指數(shù)期貨應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人一視同仁

雖然馬年未到，2002年滬深股市的頭幾個(gè)交易日連續(xù)收陰，且跌幅不小，給投資人一個(gè)下馬威。

我曾在去年的國(guó)慶節(jié)后估測(cè)過(guò)，節(jié)日過(guò)后的市場(chǎng)一般會(huì)有一波跌勢(shì)。理由是，在平時(shí)交易日中，大家都盯著看盤(pán)，被各種的消息和盤(pán)面異動(dòng)左右，躁動(dòng)得很，心情時(shí)而樂(lè)觀時(shí)而悲觀。若休息幾天甚至一周，客觀上人們會(huì)沉靜下來(lái)，思路感覺(jué)也較為清晰，這樣就會(huì)對(duì)較長(zhǎng)的趨勢(shì)有個(gè)判斷，節(jié)后則開(kāi)始有所行動(dòng)。

而目前這個(gè)階段，由于人們認(rèn)識(shí)到空頭趨勢(shì)未改，節(jié)后一般就會(huì)大跌了。每逢春節(jié)前總有持幣還是持股過(guò)年的討論，我個(gè)人覺(jué)得今年還是持幣來(lái)得踏實(shí)。

2001年底，監(jiān)管層有關(guān)方面提出如果推出指數(shù)期貨，先對(duì)機(jī)構(gòu)開(kāi)放，主要理由是個(gè)人尤其是工薪階層的風(fēng)險(xiǎn)承受力弱。我認(rèn)為，這種說(shuō)法在道理上站不住腳，在做法上更不可行，也就是說(shuō)它最終還是害了市場(chǎng)和個(gè)人投資者。

首先，我同意哈耶克的看法，不管我們是多么高明和專業(yè)，在很多方面卻是很無(wú)知的。比如，我們當(dāng)然知道機(jī)構(gòu)一般要比個(gè)人有錢，而且肯定要比工薪階層有錢，但這并不意味著機(jī)構(gòu)就一定比個(gè)人更適合期指。巴林銀行很有錢，可是在衍生交易中被一個(gè)交易員給玩得破產(chǎn)了；萬(wàn)國(guó)證券也很有錢，但在“327”事件中被害殘廢。道理很簡(jiǎn)單，機(jī)構(gòu)有錢，押注也大；個(gè)人錢少，押注也小。抗風(fēng)險(xiǎn)能力是相對(duì)的。

而主要的問(wèn)題是，我們無(wú)法判斷哪個(gè)個(gè)人或機(jī)構(gòu)會(huì)“出事”，所以很無(wú)知。因?yàn)闊o(wú)知，我們認(rèn)為就應(yīng)該對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)一視同仁，相信他們能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

而監(jiān)管層的官員則認(rèn)為自己很有知，比如他看見(jiàn)鄰居一個(gè)老婆婆或下崗女工很無(wú)助，不由悲天憫人地想到，要是這些人去做放大效應(yīng)的期指，后果不堪設(shè)想。可是，他再有本事，也無(wú)法鑒別千千萬(wàn)萬(wàn)的市場(chǎng)投資者的能力。

這就是區(qū)別：他們認(rèn)為也許有幾個(gè)人會(huì)因?yàn)橹笖?shù)期貨而破產(chǎn)尋短見(jiàn)，所以就嚴(yán)禁個(gè)人進(jìn)入；而我們認(rèn)為不能因?yàn)閹讉€(gè)人而把所有人拒之門(mén)外。

第二，監(jiān)管層與其對(duì)期指的投資者的類別如此患得患失，還不如加緊檢討規(guī)則的“三公”性。因?yàn)槠谥高€未推出，已出現(xiàn)對(duì)投資者的“歧視”問(wèn)題，我們很難對(duì)這樣的市場(chǎng)有什么信心。

第三，“封殺”個(gè)體投資者進(jìn)入的規(guī)則明顯是有漏洞的，這與當(dāng)年只允許境外投資者進(jìn)入B股市場(chǎng)一樣經(jīng)不起推敲。把大家的錢湊足，搞一個(gè)期指私募基金，什么辦法不可以用？結(jié)果法規(guī)的嚴(yán)肅性和公正性蕩然無(wú)存，豈不是最后又是笑話一場(chǎng)？

第四，市場(chǎng)由于缺乏眾多投資者參與，勢(shì)必冷清。我建議那些把市場(chǎng)看成貴族俱樂(lè)部的人好好研究一下市場(chǎng)投資者構(gòu)成與市場(chǎng)動(dòng)力的辯證關(guān)系。因?yàn)榧词瓜衩绹?guó)這樣號(hào)稱市場(chǎng)是機(jī)構(gòu)投資者天下的地方，20世紀(jì)90年代后期的大牛市的主要推動(dòng)力也是個(gè)人投資者，眾人拾柴才能火焰高。

到了期指冷清時(shí)，管理層又會(huì)召集大家群策群議，最后得出結(jié)論：現(xiàn)在是市場(chǎng)開(kāi)放的時(shí)候，允許個(gè)體投資者來(lái)吧。于是市場(chǎng)一陣躁熱。結(jié)果呢，那些個(gè)體投資者一進(jìn)入期指市場(chǎng)，就被痛宰一頓，倒應(yīng)驗(yàn)了工薪階層抵御風(fēng)險(xiǎn)能力很差的高明判斷。

殊不知，這恰恰是政策之錯(cuò)。市場(chǎng)的方方面面與其說(shuō)是智力的博弈還不如說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)的較量，這在股市中就是老手套新手。早進(jìn)入期指的機(jī)構(gòu)和有門(mén)路的大戶將規(guī)則摸熟了，不玩新人玩誰(shuí)？想想2001年6月1日涌進(jìn)的B股大傻瓜們，便是例證。十多年深滬股市的經(jīng)驗(yàn)表明，諸多政策的失誤才是我們散戶個(gè)人投資者最大的風(fēng)險(xiǎn)。

保護(hù)中小投資者利益，并不是將他們與機(jī)構(gòu)區(qū)隔開(kāi)來(lái)。這恰恰是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，侵犯了他們參與的權(quán)利。

在2001年底，還有兩件事值得一提：一是在港上市的兩家民營(yíng)企業(yè)（格林柯?tīng)柡蜌W亞農(nóng)業(yè)）因媒體報(bào)道而受影響，于是股價(jià)大跌；二是在內(nèi)地市場(chǎng)融資時(shí)的上市公司需要外國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所補(bǔ)審。

關(guān)于第一件事，我對(duì)有人提及“誰(shuí)在做空歐亞農(nóng)業(yè)”有些想法。我們往往為了好看和可讀，會(huì)把經(jīng)濟(jì)報(bào)道中的一些問(wèn)題擬人化甚至“狗仔隊(duì)”化。而且，我更奇怪的是，為什么當(dāng)股價(jià)大漲時(shí)，沒(méi)有人問(wèn)誰(shuí)在做多歐亞農(nóng)業(yè)股票？

如果真要問(wèn)誰(shuí)在做空和做多歐亞農(nóng)業(yè)，那就是“概念”，亦即“民企”的概念。余生也晚，只對(duì)香港股市觀察研究了10多年。最讓我不可思議的是，這幫所謂的專業(yè)人士對(duì)內(nèi)地上市公司的分類怎么這么政治化，不是“紅籌”就是“民企”，不知是有想像力呢還是掛羊頭賣狗肉。

至于請(qǐng)國(guó)外會(huì)計(jì)事務(wù)所補(bǔ)審，讓人想起足協(xié)請(qǐng)外籍裁判。其實(shí)，這半個(gè)多月，“黑哨”問(wèn)題正愈演愈烈，它所揭示的問(wèn)題與股市同構(gòu)，值得大家關(guān)注。