漫說等級制、宗法制和家長制

何謂等級？《辭海》（1999版）的解釋是：“按社會政治地位的高低劃分并被法律確認的不同社會集團，普遍存在于奴隸社會和封建社會。等級和階級既有區(qū)別又有聯(lián)系，階級按經(jīng)濟地位劃分，等級按政治地位劃分。”

等級既然是奴隸社會或封建社會專制制度下用以區(qū)別人們政治地位的一種排序，那就等于說，等級制無非是支撐少數(shù)政治上層人物施行專制的一種層次分明的社會架構(gòu)。好像一座建筑物的層層磚石，沒有底下重重疊疊的鋪墊，專制政治就會轟然倒塌。

如此說來，等級現(xiàn)象無非就是人們的政治權(quán)利和社會人格的不平等現(xiàn)象。但它只存在于奴隸社會和封建社會嗎？現(xiàn)實生活中是否已經(jīng)消除了這種古老而陳腐的現(xiàn)象呢？遺憾，答案恐怕應該是：否！

先讓我們看看，人分三六九等這一現(xiàn)象最初是怎么發(fā)生的。

研究古代社會的經(jīng)典著作如摩爾根的《古代社會》（馬克思和恩格斯給予這本書很高評價），恩格斯的《家庭、私有財產(chǎn)和國家的起源》，都曾說明，在母系社會以前，本來是沒有等級的。那時生產(chǎn)力低下，人們必須相互依存，公有共濟，沒有可能使任何人特殊。以血緣關系聚居的公社內(nèi)，人們自由、平等、博愛，完全出于自然。階級和等級的出現(xiàn)，是生產(chǎn)力提高到一定程度之后，在父系家長制家庭公社出現(xiàn)一個時期后才出現(xiàn)的。從生產(chǎn)生活方式說，這標志著人類由野蠻時代進入“文明時代的門檻”。（恩格斯語）

到了現(xiàn)代，除極個別未開化的民族外，全人類已基本上告別了野蠻時代。盡管在邁入“文明時代的門檻”以后，迄今一直有階級和等級現(xiàn)象存在，但表現(xiàn)為什么樣的階級、等級關系，卻又因社會發(fā)達程度的不同而不同，其性質(zhì)不僅有先進落后之分，也仍有文明野蠻之分。

這里有兩個情況：一是，即使在現(xiàn)代最發(fā)達社會，經(jīng)濟的不平等不僅依然存在，甚至由于知識經(jīng)濟時代的到來而出現(xiàn)收入分配差距拉大的現(xiàn)象，但其中所體現(xiàn)的分配原則究竟是越來越不公平，還是越來越相對公平，這個問題暫可留待思考、爭論。不過從生產(chǎn)方式或生活方式看，說知識經(jīng)濟社會是一種更文明先進的社會，恐怕爭議不多。二是，完善的市場經(jīng)濟必須是公正公開公平的法制經(jīng)濟、文明經(jīng)濟，盡管今天政治不平等現(xiàn)象仍在不同國家有不同表現(xiàn)，但由于市場競爭必須是平等競爭，它只服從法律而排斥政治特權(quán)。故市場經(jīng)濟發(fā)育的程度，與人們的政治平等程度絕對相關，其間差別仍屬文野之分。

前不久英國《金融時報》有報道說：十年前，歐洲大部分大學畢業(yè)生都尋求擔任公職；今天大多數(shù)畢業(yè)生卻更想投身私營部門。這個變化說明，即使在歐洲，十年前向官吏階層“跳龍門”也還是熱門。只是在知識經(jīng)濟時代的輪廓越來越清晰的今天，人們的觀念才大大改變了，所尋求的已不是官階和“鐵飯碗”，而是發(fā)展個人才能的多樣取向，實現(xiàn)自身價值的各種機會。

這情形也正在中國出現(xiàn)。中國多少年的傳統(tǒng)觀念是“學而優(yōu)則仕”，因為“士為四民之首”，一經(jīng)金榜題名，便為人上之人。解放后，一度流行的職業(yè)觀也是以爭取脫產(chǎn)當干部為首選。干部——官，在現(xiàn)實生活中和人們心目中仍然高人一等。觀念作為客觀世界的主觀映象，不是宣說一下“在社會主義社會只有分工不同而無高低貴賤之分”，就可使等級差別在人們觀念中的深刻反映輕輕抹去。然而，在我國日益融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，特別是知識經(jīng)濟社會驟然到來的新情況下，傳統(tǒng)的人生觀價值觀迅即受到了有力沖擊。過去，謀取高人一等職位的有為青年多以從政為第一追求，眼下卻正把高學位高知識高技能高收入作為第一追求。寧舍“宦海”，而愿下“商海”，更愿孜孜不倦遨游“學海”，求得學有專長甚至一專多能，走學而優(yōu)則開發(fā)市場開發(fā)新生產(chǎn)力富國裕民又能裕己之路，正成為大熱門。三“海”地位，忽焉顛倒！

可見，比起自然經(jīng)濟時代，甚至比起市場經(jīng)濟初期亦即工業(yè)革命開始之際，現(xiàn)代市場經(jīng)濟所帶來的，不僅是生產(chǎn)力的急劇變化，還有階級關系等級關系及相應社會觀念的急劇變化。這個變化意義之深遠，甚至非今天所能充分估計。

在中國，等級制源于歷史悠久的宗法社會，這使中國等級制獨具特色。

中國宗法社會歷史悠久，可能是又一個“世界之最”，從只有口頭傳說史的氏族社會晚期開始，截止近現(xiàn)代，歷時應以幾千年計。至少在周朝，宗法等級制就已臻完善，其后出于歷代統(tǒng)治者的需要而日益強化，成為中國最重要的傳統(tǒng)之一。宗法一詞，按段玉裁《說文解字·注》中解釋，“宗”是“尊祖廟也”。《禮記》說，“尊奠尊于祖廟”。“宗”字上頭的“宀”(音mian)，是房屋，可引申為廟；底下的“示”，當神靈講。中國古代是把祖宗牌位供在廟中，當作神靈祭祀膜拜的。祖宗和祖宗所立的規(guī)矩至尊無上，可算為老字號“凡是”！

為什么大搞祖宗崇拜？個中緣由，說來話長。宗法制度本是古人在宗族中區(qū)別嫡庶長幼尊卑親疏的制度，按等級依次分為大宗、小宗、內(nèi)宗、外宗；大宗反映嫡長子及其子孫；小宗指次子、庶子及其子孫；內(nèi)宗指同姓的女兒系列；外宗指姑、舅、姊、妹的女兒以及叔伯兄弟的女兒系列；大宗小宗為男性宗支，內(nèi)宗外宗為女性宗支。由這樣等級分明的排序，形成一個從宗族到社會的復雜系統(tǒng)，規(guī)定著每個人在系統(tǒng)中的世襲地位。祖廟牌位（或家譜）的排序，像一棵倒置的樹，根在上而枝在下，越老的祖宗位次越高，而重嫡輕庶、重長輕次、重男輕女，是排序的不變原則。同一祖先的人就是同宗，有很強的內(nèi)聚性和排他性，如此形成許多或大或小的利益集團或命運共同體。中國許多江湖幫和職業(yè)行會也大多具有宗法性質(zhì)。他們尊奉共同的幫主或行頭，敬之如父母，各有幫規(guī)行規(guī)，實行按資排輩等級服從和個人服從團體制。對第一代幫主行頭，也一如敬事祖宗般祭祀膜拜。這類幫會，是宗法家庭的變種。

可見崇古是為隆今，認祖歸宗是為利己；強調(diào)死人的地位，是為了據(jù)以規(guī)定后代活人的地位，為了權(quán)益的繼承、壟斷、再分配。

因此歷代帝王無不大建祖廟，“左廟右社”，建在紫禁城前。現(xiàn)在北京故宮左前方的勞動人民文化宮，舊日叫太廟，即清朝皇帝的祖廟；右前方的中山公園即舊日社稷壇。歷代皇朝都把祖宗神主與社稷（社：土地，稷：谷物，引申為承載萬物的天下、江山）并列祭祀，意味著國家、子孫要時刻不忘家國一體，有責任使家天下世代傳承壟斷。一千年前那個有文才而不會治國的南唐后主李煜，亡國為虜之日拜別祖廟時寫道：“最是倉皇辭廟日，教坊猶奏別離歌”，（《破陣子》）他最感到愧對的僅僅是祖宗。

中國宗法等級制的歷史特別長，與儒家思想的影響特別深遠有絕對關系。儒家講孝道，提倡帝王“以孝治天下”，在人民頭腦中樹立“父母之命不可違”、“順者為孝”和家國一體的牢固觀念。絕對的“孝”，擴大為絕對的“忠”；“父母之命不可違”延伸為“君命不可違”；即便一個九品芝麻官，也是“民之父母”，人民也應奉之以孝——服從。這么一種把國家家庭化的宗法經(jīng)濟術，使整個中國社會從家庭、宗族，到鄉(xiāng)里、府縣、國家，所有尊卑地位都按表面上溫情脈脈的家庭般“親親”關系被嚴格規(guī)定下來。儒家講“親親為仁”，（《論語》）把它罩上“仁”字道德外衣，從而使家長與子孫、帝王與子民、官與百姓之間的關系，是絕對主宰和絕對服從的冷峻關系。這恰恰是宗法規(guī)則之要旨。儒家講“復禮”，就是要求一切按祖宗的既定方針辦。違背祖宗之禮——規(guī)矩，就是“非禮”。孔子強調(diào)“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿動。”（《論語》）違禮被視為“大逆不道”。這就不難看出，儒學不過是長期被奉為經(jīng)典的宗法政治倫理學；超長期尊孔崇儒的結(jié)果，就是宗法制度宗法觀念的超長期延續(xù)。

在世襲制下，嫡長子，尤其是家長指定的繼承人，都是法定的正統(tǒng)。一經(jīng)被認定為正統(tǒng)，便具無上權(quán)威，須普遍承認接受。這就是為什么皇位繼承總要在先帝遺囑上做文章。這一正統(tǒng)觀，強化著一系列大小家長們不受挑戰(zhàn)不可動搖的統(tǒng)治權(quán)。一座座由君權(quán)、官權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)、族權(quán)，外加鄉(xiāng)里耆宿們特權(quán)的大大小小家長們形成的權(quán)力金字塔，就這樣矗立起來，無權(quán)的老百姓則在最下層墊底。而權(quán)力必須由下而上梯次集中，最后集中到最高家長——皇帝手中，形成了中國傳統(tǒng)的世襲等級家長制社會。

家長制當然是人治，只不過是倫理道德化、法律化、制度化因而天經(jīng)地義化了的人治。所以中國傳統(tǒng)社會只有人治，從來沒有過也不可能有什么法治。顛撲不破的邏輯是：人治之下無法治，或者說在人治之下，只有服從和維護人治的法“制”，是有法“制”而無法“治”的君主獨裁法制社會。

我們不是有過法家理論嗎？是的。不過，中國古代法家之法恰恰是最強調(diào)權(quán)力集中的帝王之法。法家提出“辯慧，亂之贊也”，認為人民有智而善辯就會助長動亂，這與儒家的“唯上智與下愚不移”理論異曲同工。所以法家主張實行“壹于農(nóng)”，讓國民一律務農(nóng)，永遠固定在分散的土地上，處于信息閉塞、視野狹窄、智識缺乏的條件下，才能達到“弱民”、“使民”。（《商君書》）

既然宗法制度所維護的是一種靠正統(tǒng)地位繼承下來的特權(quán)，用以保證正統(tǒng)繼承者的既得利益不致旁落，所以一切正統(tǒng)勢力總是舊傳統(tǒng)的堅決維護者，而成為社會革新的最大阻力。

既然在宗法社會一個人是出于正統(tǒng)還是支派，是嫡系還是旁出，決定著現(xiàn)實地位，因此，不僅正統(tǒng)出身，甚至具有正統(tǒng)思想者（哪怕打扮成維護正統(tǒng)思想的模樣），都屬正統(tǒng)一派人物，特別吃香。而敢于挑戰(zhàn)祖宗傳統(tǒng)的改革創(chuàng)新者，其言行必定動輒得咎；正統(tǒng)派的言行再荒謬再不得人心，以其是出于維護祖制祖法，屬于立場正確認識有偏，往往不予追究。

既然一切是非均依權(quán)力金字塔上的位序而定，越往上真理越多，最高的家長有最終的是非裁判權(quán)和真理壟斷權(quán)，人們便只能“唯上”，這個民族便永遠不會是一個能夠創(chuàng)新的民族。創(chuàng)新如果不是出自于上，或未經(jīng)上頭恩準，便鮮有可能表達，更無從實現(xiàn)，人們便唯有永遠匍匐在一言堂下翹首祈望“吾皇圣明”，這個國家便永遠不會是一個生氣蓬勃的國家。

所以，創(chuàng)新與宗法家長制，與正統(tǒng)勢力的霸權(quán)地位，與“唯上”，與“一言堂”，絕難兩立。提倡創(chuàng)新，就不能同時又要求絕對的等級服從。

資產(chǎn)階級革命比之以前的任何革命的一個重要不同之點，就在于它提出了“人皆生而平等”。這口號最初由英國資產(chǎn)階級革命啟蒙者洛克提出，由杰弗遜首次把它寫入美國《獨立宣言》，緊跟著法國資產(chǎn)階級革命也提出了“自由平等博愛”的口號。從此，西方資產(chǎn)階級革命普遍把實現(xiàn)人的權(quán)利平等，作為具有法律性的立國原則之一。馬克思恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》中十分明確地指出：“資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用。”“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，……一切等級的固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。”

這里，馬克思恩格斯對資產(chǎn)階級革命在消除封建宗法關系特別是等級現(xiàn)象方面所起的歷史進步作用，給予了充分的肯定。馬、恩認為資產(chǎn)階級革命最主要的歷史貢獻就在于把“天然尊長的”、“一切等級的”東西破除掉了，而對于破除的徹底性，不惜用“無情斬斷”、“煙消云散”這樣的詞語來表述。

馬克思還說：“當然，平等趨勢是我們這個世紀所特有的。”所謂“我們這個世紀”，指的就是歐洲資產(chǎn)階級革命全面發(fā)展的19世紀；所謂“特有的”，指的就是只有到19世紀才會發(fā)生而此前不可能發(fā)生的事物。這就是說，平等，只有在19世紀資產(chǎn)階級革命全面發(fā)展的條件下，才能成為歷史趨勢；也就等于說，資產(chǎn)階級革命的歷史任務或歷史成果之一，就是消滅等級現(xiàn)象。

這就明確了一個問題：等級和階級，即政治不平等和經(jīng)濟不平等，哪一個應先退出歷史？這當然不是由人的意志來決定，而是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的發(fā)展狀況來決定的。固然，今天的世界現(xiàn)實是，即使在一些發(fā)達國家，也還存在一定的種族、性別、財產(chǎn)的岐視，存在著世襲的王位和爵位（盡管王室貴族的政治權(quán)力已是象征性的）。這當然仍屬于政治的不平等現(xiàn)象。但不容置疑的是，這種政治不平等與宗法制下的政治不平等絕不僅僅是五十步與百步之分，而是有著質(zhì)的區(qū)別。因此盡管經(jīng)濟的不平等甚至由于收入差距的擴大而擴大了，但有目共睹的事實是，資產(chǎn)階級革命雖然沒有取消階級而只是換了新的統(tǒng)治階級，但卻由于在相當程度上破除了政治不平等，就空前地解放生產(chǎn)力，取得了驚人的社會效果。并且，隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，發(fā)達國家現(xiàn)存的諸如種族、性別歧視，乃至王室貴族的特殊待遇等現(xiàn)象，也必將和正在進一步消除。這樣，事實已明確回答了上述問題：等級可以而且應該先于階級退出歷史。不首先破除宗法等級制（以及它的變種），就不可能出現(xiàn)健康的新階級，不可能進入健全發(fā)達的市場經(jīng)濟社會。

中國沒有經(jīng)過資產(chǎn)階級革命的洗禮。中國的新民主主義革命按其性質(zhì)本來屬于資產(chǎn)階級民主革命范疇，但由于種種原因，中國的新民主主義革命在打倒了代表“三座大山”的政權(quán)以后，沒有通過制度建設和思想文化建設，徹底清除幾千年宗法制度特別是宗法觀念的深重影響。當初，五四運動先驅(qū)們所呼吁的民主與科學（“德、賽二先生”）的制度建設和思想文化建設任務，與同時提出的反帝反封建的革命戰(zhàn)斗任務，是互為目的互為手段而不可互相取代的。僅僅更換政權(quán)，而不實現(xiàn)民主與科學的制度建設和思想文化建設，就不能徹底地反帝反封建，尤其是不能在積淀深厚的傳統(tǒng)觀念上徹底完成反封建任務和消除宗法文化的影響。反過來說，不反帝反封建，也不可能實現(xiàn)民主化科學化即社會的全面現(xiàn)代化。兩者相伴相生，不可或缺，同為新民主主義革命的內(nèi)容。這一點，在我們經(jīng)歷了20世紀下半葉的人類歷史，作了橫向縱向比較，檢點利弊得失，并面對新世紀新形勢的挑戰(zhàn)的時候，就尤其有十分痛切的感受了。

我們曾試圖通過分配的平均主義，早一點消滅階級差別，甚至試圖通過大面積地批斗和打倒“當官做老爺”的黨政領導干部，批斗和打倒“反動學術權(quán)威”，甚至把多數(shù)知識分子（包括初中生）驅(qū)趕到農(nóng)村從事最簡單的體力勞動，把文化不高但出身好的普通勞動者提拔到領導崗位，來消除官民之間、智力體力勞動者之間的不平等現(xiàn)象。但其結(jié)果，卻是社會的空前混亂和失控，是封建宗法家長制空前惡性膨脹，是“龍生龍，鳳生鳳，耗子生來會打洞”和“老子革命兒好漢，老子反動兒混蛋”這類新式血統(tǒng)門閥等級觀念的一度泛濫。

“文革”既然被確定為一場“政治大革命”，它首先搞亂了政治，并窒息了經(jīng)濟，那么撥亂反正也應該政治改革經(jīng)濟改革并行。鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》一文中對政治改革的重要性迫切性講得很明確，強調(diào)得很到位。二十多年來，我們確實也作過若干政治改革的設計，進行了一定努力并取得了一定成效。但無可否認的是，政治改革還有待進一步加強。官場腐敗以及相當程度的干群關系緊張，等等，仍是久治不愈的頑癥。我們認識到穩(wěn)定是發(fā)展的前提，但腐敗卻是破壞穩(wěn)定的主要因素之一。哪里有腐敗，哪里的投資環(huán)境就不會健全，管理就不會清明，不難設想，如此下去，究竟會不會有助于穩(wěn)定。

這些情況，都是古老傳統(tǒng)養(yǎng)成的家長制遺風，很不利于發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟，特別是不利于與世界接軌，不利于吸引投資，擴大開放。只有徹底滌蕩宗法文化的影響，法律面前實行人人平等，市場經(jīng)濟的大廈才能健全穩(wěn)固地矗立起來。

（責任編輯 程 度）