全國蘇聯文學學術研討會綜述

中國蘇聯文學研究會和江蘇省外國文學學會、江蘇作家協會外委會等單位于1994年3月5日至9日在江蘇省無錫市聯合舉辦了“全國蘇聯文學學術研討會”。來自全國各高校和科研機構的一百余名代表出席了這次會議。會議共收到論文及論文提要八十余篇。中國蘇聯文學研究會會長葉水夫致開幕詞。他著重說明了本次研討會的意義和籌備過程。中國社會科學院外國文學研究所所長吳元邁隨后發言。他強調，我國的蘇聯文學研究必須與國際接軌，必須走向世界，要建立蘇聯文學研究的中國學派。開幕式后，與會者主要圍繞著“如何評價作為蘇聯文學藝術理論基礎的社會主義現實主義理論”，“如何從總體上評價蘇聯文學創作七十年的成敗”等問題展開了討論。

中國社會科學院外國文學研究所研究員張捷率先發言。他認為，1987年以來，蘇聯文學界對蘇聯文學的否定意見一直占上風。自由派對蘇聯文學始終持否定態度。過去的許多正統派作家和理論家也開始轉變立場。甚至有人提出要徹底重寫蘇聯文學史，根本否定過去的一切。張捷指出，用馬列主義的文學觀來評價蘇聯文學才是關鍵，當前俄羅斯文學界思想的混亂只是暫時的，歷史會給它以客觀的評價。

南京大學教授余一中則提出了不同的看法。他把蘇聯文學的發展歸結為：“多元——一元——多元”的過程，認為社會主義現實主義的定義主要是從政治角度來界說的，而未從審美的意義上去闡釋。許多符合這一定義的作品都缺乏“歷史的真實”。蘇聯文學繁榮和多元的時期和寬松的政治環境有關。

中國社會科學院外國文學研究所研究員陳燊反駁道，文學無法離開政治，作者本身就是“政治的人”。對蘇聯文學的看法，無法離開對蘇聯的看法。文學創作存在著“黨性”問題。至于一元化，西方國家其實也處于“一元”之中。多樣性必須產生于“一元”化的前提下。

北京大學教授岳鳳麟也強調，列寧的《黨的組織和黨的文學》對蘇聯文學的積極影響和作用是不容忽視的。北京師范大學教授李兆林表示不同意“多元——一元——多元”的看法。他指出，多元不一定就好，一元不一定就壞。我們應當辯證地看待這一問題。多元、一元中都有好壞。社會主義現實主義是蘇聯文學發展的必然產物。北京大學教授李毓榛則明確指出，無產階級文學作為一種精神產品，不會隨著蘇聯的消亡而消亡。

上海外國語學院教授許賢緒在發言中持中立態度。他提出，對待蘇聯文學創作，不應重新去否定，而要去補充。有關“文學與政治的關系”、“為藝術而藝術”等問題，是西歐文化史涉及的問題，與俄羅斯文學傳統似乎無大聯系。

復旦大學教授夏仲翼認為，現在要對蘇聯文學下結論還為時過早。在“社會主義”這一問題尚未弄清之前，就無法對蘇聯文學作出結論。現在我們應當掌握全面的材料，對蘇聯文學作出全面的描述。至于社會主義現實主義，應該把它看成是一種曾有過的文學現象，它曾經影響和產生過一些優秀的作品，也有一些是失敗的。但我們不該把它看成是一種普遍的文學創作規律。

在討論中，多角度、多方位的研究，是本次學術研討會的又一個重要特點。

北京外國語學院副教授張建華不再從文學與政治的關系這一角度出發，提出對蘇聯文學的文化思考。他認為，蘇聯文學和當今的俄羅斯文學是俄羅斯文化、民族特性在當時社會的體現。南京師范大學副教授汪介之在《20世紀俄羅斯文學：印象與啟示》的論文中也是從俄羅斯傳統文學的“使命感”里看到了20世紀蘇俄文學的“人民性”原則的淵源關系。

北京師范大學教授劉寧從歷史的角度考察了蘇聯文學批評理論的發展。他指出，蘇聯三十年代文藝思想的形成并不是行政干預的結果，而是在二十年代眾多批評流派的爭鳴中產生出來的。盡管社會主義現實主義理論存在著某些不足，但不能因此而全盤否定。它是20世紀初許多優秀作家創作探索的經驗總結。我們應該探討如何運用馬克思主義思想來分析蘇聯文學的經驗，總結蘇聯文學的美學特點。

南京師范大學副教授張杰運用現代語言學的研究方法，探討了蘇聯文學及其研究的特點。他指出，蘇聯文學創作和理論是極其豐富和多樣的，而對這一文學的研究則往往是一統化的。其實，我們今天的研究很難真正觸到蘇聯文學的實質，只能有所接近。

中國社會科學院外國文學研究所研究員李輝凡主張站在中國人自己的角度來看待20世紀俄羅斯文學史，不能按《聯共（布）黨史》來寫文學史，而要從文學本身來寫，與20世紀世界文學發展的脈絡相承續。

雖然與會者研究的角度和觀點各不相同，但是大多數人都認為，應該客觀地評價蘇聯文學和社會主義現實主義理論。中國社會科學院外國文學研究所張羽研究員指出，關于社會主義現實主義的爭論由來已久。它的定義確實存在著商榷的余地，但不能全盤否定，要用歷史的觀點來評價。

大會期間，中國蘇聯文學研究會在廣泛征求意見的基礎上，正式宣布更名為中國俄羅斯文學研究會，并且增補了十二名中青年學者為理事。