從碎片走向建設(shè)

金：從歷史的宏觀視野著眼，我們必須對(duì)中國(guó)當(dāng)代審美風(fēng)尚的變化給予充分的估價(jià)。90年代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開創(chuàng)，帶來(lái)了中國(guó)百年來(lái)審美風(fēng)尚的巨大變革。一百多年來(lái)，中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子一直在尋找救國(guó)救民的道路。“救民水火”、“挽救危亡”的民族民主革命斗爭(zhēng)一直是百年來(lái)的時(shí)代主潮。憂患的文化情結(jié)、犧牲的英雄夢(mèng)幻、“大同”的理想遠(yuǎn)景、啟蒙和拯救的歷史責(zé)任，構(gòu)筑了百年革命傳統(tǒng)中最為輝煌的“卡里斯瑪”。反映到審美文化和審美風(fēng)尚上，則表現(xiàn)為崇高形態(tài)的高度張揚(yáng)，悲劇與壯美的歷史性獨(dú)白，群體革命的大型“宏偉敘事”和以“華彩”連綴的英雄史詩(shī)。建國(guó)以后則產(chǎn)生了大量的時(shí)代頌歌、“革命贊歌”、偉大史詩(shī)。人們習(xí)慣于唱時(shí)代“最強(qiáng)音”，“畫最新最美的圖畫”，乃至“解救世界上三分之二受苦受難的勞苦大眾”。那是一種極其亢奮的、狂飚突進(jìn)式的崇高審美心態(tài)，是一種真誠(chéng)、熱烈、夸張和“萬(wàn)眾同聲”的時(shí)代的審美風(fēng)尚。痛苦、艱巨、危難、嚴(yán)峻、動(dòng)蕩、恐怖以及挫折、斗爭(zhēng)、反抗、征服、戰(zhàn)勝成為本世紀(jì)審美文化的主題。此中既有包含某種烏托邦性質(zhì)的革命理想主義，又有封建式的迷狂的個(gè)人崇拜。直到新時(shí)期前半期，人們?nèi)匀蛔駨倪@一模式，高呼人道主義，呼喚主體性，恢復(fù)人的尊嚴(yán)。沖破了“四人幫”的專制極權(quán)統(tǒng)治，開啟了當(dāng)代文化轉(zhuǎn)型的“狂歡化”歷程。而這一切在80年代末、90年代初社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提出前后發(fā)生了根本性的變化。相當(dāng)多的人以親身感受表明了對(duì)“斗爭(zhēng)模式”的厭倦和心理拒斥。進(jìn)而發(fā)展為理想主義“烏托邦”的破滅，人生信仰的逐步喪失或改變，啟蒙主義熱情的消褪和利他主義崇高感的消解。在道德準(zhǔn)則上，一批人實(shí)際上已經(jīng)歷了由傳統(tǒng)集體主義向個(gè)人主義、后個(gè)人主義的轉(zhuǎn)變，由崇尚精神完善到崇尚物質(zhì)實(shí)惠的轉(zhuǎn)化。人們物質(zhì)消費(fèi)的欲望日益高漲，享樂型的生活期望日益膨脹；人們往往不再關(guān)注政治歷史的偉大推動(dòng)者和偉大主題，而只關(guān)心生活和身邊的“小型敘事”；人們不再關(guān)注哲學(xué)文化的形而上終極探尋和未來(lái)世界的“輝煌遠(yuǎn)景”，轉(zhuǎn)而關(guān)注自己，關(guān)注當(dāng)下，關(guān)注所謂的“生存質(zhì)量”。這一轉(zhuǎn)變帶來(lái)了中國(guó)百年來(lái)審美風(fēng)尚的一次根本性的變化。由以崇高為主形態(tài)的審美道德教化文化向?qū)彸蟮摹⑾順返南M(fèi)文化轉(zhuǎn)化。長(zhǎng)期以來(lái)居于文化正堂的史詩(shī)、頌歌、悲劇、交響詩(shī)悄然遁形，通俗歌曲、小品、流行音像制品、通俗小說(shuō)赫然居于文化正堂。在我國(guó)當(dāng)代審美風(fēng)尚史上一直隱身幕側(cè)的滑稽、調(diào)侃、諧謔、反諷、戲仿、畸趣成為審美文化的主形態(tài)或主范疇。這一切只要翻開93年以前的任何一場(chǎng)大型文藝晚會(huì)的節(jié)目單便可一目了然。這是一個(gè)沒有史詩(shī)的世紀(jì)末，侃爺、丑角和明星占據(jù)著文化大舞臺(tái)的中央，夸張、做作、神侃、混聊、故作輕松、充滿噱頭或者淺薄輕佻、賣弄風(fēng)情的各路“明星”充斥電視、電影、廣告等傳播媒介。這是一個(gè)小品的時(shí)代、侃爺?shù)臅r(shí)代、明星的時(shí)代。百年來(lái)審美風(fēng)尚在此明顯地“轉(zhuǎn)了個(gè)彎兒”。它世俗化了，生活化了，享樂化了。大眾消費(fèi)的世俗趣味第一次成為審美文化的主導(dǎo)趣味。

不同于歷史上的鴛鴦蝴蝶派、禮拜六派及三十年代末上海灘的消費(fèi)文化或閑適文化，那些只是那個(gè)時(shí)代文化的局部或“末流”現(xiàn)象。當(dāng)代審美風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變發(fā)生于當(dāng)今時(shí)代的文化轉(zhuǎn)型之中，源于總體的社會(huì)改革和體制轉(zhuǎn)換，源于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的巨大變革和當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)的文化新格局，是一種全社會(huì)的精神變革。它一方面開辟了中國(guó)當(dāng)代文化打破依附于政治的傳統(tǒng)格局、建立相對(duì)獨(dú)立的嶄新的文化機(jī)制的廣闊道路；另一方面又在建立這種新的運(yùn)作機(jī)制之中不得不聽命于市場(chǎng)的無(wú)形之手的撥弄。這一轉(zhuǎn)變帶給中國(guó)文化的深遠(yuǎn)歷史意義和它與生俱來(lái)的負(fù)面效應(yīng)同樣強(qiáng)烈而鮮明地呈現(xiàn)在我們面前。因此，對(duì)于這一變革，任何簡(jiǎn)單地肯定或否定，任何單一地張揚(yáng)或批判都無(wú)濟(jì)于事，都不可能一言中的。

陶：應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，我們討論的問題是“當(dāng)代”。如果要客觀地評(píng)估當(dāng)代中國(guó)審美文化的內(nèi)在品格與歷史意義，就必須結(jié)合此前審美文化的品格及其在今天的轉(zhuǎn)型。

中國(guó)古代審美文化以儒為尊，儒家審美文化作為整個(gè)儒家文化的一部分，也與后者一樣具有泛政治—倫理化的傾向。儒家文化作為官方意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，直接作為政治權(quán)力的合法化基礎(chǔ)而發(fā)揮功能。由此決定了其道德文化層面與社會(huì)政治層面的直接同構(gòu)，可稱之為政治倫理哲學(xué)。它是個(gè)體道德修養(yǎng)的經(jīng)典，也是維護(hù)社會(huì)秩序和統(tǒng)治權(quán)力的“法律”，是知識(shí)分子修身與官僚階層治平的共同“必修課”，“士大夫”這個(gè)詞兼指知識(shí)分子（士）與官僚。這樣，儒家文化，包括儒家審美文化，借助于它與政治權(quán)力話語(yǔ)的高度同構(gòu)而占據(jù)整個(gè)文化與知識(shí)體系的核心，而集人文知識(shí)分子與政治官僚雙重身份于一身的儒家士人則借助于其與政治權(quán)力中心的緊密關(guān)系而成為知識(shí)群體中的霸主。不幸的是，審美文化的這種顯赫地位是以其自身話語(yǔ)規(guī)范的喪失為代價(jià)而取得的；而人文知識(shí)分子則在成為知識(shí)界霸主的同時(shí)，交出了他的獨(dú)立品格與自主精神。審美文化政治化的結(jié)果是，“主文譎諫”、“溫柔敦厚”等旨在維護(hù)等級(jí)秩序的條條框框，堂而皇之地成為審美文化不可移易的話語(yǔ)規(guī)則。

自近代開始，王權(quán)崩潰，維系于王權(quán)之下的政治秩序、倫理規(guī)范與文化價(jià)值同時(shí)瓦解。然而，透過(guò)現(xiàn)象仍可發(fā)現(xiàn)：古代審美文化與政治過(guò)分同構(gòu)的品格仍沿承了下來(lái)，知識(shí)分子仍視文化（包括審美文化）為解決社會(huì)政治問題的手段，如梁?jiǎn)⒊f(shuō)“欲改良群治，必自小說(shuō)界革命始”，魯迅利用小說(shuō)來(lái)改造國(guó)民性。近代的人文知識(shí)分子精英以啟蒙者的角色而占據(jù)著知識(shí)階層的中心位置，其中不少留學(xué)海外之人還有放棄自然科學(xué)改習(xí)人文科學(xué)之經(jīng)歷。這表明以審美文化為主的人文知識(shí)以及人文知識(shí)分子的地位比之科技知識(shí)及科技知識(shí)分子要遠(yuǎn)為顯赫。解放以后，一場(chǎng)接一場(chǎng)的政治運(yùn)動(dòng)多發(fā)生在人文領(lǐng)域尤其是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，它表明文化運(yùn)動(dòng)實(shí)際上已成為地道的政治運(yùn)動(dòng)，文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的大批判是政治權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的重要方面。嚴(yán)格地說(shuō)，審美文化政治化、意識(shí)形態(tài)化的現(xiàn)象是在80年代末、90年代初才開始改變的，因?yàn)樵?0年代前期，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)轉(zhuǎn)型尚在輿論準(zhǔn)備階段，亦即表現(xiàn)為思想解放運(yùn)動(dòng)。而審美文化又充當(dāng)了其急先鋒，在試圖消解原有意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，它自己也充當(dāng)了意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。思想解放運(yùn)動(dòng)與以前的文化運(yùn)動(dòng)一樣，都兼有政治運(yùn)動(dòng)與文化運(yùn)動(dòng)的雙重品性。90年代以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型才由此全面地推向?qū)嶋H操作層面，文化的裂變使得審美文化從其泛政治化傾向中擺脫出來(lái)，具有了多元發(fā)展的勢(shì)頭。一方面，科技知識(shí)分子的崛起打破了原有的人文知識(shí)分子的霸主地位，導(dǎo)致精英結(jié)構(gòu)的大幅度調(diào)整，另一方面人文知識(shí)、審美文化自身一步步的市場(chǎng)化和商品化，成為消費(fèi)文化的主力軍，這意味著審美文化領(lǐng)域政治一元化時(shí)代的結(jié)束和多元取向的形成。

金：由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引起的這場(chǎng)巨大的文化轉(zhuǎn)型，其意義是極其深遠(yuǎn)的。轉(zhuǎn)型期的知識(shí)分子對(duì)當(dāng)代審美文化一般持有兩種不同的批判態(tài)度。一種是“后顧式批判”。這是站在過(guò)去的立場(chǎng)上，自覺或不自覺地依照舊有的文化范式評(píng)價(jià)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的當(dāng)代文化，懷念以往文化及人文事業(yè)在歷史上所擁有的輝煌和中心地位，清一色的統(tǒng)一和步調(diào)一致。他們沒有意識(shí)到這種輝煌、一致和中心地位是依附于、從屬于政治，并與某種權(quán)力緊密聯(lián)系而獲得的。為此一代中國(guó)文化乃至文化人都付出了沉重的代價(jià)。像“文化大革命”這樣極度“文化張揚(yáng)”（實(shí)際上是文化滅絕）的時(shí)代。后顧式批判的參照系是過(guò)去或過(guò)去建立的烏托邦式的理想，是大一統(tǒng)的文化秩序，因此這種批判除了喚起懷舊心理之外，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)文化現(xiàn)狀時(shí)，不管情緒多么激烈，總顯得蒼白無(wú)力。我們總得面對(duì)現(xiàn)實(shí)！在變動(dòng)的文化機(jī)制中，過(guò)去知識(shí)分子所擁有的為民族為百姓為他人設(shè)計(jì)人生規(guī)范，為社會(huì)充任精神導(dǎo)師的生命座標(biāo)發(fā)生了變化。整個(gè)人文科學(xué)知識(shí)分子群體將在這一巨變中不斷離散、改組、轉(zhuǎn)移并重新選擇。

另一種批判態(tài)度是完全把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期的當(dāng)代中國(guó)當(dāng)作后工業(yè)社會(huì)來(lái)進(jìn)行批判。他們簡(jiǎn)單搬用西方批評(píng)家對(duì)工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的批判話語(yǔ)，比照當(dāng)代中國(guó)文化現(xiàn)象，發(fā)動(dòng)猛烈攻勢(shì)。然而中國(guó)當(dāng)代文化在現(xiàn)實(shí)狀況、發(fā)展階段和生存處境上都與西方當(dāng)代文化存在巨大差異。西方的文化批判是建立在西方社會(huì)各自獨(dú)立又相互聯(lián)系的政治、經(jīng)濟(jì)、文化三極支柱的結(jié)構(gòu)之上，擁有長(zhǎng)期的社會(huì)歷史發(fā)展的背景。正如丹尼爾·貝爾所說(shuō)：在西方，如今的文化確已變得至高無(wú)上了。文化變得至高無(wú)上有兩個(gè)相輔相承的原因。首先，文化已成為西方文明中最具活力的成分，其能量超過(guò)了技術(shù)本身。第二，這種文化沖動(dòng)力已經(jīng)獲得合法地位。它所擔(dān)負(fù)的前所未有的使命是變革觀念，對(duì)新事物進(jìn)行永無(wú)休止的探索。這就是說(shuō)，西方的文化批判所面對(duì)的對(duì)象是西方三極結(jié)構(gòu)中具有相對(duì)獨(dú)立的地位和運(yùn)作機(jī)制的，高度發(fā)展了的文化，是三極結(jié)構(gòu)中相互支持又相互制約的因素之一。而我國(guó)當(dāng)代文化則遠(yuǎn)未發(fā)展為與政治、經(jīng)濟(jì)相輔相成，相互獨(dú)立又相互制約的社會(huì)支柱。中國(guó)當(dāng)代的市場(chǎng)文化，正處在初期的變化之中，既沒有像西方那樣的具有歷時(shí)性長(zhǎng)度的發(fā)生發(fā)展過(guò)程，也沒有在此基礎(chǔ)上生成制約市場(chǎng)的完善的文化保護(hù)機(jī)制；當(dāng)然也還談不到全面走向后工業(yè)社會(huì)的衰朽（盡管不可避免地受到重要影響）。因此，這兩種批判態(tài)度在我看來(lái)都是值得商榷的。中國(guó)當(dāng)代文化一直不具備相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)品格，在未來(lái)文化的發(fā)展中，它應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代文明中最具活力的成分。去年美國(guó)哈佛大學(xué)教授亨廷頓發(fā)表《文明的沖突》一文，認(rèn)為“新世界的沖突根源，將不再側(cè)重于意識(shí)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)，而文化將是截然分隔人類和引起沖突的主要根源。”這從另一個(gè)角度提醒我們務(wù)必關(guān)注文化在未來(lái)社會(huì)中日益重要的地位和作用。我以為，中國(guó)當(dāng)代文化在今天必須具備批判和建設(shè)的雙重品格。首先，批判和否定應(yīng)是當(dāng)代審美文化推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的天職。一方面它是針對(duì)過(guò)去文化對(duì)于政治的完全依附，以一種相對(duì)獨(dú)立的品格批判和否定政治、社會(huì)體制及運(yùn)作中不斷出現(xiàn)的不合理、不完善的部分，成為一種統(tǒng)一中的對(duì)立和制約的力量，這種文化力量相對(duì)政治來(lái)說(shuō)，更富于長(zhǎng)遠(yuǎn)的、精神的、理想的、信仰的內(nèi)在蘊(yùn)含。另一方面，它又是針對(duì)今天文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的依附，即對(duì)市場(chǎng)法則的完全依從的。同時(shí)，這種批判又是對(duì)文化自身傳統(tǒng)與現(xiàn)狀的嚴(yán)肅地反思和否定。其次，與批判的天職緊密相連的是轉(zhuǎn)型中的文化的建設(shè)品格。當(dāng)代文化已厭煩了西方無(wú)休止的解構(gòu)游戲，人們期待著一種新的積極的建構(gòu)。當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)的課題極其緊迫地?cái)[在我們面前。我們需要的是一種在歷史進(jìn)步過(guò)程中的觀照，是在批判中的建設(shè)和建設(shè)中的批判。這就要求我們必須細(xì)致地、具體地分析中國(guó)當(dāng)代的歷史和現(xiàn)狀。既清醒地估價(jià)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給文化發(fā)展帶來(lái)的歷史契機(jī)和為未來(lái)文化的高度的相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展提供的可能性，又必須清醒地看到市場(chǎng)與文化的對(duì)立，批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶給文化的腐朽與墮落。同時(shí)在這種批判中借鑒西方已有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的文化保護(hù)機(jī)制和宏觀調(diào)控策略。

陶：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)審美文化的沖擊，首先應(yīng)予以肯定，它至少打破了原先的泛政治化傾向和一元格局，結(jié)束了不正常的、畸型的“繁榮”。之所以說(shuō)“不正常”，是因?yàn)檫@種繁榮是以審美文化自身游戲規(guī)則的喪失為代價(jià)的。市場(chǎng)化在改變中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也改變了審美文化的品格。在市場(chǎng)化剛剛開始的今天，經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的大規(guī)模滲透和控制固然難以完全避免，但對(duì)它可能帶來(lái)的后果則要有必要的認(rèn)識(shí)。我所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的滲透與控制，不可簡(jiǎn)單地理解為文化要借助市場(chǎng)，或各財(cái)團(tuán)對(duì)文化的贊助，也不是說(shuō)一部分文化已成為消費(fèi)品，而是說(shuō)市場(chǎng)的活動(dòng)規(guī)律與價(jià)值法則全盤地控制了文化活動(dòng)，文化完全聽?wèi){市場(chǎng)的選擇和宣判，喪失了獨(dú)立的游戲規(guī)范與價(jià)值法則。這樣，文化從先前的依附于政治走向依附經(jīng)濟(jì)，依附對(duì)象不同，但依附品格相同。這種傾向目前在審美文化的各個(gè)領(lǐng)域，尤其是大眾文化領(lǐng)域頗有蔓延之勢(shì)。一方面是文化人把文化當(dāng)成商業(yè)活動(dòng)來(lái)經(jīng)營(yíng)和操作，運(yùn)用一切商業(yè)手段，廣告包裝、傳媒哄炒；另一方面，商人也涉足文化，把文化當(dāng)成推銷商品的手段。于是，文人商人化，商人“文人”化，文化商品化，商品“文化”化。目前許多通俗電視劇、暢銷書、明星演唱會(huì)，都是文化與商業(yè)的雙重變奏。結(jié)果，從量上看，高雅、精致文化萎縮得不成比例；從質(zhì)上看，審美文化在突出消費(fèi)性、商業(yè)性的同時(shí)失落了有深度的人文關(guān)懷。使人的精神結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻的變化，即：在靈與肉、精神與感官、道德與原欲、超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)等等二元結(jié)構(gòu)中，天平大規(guī)模向后者傾斜。結(jié)果是：走向消費(fèi)的當(dāng)代審美文化在消解原先的泛政治化的同時(shí)，也消解了人文精神。當(dāng)審美文化依附于政治時(shí)，它固然不可能有獨(dú)立的人文品格，而當(dāng)它轉(zhuǎn)而投靠市場(chǎng)時(shí)，同樣不可能有獨(dú)立的人文品格。獨(dú)立的人文品格是文化所以能獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志。人文品格的喪失不僅僅是政治信念的喪失，而是整個(gè)價(jià)值世界的迷亂和精神支柱的崩潰，是人本身的崩潰。喪失了人文精神，審美文化剩下的只能是媚俗。反觀西方近代的文藝復(fù)興、宗教改革，都是有獨(dú)立人文品格的文化運(yùn)動(dòng)，反而成為建立現(xiàn)代政治秩序的強(qiáng)大支援意識(shí)。同樣，文化依附于市場(chǎng)，結(jié)果也將是文化與經(jīng)濟(jì)的兩敗俱傷，健全的市場(chǎng)秩序的建立同樣需要文化作為一支獨(dú)立的力量對(duì)市場(chǎng)施加影響。

金：如何看待當(dāng)代大眾文化的興起？在進(jìn)行文化批判時(shí)應(yīng)該歷史地回溯一下時(shí)代對(duì)大眾文化選擇的必然性。80年代末以來(lái)的文化選擇中，曾經(jīng)在新時(shí)期初期叱咤風(fēng)云的改革文化隨著歷史語(yǔ)境的變化，已失去了新時(shí)期初期革新反叛的哲學(xué)——?dú)v史新維度。其強(qiáng)烈的政治意識(shí)已日益成為舊的政治文化思維模式的延續(xù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后這種文化便日益為大眾所淡漠以至厭棄。而另一類高舉現(xiàn)代派旗幟的各種藝術(shù)，以對(duì)傳統(tǒng)文化形態(tài)及內(nèi)容的顛覆，以對(duì)新的文化形態(tài)的創(chuàng)造和實(shí)驗(yàn)為宗旨。但它往往沿著復(fù)制西方的道路發(fā)展，成為中國(guó)文化本土上無(wú)根的一族，而與當(dāng)代大眾有著較大的距離（從某種角度講，這是一切先鋒文化的共同特征）。另外長(zhǎng)期的政治斗爭(zhēng)后遺癥又使人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)及教化文藝采取了一種淡漠和疏遠(yuǎn)的態(tài)度。這就形成了大眾文化消費(fèi)的巨大空缺：原有的文化產(chǎn)品不能給處于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活中的大眾提供適宜的精神消遣和文化消費(fèi)方式。因此，市場(chǎng)條件下的大眾需要第一次顯示了巨大的威力。大眾需要在緊張的勞作之后休息、消遣、娛樂以至滿足感官的享樂。而當(dāng)代大眾文化的平民性無(wú)論在審美趣味還是在欣賞層次上都契合了這一需要。文藝就其本質(zhì)而言，必然要走向讀者走向觀眾，在接受者的接受活動(dòng)中得到全面的實(shí)現(xiàn)。西方當(dāng)代接受美學(xué)的興起，其革命性、反叛性的一個(gè)重要方面就是對(duì)當(dāng)代大眾文化給予了嚴(yán)肅的理論上的肯定。接受美學(xué)家羅伯特·姚斯主張?jiān)谖乃囍小爸匦乱M(jìn)快樂”。他曾提醒說(shuō)大部分人與藝術(shù)的接觸都是由娛樂（Genuss，享樂或快樂）引起的。任何文藝都只能在同讀者、觀眾的交流中產(chǎn)生意義。接受者越多，作品才越能展示其全部功能，沒有接受者的作品不能稱其為文藝。在這一意義上大眾文藝具有無(wú)可爭(zhēng)辯的優(yōu)勢(shì)。它既是對(duì)原有文化造成的空缺的填充，又是對(duì)大眾需要的回應(yīng)；既是對(duì)原有文化狀況的合理性的否定，又是具有某種革新精神的文化新旅；既是當(dāng)代世界大眾文化潮影響的結(jié)果，又是當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下“文化工業(yè)”的最初運(yùn)作。一方面，正是“市場(chǎng)”引起了文化體制、出版發(fā)行、藝術(shù)團(tuán)體、文化保護(hù)以至文化觀念、文化選擇、時(shí)代風(fēng)尚和審美趣味等方面的巨大變化；另一方面它也引導(dǎo)著庸俗的文化畸趣，在滿足需要的同時(shí)也帶來(lái)了對(duì)人性和文明的腐蝕；在帶來(lái)變革因素的同時(shí)也帶來(lái)對(duì)優(yōu)秀文明遺產(chǎn)的褻瀆；在帶來(lái)文化事業(yè)空前發(fā)展變革的同時(shí)也帶來(lái)了文化的工業(yè)復(fù)制時(shí)代的全部腐朽和弊病，帶來(lái)了對(duì)精英文化高雅文化的巨大的沖擊。當(dāng)代市場(chǎng)文化從它誕生的那一天起就誕生了它的負(fù)面因素，也必然誕生對(duì)立的批判的力量。我國(guó)當(dāng)代審美文化也只能在這種兩難的困境中開拓前進(jìn)之路。

陶：在當(dāng)代市場(chǎng)文化的競(jìng)爭(zhēng)中，嚴(yán)肅的高雅的精英藝術(shù)已經(jīng)處于并將繼續(xù)處于不利的地位，這在整個(gè)西方世界同樣如此。但西方在長(zhǎng)期的市場(chǎng)文化中已逐步建立起一套非市場(chǎng)化的機(jī)制，為高雅藝術(shù)、精英藝術(shù)的存在和發(fā)展提供了土壤。這里存在著藝術(shù)的創(chuàng)造本性、藝術(shù)自身形式獨(dú)特的發(fā)展史與市場(chǎng)文化的審美趣味、審美層次的深刻矛盾。這就要求當(dāng)代文化發(fā)揮其批判和建設(shè)的雙重職能，在對(duì)市場(chǎng)文化的不斷批判中建設(shè)超越市場(chǎng)文化的獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制，并逐步建立起法律的保障體系。

金：必須建立健全的市場(chǎng)條件下的文化保護(hù)機(jī)制。在西方，封建社會(huì)存在著文化的貴族保護(hù)機(jī)制，文化人在貴族、宮廷、教廷尋覓經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)上的保障，像文藝復(fù)興時(shí)期的達(dá)·芬奇、拉斐爾等人。但這種保護(hù)機(jī)制下往往只能生產(chǎn)文化的“貢品”。近代進(jìn)入市場(chǎng)化以來(lái)，文化主要靠國(guó)家保護(hù)和市場(chǎng)保護(hù)。國(guó)家保護(hù)主要通過(guò)文化政策、法令、稅收等方式，鼓勵(lì)、資助、推動(dòng)民族文化、高雅文化、獨(dú)特的傳統(tǒng)文化或藝術(shù)精品的創(chuàng)造和發(fā)展。市場(chǎng)保護(hù)則主要采取基金會(huì)方式。在幾百年的市場(chǎng)文化發(fā)育中，文化基金會(huì)已由早期的直接商業(yè)行為發(fā)展為完善的文化運(yùn)作保障機(jī)制。這種保障機(jī)制將贊助行為和藝術(shù)評(píng)估分離開來(lái)，在尊重文化藝術(shù)自身規(guī)律的基礎(chǔ)上建立起完善的專家評(píng)估機(jī)制。遍布美國(guó)的眾多博物館、圖書館大多是基金會(huì)這種文化保護(hù)的產(chǎn)物。我國(guó)當(dāng)前的文化保護(hù)才剛剛起步，有的贊助者對(duì)文化的“贊助”是為獲得急功近利的商業(yè)效果。一些贊助人不管藝術(shù)規(guī)律如何，認(rèn)為只要我掏了錢，我喜歡怎樣就怎樣，公司的“牌子”就要高于一切。我國(guó)當(dāng)代文化需要建立一整套完善的文化保護(hù)制度和法規(guī)。這包括國(guó)家通過(guò)文化政策、法令、稅收、財(cái)政來(lái)扶植和保護(hù)高雅、精英文化，提高全民族的文化素質(zhì)；通過(guò)市場(chǎng)保護(hù)的基金會(huì)方式鼓勵(lì)和發(fā)展文化事業(yè)，獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀的藝術(shù)精品；通過(guò)文化自身在當(dāng)代商業(yè)社會(huì)中越來(lái)越重要的功能和作用自己保護(hù)自己，當(dāng)代社會(huì)生活的傳媒化使文化自身的商業(yè)價(jià)值不斷增殖。同時(shí)文化人自身也須通過(guò)一定的交換方式，保護(hù)自身的利益。

陶：基金會(huì)是重要的、旨在扶持嚴(yán)肅高雅文藝以及純學(xué)術(shù)活動(dòng)的非市場(chǎng)機(jī)制。但要想優(yōu)化這一機(jī)制，必須設(shè)定基金會(huì)的權(quán)限，保證其贊助活動(dòng)是依照非市場(chǎng)的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而作出的。這就要求：基金的分配要由專家和批評(píng)家作出而不是由有錢的老板說(shuō)了算。從中國(guó)目前的情況看，基金有兩種：政府基金和民間基金（由民間財(cái)團(tuán)或企業(yè)提供）。政府基金在很大程度上還沒有按照文化與學(xué)術(shù)的自身規(guī)則運(yùn)作。其中，在人文科學(xué)及審美文化領(lǐng)域的活動(dòng)因其有較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)性，因而所謂專家評(píng)議常常是一句空話（在基金分配、評(píng)獎(jiǎng)等活動(dòng)中均如此），結(jié)果產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象：一方面政府基金少，另一方面，這少量的資金被投在不應(yīng)投（從文化自身的標(biāo)準(zhǔn)看）的地方。政府基金盡管不受市場(chǎng)牽制，但卻沒能產(chǎn)生有學(xué)術(shù)性或?qū)徝纼r(jià)值的理論或文藝作品。民間基金雖不像政府基金那樣受制于政治，但常常又受制于經(jīng)濟(jì)，把經(jīng)濟(jì)效益放在首位，把資助審美文化活動(dòng)當(dāng)作商業(yè)活動(dòng)來(lái)經(jīng)營(yíng)，旨在擴(kuò)大影響、獲取利潤(rùn)，也就是說(shuō)不能把基金當(dāng)作對(duì)文化事業(yè)的無(wú)償資助。結(jié)果民間基金的贊助人總是把眼睛盯住大眾文化，因?yàn)榇蟊娢幕绊懨娲螅麄餍Ч@著，可以獲利；相反對(duì)真正有學(xué)術(shù)或藝術(shù)價(jià)值的、但又必然缺少商業(yè)效益的高精尖的文化活動(dòng)興味索然、不屑一顧。殊不知真正需要資助的恰好是純學(xué)術(shù)及高雅藝術(shù)。這樣，如何強(qiáng)化文化批評(píng)、學(xué)術(shù)評(píng)估在審美文化建設(shè)中的干預(yù)、調(diào)節(jié)作用，就變得十分緊迫了。

金：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)文化批評(píng)領(lǐng)域也發(fā)生了重大變化。從當(dāng)前來(lái)看，它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響下產(chǎn)生了這樣幾個(gè)特點(diǎn)：其一是批評(píng)的時(shí)尚化；其二是批評(píng)的包裝化；其三是批評(píng)的復(fù)制化。所謂批評(píng)的時(shí)尚化，是指當(dāng)代批評(píng)已大大改變了先前傳統(tǒng)的追求不朽的文化觀念，文化和批評(píng)已變成浪潮式的時(shí)尚的產(chǎn)物，成為一種消費(fèi)。傳統(tǒng)的批評(píng)往往是為真理、為永恒、為留下“不朽的印記”，為“立德立功立言”。現(xiàn)在的有些批評(píng)變成了商品，批評(píng)是為了迅速獲得話語(yǔ)權(quán)力，以寫作本身為目的。一些批評(píng)家似乎在向世界說(shuō)明：我在寫作，在說(shuō)話，寫作就是一切。于是寫作變成轉(zhuǎn)動(dòng)的萬(wàn)花筒。正是這種新的批評(píng)觀，使我國(guó)當(dāng)代批評(píng)，一方面有了迅速變換轉(zhuǎn)化的引人魅力，另一方面也產(chǎn)生了明顯的消極影響。一切都轉(zhuǎn)瞬即逝，一切都一閃而過(guò)。只追求轟動(dòng)效應(yīng)，只追求當(dāng)下的榮耀與聲名。二是批評(píng)的包裝化。由這種態(tài)度產(chǎn)生了對(duì)于批評(píng)家事業(yè)的新的調(diào)整。先前的批評(píng)家是精神導(dǎo)師，為大眾設(shè)計(jì)生活，引導(dǎo)審美文化的方向，而今天的批評(píng)家成了一種職業(yè)，一種自足的生存方式。作為一種生存方式，它也就不得不適應(yīng)當(dāng)代市場(chǎng)文化提出的要求。因此，我國(guó)當(dāng)代的許多青年批評(píng)家都有極其敏銳的對(duì)時(shí)尚的感受力，懂得如何包裝自己，懂得如何讓社會(huì)接納自己。但這種包裝化帶來(lái)的弊病也是明顯的。因?yàn)榕u(píng)成為批評(píng)本身，因而批評(píng)往往變得玄妙、深?yuàn)W、新奇，充滿一浪一浪撲人的新聞和術(shù)語(yǔ)。一些批評(píng)家喜歡以艱深文淺顯，簡(jiǎn)單的道理必須納入自己獨(dú)特的批評(píng)話語(yǔ)體系。當(dāng)然，在當(dāng)前這個(gè)文化范式轉(zhuǎn)換的非常態(tài)時(shí)期，不同范式之間必然存在著概念術(shù)語(yǔ)的不可通約性，這也是現(xiàn)實(shí)存在的。第三是批評(píng)的復(fù)制化。第一層復(fù)制是指我國(guó)當(dāng)代許多文化產(chǎn)品從形式到內(nèi)容都是從西方泊來(lái)的，是“轉(zhuǎn)手倒賣”；第二層復(fù)制是指文化工業(yè)的成批制造，一切都成了沒有真品的“贗品”。我這里講的批評(píng)的復(fù)制化也有兩層意思，一是不斷把西方最新理論泊來(lái)，唯西方是尚，叫做“追蹤當(dāng)代世界最新潮流”，搶占話語(yǔ)權(quán)；另一層是依照這種話語(yǔ)模式，批評(píng)家不斷地復(fù)制出多種副本，包括自我復(fù)制和互相復(fù)制。

陶：你所概括的批評(píng)的“三化”確實(shí)準(zhǔn)確。搶占話語(yǔ)權(quán)的手段，是大眾文化以至一般商品搶占市場(chǎng)的共同策略（文藝批評(píng)的市場(chǎng)就是話語(yǔ)交換的場(chǎng)所）。但目前原屬于市場(chǎng)的游戲規(guī)則被批評(píng)家引入審美文化的領(lǐng)域。批評(píng)商業(yè)化市場(chǎng)化的另一個(gè)結(jié)果是人們熱切地關(guān)注和談?wù)摗安呗浴薄ⅰ安僮鳌敝悺俺葱g(shù)”，而忽視以至忘記了價(jià)值建構(gòu)與文化建設(shè)的使命。這是消費(fèi)時(shí)代的重要文化征兆——名實(shí)相背。當(dāng)對(duì)終極價(jià)值、永恒信念的追求失落之后，批評(píng)及其消費(fèi)就真正成了一種游戲，用新鮮的名詞、奇異的外表、花哨的包裝填補(bǔ)人們的精神饑渴。批評(píng)由此成為一種工具、策略、通過(guò)巧妙包裝搶占話語(yǔ)銷售市場(chǎng)的方法，當(dāng)批評(píng)家不再為建構(gòu)文化價(jià)值、人文精神而探索時(shí)，話語(yǔ)權(quán)力就只能成為唯一的“獵物”和財(cái)富。宣判“××已經(jīng)過(guò)時(shí)”、“××已成為歷史”、“Pass××”，不就是為取而代之，以當(dāng)代文化代言人而自居么？批評(píng)失卻了本體建構(gòu)的意義，成為由無(wú)窮的Pass組成的斷裂的碎片。為操作而操作，為Pass而Pass。批評(píng)的粗俗化也成為繼小說(shuō)語(yǔ)言粗俗化之后又一文化現(xiàn)象。王朔的小說(shuō)、《廢都》以及一些通俗電視劇中都不乏粗話、臟話，這本是應(yīng)由批評(píng)界加以清掃的；但批評(píng)王朔、《廢都》的批評(píng)家們的話語(yǔ)在粗俗程度上有過(guò)之而無(wú)不及。結(jié)果批評(píng)語(yǔ)言與批評(píng)對(duì)象自身的語(yǔ)言趨于同構(gòu)、同質(zhì)。應(yīng)該認(rèn)真清理審美文化——包括作品與批評(píng)——的話語(yǔ)系統(tǒng)，建立、健全、完善的文化批評(píng)。語(yǔ)言的污染就是精神的污染、靈魂的丑陋、存在的墮落。清除語(yǔ)言污染，文化批評(píng)責(zé)無(wú)旁貸。

金：我們不滿于批評(píng)的現(xiàn)狀，是說(shuō)當(dāng)代批評(píng)太片斷化了。它已經(jīng)碎裂得叫人看不出是什么樣子。如果說(shuō)審美文化在范式轉(zhuǎn)換的危機(jī)時(shí)期必然會(huì)有這樣一個(gè)階段的話，那么現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)把建設(shè)認(rèn)認(rèn)真真地提到議事日程上來(lái)。80年代以來(lái)我們做了許多的創(chuàng)新和引進(jìn)工作，其中的真知灼見，對(duì)我國(guó)文化建設(shè)的深刻思考和啟迪，以及建構(gòu)一種新的審美文化的共同信念都過(guò)去了。90年代我們需要踏踏實(shí)實(shí)進(jìn)行文化批評(píng)的基本建設(shè)。中國(guó)有中國(guó)面臨的問題，中國(guó)有中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)狀況。不同國(guó)度所處的歷史位置和發(fā)展層次不同，這也決定了我們必須采取自己獨(dú)特的文化建設(shè)策略。我們首先應(yīng)在各種理論、批評(píng)和文化范式之間展開對(duì)話、交流和溝通，在各種理論和批評(píng)的相互吸納、溶浸、交流和融合中尋找共同的基點(diǎn)。

對(duì)話與交流是當(dāng)今世界哲學(xué)與文化共同關(guān)注的重要問題。在當(dāng)代文化的多元世界里，一方面無(wú)數(shù)相互對(duì)立而又不能互相溶浸的理論進(jìn)行著無(wú)休止的“戰(zhàn)斗”；另一方面，人們又在文化討論中聽到一種調(diào)侃：無(wú)所謂觀點(diǎn)，“怎么都行”，這的確令人感到失望。在對(duì)立的文化批評(píng)范式間尋求對(duì)話與交流，正是當(dāng)今世界的最“新”潮流。本世紀(jì)初，馬丁·布伯就關(guān)注人類相互關(guān)系的交往與對(duì)話問題，60—70年代以來(lái)，伽達(dá)默爾與哈貝馬斯分別代表哲學(xué)解釋學(xué)和批判解釋學(xué)所進(jìn)行的辯論，也以語(yǔ)言的交流對(duì)話為其論述焦點(diǎn)。在他們各自建構(gòu)的哲學(xué)體系中，交流和對(duì)話是其共同關(guān)注的核心。交流與對(duì)話作為重要的哲學(xué)問題的提出，正是哲學(xué)對(duì)當(dāng)代世界提出的緊迫問題的應(yīng)答。在文化藝術(shù)批評(píng)中，前蘇聯(lián)批評(píng)家巴赫金提出“復(fù)調(diào)式多聲部全面對(duì)話”理論，法國(guó)批評(píng)家提出了“對(duì)話批評(píng)”的理論，都力圖將先前孤立的文化、理論放在一個(gè)相互交流、相互作用的更為宏大的新的構(gòu)架之中，對(duì)話、交流理論的歷史性出場(chǎng)是必然的。值得特別一說(shuō)的是西方批評(píng)家托多洛夫，他從早期的結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)，經(jīng)歷后結(jié)構(gòu)主義，最后提出了對(duì)話批評(píng)的理論主張。這既是他半個(gè)多世紀(jì)批評(píng)生涯的總結(jié)，也是對(duì)未來(lái)批評(píng)的建設(shè)性構(gòu)想，對(duì)我們很有啟發(fā)意義。

陶：我們只是要在溝通、對(duì)話的基礎(chǔ)上尋找共同的文化基點(diǎn)、建立共同的游戲規(guī)則，而不是復(fù)活過(guò)去那種自上而下、自中心向邊緣的一元化話語(yǔ)霸權(quán)。溝通和對(duì)話本身就意味著平等、多元、開放、寬容。但平等對(duì)話、多元交流并不必然意味著放棄尋找文化基點(diǎn)的努力。共同的文化基點(diǎn)就是文化人通過(guò)廣泛的平等對(duì)話所達(dá)成的相對(duì)統(tǒng)一的文化建構(gòu)設(shè)想、制訂出大家認(rèn)可的游戲規(guī)則。這與自上而下的、強(qiáng)制式的“統(tǒng)一認(rèn)識(shí)”有本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)楹笳咔『檬菍?duì)對(duì)話、交流的剝奪。尋找共識(shí)與文化多元并存的兩者并不對(duì)立。任何一個(gè)時(shí)代的文化發(fā)展都有其主脈和相對(duì)集中的視點(diǎn)，后現(xiàn)代文化亦是如此。多元對(duì)話并不等于雜亂無(wú)章。文化的雜亂無(wú)章毋寧是文化頹敗的征兆。我倒覺得，真正對(duì)于達(dá)成共識(shí)形成消解力量的是文化的嬉皮士態(tài)度，純工具、純操作的態(tài)度。因?yàn)閺倪@種態(tài)度出發(fā)就不可能認(rèn)真負(fù)責(zé)地反思文化與價(jià)值問題，當(dāng)然也就不能達(dá)成任何共識(shí)。從中國(guó)目前的國(guó)情出發(fā)，應(yīng)該少來(lái)點(diǎn)游戲，多來(lái)點(diǎn)嚴(yán)肅認(rèn)真的探討研究。

金：今天我們之所以主張交流、對(duì)話和溝通，是說(shuō)我們的批評(píng)家不能永遠(yuǎn)自言自語(yǔ)，自說(shuō)自話，我們需要溝通，在溝通和交流中共同建設(shè)具有豐厚基礎(chǔ)的當(dāng)代審美文化。這是一種多元對(duì)話觀。所謂多元，就是說(shuō)當(dāng)代文化不可能再退到大一統(tǒng)的只有一種文化的局面中去。當(dāng)代文化只能在多元格局中獲得發(fā)展。巴赫金說(shuō)，單一的聲音，什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個(gè)聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件。唯其多元，對(duì)話與交流的出場(chǎng)才顯得如此必要。因此新的可能性是多元范式的各種文化共同體的共同繁榮和發(fā)展。過(guò)去的那種單一的或絕對(duì)的統(tǒng)一已不可復(fù)返了，而絕對(duì)的無(wú)中心的碎片化的批評(píng)也不可能給我們的批評(píng)事業(yè)留下堅(jiān)實(shí)的成果。在這樣一個(gè)歷史的“間隙地帶”，我們還是要講一點(diǎn)這一代人的使命感、歷史感。輕飄得太久了，是應(yīng)該在肩上落一點(diǎn)歷史的、民族的、訴諸未來(lái)的責(zé)任！我們已有一部分人要退回書齋，去為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，從其本義上講，就有一種致力于文化建設(shè)的初衷，我們總要為后來(lái)的學(xué)術(shù)留點(diǎn)兒什么。但我總覺得似乎應(yīng)當(dāng)有一些更“功利”的當(dāng)下的人文關(guān)懷，或者叫“為文化而文化”，就是為今日中國(guó)的文化建設(shè)而去從事文化批評(píng)，它不可能斬?cái)嗯c歷史、傳統(tǒng)、社會(huì)、民族與當(dāng)下的聯(lián)系。我們要建設(shè)的是中國(guó)歷史上前所未有的、相對(duì)獨(dú)立的、與政治、經(jīng)濟(jì)相輔相成又相互影響、制約的新的審美文化，即有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化。