《中國美學思想史》評介

敏澤的《中國美學思想史》（齊魯書社出版）第二卷問世了。該卷論述的范圍為隋唐至明代。

一、注意文化氛圍的考察，把研究對象置于廣闊的歷史文化背景中加以審視。在分析總結這一時期美學思想的發展及特點時，先對文化大背景做全面深入考察。如作者分析唐代美學思潮時先考察唐代文化的歷史特點，儒學、佛教的發展及儒、釋、道的關系，以及文學藝術的發展等問題；宋代則考察了理學的興起、發展及禪宗的流行，儒、釋、道合一等問題；明代則考察了當時的文化政策、中期后資本主義因素的發展和市民階層的擴大、泰州學派的興起和禪宗的廣泛流行、西方知識的輸入等，在此基礎之上，綜合分析此時代的美學思潮流變。這種從文化視角對中國美學史做深層次的體認，對中國美學史的研究具有啟示意義。

二、注重從歷時性和共時性兩方面對美學概念、范疇的發展及內涵演變進行考察、梳理和闡釋。本書集中研究了諸如“比興”、“興象”、“興寄”、“境界”、“意象”、“味”等一系列美學范疇在唐代的發展情況，考察了“韻”、“清空”、“理趣”、“平淡”等范疇在宋、金、元時期的演變情況。在對某家某派美學思想的分析中，亦注意考察一些美學范疇的流布運用情況。作者既注意考察美學范疇的“歷時”發展，又考察它們的“共時”特點，即在同一時期的不同美學家那里，或在詩、文、書、畫、音樂等各類理論批評中的流布形態。同時作者還注意對一些相鄰或相近的范疇的不同內涵加以揭示，如關于“意象”與“意境”，既指出它們的相同之處，又指出它們的區別在于“意境”要求的是通過具體、形象化的情景交融的藝術描寫，能夠把接受者導入無限想象空間的藝術化境，而“意象”更主要的卻是講“意”與“象”的關系。

三、較成功地處理了歷史性與當代性相統一的關系。美學史屬于歷史科學范圍，故應嚴肅認真地對待歷史文獻，不搞“六經注我”。歷史性與當代性二者的關系既是矛盾的，又是統一的。作者以確切的歷史資料作為立論的基礎，在探討中國美學思想時堅持歷史分析的原則，對文獻的詮釋盡可能地符合古人的原義。同時注意運用現代的科學理論和方法，作出準確的闡發。如對“文氣”說，作者考察了從先秦諸子到桐城派的發展演變過程，辯析了孟子、王充、曹丕、劉勰、韓愈、李德裕、蘇轍、袁宏道等家對它的運用情況，排除偶然性的歷史干擾，認為所謂“文氣”主要是講審美主體的精神、情感心理狀態和散文創作之間的關系，要求主體在臨文時有一種昂揚奮發的精神、情感心理狀態，即如歌德所說的“神圣的精神灌注生氣”；這就既運用了現代心理學知識加以邏輯性的推闡，又沒超出其所包孕的歷史內涵之范圍。堅持歷史方法與邏輯方法、歷史性與當代性相統一的態度不僅體現于對具體問題的詮解方面，更體現于全書的構架方面。本書將中國美學思想的發展演變還原為一種歷史的完整形態，以見出其體系特點，及對具體的美學家方面——剖析形形色色的美學見解如何依次作為一個辯證否定的環節而存在，即后起的美學家在保留前人思想成就的前提下又如何超越、揚棄前人的思想。這種方法論的運用體現出了一種既對歷史負責，又關心現實的態度，這是準確認識并積極揚棄傳統之前提。

四、加強比較研究，在中西美學互參互照、溝通的過程中確認中國美學的特點及其在世界美學系統中的歷史地位。中西美學產生于不同的文化體系，特色各呈。但由于人類認識階段的相近性，中西關于詩心、文心的認識又具相同之處。作者比較中西美學的不同特點，力求分析造成這種差異的文化原因，更致力于中西美學在許多問題上的相近或相同看法的溝通工作，如對張懷瓘的草書理論與蘇珊·朗格“有意味的形式”，張彥遠的“筆不周而意周”與格式塔心理學的“封閉性”、“鄰近性”，劉辰翁的“觀詩各隨所得”與接受美學，中西關于“圓”的境界的共同見解等的溝通。