古典戲劇研究的新成果——評(píng)《洪升年譜》

洪升雖在清初劇壇上風(fēng)云一時(shí)，并因“疏澹成家”在詩(shī)壇上占有一席之地，但因他未能躋身官場(chǎng)，終老布衣，所以名不上經(jīng)傳，事不載正史；又由于他是個(gè)不善于為生前和死后經(jīng)營(yíng)的人，除了嘔心瀝血地醉心于戲曲和詩(shī)文創(chuàng)作外，從未想到為自己身后寫下點(diǎn)什么，所以，搜集和整理有關(guān)洪升的史料，特別是以年譜的方式再現(xiàn)其當(dāng)年言論和行動(dòng)，誠(chéng)是件費(fèi)功耗時(shí)而又很困難的事情。章培恒同志的《洪升年譜》以洪升的詩(shī)文和劇作為主要依據(jù)，次及友人之間的文字交往，同時(shí)廣泛搜集同時(shí)代人和后人的有關(guān)記載或追述，在大量占有史料的基礎(chǔ)上條分縷析，參伍辯駁，廣征博引，存真去訛，逐年、有時(shí)甚至逐月地記述了洪升的生平事跡。以此，著者在治學(xué)功力和內(nèi)容豐富翔實(shí)兩個(gè)方面，都為人留下深刻印象。

一本年譜的價(jià)值，在很大程度上取決于它對(duì)主人公生平中一些重要的經(jīng)歷做出準(zhǔn)確的記錄，而這往往需要占有大量史料才能作出正確的判斷和表述。例如洪升的生年問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直存在分歧，《年譜》在這一問(wèn)題上的判斷是果斷而又有根據(jù)的。它以《杭城坊巷志》所引姚禮《郭西小志》中“裨畦生于七月一日……康熙甲辰，二十初度”為據(jù)，逆計(jì)洪升生于順治二年（1645），然后以洪升于康熙三十六年（1697）所作《送鄭在宜令鳳縣》詩(shī)中“跎蹉五十三”一句相印證，從而對(duì)洪升的生年做出令人信服的判斷。不但如此，著者還列舉了洪升蒙師陸繁弨的《同生曲序》，以及洪升《燕京客舍生日懷母作》詩(shī)作為旁證，這就進(jìn)一步將上面的結(jié)論加以坐實(shí)。確定洪升的生年，不但對(duì)于洪升研究是重要的，對(duì)于《年譜》說(shuō)來(lái)更為關(guān)鍵，因?yàn)檫@一問(wèn)題不解決，或者采納了學(xué)術(shù)界的其他說(shuō)法，《年譜》的系年就將無(wú)從落筆，而且對(duì)洪升的生平活動(dòng)也無(wú)法進(jìn)行解釋。

其次，在洪升二十七歲左右，他的生活突然發(fā)生變故，不得不離開(kāi)父母外出謀生，由于失去經(jīng)濟(jì)支柱，從此生活陷入貧困之中。對(duì)于這次變故，洪升從心底里流露出無(wú)法形容的痛苦，但因有難言之隱，始終也不肯說(shuō)明事情的真相。清初人與今人言及“家難”者，多以為系指洪升的父親洪武衛(wèi)被誣遣戌而言，即所謂政治事件。《年譜》沒(méi)有人云亦云，它將《香祖筆記》、金埴的《不下帶編雜綴兼詩(shī)話》和魏坤《倚睛閣詩(shī)鈔》等書中提供的材料加以排比分析，指出“家難”實(shí)為“天倫之變”，即洪升為父母所惡，無(wú)罪見(jiàn)斥。著者接著又追蹤《輓洪昉思》序中“乃知昉思不得于后母”的話，進(jìn)一步探尋“家難”的真相，認(rèn)為“昉思實(shí)為不得于生母而非不得于后母”，并指出這次劇變的發(fā)生，系因有人“讒構(gòu)其間”所致，直接受害者除洪升之外，還有其弟殷仲。《年譜》對(duì)“家難”的考證和分析表現(xiàn)出實(shí)事求是的精神和力排眾議的魄力，并為徹底揭示這一秘密鋪平了道路。再次，演《長(zhǎng)生殿》之禍?zhǔn)菓蚯飞弦黄鹬卮笫录鼘?duì)洪升的生活道路和思想性格的改變都產(chǎn)生巨大影響。遺憾的是，自此事發(fā)生后近三百年來(lái)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，簡(jiǎn)直就成為戲曲史上一樁公案。《年譜》以《演〈長(zhǎng)生殿〉之禍考》為題，遍搜有關(guān)這一事件的各種記載，進(jìn)行排比、印證和分析，從而理清各種說(shuō)法之間的承襲和發(fā)展衍變的紋理，確定其可靠程度和引用價(jià)值。與此同時(shí)，還將這一事件的過(guò)程與洪升的言論及活動(dòng)聯(lián)系在一起，進(jìn)行通盤分析，比較清楚地論證了造成這一事件的主客觀原因及其具體過(guò)程。

除了對(duì)洪升生平中一些重要事件做出準(zhǔn)確的考證和梳理外，《年譜》還詳細(xì)地記錄了洪升的坎坷生活道路，介紹了他的師從和交友、言論行為和思想性格，讀后不但可以使人較全面地了解洪升的一生，而且還可以把握住其性格特征及思想發(fā)展的脈絡(luò)。之所以會(huì)如此，一是因?yàn)橹邚V泛搜集了有關(guān)洪升的史料，并按照時(shí)間順序及其背景，逐年地與洪升的生活道路編織在一起，從而為讀者提供了可資比較的條件；二是因?yàn)橹咴诰幣攀妨蠒r(shí)，除做必要的取舍外，還不時(shí)畫龍點(diǎn)睛，將重點(diǎn)與說(shuō)明洪升的思想言行聯(lián)系在一起，這樣一來(lái)，不但可以使讀者知道這些史料的價(jià)值所在，而且還使洪升的個(gè)性特征和處世哲學(xué)躍然紙上。

此外《年譜》還提供了兩點(diǎn)成功的經(jīng)驗(yàn)。其一是在記述洪升的生平活動(dòng)時(shí)，注意與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化及重大政治事件聯(lián)系起來(lái)，這就為人物思想行動(dòng)提供了主客觀的依據(jù)。例如，《年譜》自洪升降生那一年起至他的青少年時(shí)期，逐年列舉了南明政權(quán)的敗亡、清兵南下、東南和西南地區(qū)此起彼伏的抗清斗爭(zhēng)等重大歷史事件，以及清廷一系列殘酷鎮(zhèn)壓政策的實(shí)施情況。不了解這些特殊的社會(huì)背景，人們便很難了解洪升的民族意識(shí)萌發(fā)的條件，也無(wú)法解釋他的詩(shī)詞和《長(zhǎng)生殿》中為什么會(huì)流露出那么強(qiáng)烈的反抗民族壓迫的情緒。

其二，《年譜》十分注意洪升的師從和交游情況，不僅記敘了洪升與老師陸繁弨、毛先舒以及師摯沈謙、柴紹炳等人的交往唱和，而且還介紹了陸、毛等人的生平、思想和品格，以及他們對(duì)洪升思想性格所發(fā)生的影響，這對(duì)深入研究洪升的思想是有助益的。

勿庸諱言，《年譜》也存在一些值得商榷之處。如有些詩(shī)文和著作的系年，《年譜》有時(shí)在證據(jù)不很充足的情況下將其編入作者生平系年，或者對(duì)其作了一些猜測(cè)。以信史要求，在無(wú)確鑿證據(jù)的情況下，還是存疑為好，以待研究深入而逐漸解決。再如關(guān)于《長(zhǎng)生殿》三易其稿的時(shí)間，也有三點(diǎn)可商榷之處。其一，《年譜》將一稿《沉香亭》的寫作時(shí)間定在康熙十二年（1673），其時(shí)距洪升入國(guó)子監(jiān)就讀不久，他正充滿了對(duì)平步青云的憧憬，后來(lái)雖在漫游過(guò)程中抒發(fā)一些不遇的抑郁，但因僅是初次失意，對(duì)他的打擊和震動(dòng)并不很大，所以，認(rèn)為此時(shí)他便把自己的身世與李白聯(lián)系起來(lái)，因此進(jìn)行《沉香亭》的創(chuàng)作，未免過(guò)早。康熙十三年，洪升二次進(jìn)京，以詩(shī)投李天馥，天馥大為賞識(shí)，并將其薦與詩(shī)壇領(lǐng)袖王士禎，于是洪升詩(shī)名大振。然而他很快便因?yàn)椴琶托愿袷杪远饧刀屎驼u謗。當(dāng)他于第二年返回杭城時(shí)，心情與遭遇頗與李白當(dāng)年出走長(zhǎng)安相似，所以當(dāng)他與嚴(yán)定隅坐在皐園里談?wù)撈痖_(kāi)元天寶故實(shí)時(shí)，便觸發(fā)了創(chuàng)作契機(jī)，決定用敷演李白之事來(lái)抒寫自己懷才不遇之感。將《沉香亭》的創(chuàng)作時(shí)間定在康熙十四年（1675）是合適的。其二，《年譜》將二稿《舞霓裳》的創(chuàng)作時(shí)間定在康熙十八年（1679），其根據(jù)是《長(zhǎng)生殿》的作者自序，即所謂“己未序”，并說(shuō)“則己未所作序，蓋為序《舞霓裳》者，后改為《長(zhǎng)生殿》，序仍沿用未改。”事實(shí)上，“己未序”并非“為序《舞霓裳》者”，而是《長(zhǎng)生殿》序。《長(zhǎng)生殿例言》在談到一稿向二稿過(guò)渡時(shí)也說(shuō)得清楚：“……作《沉香亭》傳奇。尋客燕臺(tái)，亡友毛玉斯謂排場(chǎng)近熟，因去李白，入李沁輔肅宗中興，更名《舞霓裳》。”從“尋客燕臺(tái)”等句判斷，洪升將《沉香亭》改為《舞霓裳》的時(shí)間，是在他于康熙十五年（1676）從杭城返京之后，至遲也不會(huì)晚于康熙十六年（1677）。有材料證明，一稿和二稿在脫稿不久，便先后被搬上舞臺(tái)，它們相距的時(shí)間是很近的。其三，《年譜》認(rèn)為“改《舞霓裳》為《長(zhǎng)生殿》在康熙二十七年戊辰”，這種說(shuō)法不準(zhǔn)確。《長(zhǎng)生殿》是部藝術(shù)成熟、內(nèi)容復(fù)雜的巨著，洪升在一年的時(shí)間里完成對(duì)二稿的重大修改，準(zhǔn)確地說(shuō)是重新創(chuàng)作，那是不可想象的。實(shí)際情況是，在二稿之后，洪升用了十年左右的時(shí)間致力于《長(zhǎng)生殿》的創(chuàng)作。苦心孤詣，慘淡經(jīng)營(yíng)，所以才會(huì)取得那樣的成就。

此外，《年譜》中大量介紹了洪升的興亡之感產(chǎn)生的原因及其發(fā)展過(guò)程，并將它與反抗清廷民族壓迫政策的歷史正義性聯(lián)系在一起，但《前言》中卻把這種興亡之感與“依附清廷的漢族地主階級(jí)分子從自己處境出發(fā)的哀鳴”等量齊觀。這些現(xiàn)象說(shuō)明，《年譜》雖然大量提供了有關(guān)洪升生平及思想的材料，并做了很多有成效的研究工作，但對(duì)這位偉大戲劇家思想和創(chuàng)作成就的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，尚需進(jìn)一步研究。