《讀〈遼史〉——兼論〈四郎探母〉》是一篇好文章

《讀〈遼史〉一兼論〈四郎探母〉》是一篇好文章

編輯同志：

看了貴刊1981年第四期李一氓的《讀〈遼史〉—兼論〈四郎探母〉》，很高興，我認為這是一篇好文章。

《遼史》是我國歷史史書“甘四（五）史”之一，是一部傳統的實錄記載遼國（亦稱契丹，遼國國號曾屢次變換，公元916年初建政權時稱契丹，947年改稱遼，982年又改稱契丹，1066年又改稱遼）發展、生存的歷史，是一部很有價值的史書。然而，由于歷史上形成的某種偏見，很少有人研究和閱讀遼史，尤其是漢族更沒有多少學者專門研究遼歷史。我雖然通讀過“甘四史”，但對遼、金、元史很少認真去讀，只是走馬觀花而已。讀李一氓的文章，很感親切。

首先，該文作了概述，對讀過遼史的人是一次復習，對沒有讀過的是一次介紹，這樣有助于對遼的歷史有一個概括性的了解。之所以說這概括好，是因為由于歷史的原因和大漢族主義的錯誤觀點，有些人對遼國很反感，認為遼是“敵國”，而文章的介紹有利于改變人們的某些習慣思想。

二，該文分析研究了遼的歷史，縱、橫兩方面都很通俗，從遼的疆域、經濟、文學、語言、文藝、佛教、工藝、民族形成以及宋遼之間的戰爭與和平等，充分說明遼是我們中華民族的一部分，宋、遼之間的戰爭，雙方都應負責任，遼對中華民族各個方面都有卓越的貢獻，批評了地方民族主義和大漢族主義。

三，從戲曲與歷史的角度分析了長期以來有爭論的《四郎探母》，筆者也認為：以歷史事件為題材的傳統戲曲劇目，許多故事倒也曲折動人，但“戲者戲也”，有時雖以正史為借托，但很多是虛構的，一般的情況下，傳統劇目是古代作家按照自己的認識創造的作品，作家的世界觀體現在整個情節結構和人物形象之中。作者指出：“愛國主義是一個有廣泛意義的倫理概念。不少文藝作家一提愛國主義總是把矛頭指向中國除漢族以外的其它民族，一打契丹人，一打匈奴人，一打……就是愛國主義了，忠君并不等于愛國。”對《四郎探母》作了戲曲和歷史的客觀的分析，使一些搞傳統戲曲工作的人耳目一新，渾身輕松得多了。

同時，該文對一些似是而非的問題作了比較公允、客觀的答復，認為不管怎么說，軍事手段亦是早期民族融合（兼并）的一種起進步作用的手段，符合歷史發展的進程。筆者深有同感。

總之，此文是一篇很好的文章，實在值得一讀，感謝作者編者把這么好的作品獻給讀者。

王東明一九八一年十月二十六日于西安陜西省劇目工作室資料室