刑事和解模式的構建

宋 昭

摘要本文簡要的闡述了刑事和解模式,并就刑事和解的相關概念及程序構建提出了相關見解,以期為我國刑事和解程序的構建和完善有所助益。

關鍵詞刑事和解 輕型化 恢復性司法

中圖分類號:D920.0 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-167-01

一、刑事和解的概念

所謂和解,就是指在和平的情況下停紛止息,解決沖突化解矛盾。刑事和解在刑事案件中又被稱為加害人與被害人的和解(victim-offender-reconciliation,簡稱VOR),一般是指在犯罪后,經中間方的幫助,使加害人和被害人直接相談、協商,解決糾紛和沖突的一種刑事司法制度。其目的是最大限度的保護被害人的合法權益。

二、刑事和解制度的背景

目前我國犯罪總量持續上升,重大犯罪案件突出,青少年犯罪率呈逐年上升的趨勢,事態發展迅猛。據司法部門調查,僅2005年,全國公安機關破獲各類刑事案件209.72萬件,同比上升4.6%。司法資源的投入與司法機關的需求之間的矛盾沒有得到解決,司法人員超負荷運轉。

三、刑事和解案件的適用條件

刑事和解是以當事人的合意為基礎的一種糾紛解決機制。國家可以考慮適當發揮其對糾紛解決的積極功能,限制其消極傾向。一定程度為國家所用,同時又在國家的掌握之中,并根據需要通過立法實行逐步、部分地納入法制軌道,使其具有正當性。所以我們應該在建立這一制度的同時,設置相應的適用條件:

第一,雙方自愿。刑事和解必須在雙方自愿的基礎之上進行,雙方的地位是平等的,在司法機關的支持之下,在律師的幫助下,雙方采取自愿平等協商的原則進行,使各自的利益得到最大限度的滿足。

第二,案件事實清楚,沒有爭議。刑事和解只能在對案件事實清楚的情況下進行。

四、案件的適用范圍及效力

刑事和解不可能正式取代普通的刑事訴訟程序,因此關于采用刑事和解的案件范圍這一問題目前爭議較大,有人認為只適用于較輕的案件,適用于輕微刑事案件、未成年人犯罪案件、成年人犯罪中的初犯、偶犯、過失犯、還有與被害人之間有親屬、鄰里、同事、同學等特殊關系的犯罪人的案件。有人認為只要沒有涉及國家利益的案件都可以適用。刑事和解的范圍過大似乎有點破壞刑法基本原則之嫌,范圍太小了又似乎達不到刑事和解這一大理論所要達到的利于加害人回歸社會、節約司法資源等目的。

(一)確定刑事和解案件范圍

刑事和解的一項價值體現就是節約資源,提高效率。本人之所以將案件的范圍定在所有的侵犯公民人身權利罪,財產權利罪,民主權利罪的案件,是因為這些案件都是最貼近民眾的切身利益的,對人民直接影響最大的,應該無論案件性質、程度都應該第一時間尊重被害人的感受、意見和想法,所以應該都可以適用刑事和解的程序。

(二)不同訴訟階段,刑事和解的范圍和效力也不同

刑事和解的范圍是很復雜的問題,因為在不同的訴訟階段,所涉及的主持方不同,結果產生的法律效力也就不同。所以我們應該針對在訴訟不同階段,對其范圍和效力分別進行探討:

1.在偵查階段的刑事和解。在偵查階段是否引入刑事和解,一些學者有疑義,認為公安機關的主要職責是發現和打擊犯罪,如果在偵查階段引入刑事和解,會擴張公安機關的公權力,同時增加公安機關的負擔。但是和解的一方面的價值體現就是,及時解決糾紛,節約司法支出。

2.起訴階段的刑事和解。在案件經偵查機關偵查,移交檢察機關后,應該引入和解程序。在這一階段達成和解,檢察院可以根據案件的情節決定是否予以起訴,情節輕的可以不予起訴,情節重的可以在審判階段考慮予以減刑或免刑。

3.審判階段的刑事和解。經檢察院提起公訴的案件進入審判階段后,仍然要賦予當事人和解的權利。此時的案件范圍最廣泛,從可能判處較輕刑罰的刑事案件到可能判處死刑的案件,都可以納入和解的范圍。

五、刑事和解的程序

我國目前的和解程序沒有統一的模式,都是各自在實踐中摸索出的不同模式。針對不同階段有不同的和解程序:

(一)提出

在被害人自愿的基礎上,由被害人首先提出和解意向。刑事案件發生之后,被害人的利益受到最大最直接的損害,為了最大限度的保護被害人的合法權利,應該由被害人首先提出和解意向。

(二)審查

被害人的和解意向提出之后,在不同階段由不同主持方(偵查階段由公安機關,起訴階段由檢察院,審判階段由法院)進行審查,符合和解條件,并在本階段和解案件范圍之內的,可以允許和解。反之則不允許和解。

(三)協商

在公訴機關的主持之下,雙方經過面對面的協商,如果達成和解協議的,就按照協議規定履行。如果和解沒有達成,那么案件就進入到下一個程序中。

六、刑事和解在實踐中的保障措施

(一)提高公安司法人員的素質

如上所述的和解模式中,由公安司法機關來擔任和解的主持方,那么對公安司法人員自身的法律素質的要求就會很高。

(二)加強司法監督

在我國司法嚴重腐敗的情況下,如何避免在刑事和解這一程序過程中司法腐敗可能的泛濫。要進行廉潔教育,加強司法監督。

檢察院一直是我國的一個監督機構,在刑事和解中更應該充分發揮檢察機關的監督機制,保障刑事和解的順利開展。

1.對偵查階段的監督。對于在偵查階段達成和解的案件,偵查機關應該將和解協議等材料送交檢察院備案,主動接受檢察院的監督。

2.對起訴階段的監督。對因刑事和解而作出的不起訴或暫緩起訴的決定進行必要的監督。

(三)授予被害人終止和解的權利

即授權被害人面對威脅或其他不正當的強迫其與犯罪人達成和解的外部壓力,有權隨時選擇終止和解程序,從而使案件自動無條件地轉入強制司法程序。被害人是法律所要保護的對象,無論是傳統的司法程序還是正處于探討的刑事和解制度,都是為了保障被害人的合法權益。

(四)完善對被害人的補償制度

將國家補償與加害人賠償相結合。我國被害人獲得經濟賠償的途徑有三種:一種是犯罪人賠償,由犯罪人賠償由于自己的犯罪行為給被害人及其家屬造成的損失;另一種是國家補償,國家對被害人及其家屬受到犯罪行為損害但得不到犯罪人賠償的部分的補償;第三種是社會補償,社會機構出資或社會捐贈對被害人及其家屬受到犯罪行為損害的補償。

注釋:

以下所說案件范圍僅指在有直接受害人的“侵害公民人身權利、民主權利罪”、“侵犯財產罪”的類罪之內.