對一起廠房電焊火災事故的調查認定及啟示

摘要：廠房因改造、出租等原因，致使動火作業時有開展，火災風險大幅增加，易發生火災事故。通過勘驗調查、視頻分析、現場實驗、技術分析等多維度技術方法，系統驗證了一起廠房倉庫電焊火災的起火時間、起火點、起火原因。調查發現，電焊焊渣具有高溫、飛濺、彈射等特性，在實驗條件下，焊渣能夠穿過彩鋼板底部縫隙，掉落至1cm的木屑堆垛上，進而導致木屑陰燃，這表明在未阻斷其墜落路徑的情況下，其具備穿過溝壑、底部縫隙引燃周邊可燃物的可能性。旨在為同類型火災的調查及防范提供技術支撐。

關鍵詞：電焊火災；廠房倉庫；焊渣；火災調查

中圖分類號：X928.7" " " 文獻標識碼：A" " " "文章編號：2096-1227（2025）10-0120-04

0 引言

電焊作業作為現代制造業的關鍵工藝，其產生的高溫熔渣具有濺射性與穿透性，構成了顯著的火災隱患。在手工電弧焊過程中，電弧溫度可達6000℃以上，熔渣的平均溫度也能達到2000℃。一旦防護措施不到位，接觸可燃物或易燃氣體，極易引發火災事故[1]。近年來，廠房場所因違規電焊作業導致的火災時有發生。例如，2022年11月21日，河南安陽某商貿公司發生火災，造成42人死亡、2人受傷[2]；2023年4月17日，浙江武義某工貿有限公司發生火災，造成11人死亡[3]等，對人民生命財產安全造成了嚴重的威脅。據統計，2020—2024年期間，全國因焊割烘烤等動火作業引發火災4.1萬起，亡507人，分別占生產作業火災總數的37.4%和60.3%。在此期間發生的14起重特大火災事故中，有6起是由動火作業引發，已成為引發火災和造成重大人員傷亡的重要原因[4]。本文結合一起廠房因電焊作業引發的火災事故，分析調查認定過程，并以案為鑒分析問題癥結，提出建議對策，旨在為廠房區域電焊作業時的火災預防提供參考。

1 案例背景

2022年2月21日18時50分，某市發生一起廠房倉庫火災[5]，涉事場所位于園區內部，園區共有建筑11幢（10幢廠房、1幢辦公樓），被分隔用于出租，總平面圖見圖1。

廠區總面積12000m2，其中火災過火面積達1500m2，集中在8號、7號、5號建筑，燒毀內部放置的塑料、木制品、電氣元件等物品，直接經濟損失超150萬元。

2 起火時間、起火點、起火原因的認定

2.1" 起火時間的認定

火災發生后，調查人員第一時間提取了園區內部的4處監控攝像。同步對18名當事人、知情人開展詢問，制作詢問筆錄25份，獲取以下證據：

1）2022年2月20日16時，廠區安保人員夏某在8號建筑周邊聞到焦味。

2）2022年2月21日5時，夏某形容焦味加重，并有悶燒的味道。

3）2022年2月21日11時50分許，夏某將焦味情形告知廠區負責人、8號建筑內的鋁合金倉庫負責人，上述人員到場后，聞到焦味，但未發現明火，將鋁合金倉庫的南、北大門打開進行通風。

4）2022年2月21日18時30分許，廠區內的動物出現異常行為，開始奔竄。

5）2022年2月21日18時48分許，視頻中10號建筑的北側玻璃反射出強烈的閃光，此時明火已出現蔓延。

結合火災發生發展規律，綜合判定火災發生時間為2022年2月21日18時30分許。

2.2" 起火點的認定

經現場勘驗、證人證言、光影分析等，獲取以下證據：

1）8號建筑整體東西長35m，南北寬20m，內部利用單層鋼板分隔為3個庫室，由西至東分別為木材倉庫、鋁合金倉庫、大米倉庫，主要的進出口均位于南側。

2）視頻監控中，最先出現閃光的玻璃，其反射面正對木材倉庫。

3）木材倉庫內部，設置有成組的木材堆垛，其中，西側堆垛僅表面過火，內部完好，而東側堆垛炭化嚴重，且其北側部分的燒損程度重于南側部分，北側部位的龜裂紋比南側密，且呈現有斜茬面。

4）木材倉庫內距離北墻2.40～4.20m，貼臨東側彩鋼板隔墻處的地面有木屑殘骸，且呈現炭化痕跡，炭化層厚度約為0.7cm，整體呈現低位燃燒痕跡。

因此，綜合認定起火點位于8號建筑西側木材倉庫內距離北墻2.40～4.20m，貼臨東側彩鋼板隔墻處。

2.3" 火災原因認定

此次火災的原因認定綜合利用了排除及演繹法。

根據視頻監控及現場痕跡分析，火災發生前7日內，無人員進出該木材倉庫，木材倉庫內部共有3個出入口，分別位于北側、西側、南側，均處于鎖閉狀態。起火部位也未提取到易燃液體等助燃劑及自燃物質，故排除了生活用火不慎、人為放火、物質自燃。

對線路進行提取送檢，除1處線路檢測有電熱熔痕外，其余線路均為火燒熔痕。該電熱熔痕線路距離起火點較遠（投影距離5.0m），無法對應，且與火災燃燒痕跡不符，故排除電氣故障。

而外來火種無法排除。

經視頻分析，火災發生的前1日（20日），有貨車停靠在鋁合金倉庫前，并有人員進出該鋁合金倉庫。

在鋁合金倉庫內，發現有1個鋁合金架，該鋁合金架位于該倉庫西側，與木材倉庫間僅間隔單層彩鋼板，貼臨起火點。鋁合金架南北長10m、東西寬2.8m、高2m，東、西面各有6根垂直鋁合金架作為支撐，上部設置24根水平鋁合金架。在水平鋁合金架的連接處有焊接共融痕跡，共融處有明顯的變色和灼燒痕跡，整體呈現凹凸不平的狀況。

3 認定爭議及調查過程

在詢問過程中，鋁合金倉庫負責人王某明確表示，火災前1日，即2月20日9時至14時，其聯系的某施工單位采用手工操作焊條的方式，對該鋁合金架進行了電弧焊（點焊）作業。

但王某主張，此次火災的發生與鋁合金倉庫的電焊行為無關。其認為：第一，電焊作業發生在鋁合金倉庫內，與木材倉庫之間有彩鋼板分隔，兩者在空間上無關聯。第二，電焊作業結束至明火出現，間隔達28h，兩者在時間上無關聯。

解決爭議焦點的核心，在于3個問題：一是起火點附近有無焊渣；二是電焊作業位置能否與起火點對應；三是明火如何形成。

3.1" 利用能譜儀驗查熔渣殘骸

通過詢問、現場勘驗，此次焊接采用2.5mm焊條電弧焊的工藝方法。同時，利用水洗法、磁棒吸取等方法，在鋁合金倉庫地面、木材倉庫起火點均提取到熔渣殘骸。經能譜儀驗證，該熔渣殘骸與焊條的主要成分完全一致，均為Fe、Cr、Ca、Si。證明木材倉庫起火點處的熔渣，為人員在鋁合金倉庫內采用焊條電弧焊時形成。

3.2" 利用現場試驗驗證

結合現場勘驗，該鋁合金倉庫與木材倉庫僅利用單層彩鋼板進行分隔，單層彩鋼板底部未利用防火泥進行完全封堵，留有空隙，經現場勘驗，空隙高度為1cm。

在鋁合金倉庫內模擬開展電焊作業實驗，試驗中使用2.5mm焊條，電焊機使用的調節電流設置為40A，并在木材倉庫貼近彩鋼板處鋪設厚度1cm的連續木屑材料。

電焊時，用焊條點焊鋁合金架靠近彩鋼板側的水平連接面（距地面2m），使產生的熔渣掉落地面，模擬情況見圖2。記錄熔渣是否能穿越地面的縫隙至相鄰的木材倉庫內、熔渣是否能引燃木材倉庫內的木屑。

在電焊作業1s后，熔渣少量透過縫隙迸射至木材倉庫內；21s后，熔渣量逐漸增多；29s后，熔渣呈光團狀大量迸射；30s后，可見有淡淡的黑色煙氣生成，說明木屑已處于陰燃狀態。具體情況見表1。

對于木材倉庫側1cm厚度的連續木屑材料，溫度變化見圖3。在27s時上升至157℃后，逐步穩定在100℃左右，木屑已處于陰燃過程。

3.3" 通風變量

此次火災中，起火點的木屑殘骸可見0.7cm的炭化層，廠區安保人員夏某明確表示，在明火發生前聞到“悶燒”的氣味，結合現場實驗及詢問筆錄，確定現場存在陰燃現象。

根據木屑陰燃的反應機理，木屑在發生吸熱的熱解反應，生成多孔炭并釋放出可燃氣體，隨后多孔炭發生氧化反應并放出熱量，在有足夠氧氣的條件下，陰燃會向明火轉化。在此次火災中，由于現場初始處于封閉狀態，三處開口均處于封閉狀態，缺乏足夠的氣流，火焰難以維持[6]。21日11時，鋁合金倉庫負責人在聞到焦味后，打開鋁合金倉庫的南、北大門進行通風，隨著風速增大、氣流增強，木屑質量損失速率加快，陰燃速度增大，最終轉為明火。

4 案例啟示

4.1" 從火災調查中總結防火經驗

在本案例中，電焊產生的熔渣在氣流和障礙物影響下，穿越分隔彩鋼板的底部縫隙，掉入相鄰木材倉庫的木屑堆垛內引發陰燃。此情況與浙江金華“4·17”火災類似。在電焊施工中，電焊工及監護人員均只關注周邊可燃物的清理，忽視了高溫熔渣本身的飛濺性、彈射性，是導致相鄰樓層、廠房區域發生火災的直接原因。揭示了當前防火工作的兩處薄弱環節：一是對動火作業現場的可燃物監管不足；二是對底部分隔的關注度不夠。

單位要切實發揮監護人員作用，結合《中華人民共和國消防法》《特種作業人員安全技術培訓考核管理規定》等法規及案例警示，落實安全管理責任，進一步明確要求，確保動火作業必須做到“與生產系統分隔、與可燃易燃氣體分隔”[7]，并清理周邊水平范圍至少10m、垂直范圍的所有可燃物，還應在動火點周邊配置“不燃材料接渣盤”，阻斷熔渣墜落路徑。

在日常防火檢查過程中，檢查人員常關注防火卷簾、防火門的上部是否存在孔洞或未封堵到位情況，往往忽視地面基層部位。此次案例敲響了警鐘，焊渣、煙蒂、易燃液體、密度比空氣小的易燃氣體等極易穿越底部形成縱向立體燃燒，需嚴格按照《建筑設計防火規范》的要求，確保建筑內的防火隔墻從樓地面基層隔斷至梁、樓板或屋面板的底面基層。同時，部分廠房內為追求利益最大化，隨意搭建的行為也需警醒，這類廠房多采用彩鋼板、泡沫夾芯板等材料進行分隔，一旦起火，極易引起大面積燃燒，嚴重威脅著人員的生命安全[8]。

4.2" 關注證據的關聯性及其耦合性

“起火點的木屑有炭化層”“相鄰倉庫有過電焊行為”“分隔的彩鋼板地面有間隙”，看似無關的證據，實際環環相扣，火災調查過程中，要系統串聯證據鏈。在電焊作業火災中，若涉及焊條電弧焊的工藝措施，建議利用能譜儀對焊條、起火點附近的焊渣進行成分分析，確保證據的關聯性，同時密切關注“空間關聯性”“引燃溫度”等關鍵因素。建議開展現場實驗，在關注氣溫、濕度、風力等工況下，實驗能較強地將證據進行結合，結論可驗證勘驗的真實性，使當事人更信服火災調查結果。

4.3" 研判陰燃等燃燒特征

此次火災涉及木屑陰燃，在歷經28h陰燃后，在風速、氧氣濃度等條件變化下，陰燃轉變為明火是此次火災的特點之一。同時，雖然安保人員夏某在陰燃發生初始階段便有所察覺，形容有“悶燒”的味道，但一直未發現火點。充分說明了陰燃具有溫度低、蔓延速度慢、持續時間長、隱蔽性較強等特點，紙張、棉麻織物、稻草等多孔物質都易產生陰燃現象。針對此類廠庫房，要對易發生陰燃的物料進行實時監控、清理，嚴格控制周邊引火源，從根源切斷火災的發生。同時，要加強單位的消防安全管理水平，加大巡查力度，第一時間發現隱患，杜絕陰燃轉變為明火。

5 結束語

電焊作業時迸射的高溫焊渣，存在濺射引燃周邊可燃物的可能性，特別是當現場存在溝壑、孔洞、縫隙時，易在監護過程中出現紕漏，致使火災事故發生。因此，必須重視此類火災隱患，從制度、管理、培訓等多維度出發，完善安全防范機制。同時，在此類火災事故調查過程中，可在四步勘驗的基礎上，結合焊渣成分分析、梳理時間軸，形成空間、時間上的證據關聯性，并積極利用火災現場或小尺寸模型開展現場實驗，進一步驗證火災原因。

參考文獻

[1]郭海濤.消防安全管理技術[M].北京：化學工業出版社，2024.

[2]中華人民共和國應急管理部.河南安陽市凱信達商貿有限公司“11·21”特別重大火災事故調查報告公布[EB/OL].https：//www.mem.gov.cn/xw/bndt/202308/t20230829_460835.shtml

[3]新華網.浙江武義“4·17”重大火災事故調查報告公布[EB/OL].

http：//www.zj.xinhuanet.com/20230730/fe64356db50846a781731f851596feb1/c.html

[4]淅川縣人民政府.亡630人！動火作業和建筑保溫材料火災警示錄[EB/OL].https：//www.xichuan.gov.cn/zl/119xfxcyzl/content_54393

[5]新民網.昨晚浦東新區環鎮南路一廠房發生火災 無人員被困[EB/OL].https：//news.xinmin.cn/2022/02/22/32117893.html

[6]秦蘊竹，林少潤，陳玉瑩，等.陰燃臨界供氧特性的研究進展與綜述[J].燃燒科學與技術，2025，31（2）：174-187.

[7]柳建勛，周梁軍.工業園區廠房的安全管理與火災撲救措施[J].今日消防，2025，10（2）：70-72.

[8]趙謝元，陳躍超，楊藝偉.勞動集約型企業火災風險及對策探析[J].今日消防，2021，6（3）：81-82.