大學生社交焦慮與學習投入的關系研究

[文章編號]1006-2440（2025）05-0528-05[引文格式]，等.大學生社交焦慮與學習投入的關系研究[J].交通醫學，2025，39（5）：528-532.

[關鍵詞]社交焦慮;社交媒體成癮;專業滿意度;學習投入;有調節的中介效應;大學生 [中圖分類號]R181.3+7 [文獻標志碼]B [DOI]10.19767/j.cnki.32-1412.2025.05.024

學習投入是大學生學習質量的重要監測指標，是與學習有關的積極、充實的心理狀態，其特點是感到精力充沛、專心致志、全神貫注地學習[-2。國內外研究表明，學習投入顯著正向預測學習成績，負向預測輟學率等3-4。因此，學習投入的影響機制研究引起學術界的關注。研究顯示，我國大學生的學習投入度總體處于偏低狀態。大學生心理健康狀況會影響學習投入狀態，但其內在機制還需進一步研究。社交焦慮是最常見的慢性焦慮障礙，僅次于重度抑郁癥和酒精依賴。美國第五版《精神障礙診斷與統計手冊》和第三版《中國精神障礙分類和診斷標準》均強調社交焦慮是由人際情境引發的不良心理反應。社交焦慮的終生患病率高達 12%^[6] ，通常出現在青春期，持續時間約25年7，涵蓋大學生教育、社會和專業發展的重要階段。研究表明，社會和學習活動的參與對大學生的學習成就至關重要。戈夫曼的自我呈現理論指出，人們在社交場合中會關注自己的表現和他人的反應，希望他人的評價符合其期望的自我形象。存在社交焦慮的大學生可能認為自己無法展現出期望的形象，并預期他人反應不佳而產生回避或退縮反應，對其社交活動和學術參與產生負面影響。英國一項研究表明，社交焦慮會抑制大學生參與學習活動[。因此，有必要進一步研究社交焦慮對大學生學習投入的影響機制，為改善大學生心理健康和學習管理提供依據。

1資料與方法

1.1一般資料2020年11月—2021年1月隨機抽取中國南通某高校2947例在校大學生進行橫斷面調查，經數據清洗后，得到有效問卷2661份，有效率為 90.3% ，其中男生1153例（ 43.3% ），女生1508例 56.7% ）。本研究經南通大學倫理委員會批準，所有參與者均知情同意。

1.2研究假設本研究推測社交焦慮與學習投入之間顯著負相關，并且社交媒體成癮在兩者之間起部分中介作用，專業滿意度在這一中介過程中起調節作用，即存在社交焦慮的大學生，越容易社交媒體成癮，導致學習投人降低，專業滿意度高的學生能緩解這一作用。研究假設1：社交焦慮對大學生學習投入具有負向影響；假設2：社交媒體成癮在社交焦慮與學習投入之間起中介作用；假設3：專業滿意度在社交媒體成癮與學習投入之間起調節作用。假設模型如圖1所示。

圖1預測模型圖

1.3 研究指標

1.3.1社交焦慮：采用Liebowitz社交焦慮量表（Liebowitz social anxiety scale，LSAS）[測量。LSAS包括恐懼和回避兩個子量表，共24個項目。每個項目以4分的李克特量表衡量，恐懼強度從0分（無）到3分（嚴重恐懼），回避頻率從0分（從不）到3分（通常）。LSAS總分為恐懼和回避子量表得分之和（0～144分），得分越高表明社交焦慮水平越高。LSAS中文版已經由中華醫學會精神病學分會焦慮癥協作組審定。本研究中LSAS的Cronbach ∝ 系數為0.973，說明信度良好。

1.3.2社交媒體成癮：采用Bergen社交媒體成癮量表（Bergen social media addiction scale，BSMAS）[|測量。BSMAS由顯著性、耐受性、情緒改變、復發、戒斷和沖突6個項目組成，每個項目總分5分，從1分（非常少）到5分（非常經常）。BSMAS總分6～30分，分數越高表示對社交媒體的成癮風險越高。本研究中BSMAS的Cronbach ∝ 系數為0.877，具有較好的信度。

1.3.3專業滿意度：采用主觀自評單個項目測量，項自為“你對自已所學的專業滿意嗎？”采用5分季克特量表評分，從1分（很不滿意）到5分（很滿意）。

1.3.4學習投入：采用Utrecht工作投入量表學生版（Utrecht work engagement scale -student version，UWES-9S）3進行評估。UWES-9S由活力、奉獻、專注3個維度、9個項目組成，每個項目采用7分的李克特量表評分，從0分（從不）到6分（總是）。UWES-9S總分0～54分，總分越高，學生的學習投入度就越高。本研究中UWES-9S的Cronbach ∝ 系數為0.959，信效度良好。

1.4統計學處理 應用IBM SPSS26.0及Hayes開發的SPSSPROCESS宏（Model-4和Model-14）軟件對數據進行分析處理。

2結果

2.1共同方法偏差檢驗采用Harman單因素法進行共同方法偏差檢驗，提取11個特征值大于1的因素。第一個因素解釋了總方差的 37.2% ，低于 40% 的推薦閾值，可見本研究中共同方法偏差并不嚴重。

2.2社交焦慮與社交媒體成癮、專業滿意度、學習投入相關性分析相關分析結果顯示，社交焦慮與社交媒體成癮 顯著正相關，與專業滿意度 學習投入 （r=-0.359，Plt; 0.01）顯著負相關；社交媒體成癮與專業滿意度（r=-0.135，Plt;0.01， ）學習投入 （r=-0.270，Plt;0.01， 顯著負相關；專業滿意度與學習投入 ）顯著正相關。見表1。

表1各變量描述統計與相關系數

注： ^**Plt;0.01

2.3社交媒體成癮的中介效應檢驗采用PRO-CESS宏程序中的Model-4進行中介效應檢驗。如表2所示，模型1中，社交焦慮顯著負向影響學習投入（β=-0.365，Plt;0.05） ，假設1得到驗證。模型2中，社交焦慮顯著正向影響社交媒體成癮 （β=0.364，Plt; 0.05）。模型3中，將社交媒體成癮納入回歸方程后，社交焦慮顯著負向影響學習投入 （β=-0.307，Plt; 0.05），且社交媒體成癮顯著負向影響學習投入（β=-0.160，Plt;0.05） ，表明社交媒體成癮在社交焦慮與學習投入之間起部分中介作用，假設2得到驗證。偏差校正的百分位Bootstrap方法檢驗表明，社交媒體成癮在社交焦慮和學習投入之間起部分中介作用，間接效應 =-0.058，95%CI=（-0.077，-0.040） ，占總效應的 15.89% ，見表3。

表2中介模型中變量關系的回歸分析

注：采用標準化回歸系數， ^*Plt;0.05 ^**Plt;0.01 。

表3中介效應檢驗

2.4專業滿意度的調節作用采用PROCESS宏程序中的Model-14進行效應分析。如表4所示，社交焦慮顯著正向影響社交媒體成癮 （β=0.361，Plt;0.05） ;社交焦慮 （β=-0.277，Plt;0.05 ）與社交媒體成癮（β=-0.121，Plt;0.05， 負向影響學習投入。同時，社交媒體成癮與專業滿意度的交互作用顯著正向影響學習投入 （β=0.066，Plt;0.05） ，表明社交媒體成癮對學習投入的影響受到專業滿意度的調節，即專業滿意度調節社交焦慮對學習投人的間接影響。因此，有調節的中介模型建立，假設3得到驗證。該中介調節模型占大學生學業投入方差的 21.3% 。以專業滿意度得分均值加減1個標準差為滿意度高低水平分組，繪制簡單斜率圖（圖2）。結果顯示，無論專業滿意度為高水平還是低水平，社交媒體成癮都顯著負向預測學習投人，但低水平專業滿意度的斜率（ B=-0.44， 大于高水平專業滿意度的斜率（ B=-0.13 ，說明專業滿意度弱化了社交媒體成癮與學習投人之間的效應。

為進一步研究專業滿意度調節效應的邊界值以及具有統計學意義的專業滿意度取值的區間范圍，采用Johnson-Neyman檢驗來確定調節變量具有顯著作用的區間范圍。如圖3所示，社交媒體成癮與學習投入間的負向效應絕對值隨專業滿意度的增加而逐漸減小，提示社交媒體成癮對學習投入的不良影響隨專業滿意度的增加而逐漸減弱。當專業滿意度評分 ?4.61 分時，由于社交媒體成癮與學習投人的效應值 95% 置信區間包括0，社交媒體成癮與學習投入的負向顯著關系不再顯著。

表4有調節的中介效應檢驗

注：采用標準化回歸系數， ^*Plt;0.05 ^**Plt;0.01

圖2專業滿意度對社交媒體成癮與學習投入的調節作用

圖3社交媒體成癮與學習投入的 Johnson-Neyman 斜率圖

3討論

本研究從心理行為健康視角出發，分析了社交焦慮對大學生學習投人的影響，并通過構建有調節作用的模型來探索社交媒體成癮與專業滿意度的作用機制。研究結果可以豐富大學生心理行為健康、專業滿意度與學習投入的理論，為學習投人研究提供新的視角。首先，本研究發現社交焦慮與大學生的學習投入顯著負相關，驗證假設1。學習投入作為一種過程性因素，對學習成績有著顯著的預測作用[14-15]。研究進一步驗證了自我呈現理論[]。社交焦慮的主要特征，如不情愿、回避和恐懼，阻礙大學生通過師生互動和學術整合開展學習活動，使得大學生懷疑自己是否具備成功完成目標所需的特質。此外，有研究表明，社交焦慮會直接導致記憶缺陷，從而對大學生的學術表現產生負面影響。因此，社交焦慮可能是影響學生學習投入的一個前因因素。

本研究結果顯示，社交媒體成癮在大學生社交焦慮與學習投人的關系中具有中介作用，社交焦慮是社交媒體成癮的一個重要風險因素，與有關研究結果一致[17。一項對中國安徽省某綜合性大學的學生橫斷面調查表明，社交媒體成癮對學習投入具有負向預測作用[18。社交媒體成癮的特征是過度關注社交媒體，無法控制使用社交媒體，并在社交媒體上投入過多的時間和精力[。有研究指出過度使用社交媒體主要是為了非學術目的，而社交媒體與非學術目的相關的競爭性任務可能會引發持續的學習分心[20]。此外，有學者指出，沉浸在所執行任務中的個體將無法控制該任務所花費的時間，并且忽視對其他需求、任務的注意力2，進而影響學習投入。

本研究結果顯示，專業滿意度在社交焦慮通過社交媒體成癮影響學習投入的中介模型中起調節作用。Johnson-Neyman檢驗結果顯示，隨著專業滿意度水平的提高，社交媒體成癮對學習投人的預測力降低。這可以解釋為專業滿意度高的大學生具有積極的學業情緒，學習動機較強，對所學專業產生依戀的情感，從而自我糾正社交媒體成癮的不良行為，促進學習投人，這符合社會認同理論和自我決定理論[22]。此外，較高的專業滿意度給大學生帶來更多積極的體驗和情緒，在一定程度上代替了社交媒體帶來的愉悅感，有助于減緩學生對社交媒體的過度使用，從而緩和社交媒體成癮對學習投入的不良影響。

本研究是一項橫斷面研究，因此無法明確變量之間的因果關系以及排除所有潛在混雜變量的影響，接后續可以通過縱向隨訪調查或實驗研究進一步驗證。

綜上所述，本研究通過揭示社交焦慮、社交媒體成癮、專業滿意度和學習投人之間的關系和內在機制，有助于制定緩解社交焦慮和社交媒體成癮的心理行為健康干預措施，提高專業滿意度的教學管理水平，從而提升大學生身心健康與學業發展。

[參考文獻]

[1]FREDRICKSJA，BLUMENFELDPC，PARISAH.School engagement：potential of the concept，state of the evidence [J].Rev Educ Res，2004，74（1）：59-109.

[2]SCHAUFELIWB，SALANOVAM，GONZALEZ-ROMAV， etal.The measurement of engagement and burnout：a two sample confirmatory factor analytic approach[J].JHappinessStud，2002，3（1）：71-92.

[3]王文，蓋笑松，張玉清，等.青少年幸福感對學業發展的影 響：學校投入的中介效應[J].心理學探新，2018，38（3）： 260-266.

[4] KLEM A M，CONNELL JP.Relationships matter：linking teacher support to student engagement and achievement[J]. JSch Health，2004，74（7）：262-273.

[5]汪雅霜.大學生學習投人度的實證研究—基于2012 年 “國家大學生學習情況調查”數據分析[J].中國高教研究， 2013（1）：32-36.

[6] STEIN DJ，LIMCC W，ROEST A M，et al. The cross-national epidemiology of social anxiety disorder：Data from the WorldMental Health Survey Initiative[J].BMCMed，2017， 15（1）：143.

[7]STEINERT C，HOFMANN M，LEICHSENRING F，et al. What do we know today about the prospective long-term course of social anxiety disorder A systematic literature review[J].J Anxiety Disord，2013，27（7）：692-702.

[8] TINTO V.Research and practice of student retention：what next[J]. J Coll Stud Retent Res Theory Pract，2006，8（1）： 1-19.

[9]E-E JONES P T. Toward a general theory of strategic selfpresentation[M]. Psychological Perspec tives on the Self， 1982：231-262.

[10] RUSSELL G，TOPHAM P. The impact of social anxiety on student learning and well-being in higher education[J].J Ment Health，2012，21（4）：375-385.

[11] SCHOU ANDREASSEN C，BILLIEUX J，GRIFFITHS M D， et al.The relationship between addictive use of social mediaand video games and symptoms of psychiatric disorders： a large-scale cross-sectional study[J]. Psychol Addict Behav，2016，30（2）： 252-262.

[12] 何燕玲，張明園.Liebowitz社交焦慮量表的信度和效度研 究[J].診斷學理論與實踐，2004，3（2）：89-93.

[13] CARMONA-HALTYM A，SCHAUFELI WB，SALANOVA M. The Utrecht work engagement scale for students （UWES-9S）：factorial validity，reliability，and measurement invariance in a Chilean sample of undergraduate university students[J].Front Psychol，2019，10：1017.

[14] KAHU E R. Framing student engagement in higher education[J]. Stud High Educ，2013，38（5）：758-773.

[15] ALRASHIDI O，PHAN H P，NGU B H. Academic engagement：an overview of its definitions，dimensions，and major conceptualisations[J]. Int Educ Stud，2016，9（12）：41.

[16] LIANG C W，HSU WY，HUNG FC，et al.Absence of a positive bias in social anxiety：The application of a directed forgeting paradigm[J].JBehav Ther Exp Psychiatry， 2011，42（2）：204-210.

[17]ROSEN L D，MARK CARRIER L，CHEEVER N A. Facebook and texting made me do it：media-induced taskswitching while studying[J]. Comput Hum Behav，2013，29 （3）：948-958.

[18]趙磊.大學生社交媒體成癮與自尊水平對學習投入的影 響—基于多群組的分析[J].成都師范學院學報，2023，39 （1）：15-22.

[19] ANDREASSEN C S，TORSHEIM T，BRUNBORG G S，et al. Development of a facebook addiction scale［J].Psychol Rep，2012，110（2）：501-517.

[20] THROUVALA M A，GRIFFITHS M D，RENNOLDSON M， et al.A‘control model'of social media engagement in adolescence：a grounded theory analysis[J]. Int JEnviron Res Public Health，2019，16（23）：4696.

[21] CSIKSZENTMIHALYI M. FLOW：The Psychology of Optimal Experience[M]. NewYork：Harpercollins US，1990.

[22] DECI EL，RYAN R M. The general causality orientations scale：Self-determination in personality[J].JRes Pers， 1985，19（2）：109-134. [收稿日期]2025-04-24