例談“正一反一正論證框架之運用

議論文說理，不能一味地自說自話，而要有情境意識和論敵意識。在寫作時，我們要清楚自己是在怎樣的情境下說理、在同誰說理。基于圖爾敏論證模型而開發的“正一反一正”論證框架有助于寫作者樹立明確的說理對手，能讓說理顯得更加鮮明透徹，特別適合在現象類和觀點類思辨作文題中運用。

如今的觀點類文題，作為命題材料的觀點往往不是放之四海而皆準的真理，而是從不同角度觀察可以得出不同結論的斷言。為了增強命題的思辨性，有些文題甚至有意將兩個相互矛盾的斷言放到一起，讓考生自己決斷。這樣的文題，每當考生確定了一個觀點，不但意味著考生需要證明自己的觀點是正確無誤的，還意味著另有一個相反的觀點等待著考生去“證偽”。

比如：“有人認為，我們急需出臺相關法規以加強對AI的監管，有人則認為AI監管會扼殺創新從而導致技術停滯。這句話引發了你怎樣的聯想與思考？請寫一篇文章。\"如果考生所持的觀點為贊同加強對AI的監管，這篇文章的“正一反一正”論證框架可以這樣羅列。

1.正論一—論證AI監管的必要性

網絡安全公司奇安信集團《2024人工智能安全報告》披露，2023年基于AI的深度偽造欺詐案件同比暴增300% 。在保障技術倫理底線的前提下，立法監管成為數字經濟時代維護公共利益的秩序剛需。歐盟《人工智能法案》通過建立風險分級監管體系，為AI技術應用提供了可預期的合規框架

2.反論一一駁斥對手觀點的不可信

以美國硅谷為代表的反對者常以“扼殺創新”為由，援引2017年ICO監管收緊曾引發短期市場波動的前車之鑒阻礙AI監管。技術中立論者更主張“先發展后治理”，認為過早立法會束縛產業手腳。但這兩種言論均由AI從業者提出，不符合“利益相關方回避”原則，資本大佬們往往是基于自身經濟利益，并未從技術服務人類的視角審視AI野蠻生長所造成的惡果。

3.正論——論證AI監管的可行性

細究現實，GPT-4等生成式AI的進化速度已突破摩爾定律，其算力需求每6個月翻一番，較傳統摩爾定律快3～4倍，放任發展將陷人“科林格里奇困境”——技術滲透社會后再實施監管，矯正成本將呈指數級上升。北京智源人工智能研究院的沙盒監管試點表明，動態監管機制可有效平衡創新與風險防控現在加強對AI的監管為時未晚

“正一反一正”論證框架可貴之處在于反論部分充分考慮論敵的觀點，并加以符合語境的翔實論證在段落安排上，“正一反一正”論證框架可根據論題的實際情況進行伸縮，不限于三個段落。只要考生具備論敵意識，“正一反一正”論證框架可以與中學生寫作日常所用的遞進式結構完美兼容

【原題呈現】

閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）

① 耐心是忍受無趣，承受痛苦，咬牙堅持，硬扛到底。② 耐心不是毅力帶來的結果，而是具有長遠目光的結果。以上材料引發了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。四川省成都市2025屆高三第二次診斷性檢測作文題

【寫作指津

該試題即為標準的觀點類思辨寫作題。題目就“耐心”一詞下了兩個相互矛盾的論斷：材料 ① 強調“忍受無趣，承受痛苦，咬牙堅持，硬扛到底”；材料 ② 先用“毅力”概括材料 ① 所描述的品質，而后予以否定，認為耐心是“長遠目光的結果”

雖然在命題形式上沒用辯論的方式呈現，但這道試題的材料就相當于辯論賽的正方和反方，各持一論。對于這種相互對立的觀點類作文，我們立意時有多條路徑可以選擇：

1.身處“懸浮時代”的我們，所欠缺的是“忍受無趣，承受痛苦”的耐心，而不是“心系天下，兼濟蒼生”的遠見。肯定材料 ① ，而否定材料 ② ）2.缺少理想與熱愛的召喚，只一味鼓吹“咬牙堅持”，只能孵化出合格的順民，卻無法培育創新式人才。肯定材料 ② ，而否定材料 ① ）3.耐心可分為基于毅力的被動型與基于遠見的主動型這兩類，而真正杰出的人才身上往往是兼具這兩類耐心的。（站在更高視角兼融兩則材料）4.身處逆境，要以“毅力式耐心\"鼓舞自己；身處順境，要以“遠見式耐心\"警醒自己：耐心之藥需要對癥服用。（另辟路徑，兼融兩則材料）

在確立觀點之后，考生可以運用“正一反一正”論證框架進行立意，并據此安排論證結構。可將本方觀點安排為正方，先論證自己所持觀點為何正確；然后再換個角度去批駁反方錯在哪里；最后又回到本方觀點，討論如何落實本方觀點。