數(shù)字技術(shù)賦能城鄉(xiāng)社區(qū)治理的困境突圍與路徑創(chuàng)新

[摘" " 要] 在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，城鄉(xiāng)社區(qū)治理面臨傳統(tǒng)科層化模式與現(xiàn)代治理需求不適配的結(jié)構(gòu)性矛盾。基于“技術(shù)穿透-制度重構(gòu)-共同體重塑”三維框架，數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)治理，其內(nèi)在邏輯在于通過數(shù)據(jù)流通與智能決策推動治理體系向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型及智能化躍遷。然而，實踐中仍存在理念認知偏差、技術(shù)倫理風險、機制協(xié)同障礙與主體能力不足等困境。基于此，數(shù)字技術(shù)賦能城鄉(xiāng)社區(qū)治理須從理念重塑、技術(shù)規(guī)制、機制創(chuàng)新、能力筑基四方面探索轉(zhuǎn)型路徑，為推動社區(qū)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型、助力基層治理現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字技術(shù)；城鄉(xiāng)社區(qū)治理；技術(shù)賦能

[中圖分類號] C912.3；D669.3" [文獻標識碼] A" [文章編號] 1002-8129（2025）11-0065-06

一、研究緣起與研究現(xiàn)狀

在全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型的時代語境下，作為基層治理的基礎(chǔ)單元，城鄉(xiāng)社區(qū)正經(jīng)歷著前所未有的結(jié)構(gòu)性變革。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)化率已提高到67%[1]。伴隨人口高密度聚集與利益訴求多元化，傳統(tǒng)科層化治理體系暴露出顯著的適應(yīng)性危機，具體表現(xiàn)為信息傳遞存在“最后一公里”梗阻、公共服務(wù)供給與居民需求適配度低等現(xiàn)實問題。而數(shù)字技術(shù)的介入為破解這些治理困境提供了新的路徑，其憑借實時交互、數(shù)據(jù)挖掘、智能決策等特性，推動社區(qū)治理向精準化、智能化方向轉(zhuǎn)型。

從現(xiàn)有研究來看，部分研究者聚焦信息技術(shù)對公民參與的影響，如依據(jù)“數(shù)字鴻溝”理論強調(diào)技術(shù)應(yīng)用可能加劇社會不平等[2]；另有研究則更注重本土化實踐，探索智慧社區(qū)建設(shè)[3-4]、數(shù)字治理模式創(chuàng)新[5]等議題。然而，現(xiàn)有研究或局限于技術(shù)工具的功能描述，或側(cè)重單一主體的行為分析，對技術(shù)賦能社區(qū)治理的系統(tǒng)性理論建構(gòu)尚顯不足。本研究旨在揭示數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的深層互構(gòu)機制，致力于彌合現(xiàn)有研究空白，從多維度補充論證，進一步完善該領(lǐng)域的知識體系。

二、數(shù)字賦能社區(qū)治理的理論與實踐解構(gòu)

通過構(gòu)建“技術(shù)穿透—制度重構(gòu)—共同體重塑”三維分析框架，有助于解析數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯。技術(shù)穿透是指依托數(shù)據(jù)標準化與接口開放化等，打破物理及組織邊界，實現(xiàn)跨部門、跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)流通；制度重構(gòu)指聚焦適配數(shù)字治理的制度體系建設(shè)，涵蓋權(quán)責分配、數(shù)據(jù)共享及倫理審查等機制；共同體重塑則致力于培育多元主體協(xié)同共治生態(tài)，通過技術(shù)賦能優(yōu)化治理資源配置、提升治理效能。三者呈現(xiàn)遞進邏輯，技術(shù)穿透為制度重構(gòu)提供數(shù)據(jù)與技術(shù)支撐，制度重構(gòu)規(guī)范技術(shù)應(yīng)用并促進主體協(xié)同，共同體重塑作為目標，與前兩者協(xié)同形成共建共治共享的治理格局。該框架突破“技術(shù)決定論”與“制度回應(yīng)論”局限，強調(diào)技術(shù)與制度的雙向建構(gòu)關(guān)系，為理解數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)治理提供了新的視角。

數(shù)字技術(shù)對社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的重塑呈現(xiàn)出“去中心化”與“再結(jié)構(gòu)化”特征。傳統(tǒng)治理模式中政府與社區(qū)組織存在層級壁壘，社會組織參與率低，居民自治多流于形式。數(shù)字平臺的應(yīng)用有助于打破垂直結(jié)構(gòu)，如C市智慧社區(qū)通過“社區(qū)云”實現(xiàn)居民訴求與責任單位精準對接，推動治理結(jié)構(gòu)從科層化向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型。在治理過程中，數(shù)字技術(shù)推動決策范式從“經(jīng)驗主導”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)驅(qū)動”，大數(shù)據(jù)系統(tǒng)整合多維度數(shù)據(jù)為治理提供科學依據(jù)，如S市N區(qū)通過分析人口結(jié)構(gòu)，優(yōu)化養(yǎng)老設(shè)施布局，提升資源利用率，取得了顯著治理成效。

三、數(shù)字治理的現(xiàn)實困境分析

當下，盡管數(shù)字賦能在提升社區(qū)治理效能方面展現(xiàn)出積極成效，然而其實踐進程并非坦途，基層治理場域中仍存在諸多共性問題，亟待進行系統(tǒng)性剖析。

（一）理念取向：技術(shù)工具化的認知偏差

工具理性是數(shù)字化轉(zhuǎn)型中常見的認知誤區(qū)，其核心是將數(shù)字技術(shù)視為治理難題的“萬能解”，過度強調(diào)其工具屬性而忽視治理本質(zhì)。工具理性具體表現(xiàn)為重硬件輕軟件的資源配置失衡，如智慧社區(qū)建設(shè)中把主要精力聚焦在服務(wù)器采購、傳感器部署等硬件投入，卻忽視數(shù)據(jù)中臺搭建、管理制度設(shè)計等軟性布設(shè)。這種“建設(shè)即終點”的思維導致大量數(shù)字化項目驗收后即閑置，技術(shù)設(shè)備與治理場景適配性持續(xù)下降，難以形成長效運營機制。

對“技術(shù)賦能”內(nèi)涵的誤讀構(gòu)成了更深層次的認知矛盾。部分治理主體將技術(shù)應(yīng)用等同于治理創(chuàng)新，簡單將線下流程移植至線上平臺而未重構(gòu)服務(wù)鏈條，導致線上平臺淪為紙質(zhì)臺賬的電子版，反而因操作冗繁而降低了服務(wù)效率。這種技術(shù)與治理的“表層嫁接”，反映出治理者尚未完成從“管理導向”到“服務(wù)導向”的理念轉(zhuǎn)型，數(shù)字技術(shù)的賦能價值由此被削弱。

理念偏差還體現(xiàn)為對居民需求的結(jié)構(gòu)性忽視。部分社區(qū)數(shù)字化平臺采用“自上而下”的設(shè)計邏輯，以治理便利為核心而非居民需求為導向，導致功能與實際需求嚴重錯位。如一些社區(qū)App過度開發(fā)行政通知等管理類功能，而對家政服務(wù)對接等高頻需求卻開發(fā)不足或響應(yīng)遲緩，這既浪費治理資源，又削弱了居民對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的認同感，形成技術(shù)升級與參與疏離的治理悖論。

（二）技術(shù)異化：倫理失范的潛在風險

算法的公平性爭議是數(shù)字治理面臨的主要倫理挑戰(zhàn)，其根源在于算法邏輯與治理價值的潛在沖突。算法模型往往依賴可能隱含結(jié)構(gòu)性偏見的歷史數(shù)據(jù)進行訓練，將其直接應(yīng)用于治理決策易導致不公平結(jié)果。如社區(qū)資源分配中若算法過度依賴經(jīng)濟指標，可能忽視特殊群體需求；社區(qū)安全管理中基于歷史警情劃定重點區(qū)域可能強化對特定群體的標簽化認知，引發(fā)隱私侵犯與社會信任危機。這種算法歧視由于其以“技術(shù)中立”為掩護，因而隱蔽性更強，難以被發(fā)現(xiàn)和糾正。

數(shù)據(jù)隱私保護的制度性缺失放大倫理風險。社區(qū)治理涉及大量居民敏感信息，在采集、存儲、使用中存在多重泄露風險，包括技術(shù)防護不足致數(shù)據(jù)被竊、管理操作失范致信息外泄、制度邊界模糊致過度采集等。這些風險不僅有可能侵犯居民權(quán)利，還可能引發(fā)“數(shù)字恐慌”，加劇居民的抵觸情緒，進而削弱治理合法性。

技術(shù)應(yīng)用的“黑箱效應(yīng)”加劇信任危機。AI等技術(shù)的決策過程具有高度復(fù)雜性與不透明性，基層管理者與居民難以理解其內(nèi)在邏輯，易形成“知其然不知其所以然”的認知困境。如在違建識別、資格審核中，AI決策若缺乏可解釋性，即便結(jié)果正確也可能引發(fā)質(zhì)疑；若結(jié)果出現(xiàn)偏差，更可能因無法追溯而激化矛盾，這種技術(shù)不透明性使得治理過程的問責機制難以落地，既可能掩蓋人為操作的不當干預(yù)，也可能導致責任歸屬模糊，最終侵蝕基層治理的公信力。

（三）機制梗阻：協(xié)同不暢的系統(tǒng)困境

數(shù)據(jù)共享機制缺失是制約數(shù)字治理效能的核心因素，其本質(zhì)是科層制組織邏輯與數(shù)字技術(shù)網(wǎng)絡(luò)化特征的結(jié)構(gòu)性沖突。在傳統(tǒng)治理體系中，“條塊分割”的權(quán)責劃分使各主體形成相對封閉的信息域，數(shù)據(jù)被視為專屬資源而非公共治理要素。跨部門數(shù)據(jù)共享面臨三重障礙：制度層面缺乏統(tǒng)一的權(quán)屬界定與共享規(guī)則，各部門對開放范圍、方式存在認知分歧；技術(shù)層面缺乏標準化接口與中臺架構(gòu)，數(shù)據(jù)格式差異導致整合成本高企；利益層面擔心責任連帶或權(quán)力稀釋，產(chǎn)生隱性抵觸心理。

數(shù)據(jù)標準差異化加劇協(xié)同困境。因缺乏統(tǒng)一的社區(qū)治理數(shù)據(jù)標準，不同地區(qū)和部門在采集口徑、指標定義等方面差異顯著。如人口信息統(tǒng)計中，公安部門側(cè)重戶籍屬性、民政部門關(guān)注救助特征、社區(qū)居委會聚焦居住狀態(tài)，數(shù)據(jù)維度難以兼容，既降低治理效率，又可能因數(shù)據(jù)失真影響決策科學性，尤其在跨區(qū)域治理中易引發(fā)“數(shù)字巴別塔”現(xiàn)象，進而阻礙區(qū)域一體化進程。

線上協(xié)商機制形式化削弱治理民主性。部分社區(qū)議事平臺因缺乏有效參與規(guī)則，陷入“無序化”或“精英化”極端：前者因無議題篩選機制導致訴求分散，后者因參與門檻過高易將老年、低學歷群體排除在外。再者，多數(shù)平臺缺乏意見吸收與反饋機制，居民真正的生活訴求難以轉(zhuǎn)化為治理行動，長此以往會逐步消解居民參與熱情，進而形成“數(shù)字形式主義”陷阱。

（四）能力分化：數(shù)字素養(yǎng)的適配難題

治理主體數(shù)字能力分化形成結(jié)構(gòu)性障礙，呈現(xiàn)代際與區(qū)域雙重差異。在代際層面，基層社區(qū)工作者中老年人占比高，其知識結(jié)構(gòu)等難以適應(yīng)技術(shù)迭代，尤其是對系統(tǒng)維護等技能掌握不足，導致數(shù)字工具應(yīng)用淺表化，使數(shù)據(jù)驅(qū)動的精準治理淪為空談。在區(qū)域?qū)用妫形鞑颗c東部社區(qū)治理主體數(shù)字素養(yǎng)差距顯著。受經(jīng)濟水平與資源可及性制約，西部相關(guān)工作者缺乏系統(tǒng)化的培養(yǎng)機制，多依賴自學或短期培訓，能力提升受限，致使東部智慧治理經(jīng)驗在跨區(qū)域推廣時“水土不服”，治理差距進一步拉大。

居民數(shù)字參與能力分化影響治理包容性。不同群體數(shù)字工具熟練度差異形成“使用—技能”雙重鴻溝。年輕群體能便捷參與線上治理，而老年、低學歷群體易因技能缺失被排斥在外。此類參與不平等引發(fā)民意表達的失真與偏態(tài)化，無法全面反映多元訴求，長期來看將削弱決策代表性，進一步加劇社區(qū)內(nèi)部的數(shù)字排斥與社會分化。

社會組織數(shù)字化轉(zhuǎn)型亦受多重約束。社會組織雖為社區(qū)治理的參與主體，但其在人才吸引、技術(shù)儲備等方面存在天然劣勢。具體表現(xiàn)為：一是兼具組織運營能力與數(shù)字技術(shù)技能的復(fù)合型人才匱乏，二是資金短缺制約平臺開發(fā)維護，三是對轉(zhuǎn)型目標與路徑認知模糊。這些劣勢致使其更偏重傳統(tǒng)服務(wù)模式，難以借數(shù)字技術(shù)提升服務(wù)效能，與政府、企業(yè)之間的數(shù)字協(xié)同能力被顯著削弱。

四、數(shù)字化轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新路徑

盡管數(shù)字治理實踐中的諸多困境具有普遍性，且涉及理念、機制、技術(shù)等多個層面，但這并非技術(shù)賦能進程中不可逾越的屏障，而是轉(zhuǎn)型深化階段必須回應(yīng)的結(jié)構(gòu)性命題，其破解之道有賴于在實踐中探索多元化的創(chuàng)新路徑。

（一）理念重塑：構(gòu)建需求導向的治理范式

1.價值重構(gòu)，確立技術(shù)賦能的核心邏輯

破解理念認知偏差須從價值重構(gòu)入手，明確數(shù)字技術(shù)是治理手段而非目的。應(yīng)建立“需求—技術(shù)—效能”的適配評價體系，替代單一的以技術(shù)應(yīng)用數(shù)量為標準的考核體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃用駶M意度作為核心考核指標。如在智慧社區(qū)建設(shè)中，須平衡硬件投入與軟性布設(shè)，將資源重點投向運營機制設(shè)計等長效領(lǐng)域，避免重建設(shè)輕運營的形式主義。

2.需求響應(yīng)，建立居民參與的設(shè)計機制

推動數(shù)字化平臺設(shè)計從“自上而下”轉(zhuǎn)向“自下而上”，構(gòu)建居民需求動態(tài)感知體系。通過常態(tài)化調(diào)研、線上反饋渠道等方式，精準繪制以家政服務(wù)等為代表的高頻需求畫像，據(jù)此確定產(chǎn)品開發(fā)路線圖，優(yōu)先開發(fā)核心功能。建立平臺迭代優(yōu)化機制，并定期分析用戶行為數(shù)據(jù)，及時淘汰低效功能，確保技術(shù)應(yīng)用與居民需求同步演化。

3.能力培育，強化治理主體的服務(wù)意識

適時開展治理主體的理念轉(zhuǎn)型培訓，通過案例教學等方式，幫助其理解技術(shù)賦能的本質(zhì)是服務(wù)升級而非單純的流程數(shù)字化。重點培養(yǎng)“用戶思維”，在公共服務(wù)供給中注重流程重構(gòu)與體驗優(yōu)化，實現(xiàn)從“管理思維”到“服務(wù)思維”的根本轉(zhuǎn)變。

（二）技術(shù)規(guī)制：構(gòu)建倫理可控的應(yīng)用框架

1.算法治理，建立公平性審查機制

防范算法歧視須構(gòu)建全流程審查體系。要建立跨領(lǐng)域的算法評估團隊，由技術(shù)專家、法律學者、居民代表等多元主體組成，對涉及資源分配、安全管理等的算法模型進行事前評估，重點審查訓練數(shù)據(jù)的代表性與參數(shù)設(shè)置的公平性。保留算法決策的可解釋性記錄，尤其對特殊群體須設(shè)置加權(quán)因子，避免單一指標主導決策。要建立算法迭代優(yōu)化機制，定期分析決策結(jié)果分布，及時糾正潛在錯誤與偏見。

2.隱私保護，完善全鏈條管理制度

強化數(shù)據(jù)隱私保護首先須從制度層面明確邊界，制定社區(qū)治理數(shù)據(jù)安全管理規(guī)范，明確采集范圍、存儲期限與使用權(quán)限，并建立居民數(shù)據(jù)變更、刪除的便捷渠道。其次，在技術(shù)層面，要通過加密存儲、訪問日志審計等措施，防范數(shù)據(jù)竊取與濫用。最后，在管理層面，要加強工作人員培訓，規(guī)范第三方服務(wù)機構(gòu)的數(shù)據(jù)使用行為，對違反操作規(guī)程的行為嚴格追責，形成“預(yù)防—監(jiān)管—追責”的全鏈條保護體系。

3.透明監(jiān)管，推動技術(shù)應(yīng)用的可追溯

破解“黑箱效應(yīng)”須建立技術(shù)應(yīng)用的透明化機制，要求社區(qū)治理中使用的AI系統(tǒng)公開基本原理與決策邏輯，對違建識別、資格審核等關(guān)鍵場景的決策結(jié)果提供解釋。要借助區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建不可篡改的操作日志，記錄數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與算法決策過程，確保出現(xiàn)問題時可及時追溯責任主體與根源。要建立技術(shù)應(yīng)用的公眾監(jiān)督渠道，允許居民對可疑決策提出復(fù)核申請，增強治理過程的公信力。

（三）機制創(chuàng)新：構(gòu)建協(xié)同高效的治理體系

1.數(shù)據(jù)協(xié)同，建立標準化共享機制

破解數(shù)據(jù)孤島需構(gòu)建“制度—技術(shù)”雙輪驅(qū)動的共享體系。在制度層面，要制定社區(qū)治理數(shù)據(jù)分類標準，明確公共數(shù)據(jù)的開放范圍與私有數(shù)據(jù)的保護邊界，建立“最小必要”采集原則與安全共享規(guī)則。在技術(shù)層面，要搭建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)中臺，開發(fā)標準化接口，實現(xiàn)跨部門數(shù)據(jù)格式自動轉(zhuǎn)換，降低整合成本。在跨區(qū)域治理中，應(yīng)推動建立區(qū)域協(xié)同的數(shù)據(jù)標準互認機制，避免陷入“數(shù)字巴別塔”困境。

2.協(xié)商優(yōu)化，完善線上參與的規(guī)則設(shè)計

提升線上協(xié)商機制效能須構(gòu)建“篩選—討論—轉(zhuǎn)化”的閉環(huán)體系。議題篩選階段，要通過自然語言處理技術(shù)進行語義解析，分析出居民訴求，確保討論聚焦民生熱點；討論過程中，要引入智能分組、限時發(fā)言機制，并為特殊群體提供便利參與服務(wù)；結(jié)果轉(zhuǎn)化階段，要建立意見采納反饋制度，明確處理結(jié)果與改進方向，形成“參與—反饋—優(yōu)化”良性循環(huán)，避免協(xié)商流于形式。

3.權(quán)責明晰，健全動態(tài)調(diào)整的責任體系

以治理事項為核心，明確技術(shù)應(yīng)用各環(huán)節(jié)與具體參與主體的對應(yīng)關(guān)系，如在社區(qū)垃圾分類治理中，明確劃分居委會、物業(yè)、環(huán)保部門在需求調(diào)研、數(shù)據(jù)采集、效果評估等環(huán)節(jié)的權(quán)責。要建立“定期評估-動態(tài)修訂”機制，根據(jù)技術(shù)發(fā)展與治理需求變化調(diào)整責任配置，如物聯(lián)網(wǎng)普及后將部分安全巡查責任從物業(yè)專門負責調(diào)整為技術(shù)企業(yè)與物業(yè)共同承擔，確保權(quán)責分配與技術(shù)發(fā)展同步。

（四）能力筑基：培育數(shù)字治理的支撐體系

1.分層培養(yǎng)，優(yōu)化基層工作者的數(shù)字技能

構(gòu)建面向社區(qū)工作者的分層培訓體系。基礎(chǔ)層應(yīng)聚焦平臺操作、數(shù)據(jù)錄入等基本技能，確保完成日常任務(wù)；進階層應(yīng)側(cè)重數(shù)據(jù)分析與系統(tǒng)應(yīng)用，通過數(shù)據(jù)看板識別治理重點；專家層應(yīng)培養(yǎng)平臺搭建、算法優(yōu)化等高級能力，主導數(shù)字治理項目設(shè)計。

2.區(qū)域協(xié)同，縮小數(shù)字素養(yǎng)的發(fā)展差距

推動東中西部數(shù)字治理能力均衡發(fā)展，建立跨區(qū)域幫扶機制。鼓勵東部地區(qū)通過人才支援、技術(shù)輸出等方式協(xié)助中西部社區(qū)搭建數(shù)字培訓體系，共享智慧治理經(jīng)驗。加大對中西部基層的技術(shù)資源投入，進一步完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，建立遠程培訓平臺，降低學習與應(yīng)用門檻。針對中西部特點開發(fā)輕量化數(shù)字工具，避免因技術(shù)復(fù)雜導致“水土不服”，逐步縮小區(qū)域數(shù)字鴻溝。

3.組織賦能，推動社會組織的數(shù)字化轉(zhuǎn)型

支持社會組織數(shù)字化轉(zhuǎn)型須強化外部支持與內(nèi)部變革。要設(shè)立專項基金，通過項目資助降低技術(shù)升級成本，重點支持數(shù)字平臺開發(fā)與人才培訓。搭建“技術(shù)—組織”對接平臺，整合科技企業(yè)、高校等資源，為社會組織提供定制化解決方案，如為老年服務(wù)組織開發(fā)智能養(yǎng)老系統(tǒng)。推動社會組織建立技術(shù)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，共享資源與經(jīng)驗，開發(fā)通用型服務(wù)接口以降低系統(tǒng)對接成本，形成可持續(xù)發(fā)展的數(shù)字協(xié)同生態(tài)。

[參考文獻]

[1]" 國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2024年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[J].中國統(tǒng)計，2025，（3）.

[2]" 劉建明，張琰.數(shù)字區(qū)隔與鄰里分化：社區(qū)信息空間“巴爾干化”及其治理[J].東岳論叢，2023，（9）.

[3]" 王偉進.我國智慧社區(qū)建設(shè)的歷程、方向與路徑[J].人民論壇，2024，（8）.

[4]" 馬玲.“技術(shù)-制度”互動如何影響上海城市智慧化建設(shè)—— 基于QCA方法的路徑探索[J].決策與信息，2024，（8）.

[5]" 許孟園.基于TOE框架的微信賦能社區(qū)治理實證研究——以上海市徐匯區(qū)X鎮(zhèn)為例[D].上海：華東師范大學，2024.

[責任編輯：汪智力]