激濁揚(yáng)清”還是“遮瑕藏疵”：ESG表現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性

[中圖分類(lèi)號(hào)]F234.4 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1004－4833（2025）05-0072－11

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。聯(lián)合國(guó)《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》指出，堅(jiān)持在環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)三重維度綜合發(fā)展，是為全人類(lèi)謀求更美好、更加可持續(xù)未來(lái)的全球性解決方案。ESG作為推動(dòng)微觀(guān)企業(yè)落實(shí)可持續(xù)發(fā)展理念的重要工具，正成為政府、企業(yè)和其他利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)。我國(guó)政府積極推動(dòng)企業(yè)踐行ESG，證監(jiān)會(huì)于2018年修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》明確了上市公司ESG 的基本框架，國(guó)務(wù)院國(guó)資委 2022 年發(fā)布的《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》提出推動(dòng)央企控股上市公司建立ESG 體系并發(fā)布專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告，2024年上交所、深交所和北交所在充分吸納公眾意見(jiàn)后同步推出《上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指引》。這些舉措不僅推動(dòng)了企業(yè)對(duì)ESG的重視，還引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但現(xiàn)有關(guān)于ESG 表現(xiàn)對(duì)企業(yè)微觀(guān)財(cái)務(wù)行為影響的研究結(jié)論存在分歧。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，良好的ESG表現(xiàn)意味著企業(yè)具有較為完善的公司治理機(jī)制，能夠有效監(jiān)督和約束管理層財(cái)務(wù)行為[1-2];另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，ESG履責(zé)違背了企業(yè)以營(yíng)利為目的的本質(zhì)，ESG 投資增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本[3-4]，為保持盈利水平和滿(mǎn)足利益相關(guān)者的期望，管理層迫于壓力可能進(jìn)行非正常財(cái)務(wù)行為[5」。財(cái)務(wù)報(bào)告是企業(yè)財(cái)務(wù)行為的系統(tǒng)映射，基于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征來(lái)探討 ESG對(duì)財(cái)務(wù)行為的影響成為解決分歧的一個(gè)重要研究思路。

財(cái)務(wù)報(bào)告可比性是財(cái)務(wù)報(bào)告的重要質(zhì)量特征，在以信息披露為核心的資本市場(chǎng)中具有不可替代的作用。從微觀(guān)視角看，更高的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性意味著投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者能夠有效比較分析不同企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，幫助他們識(shí)別具有投資價(jià)值的企業(yè)，增強(qiáng)企業(yè)在市場(chǎng)中的信譽(yù)度和競(jìng)爭(zhēng)力，獲得更多的投資和合作機(jī)會(huì)[6]。從宏觀(guān)視角看，高可比性的財(cái)務(wù)報(bào)告有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)更好地履行監(jiān)督職責(zé)，確保市場(chǎng)的公平、公正和透明，有利于促進(jìn)資源的有效配置，使資金流向更具效率和潛力的企業(yè)，推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展[7]。因此，正確理解和把握財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響因素至關(guān)重要。已有研究發(fā)現(xiàn)，更加誠(chéng)信和自律的企業(yè)能夠從根本上為財(cái)務(wù)報(bào)告可比性提供可靠的保障[8，同時(shí)外部監(jiān)督若能有效發(fā)揮規(guī)制與約束作用，亦能間接促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的提升[9-10]。然而值得注意的是，若企業(yè)意圖\"辯護(hù)\"某一特定行為或事件，并由此操縱會(huì)計(jì)信息加工處理，那么財(cái)務(wù)報(bào)告可比性將無(wú)法確保[11-13]。

鑒于ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響以及財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的關(guān)鍵作用愈發(fā)凸顯，研究ESG表現(xiàn)如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性具有重要的理論和實(shí)踐意義。財(cái)務(wù)報(bào)告可比性取決于會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)加工過(guò)程的一致性，涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和具體會(huì)計(jì)方法兩個(gè)方面，使得相同的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)具有相似的會(huì)計(jì)產(chǎn)出，不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)具有不同的會(huì)計(jì)產(chǎn)出。現(xiàn)有準(zhǔn)則的原則導(dǎo)向留給企業(yè)更多會(huì)計(jì)方法選擇的空間，管理層的酌量選擇權(quán)帶來(lái)的不同企業(yè)間會(huì)計(jì)方法應(yīng)用差異必然影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性[，ESG影響管理層的財(cái)務(wù)行為最終反映在財(cái)務(wù)報(bào)告可比性上。一方面，企業(yè)積極踐行ESG理念通常表現(xiàn)出更高的道德感與社會(huì)責(zé)任感，并會(huì)引起更多外部關(guān)注，道德導(dǎo)向和外部關(guān)注所形成的監(jiān)督效應(yīng)促使企業(yè)管理層誠(chéng)信自律、“激濁揚(yáng)清”[1.14]，為提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性奠定了良好基礎(chǔ);另一方面，企業(yè)踐行ESG可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響[3-4]，此時(shí)出于自利動(dòng)機(jī)，管理層可能會(huì)通過(guò)差異化會(huì)計(jì)政策選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)以及其他異質(zhì)性操縱手段來(lái)降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，為\"辯護(hù)”業(yè)績(jī)變差而\"遮瑕藏疵”①[5]。此外，根據(jù)我國(guó)的監(jiān)管要求，目前上市公司的ESG信息披露內(nèi)容仍處于“半強(qiáng)制 + 自愿\"階段，由于缺乏ESG信息披露內(nèi)容的強(qiáng)制性，加之各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在底層數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)體系等方面存在較大差異，因此評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)一定分歧。ESG 評(píng)級(jí)分歧的\"噪音效應(yīng)\"在一定程度上削弱了評(píng)級(jí)信息的有效性[15]，使得單一的評(píng)級(jí)結(jié)果不再具有可信度，因此ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響可能會(huì)受到評(píng)級(jí)分歧的影響，但目前關(guān)于ESG 評(píng)級(jí)分歧的研究還不夠深入，進(jìn)一步結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的研究更是不足。綜上，ESG表現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的關(guān)系究竟如何？其影響機(jī)制又是什么？是否會(huì)受到評(píng)級(jí)分歧的影響？是否會(huì)因企業(yè)內(nèi)外部治理水平不同而呈現(xiàn)出異質(zhì)性？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行解答，以期為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和投資者理性決策提供有益參考。

本文以2018—2023年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響及作用機(jī)制。與以往研究相比，本文的增量貢獻(xiàn)在于：首先，針對(duì) ESG表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)后果的分歧，構(gòu)建“自律監(jiān)督—道德許可”雙向理論分析框架。正向路徑揭示ESG通過(guò)強(qiáng)化自律機(jī)制和外部監(jiān)督壓力抑制企業(yè)差異化會(huì)計(jì)方法操縱，從而提升財(cái)務(wù)報(bào)告可比性;反向路徑基于道德許可理論[5]，提出 ESG 投資可能誘發(fā)道德自我許可效應(yīng)，使企業(yè)通過(guò)操縱會(huì)計(jì)方法為ESG資源占用導(dǎo)致的財(cái)務(wù)績(jī)效下滑“辯護(hù)”，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。研究結(jié)果證實(shí)正向效應(yīng)顯著占優(yōu)，深化了ESG 經(jīng)濟(jì)后果的爭(zhēng)議性討論。其次，區(qū)別于既有研究多考察制度和環(huán)境等外部因素對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響[8-10]，本文聚焦 ESG 表現(xiàn)這一內(nèi)部企業(yè)行為，構(gòu)建\"非財(cái)務(wù)表現(xiàn)—會(huì)計(jì)方法一致性一財(cái)務(wù)報(bào)告可比性”的理論鏈條，揭示企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的結(jié)構(gòu)性影響。最后，將 ESG表現(xiàn)、評(píng)級(jí)分歧、財(cái)務(wù)報(bào)告可比性納入同一分析框架中，深化了評(píng)級(jí)分歧的影響效應(yīng)研究。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果

關(guān)于ESG表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)后果的研究，大多數(shù)研究肯定了ESG對(duì)企業(yè)微觀(guān)財(cái)務(wù)行為的積極影響，企業(yè)踐行 ESG強(qiáng)調(diào)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)兼顧利益相關(guān)者，以ESG為導(dǎo)向的企業(yè)具有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)責(zé)任感，更加誠(chéng)信自律，進(jìn)而能夠提高企業(yè)內(nèi)部治理水平[1];高 ESG 表現(xiàn)可以為企業(yè)積累聲譽(yù)資本，聲譽(yù)資本不僅能夠增強(qiáng)品牌效應(yīng)、培養(yǎng)客戶(hù)忠誠(chéng)度，還有助于保障會(huì)計(jì)契約的有效履行，減少管理層盈余操縱[2]，降低外界與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，幫助企業(yè)緩解融資約束[1，16]，增強(qiáng)創(chuàng)新能力[17];高 ESG 表現(xiàn)能夠向外界傳遞出企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的信號(hào)，有助于引起投資者[14]、債權(quán)人[1]、分析師[18]等利益相關(guān)方的關(guān)注，提高企業(yè)外部治理水平，進(jìn)而抑制會(huì)計(jì)方法濫用和操縱，提高財(cái)務(wù)信息可靠性[2]。然而，也有研究持相反觀(guān)點(diǎn)，以Friedman 為代表的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的主要目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，任何不能直接對(duì)增加利潤(rùn)作出貢獻(xiàn)的活動(dòng)都可能被視為次要的或無(wú)關(guān)緊要的[3]，因此當(dāng)涉及環(huán)境、社會(huì)責(zé)任方面的投資時(shí)，他們更傾向于認(rèn)為這些投資不僅不能直接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，還可能會(huì)占用企業(yè)的部分資金[3-4]，管理層迫于壓力可能會(huì)進(jìn)行非正常財(cái)務(wù)行為[5]，從而產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響因素

現(xiàn)有研究從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[19-20]、經(jīng)營(yíng)環(huán)境[8]、高管特征[1121]、外部關(guān)注[9-10，2-24]等角度探討了影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的積極和消極因素。在積極因素方面：首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同使得不同國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)在編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)會(huì)基于相似的原則，降低財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的信息處理成本，提升財(cái)務(wù)信息的透明度和可比性[9-20]。其次，非契約因素（如社會(huì)和文化）會(huì)影響管理層短視行為，進(jìn)而影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。Lai等基于地方依賴(lài)?yán)碚撗芯堪l(fā)現(xiàn)，當(dāng)CEO在本地任職時(shí)，歸屬感與責(zé)任感會(huì)驅(qū)動(dòng)他們更積極地為家鄉(xiāng)作出貢獻(xiàn)，有助于遏制短期主義行為[21];潘臨等研究發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)信任水平高的地區(qū)，個(gè)體以誠(chéng)信為行事基準(zhǔn)，自律效應(yīng)提高了企業(yè)遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意愿，為可比的財(cái)務(wù)報(bào)告奠定了基礎(chǔ)[8]。最后，分析師、審計(jì)師、機(jī)構(gòu)投資者等利益相關(guān)方的關(guān)注作為一種外部監(jiān)督機(jī)制，可以抑制企業(yè)的盈余管理活動(dòng)，使得會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和披露更加規(guī)范，進(jìn)而促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的提升[9-10.24]。從消極因素來(lái)看，現(xiàn)行準(zhǔn)則的原則導(dǎo)向留給企業(yè)更多會(huì)計(jì)選擇的空間，這在一定程度上降低了準(zhǔn)則使用的一致性[6]，出于對(duì)某一特定行為或事件信息隱藏或“辯護(hù)\"的考慮，企業(yè)在披露財(cái)務(wù)信息時(shí)往往會(huì)通過(guò)改變會(huì)計(jì)政策選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)或操縱會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的方式來(lái)降低同行業(yè)間財(cái)務(wù)報(bào)告可比性[-13]。

綜上，ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)微觀(guān)財(cái)務(wù)行為具有顯著影響，然而現(xiàn)有研究存在雙重局限性：其一，ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的作用方向尚未達(dá)成共識(shí)，且多聚焦于可靠性維度，忽視可比性這一關(guān)鍵質(zhì)量屬性;其二，企業(yè)通過(guò)差異化會(huì)計(jì)政策選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)或其他異質(zhì)性方式操縱會(huì)計(jì)信息不僅削弱了信息可靠性，還會(huì)因會(huì)計(jì)處理方法的不一致而降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，但ESG表現(xiàn)是否以及如何通過(guò)此類(lèi)路徑影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性仍未受到充分關(guān)注。財(cái)務(wù)報(bào)告可比性作為信息質(zhì)量的核心維度，其驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究已形成多視角分析框架，然而多數(shù)文獻(xiàn)聚焦于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[19-20]、經(jīng)營(yíng)環(huán)境[8]、外部關(guān)注[9-10，2-24]等外部因素，未能深入剖析 ESG 表現(xiàn)等企業(yè)內(nèi)部行為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響機(jī)制，且沒(méi)有考慮ESG評(píng)級(jí)分歧可能存在的干擾作用，這為本文探究ESG表現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)提供了切入點(diǎn)。

三、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)務(wù)報(bào)告是否可比取決于會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)加工過(guò)程是否具有一致性，統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度可以在一定程度上保證不同企業(yè)間的財(cái)務(wù)信息可比，但不同企業(yè)在應(yīng)用這些具體準(zhǔn)則時(shí)，可能會(huì)因會(huì)計(jì)方法選擇和具體運(yùn)用的差異而影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性[6]。實(shí)踐中，企業(yè)為達(dá)到特定的目的，如平滑利潤(rùn)、隱瞞虧損、避稅等，會(huì)在會(huì)計(jì)處理過(guò)程中通過(guò)差異化會(huì)計(jì)政策選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)以及其他異質(zhì)性操縱手段對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)進(jìn)行有意識(shí)的調(diào)整，這種會(huì)計(jì)方法上的操縱使得財(cái)務(wù)報(bào)告失去可比的基礎(chǔ)，進(jìn)而誤導(dǎo)信息使用者的判斷和決策[12]。ESG 理念關(guān)注環(huán)境、社會(huì)和治理三個(gè)維度，要求企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，考慮對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響。企業(yè)積極踐行ESG 理念既可以增強(qiáng)自身的社會(huì)責(zé)任感[1]，也有助于引起外部利益相關(guān)者的關(guān)注[1，14，18]，會(huì)對(duì)企業(yè)行為起到監(jiān)督治理作用，即表現(xiàn)為自律監(jiān)督效應(yīng)。另外，部分研究發(fā)現(xiàn)ESG投資會(huì)占用企業(yè)資源，導(dǎo)致資金利用效率低下，進(jìn)而對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響[3-4]，因此企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過(guò)降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性為較差的財(cái)務(wù)績(jī)效作\"辯護(hù)”，即表現(xiàn)為“辯護(hù)\"效應(yīng)[5]。本文認(rèn)為，在自律監(jiān)督效應(yīng)下，企業(yè)提高ESG 表現(xiàn)會(huì)降低其操縱會(huì)計(jì)方法的可能性，進(jìn)而有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性;而在\"辯護(hù)\"效應(yīng)下，企業(yè)提高 ESG表現(xiàn)會(huì)加劇其操縱會(huì)計(jì)方法的可能性，進(jìn)而削弱財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。那么，良好的ESG表現(xiàn)究竟是提高還是降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性呢？這是一個(gè)有待分析和檢驗(yàn)的問(wèn)題。

（一）“激濁揚(yáng)清”：ESG表現(xiàn)提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性

從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看，ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)更傾向于主動(dòng)規(guī)避會(huì)計(jì)方法操縱，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。一方面，注重 ESG表現(xiàn)的企業(yè)往往將可持續(xù)性視為其核心戰(zhàn)略的一部分，管理層會(huì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)規(guī)劃公司的未來(lái)，其在踐行可持續(xù)發(fā)展和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面具有較強(qiáng)的自律性，而且管理層推崇的高道德標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任感會(huì)滲透到整個(gè)管理組織中，形成一種自上而下的自律文化，這種\"道德主義”會(huì)從主觀(guān)上抑制企業(yè)實(shí)施以會(huì)計(jì)方法操縱為代表的短視行為[1]。另一方面，良好的 ESG表現(xiàn)能夠?yàn)槠髽I(yè)積累聲譽(yù)資本，社會(huì)聲譽(yù)的形成并非一蹴而就，但其喪失則可能在一瞬間發(fā)生[2]。Skinner 和 Srinivasan 研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)遭受負(fù)面事件的沖擊時(shí)，聲譽(yù)會(huì)迅速受損，導(dǎo)致利益相關(guān)者的信任崩潰，這種信任一旦失去，往往難以恢復(fù)[25]。ESG 表現(xiàn)良好的企業(yè)理解聲譽(yù)是企業(yè)價(jià)值的重要組成部分，通過(guò)會(huì)計(jì)方法操縱雖然可能在短期內(nèi)獲利，但長(zhǎng)期來(lái)看具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，這種行為一旦被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的聲譽(yù)和品牌價(jià)值就會(huì)嚴(yán)重受損，從而得不償失。因此，本文認(rèn)為良好的ESG表現(xiàn)會(huì)增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)自律性，進(jìn)而促使其在執(zhí)行準(zhǔn)則的過(guò)程中更加客觀(guān)公正地運(yùn)用職業(yè)判斷，降低操縱會(huì)計(jì)方法的可能性，有助于增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息加工過(guò)程的一致性，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。

從企業(yè)外部來(lái)看，良好的ESG表現(xiàn)引起的外部關(guān)注會(huì)壓縮企業(yè)會(huì)計(jì)方法操縱的空間，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。當(dāng)企業(yè)具有良好的ESG表現(xiàn)時(shí)，能夠吸引不同利益相關(guān)者，包括但不限于投資者、債權(quán)人、分析師，但企業(yè)的不當(dāng)行為一旦被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)面臨來(lái)自不同市場(chǎng)主體的質(zhì)疑和批評(píng)，甚至可能引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查和處罰，這種負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)和監(jiān)管壓力會(huì)對(duì)企業(yè)行為起到監(jiān)督作用，減少其在會(huì)計(jì)處理上的主觀(guān)性和隨意性。從投資者視角來(lái)看，良好的ESG表現(xiàn)釋放企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的信號(hào)，更容易獲得投資者的青睞[14]，投資者的廣泛關(guān)注是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為的一種市場(chǎng)監(jiān)督。當(dāng)企業(yè)存在會(huì)計(jì)方法操縱的嫌疑時(shí)，投資者可能會(huì)通過(guò)各種渠道表達(dá)關(guān)切。例如，機(jī)構(gòu)投資者可以憑借其在公司中的話(huà)語(yǔ)權(quán)與影響力，通過(guò)“用手投票\"或\"用腳投票\"的方式對(duì)企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行監(jiān)督與約束[26]。從債權(quán)人視角來(lái)看，ESG 信息披露傳遞出更多的企業(yè)特質(zhì)信息，ESG 表現(xiàn)良好的企業(yè)披露信息的意愿更強(qiáng)[2]，債權(quán)人可以更好地評(píng)估企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力及潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而吸引債權(quán)人提供資金支持[1]。為保障自身利益，債權(quán)人通常會(huì)與企業(yè)簽訂契約，通過(guò)債務(wù)契約中的限制性條款來(lái)約束企業(yè)的行為，進(jìn)而抑制企業(yè)盈余操縱[28」。從分析師視角來(lái)看，良好的ESG表現(xiàn)有利于降低分析師的信息獲取成本，提高分析師覆蓋率[18]。由于分析師擁有專(zhuān)業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠深入解讀財(cái)務(wù)信息，易于識(shí)別出企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中的異常之處，倒逼企業(yè)遵循更嚴(yán)格的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，減少不同企業(yè)間因會(huì)計(jì)方法操縱而產(chǎn)生的差異[23]。同時(shí)，由于分析師發(fā)布研報(bào)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)不具有固定性，可以對(duì)企業(yè)實(shí)施連續(xù)的跨期監(jiān)督，這使得企業(yè)的財(cái)務(wù)信息更加可靠透明[24]。De Franco 等研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)信息環(huán)境透明度對(duì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性具有至關(guān)重要的作用[22]。因此，本文認(rèn)為良好的ESG 表現(xiàn)通過(guò)外部關(guān)注所形成的監(jiān)督效應(yīng)作為一種全方位、多層次的制約機(jī)制，會(huì)提高企業(yè)會(huì)計(jì)方法操縱的成本和風(fēng)險(xiǎn)，有效抑制會(huì)計(jì)信息加工過(guò)程的差異化操作，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1a：基于自律監(jiān)督效應(yīng)，企業(yè)ESG表現(xiàn)越好，財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越高。

（二）“遮瑕藏疵”：ESG表現(xiàn)降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性

有研究認(rèn)為企業(yè)履行 ESG 會(huì)帶來(lái)不利影響[3-4」，因此出于隱藏\"不利\"的動(dòng)機(jī)，ESG 表現(xiàn)提高會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的降低。隨著全球?qū)沙掷m(xù)發(fā)展問(wèn)題的關(guān)注日益增強(qiáng)，越來(lái)越多的投資者和消費(fèi)者開(kāi)始關(guān)注企業(yè)的ESG 表現(xiàn)，這種市場(chǎng)需求促使企業(yè)必須加大ESG投資力度，以滿(mǎn)足利益相關(guān)者的期望和要求[14]。然而，企業(yè)在ESG 領(lǐng)域的投資往往需要較多的資源與較高的成本，投資ESG占用了本該用于技術(shù)進(jìn)步或產(chǎn)品創(chuàng)新的資源，容易引起資源配置失衡，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生一定的負(fù)面影響[4]。當(dāng)企業(yè)將更多ESG 支出作為公司費(fèi)用核算時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者能夠在可比的財(cái)務(wù)報(bào)告中迅速捕捉到“異常”，進(jìn)而對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生懷疑，管理層迫于業(yè)績(jī)壓力很可能會(huì)通過(guò)操縱會(huì)計(jì)信息的生成來(lái)干擾使用者的判斷。同時(shí)，Ormiston等研究發(fā)現(xiàn)，管理層會(huì)基于對(duì)企業(yè)行為的道德感知做出行為決策，企業(yè)在ESG方面的投資提升了他們的道德感知水平，進(jìn)而為他們提供了一種道德上的許可，這使得他們更容易做出不符合道德標(biāo)準(zhǔn)的行為[5]。Mattingly 和 Berman 研究發(fā)現(xiàn)，越是承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的企業(yè)其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)反而越高，那些傾向于實(shí)施環(huán)保計(jì)劃的公司往往也是過(guò)往對(duì)社會(huì)環(huán)境造成破壞的公司[29]。可見(jiàn)，更好的ESG 表現(xiàn)為管理層進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱提供了道德心理上的許可。在壓力和道德許可同時(shí)具備的情況下，不同企業(yè)的管理層會(huì)采用適合自身情況的差異化會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)以及進(jìn)行其他異質(zhì)性操縱，導(dǎo)致其與過(guò)往時(shí)期或同行業(yè)其他企業(yè)的會(huì)計(jì)信息在統(tǒng)計(jì)口徑上不一致，從而通過(guò)降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性來(lái)遮掩業(yè)績(jī)不佳的表現(xiàn)[11]，為 ESG 投資行為導(dǎo)致的低財(cái)務(wù)績(jī)效作\"辯護(hù)”，以避免受到外界的質(zhì)疑。因此，基于“辯護(hù)\"效應(yīng)，本文認(rèn)為高ESG表現(xiàn)會(huì)削弱企業(yè)提供可比財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)，加劇管理層采取差異化會(huì)計(jì)方法的可能性，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1b：基于“辯護(hù)\"效應(yīng)，企業(yè)ESG表現(xiàn)越好，財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越低。

（三）評(píng)級(jí)分歧的調(diào)節(jié)作用

1.自律監(jiān)督效應(yīng)

一方面，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)抑制自律效應(yīng)的發(fā)揮。評(píng)級(jí)分歧除了源于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在ESG 評(píng)價(jià)體系、不同側(cè)重點(diǎn)及其獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的能力方面存在差異外，還可能源于企業(yè)在ESG 信息披露方面存在不足，如選擇性披露正面信息、隱瞞負(fù)面信息，企業(yè)ESG 得分存在偏離其真實(shí)表現(xiàn)的情況[30]，這種主觀(guān)上的自利行為不利于自律效應(yīng)的發(fā)揮。另一方面，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)削弱監(jiān)督效應(yīng)的發(fā)揮。評(píng)級(jí)分歧在一定程度上會(huì)減少來(lái)自不同利益相關(guān)者的關(guān)注，進(jìn)而削弱了這種關(guān)注對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)方法操縱的監(jiān)督效應(yīng)。具體來(lái)看，對(duì)于投資者而言，ESG評(píng)級(jí)分歧的存在使得單一的評(píng)級(jí)結(jié)果不再具有可信度，盡管機(jī)構(gòu)投資者擁有專(zhuān)業(yè)的信息搜集和分析團(tuán)隊(duì)，但較大的評(píng)級(jí)分歧也會(huì)降低評(píng)級(jí)信息在預(yù)估未來(lái)收益方面的準(zhǔn)確性[31」，同時(shí)較大的評(píng)級(jí)分歧可能意味著企業(yè)自身的 ESG表現(xiàn)存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題[1]，出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，投資者會(huì)降低對(duì)這類(lèi)企業(yè)的投資意愿[32];對(duì)于債權(quán)人而言，ESG評(píng)級(jí)分歧可能會(huì)使得債權(quán)人對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的穩(wěn)定性與真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，在極端情況下，為降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人會(huì)直接減少對(duì)企業(yè)的貸款投放[30];對(duì)于分析師而言，較大的評(píng)級(jí)分歧會(huì)產(chǎn)生“噪音效應(yīng)”，降低評(píng)級(jí)信息的有效性[15]，導(dǎo)致分析師要投人更多的時(shí)間及精力去核實(shí)企業(yè)ESG 表現(xiàn)的真實(shí)性，增加了其信息搜集及解讀成本。基于有限關(guān)注理論，為了更高效地完成分析工作，分析師可能會(huì)將更多精力投入那些ESG評(píng)級(jí)較為一致、信息披露質(zhì)量較高的企業(yè)中[33]。

2.“辯護(hù)\"效應(yīng)

較大的評(píng)級(jí)分歧不僅可能導(dǎo)致企業(yè)減少在ESG改善方面的投資，還表明企業(yè)ESG可能存在“漂綠”成分，兩者都會(huì)降低“辯護(hù)”效應(yīng)產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)。具體來(lái)看，一方面，當(dāng)不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)給出不同評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，企業(yè)可能會(huì)感到困惑，不知應(yīng)該優(yōu)先關(guān)注哪些方面，從而減少對(duì) ESG改善方面的投資[1]。ESG 投資減少意味著企業(yè)可能將更多的資金分配到其他傳統(tǒng)的投資領(lǐng)域，如擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、研發(fā)等，這種資金分配的調(diào)整使得企業(yè)在不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的投資更加均衡，避免了因?qū)Ｗ⒂贓SG項(xiàng)目而導(dǎo)致的資金緊張或資源分配不均問(wèn)題。同時(shí)，由于ESG項(xiàng)目通常需要較長(zhǎng)的投資周期和較高的初始投入，減少這方面投資可能會(huì)使得公司的短期利潤(rùn)和現(xiàn)金流看起來(lái)更加可觀(guān)[3-4]，這在一定程度上削弱了管理層迫于業(yè)績(jī)壓力而粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)，減少了對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)加工過(guò)程的操縱[11]，從而使得財(cái)務(wù)報(bào)告更具可比性。另一方面，越大的評(píng)級(jí)分歧意味著企業(yè)ESG 表現(xiàn)偏離其真實(shí)情況的程度越高[30]，此時(shí)單一評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的高評(píng)級(jí)并不一定代表企業(yè)的ESG投入更多，反而可能是“漂綠\"的結(jié)果。當(dāng)企業(yè)并沒(méi)有在ESG方面投入大量的資源時(shí)，也就不存在因ESG投資而引起的低財(cái)務(wù)績(jī)效問(wèn)題，“辯護(hù)”效應(yīng)隨之降低。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：評(píng)級(jí)分歧會(huì)削弱ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇 2018—2023年A股上市公司作為研究樣本，將 2018年設(shè)置為樣本區(qū)間的開(kāi)始年份，是因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)于2018年修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》正式明確了我國(guó)上市公司ESG 披露的基本框架，此后ESG相關(guān)信息的披露開(kāi)始增多。根據(jù)研究所需，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融行業(yè)樣本;（2）剔除 ST等非正常交易的樣本；（3）剔除沒(méi)有連續(xù)16個(gè)月披露季度報(bào)告和進(jìn)行證券交易的企業(yè);（4）剔除行業(yè)年度少于11家的企業(yè)。最終，本文獲得12444個(gè)有效觀(guān)測(cè)值。企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，ESG表現(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)，行業(yè)分類(lèi)依據(jù)2012年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。本文使用 Statal7軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下 1% 分位的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：財(cái)務(wù)報(bào)告可比性

本文基于會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)理論，在De Franco 等提出的模型基礎(chǔ)上[22]，借鑒胥朝陽(yáng)和劉睿智的做法[7]，以季度股票收益率（ ?Return_i，t ）反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)，作為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的投入，以季度會(huì)計(jì)盈余與期初權(quán)益市值之比（204號(hào) （Earning_i，t ）作為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的產(chǎn)出，并考慮“壞消息”與\"好消息\"會(huì)計(jì)確認(rèn)速度的差異，模擬具體企業(yè)在特定時(shí)間的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，然后根據(jù)相同“投入”的“產(chǎn)出\"差異來(lái)衡量不同會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)間的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。具體步驟如下：

首先，用企業(yè)i第t期過(guò)去連續(xù)16個(gè)季度的數(shù)據(jù)對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，估計(jì)出一組系數(shù) ，用以模擬企業(yè) i 在第 Ψ_tΨ_t 期的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)，其中，出于消息類(lèi)型的考慮，引入虛擬變量 Neg_i，t 及其與 Return_i，t 的交乘項(xiàng)，當(dāng) Return_i，t 為負(fù)數(shù)時(shí)， Neg_i，t 取值為1，否則取值為0。同理，可以估計(jì)企業(yè) j 在第 χ_t 期的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)。

Earning_i，t=α_i+β_iReturn_i，t+γ_iNeg_i，t+η_i（Neg_i，t×Return_i，t）+ε_i，t

其次，根據(jù)模型（2）和模型（3）分別計(jì)算出在相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng) Return_i，t 下，企業(yè) χ_i 和 j 在各自會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)下不同的財(cái)務(wù)報(bào)告“產(chǎn)出”，即第 χ_t 期的預(yù)期盈余 E（Earning_i，i，t） 和 E（Earning_i，j，t） 。

再次，將利用模型（2）和模型（3）得到的預(yù)期盈余代入模型（4）中，即將企業(yè) i 和 j 的預(yù)期盈余作差取絕對(duì)值后，計(jì)算過(guò)去連續(xù)16 個(gè)季度的平均數(shù)再取相反數(shù)，將其定義為企業(yè) i 和 j 在第 χ_t 期的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性， Comp_i，j 的值越大，表明財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越高。

最后，根據(jù)上述模型，計(jì)算在第 χ_t 年企業(yè) i 與同行業(yè)其他企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，并將得到的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性取平均值和中位數(shù)，分別記為CompMean 和CompInd。

2.解釋變量：ESG表現(xiàn)

本文選擇第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)Wind 的 ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)，該評(píng)級(jí)指標(biāo)由管理實(shí)踐評(píng)分和爭(zhēng)議事件評(píng)分兩部分組成，其中管理實(shí)踐評(píng)分包括企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)、公司治理層面的表現(xiàn)，反映企業(yè)長(zhǎng)期 ESG 基本面，爭(zhēng)議事件評(píng)分受企業(yè)短期突發(fā)事件的影響。這兩部分共同構(gòu)成了ESG綜合評(píng)分，最高分為10分，最低分為0分，得分越高，表明企業(yè) ESG 表現(xiàn)越好。為消除量綱對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文將 ESG 綜合得分和E、S、G單項(xiàng)得分均除以10。

3.調(diào)節(jié)變量：ESG評(píng)級(jí)分歧

參考 Avramov 等的做法[32]，本文將Wind、華證、商道融綠、盟浪、彭博、富時(shí)羅素六家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一家企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后取標(biāo)準(zhǔn)差作為評(píng)級(jí)分歧的代理變量，記作Deviation，Deviation的值越大，ESG評(píng)級(jí)分歧越嚴(yán)重。

表1控制變量定義

4.中介變量：會(huì)計(jì)方法操縱

本文采用修正的瓊斯模型度量會(huì)計(jì)方法操縱，將分行業(yè)、分年度回歸后的殘差估計(jì)值取絕對(duì)值，記為absDA，absDA的值越大，應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，代表企業(yè)會(huì)計(jì)操縱越多。

5.控制變量

借鑒張先治等以及謝盛紋和劉楊暉的研究[6，13]，本文選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev） 、現(xiàn)金替代物（Liquid）、非債務(wù)稅盾（NDTS）、每股收益（EPS）、資本支出率（INVR）、高管持股比例（MHold）股權(quán)集中度 （OC） 、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）行業(yè) （Ind） 、年度（Year）作為控制變量。變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

本文建立模型（5）對(duì)所提假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，重點(diǎn)關(guān)注 ESG 的系數(shù) α₁ ，若 α₁ 顯著為正，則支持假設(shè) Hla ;若 α₁ 顯著為負(fù)，則支持假設(shè) H1b 。同時(shí)，建立模型（6）來(lái)檢驗(yàn)評(píng)級(jí)分歧的調(diào)節(jié)作用，重點(diǎn)關(guān)注交乘項(xiàng) ESG×Deviation 的系數(shù) α₃ ，預(yù)期正負(fù)向與模型（5）中的 α₁ 相反。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。衡量財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的兩個(gè)指標(biāo)CompMean和CompInd 的均值分別為-0.013、-0.011，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.006、0.007，說(shuō)明不同企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性差距較大。從ESG的綜合得分來(lái)看，均值為0.614，最小值為0.469，最大值為0.830，標(biāo)準(zhǔn)差為0.076，說(shuō)明企業(yè)的ESG表現(xiàn)整體上處于良好水平，但不同企業(yè)間存在一定差距。相較于公司治理維度Gscore，不同企業(yè)在環(huán)境維度Escore、社會(huì)維度Sscore的表現(xiàn)差距均較大。ESG評(píng)級(jí)分歧Deviation的均值和中位數(shù)分別為0.608、0.559，說(shuō)明不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一家企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)差距較大。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

本文采用OLS方法進(jìn)行回歸分析，并控制行業(yè)和年度固定效應(yīng)，回歸結(jié)果如表3所示。從ESG整體來(lái)看，ESG的估計(jì)系數(shù)均在 1% 的水平上顯著為正;從細(xì)分項(xiàng)來(lái)看，Escore、Sscore、Gscore的估計(jì)系數(shù)也均在 1% 的水平上顯著為正，說(shuō)明良好的ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性具有顯著的促進(jìn)作用，即ESG表現(xiàn)越好，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越高，H1a得到支持。

表2變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：***、**、 ? 分別表示在 1% 5% .10% 水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為 χ_t 值。下同。

（三）ESG評(píng)級(jí)分歧的調(diào)節(jié)效應(yīng)

評(píng)級(jí)分歧是不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一企業(yè)的ESG表現(xiàn)評(píng)價(jià)不同，當(dāng)不考慮評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的異質(zhì)性影響時(shí)，較大的評(píng)級(jí)分歧還源于企業(yè)本身ESG信息披露不足，ESG 得分存在偏離其真實(shí)表現(xiàn)的情況[30]，這種主觀(guān)上的自利行為不利于自律效應(yīng)的發(fā)揮，同時(shí)減少了來(lái)自不同利益相關(guān)者的關(guān)注，加劇了會(huì)計(jì)方法操縱的可能性，進(jìn)而使得由ESG表現(xiàn)所帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的提升效果被抑制。因此，本文認(rèn)為評(píng)級(jí)分歧會(huì)削弱ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的正向影響。為了檢驗(yàn)ESG評(píng)級(jí)分歧的調(diào)節(jié)作用，本文對(duì)模型（6）進(jìn)行OLS回歸，回歸結(jié)果如表4所示。為了更好地解釋Deviation對(duì)ESG的調(diào)節(jié)作用，我們?cè)跇?gòu)造交乘項(xiàng)時(shí)對(duì)單項(xiàng)進(jìn)行了中心化處理。可以看出，ESG表現(xiàn)與評(píng)級(jí)分歧交乘項(xiàng)（ ESG×Deviation） 的系數(shù)在 1% 的水平上顯著為負(fù)，與ESG的系數(shù)符號(hào)相反，即ESG評(píng)級(jí)分歧在一定程度上削弱了ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的正向影響，H2得證。

表4評(píng)級(jí)分歧的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

第一，前文研究結(jié)果表明，ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)其財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越高，但較高的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性也可能會(huì)促使企業(yè)更加注重ESG 履責(zé)，即可能存在反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。為此，參考周方召等的做法[14]，本文選擇同年度同行業(yè)其他企業(yè)ESG表現(xiàn)的均值 （IV） 作為工具變量。在第一階段回歸中， IV 的估計(jì)系數(shù)在 1% 的水平上正向顯著，Cragg-DonaldWald 檢驗(yàn)的 F 統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10，表明 IV 不是弱工具變量。在第二階段回歸中，ESG 表現(xiàn)擬合值的系數(shù)仍在 1% 的水平上顯著為正，支持假設(shè) Hla 。

第二，由于ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)本身可能基本面情況較好，這些企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面也表現(xiàn)得更為可比，因此為緩解樣本非獨(dú)立性及樣本自選擇帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用 Heckman 處理效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，構(gòu)建第一階段模型并進(jìn)行Probit 回歸。被解釋變量是ESG 表現(xiàn)（High_ESG），為虛擬變量，當(dāng)同一年度企業(yè)的ESG 表現(xiàn)超過(guò)樣本均值時(shí)取值為1，否則取值為0。參考曉芳等的研究[34]，解釋變量為企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率 （Lev） 、是否十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所 （Big10） ）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）。另外，本文還加入了年度和行業(yè)固定效應(yīng)，基于回歸結(jié)果計(jì)算出逆米爾斯比率（IMR）。其次，第二階段中，把IMR作為控制變量放入模型（5）中進(jìn)行回歸， ESG 的估計(jì)系數(shù)仍在 1% 的水平上顯著為正，支持假設(shè) Hla 。

第三，目前上市公司ESG信息披露內(nèi)容仍處于“半強(qiáng)制 + 自愿”階段，由于缺乏ESG信息披露內(nèi)容的強(qiáng)制性，一些企業(yè)并沒(méi)有披露 ESG 信息，因此可能存在遺漏樣本及非全面性導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù) ESG評(píng)分均值將樣本劃分為高 ESG表現(xiàn)組和低 ESG 表現(xiàn)組，以模型（5）中所有控制變量作為協(xié)變量，采用1：1無(wú)放回抽樣的最近鄰匹配法，將匹配后的樣本代入模型（5）中重新進(jìn)行檢驗(yàn)，ESG的估計(jì)系數(shù)在 1% 的水平上顯著為正，支持假設(shè) Hla 。

2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，更換被解釋變量。本文將行業(yè)年度內(nèi)每個(gè)公司與其他公司的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性從大到小進(jìn)行排序，分別取排名前4 和前10 個(gè)值的平均數(shù)來(lái)替換前文中的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性指標(biāo)，即用Comp4 和Compl0來(lái)替換CompMean 和Complnd，再對(duì)模型（5）重新進(jìn)行回歸。第二，更換解釋變量。考慮到華證 ESG評(píng)級(jí)更加貼近中國(guó)市場(chǎng)，其目的是評(píng)價(jià)企業(yè)是否真正實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)，更能反映出ESG 履責(zé)的效果[2]，本文采用華證ESG 評(píng)級(jí)重新對(duì)模型（5）進(jìn)行回歸。第三，將財(cái)務(wù)報(bào)告可比性前置1期。考慮到ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響可能存在時(shí)間上的滯后效應(yīng)，同時(shí)為了避免互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題，本文對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性前置1期，即采用 Δt+1 期的數(shù)據(jù)，再代入模型（5）中進(jìn)行回歸。以上結(jié)果均支持假設(shè)Hla。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列示，備索。

六、機(jī)制檢驗(yàn)與拓展性分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

會(huì)計(jì)方法操縱是導(dǎo)致企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性下降的直接原因。ESG表現(xiàn)無(wú)論是增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部自律行為還是強(qiáng)化企業(yè)外部監(jiān)督力量，都會(huì)減少企業(yè)會(huì)計(jì)方法操縱，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。為了檢驗(yàn)ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響機(jī)制，本文參考溫忠麟和葉寶娟的研究[35]，針對(duì)會(huì)計(jì)方法操縱 （absDA） 進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。首先，列（1）為ESG表現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)方法操縱（absDA）的影響，ESG的系數(shù)在 1% 的水平上負(fù)向顯著，表明ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)越能夠抑制會(huì)計(jì)方法操縱。其次，列（2）和列（3）為加入中介變量absDA的情況下ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響，absDA的系數(shù)在 1% 的水平上負(fù)向顯著，可見(jiàn)會(huì)計(jì)方法操縱（absDA）在ESG 表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響中發(fā)揮了中介作用。最后，對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行 Sobel檢驗(yàn)，中介效應(yīng)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Z值分別為3.78和3.70，這進(jìn)一步驗(yàn)證了中介效應(yīng)的存在。

表5會(huì)計(jì)方法操縱的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（二）拓展性分析

1.異質(zhì)性分析

（1）內(nèi)部控制質(zhì)量。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的背景下，委托人與代理人的利益追求往往存在偏差。為了最大化自身利益，代理人可能會(huì)采取會(huì)計(jì)方法操縱等手段進(jìn)行盈余操控。內(nèi)部控制作為企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，可以規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)報(bào)告編制過(guò)程，代理人通過(guò)會(huì)計(jì)方法操縱進(jìn)行盈余管理的空間會(huì)被大幅壓縮，進(jìn)而提高盈余信息質(zhì)量，為可比的財(cái)務(wù)報(bào)告奠定基礎(chǔ)[6]。因此，本文認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)降低管理層的會(huì)計(jì)方法操縱動(dòng)機(jī)，從而在一定程度上擠占 ESG 發(fā)揮作用的空間。借鑒毛新述和孟杰的研究[3]，本文以迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，為消除量綱對(duì)回歸系數(shù)的影響，對(duì)內(nèi)部控制指數(shù)取自然對(duì)數(shù) （IC） ，將內(nèi)部控制質(zhì)量 （IC） 及其與ESG表現(xiàn)的交互項(xiàng) ESG×IC 放入模型（5）中進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6列（1）和列（2）所示，ESG表現(xiàn)與內(nèi)部控制指數(shù)交乘項(xiàng)（ ESG×IC） 的系數(shù)在 5% 的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明相較于高質(zhì)量的內(nèi)部控制，ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的提升作用在內(nèi)部控制薄弱的企業(yè)中更為明顯，符合前文預(yù)期。

（2）外部審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)師是財(cái)務(wù)報(bào)告的“把關(guān)人”，外部審計(jì)質(zhì)量會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。在財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)鑒證過(guò)程中，高質(zhì)量的外部審計(jì)投入力度更大，出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性較小，有助于抑制企業(yè)實(shí)施以會(huì)計(jì)方法操縱為代表的機(jī)會(huì)主義行為，能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量提供保障[37]。因此，本文認(rèn)為高質(zhì)量的外部審計(jì)可以在一定程度上代替ESG發(fā)揮作用。參考張宏亮和文挺的做法[38]，依據(jù)審計(jì)師是否來(lái)自國(guó)內(nèi)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)衡量企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量，將前十大事務(wù)所（Big10）及其與ESG表現(xiàn)的交互項(xiàng) ESG× Big10放入模型（5）中進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6列（3）和列（4）所示，ESG表現(xiàn)與前十大事務(wù)所交乘項(xiàng)?ESG×Big10? 的系數(shù)分別在 1% 和 5% 的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明相較于高質(zhì)量的外部審計(jì)，ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的提升作用在外部審計(jì)質(zhì)量不高的企業(yè)中更為明顯，符合前文預(yù)期。

表6異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

2.經(jīng)濟(jì)后果分析

已有研究發(fā)現(xiàn)，良好的ESG表現(xiàn)有助于增強(qiáng)企業(yè)信息透明度，降低企業(yè)與各利益相關(guān)方之間因信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，從而有效降低企業(yè)的債務(wù)資本成本[1，16]，而高可比的會(huì)計(jì)信息可以減少因信息不對(duì)稱(chēng)而給債權(quán)人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)[7]，那么由 ESG表現(xiàn)所帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的提升是否會(huì)對(duì)企業(yè)的債務(wù)資本成本產(chǎn)生影響呢？為此，本文進(jìn)一步探討ESG表現(xiàn)引致的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性變化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。

本文借鑒 Brick 等的研究思路進(jìn)行經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)分析[39]。第一步，在模型（5）的基礎(chǔ)上，用加入 ESG 之后的估計(jì)值減去加入ESG之前的估計(jì)值，分別記為 ESGofComl、ESGofCom2，表示財(cái)務(wù)報(bào)告可比性中被ESG 解釋的部分;第二步，將 ESGofComl、ESGofCom2作為新的解釋變量，將債務(wù)資本成本（財(cái)務(wù)費(fèi)用占負(fù)債總額的比重，Cost）作為被解釋變量，并控制企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力（ROA）、成長(zhǎng)性（Growth）、自由現(xiàn)金流（CFO）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover）資產(chǎn)負(fù)債率（ （Lev） 、兩職合一（ Dual） 、股權(quán)集中度（Shrcr1）、獨(dú)董比例 （Lbd） 、企業(yè)年齡（Age）等變量，同時(shí)加入年度和行業(yè)固定效應(yīng)。具體模型設(shè)置如下：

模型（7）的回歸結(jié)果如表7所示。由列（1）和列（2）結(jié)果可知，ESGofComl、ESGofCom2與債務(wù)資本成本的估計(jì)系數(shù)均在 1% 的水平上顯著為負(fù)，表明由ESG表現(xiàn)解釋的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性提升部分顯著降低了企業(yè)的債務(wù)資本成本。為進(jìn)一步分析在剝離內(nèi)部控制和外部審計(jì)后，僅由 ESG表現(xiàn)帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性增量，本文將內(nèi)部控制質(zhì)量 （IC） 和外部審計(jì)質(zhì)量 （Big10） 作為控制變量加入模型（5）中再按照上述思路重新檢驗(yàn)，由列（3）和列（4）結(jié)果可知，結(jié)論依然不變。

七、結(jié)論和啟示

本文以2018—2023年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，對(duì)上市公司ESG表現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的關(guān)系進(jìn)行理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)，財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越高；（2）ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的提升作用通過(guò)抑制會(huì)計(jì)方法操縱得以實(shí)現(xiàn)；（3）ESG評(píng)級(jí)分歧削弱了ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響;（4）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)部控制薄弱和外部審計(jì)質(zhì)量低的企業(yè)中，ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的提升作用更加顯著；（5）經(jīng)濟(jì)后果分析發(fā)現(xiàn)，由ESG表現(xiàn)帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性提升能夠降低企業(yè)的債務(wù)資本成本。

表7經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文得到以下政策啟示：（1）對(duì)于政府而言，應(yīng)積極支持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)履行ESG 責(zé)任，通過(guò)改善企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和公司治理方面的表現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，以此創(chuàng)造具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和可持續(xù)的財(cái)務(wù)績(jī)效，減少管理者短視行為，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。（2）對(duì)于企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)秉持長(zhǎng)遠(yuǎn)目光來(lái)看待 ESG 履責(zé)行為，而非僅僅局限于短期效益。此外，當(dāng)面對(duì)不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在ESG評(píng)級(jí)上存在的分歧時(shí)，管理層須予以高度重視，深入探究是否存在ESG信息披露質(zhì)量欠佳等問(wèn)題，并據(jù)此積極采取措施，致力于提升和優(yōu)化企業(yè)的ESG表現(xiàn)及信息披露質(zhì)量。（3）對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者而言，在評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告可比性時(shí)，不僅要關(guān)注傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，還應(yīng)將企業(yè)的ESG表現(xiàn)作為一個(gè)關(guān)鍵因素納入考量中，通過(guò)全面整合并分析這些信息來(lái)更準(zhǔn)確地把握企業(yè)的整體運(yùn)營(yíng)狀況，進(jìn)而做出更為正確且理性的投資決策，以期實(shí)現(xiàn)投資效益的最大化并有效規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]范云朋，孟雅婧，胡濱.企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)融資成本——理論機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2023（8）：123-144

[2]劉艷霞，曹鈺琪，李賓.企業(yè) ESG 表現(xiàn)對(duì)盈余管理行為的影響[J].改革，2024（11）：114-132.

[3]FriedmaM.ThesociaresposibilityfbusiessistoinreasitsprofisN.wYokTmsMagazine97.

[4]劉柏，盧家銳.ESG信息披露數(shù)量降低了公司債務(wù)融資成本嗎？［J].國(guó)際金融研究，2024（6）：87－96.

Oistssonnel Psychology，2013，66（4）：861-893.

[6]張先治，劉坤鵬，李慶華.戰(zhàn)略偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）;35-47.

[7]胥朝陽(yáng)，劉睿智.提高會(huì)計(jì)信息可比性能抑制盈余管理嗎？［J].會(huì)計(jì)研究，2014（7）： 50-57+97

[8]潘臨，李成艾，熊雪梅.社會(huì)信任與會(huì)計(jì)信息可比性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（3）：88-98.

[9]ChenJZChhinC，etl.DfithatoigingiitaabilJotiRevi，2020，95（3）：115-143.

[10]廖義剛，魏雪聰，葉承輝.共享審計(jì)師合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與會(huì)計(jì)信息可比性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2024（4）;30-40.

[11]張勇.高管超額薪酬與企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性——基于薪酬辯護(hù)理論視角[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：50-67.

[12]周冬華，楊小康.內(nèi)部人交易會(huì)影響會(huì)計(jì)信息可比性嗎？［J].會(huì)計(jì)研究，2018（3）：27-33.

[13]謝盛紋，劉楊暉.審計(jì)師變更、前任審計(jì)師任期和會(huì)計(jì)信息可比性[J].審計(jì)研究，2016（2）：82-89.

[14]周方召，潘婉穎，付輝.上市公司ESG 責(zé)任表現(xiàn)與機(jī)構(gòu)投資者持股偏好——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)決策，2020（11）：15-41.

[15]劉向強(qiáng)，楊晴晴，胡珺.ESG評(píng)級(jí)分歧與股價(jià)同步性[J].中國(guó)軟科學(xué)，2023（8）：108－120.

[16]邱牧遠(yuǎn)，殷紅.生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè) ESG 表現(xiàn)與融資成本[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：108-123.

[17]方先明，胡丁.企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新——來(lái)自A股上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023（2）：91－106.

[18]周澤將，谷文菁，傘子瑤.ESG 評(píng)級(jí)分歧與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性[J].中國(guó)軟科學(xué)，2023（10）：164－176.

[19BarthEanagetlAreFbsdUbotingoutsoaableJ]JalofogdEnomics，2012，54（1） ：68-93.

[20]易陽(yáng)，戴丹苗，彭維瀚.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同、制度環(huán)境與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性——基于A股與H股、港股比較的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（7）：26-32+96

[21]LaiS，LiZnEastestosstDalCEObavelessyoical]outigRevi9）5.[22DeFradifalitofo[23]陳欽源，馬黎珺，伊志宏.分析師跟蹤與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——中國(guó)的邏輯[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017（3）：15-27.

[24]劉柏，鋸濤.“事前震懾”與\"事后糾偏”：分析師關(guān)注對(duì)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)和重述的跨期監(jiān)管研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2021（1）； ：50-61+96+73-75 [25SkinerDrinivasaSuditqualitnddioreputatioEvidecefroJapaJ]hccoutigRevi876.[26]高雷，張杰.公司治理、機(jī)構(gòu)投資者與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2008（9）： 64-72+96 ：

[27]atemseaedeoatieJbleJl64.[28]WasRLConseatisicoutingpartIExplanatiosandiplicatiosJcoutingHzons，，71.

29Matinglseetciety，2006，45（1） ：20-46.

[30]張?jiān)讫R，楊誤宇，張笑語(yǔ).ESG 評(píng)級(jí)分歧與債務(wù)資本成本[J].金融評(píng)論，2023（4）： 22-43+124 ：

31erafe-1530.

[32vaoablaofs[3]Driskillcoo165-189.

[34]曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評(píng)級(jí)會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于ESG評(píng)級(jí)事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2021（3）：41-50.[35]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

[36]毛新述，孟杰.內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界，2013（11）：155-165.

[37]吳先聰，羅鴻秀，張健.控股股東股權(quán)質(zhì)押、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本[J].審計(jì)研究，2020（6）：86-96.

[38]張宏亮，文挺.審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)有效性檢驗(yàn)與篩選[J].審計(jì)研究，2016（4）：67-75.

[39]BrickIEaldtalo2006，12（3）：403-423.

［責(zé)任編輯：王麗愛(ài)]

Promoting the Good or Concealing the Bad： ESG Performance and Financial Reporting Comparability

LI Qinghua， ZHANG Xiaoxia，LIU Kunpeng （School of Accounting，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233o30，China）

Abstract：BasedonthedataofShanghaiandShenzhenA-sharelistedcompaniesfromO18to2O23，thispaperempiricallyexaminesthe impactofESGperfoanceonfiancialreportingcomparabilitynditsechanism.TeresearchfndingsareasfolowsebeereESG performance，tegherthefiancialreportingcomparabilityutESGatigdivergencewillwakenteipactofESGpefoanceote financialreportingompaabilityThhasmtestsostatESpefoanceromotesthompaabiltoffiacialeportsstaningthemanipulatioofccoutigmethods.eeterogeitytestevealstatinterpssitheakintealontrolndlowlevelofexternalaudit，theleofGperfoanceinncinfancialeportingompaabityisorgfcantFurtrsearchindicatesat thecomparabityoffinancialreportsdeterminedbyESGpeformancecansignificantlyreducethedebtcapitalcostofenterprises.Tere searchresultsprovideaeoreticalbsisfogovementndenterpsstochporacetoESGpeformancendelpstakeodseal uate the quality of financial reports.

KeyWords：ESGpeformance;ESGratingdivergence;financialreportingcomparability；acounting methodmanipulation；intealcon trol;audit quality