學(xué)衡派舊體詩詞的歷史評(píng)價(jià)

從“文化學(xué)衡\"到“文學(xué)學(xué)衡\"的下沉是近年來學(xué)衡派研究的一個(gè)趨向。學(xué)衡派的舊體詩詞、小說、翻譯以及日記等諸多文體的著譯，不僅應(yīng)放置在古今、中西、新舊對(duì)照互鑒的文學(xué)史脈絡(luò)中去考察，更應(yīng)視為懸浮于上的文化思想與日常生活遭遇后，個(gè)體最真實(shí)的處境、情思、訴求與反應(yīng)的藝術(shù)性表達(dá)。換句話說，只有從“思想下沉到生活——生活的藝術(shù)性表達(dá)\"路徑中，我們才能反向理解學(xué)衡派文學(xué)文本背后“活生生的意志與活動(dòng)”，獲取揣摩、模擬它們的意義，并轉(zhuǎn)化為自己的心智與行動(dòng)①。舊體詩詞是“文學(xué)學(xué)衡\"中最貼近個(gè)體生活，且藝術(shù)成就最高，有鮮明流派特征的一類。學(xué)衡派詩人從日常生活出發(fā)，秉持著“昌明國粹、融化新知\"的文化理念與“改良創(chuàng)舊”的詩學(xué)觀念，以現(xiàn)代大學(xué)、社團(tuán)雜志為依托，以交游、雅集、授業(yè)為途徑，以《劬堂詩錄》《吳宓詩集》《白屋詩選》《懺庵詩》《培風(fēng)樓詩》《小桐陰館詩詞》等為創(chuàng)作實(shí)績，形成了一個(gè)有明顯代際傳承的現(xiàn)代舊體詩詞流派。因此，從文化、思想、藝術(shù)維度對(duì)學(xué)衡派舊體詩詞進(jìn)行多方位的考察，有助于為整體、抽象、概念化的學(xué)衡派研究，賦予個(gè)體、日常且?guī)в星楦袦囟鹊膬?nèi)在肌理。

一、文化維度：以文化遺民之姿行文藝復(fù)興之實(shí)

1927年6月，王國維之死如一顆投入湖心的石子，引發(fā)文化思想界一波波漣漪。其中，通過“書籍可托陳、吳二先生處理\"②中的陳寅恪、吳宓詩文追悼與師友言說的解讀、建構(gòu)，王國維得以政治—文化遺民身份享“文化神州喪一身\"（陳寅恪《挽王靜安先生》）的盛譽(yù)。彼時(shí)，學(xué)衡派在對(duì)“新\"的定義權(quán)爭奪上已然落敗，又面臨“國學(xué)研究\"與“整理國故”中關(guān)于“舊\"的合法性的攻防戰(zhàn)。因此，通過爭取對(duì)王國維之死的解釋權(quán)，進(jìn)而以文化遺民身份承續(xù)傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)衣缽，對(duì)整個(gè)學(xué)衡派都有著多重意義。一是，通過白璧德新人文主義及與新文化運(yùn)動(dòng)派對(duì)壘中初步整合起來的學(xué)衡派，在文化遺民身份的體認(rèn)中再次凝聚。二是，陳、吳二人意識(shí)到王國維“托書\"遺言背后的“文化托命\"意味，分別自覺領(lǐng)受“文化神州”中的學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)①，成為此后凝聚學(xué)衡派的核心人物。三是，學(xué)衡諸人顯然清楚自身與王國維身世境遇的差異，不僅摒棄王氏“政治遺民\"資源，亦未局囿于“文化遺民”身份，他們很快走出王國維之死帶來的“憔悴憂傷的遺民情感自設(shè)”②，以意欲向前的“積極理想主義\"與“獨(dú)立之精神，自由之思想\"現(xiàn)代價(jià)值，擔(dān)負(fù)起賡續(xù)與重構(gòu)中國文化傳統(tǒng)的重任。如上種種均是學(xué)衡派舊體詩詞意欲表現(xiàn)的重要方面。

首先，舊體詩詞是學(xué)衡派言說其文化遺民姿態(tài)的重要方式，也是其延續(xù)傳統(tǒng)人文血脈的主要載體。學(xué)衡詩人有著典型的文化遺民氣質(zhì)。這一面是因家學(xué)師承而深受晚清民初一批政治一文化遺民的影響，一面則是為舊文化所化之人“值數(shù)千年未有之鉅劫奇變”的應(yīng)激反應(yīng)。

就前者而言，相較于諸多新文學(xué)家有意無意地隱匿其與老輩的關(guān)系，以達(dá)文化、精神上的“弒父”，學(xué)衡詩人不憚?dòng)诠_表達(dá)與晚清遺老們?cè)谖幕}上的承續(xù)關(guān)系。正如胡先《四十年來北京之舊詩人》所言：“晚清末季，詩學(xué)甚為發(fā)達(dá)，大家名家輩出。民國四十年來作舊詩之詩人半系晚清遺老，半系后起之秀，但后者之宗派蘄向，實(shí)與清末之老輩詩人相同。”④這其中李思純、龐俊對(duì)趙熙、林思進(jìn)等川渝遺老的請(qǐng)益；陳寅恪、胡先、邵祖平、王易、王浩對(duì)陳三立、沈曾植、朱祖謀等滬上遺老的拜謁;馮國瑞、繆鉞、浦江清、趙萬里受益于王國維文史研究的熏染，及吳宓晚年對(duì)鄭孝胥、陳三立等前輩詩人的親近與追認(rèn)，都公開見諸學(xué)衡詩人的詩詞創(chuàng)作與詩論中。就后者而言，集中體現(xiàn)在從陳寶琛、王國維到陳寅恪、吳宓、李思純、龐俊、蕭公權(quán)、劉永濟(jì)、繆鉞、潘伯鷹、何君超等人帶著精神譜系傳承的“落花詩”③。“落花之詠\"成為赤縣劫窮、神州陸沉之際一批文化遺民痛苦的精神印記。正如有學(xué)者言，這“代代相傳，自覺而靈心相通，有文化托命意識(shí)的一種精神傳統(tǒng)是由小共同體、到更大的共同體的持久而忠實(shí)的認(rèn)同、對(duì)話、守望與承諾”①。

其次，學(xué)衡詩人還通過對(duì)歷代遺民精神的挖掘與傳統(tǒng)文人風(fēng)雅活動(dòng)的延續(xù)來賡續(xù)人文血脈。學(xué)衡派舊體詩詞的遺民書寫主要集中在宋元與明清易代之際。其中，學(xué)衡詩人對(duì)岳飛、文天祥、鄭思肖、夏完淳、張煌言等文臣武將的書寫，側(cè)重表現(xiàn)時(shí)局危難、綱常無存的感慨與民族氣節(jié)、奮發(fā)御侮精神的發(fā)揚(yáng)。如邵祖平1936年南下廣州作《渡海過零丁洋用文信國韻》詩云：“詩卷蒼涼殘甲子，綱常溟涬古零丁。國危助想傷心句，愧我閑謠入楚庭。\"而對(duì)顧亭林、黃宗羲、王夫之、朱舜水、呂留良、吳梅村等學(xué)者的書寫，側(cè)重發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)治學(xué)精神，尤其注重士人在文化艱危時(shí)刻“守先待后\"的存續(xù)與“窮則思變\"的突破。如吳宓“七七事變\"后重讀顧炎武，作《讀顧亭林詩集二首》，其二有云：“愚詐早無文教力，精強(qiáng)誰論夷夏防。振衰功在百年后，明恥博文足瓣香。”

一面是歷史訪尋的心靈共鳴，一面則是日常交游的情感連接。相較于新文學(xué)家現(xiàn)代社團(tuán)、沙龍、讀書會(huì)等方式，學(xué)衡派詩人依然熱衷于傳統(tǒng)文人閑情吟哦、交游酬唱、修禊消寒、結(jié)社雅集的風(fēng)雅活動(dòng)。從20世紀(jì)20年代劉永濟(jì)、劉樸、吳芳吉等人在湖南長沙的湘君社、紅葉會(huì)交游雅集；到30年代南京曹鑲蘅組織，柳詒徵、胡先、汪辟疆、王易、邵祖平等參加的豁蒙樓、掃葉樓登高雅集；到40年代末吳宓、錢基博、林之棠、徐嘉瑞、何君超、沈來秋等人在武漢組織的擊缽吟社；再到后來吳宓、邵祖平、黃稚荃、胡蘋秋等人在成都、重慶組織的重三、重九雅集，胡先、歐陽祖經(jīng)在北京參加的稊園吟集，柳詒徵、任鴻雋、凌宴池、潘式、瞿兌之在南京參加的京口鴛湖酬唱集，這種下沉到日常生活的風(fēng)雅活動(dòng)從未間斷，培養(yǎng)了一大批新生代的詩詞名家。除此之外，詩人友朋之間的贈(zèng)答往來更不勝其數(shù)。學(xué)衡詩人內(nèi)部、學(xué)衡詩人與新文學(xué)家、學(xué)衡詩人與前輩詩人，詩詞成為他們?nèi)粘贤ń涣鞯闹匾~帶。不僅如此，在學(xué)衡詩人那里，詩詞不僅是一門文學(xué)藝術(shù)，而且內(nèi)化為一種無處不在的生活方式，借詩詞以抒情、記事、說理、悼挽、問候、賀喜等等，從而顯示出續(xù)傳統(tǒng)文化的重要意義。

再次，對(duì)于學(xué)衡派而言，文化遺民并非終點(diǎn)，而是其推進(jìn)文藝復(fù)興的起點(diǎn)。學(xué)衡同人大多是留學(xué)歐美、有著世界性眼光的現(xiàn)代學(xué)人，他們?cè)谛氯宋闹髁x指引下，汲取西洋、印度文明中的個(gè)體獨(dú)立自由意志與積極理想主義態(tài)度，完成了文化遺民身份的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。如梁漱溟所言：“舊派只是新派的一種反動(dòng)；他并沒有倡導(dǎo)舊化。”②學(xué)衡派不但沒有倡導(dǎo)舊化，亦非如王國維與傳統(tǒng)文化精神\"共命而同盡\"③，而是要為中國的文藝復(fù)興鏜出一條新路。文藝復(fù)興首先應(yīng)是“中國人自己人生態(tài)度的復(fù)興”④，是一種奮勇向前的風(fēng)氣。用吳宓的話說，即“積極的理想主義”：

夫西洋文明之精神，在其積極的理想主義。蓋以明確之理智，高復(fù)之想象，熱烈之情感，堅(jiān)苦之事功，合而為一。柏拉圖哲學(xué)與基督教，乃此精神最高最大之表現(xiàn)愚意立身行事能表現(xiàn)此“積極的理想主義”之精神者，可稱為真正西洋化之人物。創(chuàng)作詩文能涵育發(fā)揮此“積極的理想主義”之精神者，即不愧為嶄新之創(chuàng)作，格律雖舊，無傷也。③

“周雖舊邦，其命維新”，學(xué)衡派詩人在詩詞創(chuàng)作上亦同此旨。文體無論新舊，要之以詩文涵養(yǎng)“積極的理想主義”，以革新改良中國文化固有弊病，進(jìn)而推進(jìn)中國文藝的復(fù)興。具體就詩詞創(chuàng)作而言，這種“意欲向前\"的積極理想主義在學(xué)衡派詩人（諸如吳宓、蕭公權(quán)、吳芳吉等）詩作中有著充分體現(xiàn)，成為其對(duì)待人生、社會(huì)觀察的普遍態(tài)度。吳宓的“彌縫惜至道，螳臂思奮爭”（《病目》其一），蕭公權(quán)的“我生即已生，此身合致用。天行健不息，自強(qiáng)我與共\"（《反五苦詩》其一），吳芳吉的“一個(gè)碧柳身千萬，盈天之涯海之畔”（《吳碧柳歌》其二），皆有一種昂揚(yáng)奮進(jìn)、意欲向前的個(gè)體精神充盈其中。不過這種奮發(fā)向上的人生態(tài)度，很容易被人生、社會(huì)、時(shí)代的現(xiàn)實(shí)遭遇所吞噬。吳宓正是在愛情、事業(yè)、志業(yè)等諸多的悲劇中逐漸消沉，逃到傳統(tǒng)佛、道中尋求安慰的。吳宓四十年代自挽聯(lián)“一生長恨風(fēng)雷雨，三寶終依佛法僧”，便是其后半生的寫照。因此，以獨(dú)立自由的人格精神與涵養(yǎng)深厚的學(xué)術(shù)成就為根底，那種意欲向前的人生態(tài)度才能藉此變得持久綿長。陳寅恪在這點(diǎn)上為學(xué)衡同人樹立了典范，其在《憶故居》中的自詠“一生負(fù)氣成今日，四海無人對(duì)夕陽”，可謂是窮且不墜的精神自畫像。值得一說的是，作為現(xiàn)代學(xué)人，學(xué)衡派在中、西學(xué)術(shù)理念、方法互相借鑒、發(fā)明中，推動(dòng)中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，陳寅恪、張蔭麟、李思純的史學(xué)，胡先騙的植物學(xué)，蕭公權(quán)的政治學(xué)，賀麟的新儒學(xué)，吳宓的西洋文學(xué)，劉永濟(jì)、王易、汪辟疆、浦江清的文學(xué)，都取得了突出成績。學(xué)衡同人援學(xué)入詩，不僅為舊體詩詞引入新材料、新意境，也為其注人現(xiàn)代科學(xué)思維。這正應(yīng)了胡先騎《評(píng)lt;嘗試集gt;》的期待：“他日中國哲學(xué)科學(xué)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史藝術(shù)等學(xué)術(shù)，逐漸發(fā)達(dá)，一方面新文化既已輸入，一方面舊文化復(fù)加發(fā)揚(yáng)，則實(shí)質(zhì)日充。茍有一二大詩人，出以美好之工具修飾之，自不難為中國詩開一新紀(jì)元。”①

二、思想維度：新人文主義、浪漫主義與儒家思想的融合與沖突

學(xué)衡詩人秉持著中體西用、博采眾長的觀念。他們一面受中國傳統(tǒng)的儒道釋思想熏染，一面又通過留學(xué)、游歷、閱讀的方式，吸收了古希臘哲學(xué)、基督教思想、新古典主義、新人文主義、浪漫主義以及印度哲學(xué)等的精華。即如吳宓所說：“宓曾間接承繼西洋之道統(tǒng)，而吸收其中心精神。宓持此所得之區(qū)區(qū)以歸，故更能了解中國文化之優(yōu)點(diǎn)與孔子之崇高中正。”②不過這些思想中對(duì)學(xué)衡派影響最大的，當(dāng)屬儒家倫理道德觀、白璧德的新人文主義與浪漫主義。學(xué)衡同人幼承庭訓(xùn)，深受儒家道德與事功觀影響，雖遘神州陸沉的危機(jī)，依然未失掉信心。吳宓、湯用彤、吳芳吉、黃華等成立了作為學(xué)衡派前身的“天人學(xué)會(huì)”，其宗旨即是折中新舊，再造儒家新人的企圖：“以我輩為起點(diǎn)，造成一種光明磊落，仁心俠骨之品格。必期道德與事功合一，公義與私情并重\"③；梅光迪到美國留學(xué)，還攜帶大量中國古籍經(jīng)典，并告胡適“迪自來此邦，益信孔教之有用”④。可以想見，當(dāng)他們遇到“理性節(jié)制情感”，注重文化傳統(tǒng)與道德培植，且在世界性視野中將孔孟引為同道的新人文主義，正如他鄉(xiāng)遇故知，當(dāng)然一拍即合。因此，學(xué)衡同人在梅、吳引薦與影響下，都或多或少受白璧德新人文主義影響：

先生之中國門弟子，以（一）梅光迪君（現(xiàn)任哈佛大學(xué)漢文教授）從學(xué)最早且久，受之亦最深。其后有（二）吳宓（三）湯用彤（四）張歆海（五）樓光來（六）林語堂（七）梁實(shí)秋（八）郭斌和君等等，不及遍舉。…門弟子以外，如（九）胡先君，曾譯述先生之著作，又曾面謁先生，親承教誨。如（十）吳芳吉（十一）繆鉞君等，或沒或存，皆讀先生書。間接受先生影響，其名更多不勝舉云。⑤

學(xué)衡同人受白璧德新人文主義的影響，并在翻譯、論述與創(chuàng)作中將之與儒家學(xué)說相比附、格義，以求相互融合、互為支持。但即便如此，兩者之間還是有較大矛盾與裂隙。此外，學(xué)衡派雖在思想理念上極力反對(duì)浪漫主義，但日常生活中卻時(shí)常處于理性與情感、道德與情欲的交戰(zhàn)中，成為反觀現(xiàn)代學(xué)人思想觀念與現(xiàn)實(shí)日常復(fù)雜交互的一面鏡子。學(xué)衡派的詩學(xué)觀念與詩詞創(chuàng)作，正為這不同思想之間的融合、沖突，觀念與行動(dòng)的齟齬作一注腳。我們接下來從儒家“詩教觀”新人文主義的實(shí)踐與挫折、浪漫主義的限度視角進(jìn)行考察。

“詩教\"在中國為孔子首倡。《禮記·經(jīng)解》云：“人其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，詩教也。”《論語·陽貨》云：“小子何莫學(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥獸草木之名。\"可見孔子說學(xué)《詩》不僅在于審美與知識(shí)的獲得，更注重《詩》對(duì)君子道德人格養(yǎng)成的滋養(yǎng)與干預(yù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功用。后經(jīng)歷代儒者解釋發(fā)揮，以“溫柔敦厚\"“風(fēng)雅正變”為核心的詩教觀成為中國傳統(tǒng)詩學(xué)的內(nèi)在精神。不僅中國，西方從亞里士多德到賀拉斯再到近代白璧德，都注重詩歌的道德完善與社會(huì)功用。以吳宓為代表的學(xué)衡派承續(xù)中國傳統(tǒng)詩教觀，并對(duì)黃節(jié)、安諾德、白璧德等人詩教觀借鑒、綜合。吳宓在《空軒詩話》中有對(duì)三人詩教觀的闡釋與比附：

按黃晦聞師為近今中國詩學(xué)宗師，合詩教、詩學(xué)、詩法于一人，兼能創(chuàng)造。黃師詩教之旨，具見《阮步兵詠懷詩注自序》中。自序云：“世變既亟，人心益壞。道德禮法，盡為奸人所假竊，黠者乃借詞圖毀滅之。惟詩之為教，入人最深。獨(dú)于此時(shí)，學(xué)者求詩則若饑渴。余職在說詩，欲使學(xué)者由詩以明志，而理其性情，于人之為人，庶有裨也…”宓按英國安諾德《論詩教》日：“詩之前途極偉大。因宗教既衰，詩將起而承其乏。…若詩則主情感，不系事實(shí)。事實(shí)雖殊，人之性情不變，故詩可永存。且將替代宗教，為人類所托命”云云。此非黃師之志耶？宓又按美國白璧德師，倡道所謂新人文主義，欲使人性不役于物，發(fā)揮其所固有而進(jìn)于善。一國全世，共此休戚，而借端于文學(xué)。鳴呼，此又非黃師之志耶？①

實(shí)際來說，黃節(jié)詩教觀落腳在對(duì)道德禮法的重建，安諾德著重宗教式微下詩教的取而代之，白璧德則從人文視角強(qiáng)調(diào)詩教對(duì)個(gè)體人性的完善。吳宓卻以融通中西的比較視角，強(qiáng)調(diào)三人在詩之正心、明志、表情、立人、托命上觀念的一致性，并最終提出“蓋詩之功用，在造成品德，激發(fā)感情，砥礪志節(jié)，宏拓懷抱。使讀之者，精神根本，實(shí)受其益。而非于一事一物，枝枝節(jié)節(jié)之處，提倡教訓(xùn)也\"②的詩教觀。不過，詩靠“教什么\"以振救人心、補(bǔ)益時(shí)弊，學(xué)衡同人的側(cè)重各有不同。吳宓認(rèn)為是詩詞中表現(xiàn)的道德禮教，其在詩詞創(chuàng)作與文學(xué)課堂上反復(fù)申說，以至于溫源寧說“你聽他講，常常莫名他是在演講文學(xué)或是在演講道德”③。邵祖平主張作詩應(yīng)關(guān)切現(xiàn)實(shí)“興觀群怨，正聲持志”（《詩厄篇》），以作用于社會(huì)人心。吳芳吉注重以真摯自然之情養(yǎng)堅(jiān)勁浩然之氣，以修正心性、涵養(yǎng)道德其作詩恒懷四旨，首要便是“無忠厚之氣象，不足以矯偏欹\"④

新人文主義是興起于20世紀(jì)初美國的一股文化保守主義思潮，主要代表人物有白璧德、穆爾、薛爾曼等人。新人文主義反對(duì)物質(zhì)的功利主義與情感的浪漫主義，“力圖恢復(fù)人文主義傳統(tǒng)，以道德和文化的力量救治現(xiàn)代社會(huì)的混亂與危機(jī)\"③。新詩的流布與舊體詩的堅(jiān)守，在學(xué)衡派看來正是浪漫主義與新人文主義對(duì)壘的具象。他們首先指出新詩的緣起及其合法性的危機(jī)：“所謂白話詩者，純拾自由詩（Verslibre）及美國近年來形象主義（Imagism）之唾余\"；“自其有韻者言之，詞曲之變相而已。自其無韻者言之，短篇小說及新派雜志之隨感錄而已。固非詩也\"③。學(xué)衡詩人亦在詩詞中對(duì)白話新詩進(jìn)行批評(píng)，如常乃真《論新詩》有云：“今之新詩甫十稔，已見萌芽嚙蟠蟻。舊統(tǒng)已潰新未成，詩運(yùn)國運(yùn)亦同爾。\"如此，詩歌創(chuàng)作的正途是什么呢？學(xué)衡派主張將真摯、自然的感情思想納入完整精煉之格律藝術(shù)中，以達(dá)到“合浪漫之感情與古典之詩藝\"于一體的\"理性節(jié)制情感\(zhòng)"準(zhǔn)則。熱烈泛濫之情感為嚴(yán)謹(jǐn)之格律所修飾、限制后，方能樂而不淫、哀而不傷，做到適度中庸。吳宓1929 年所作的《八月二十四夕作》可為此作一注腳，其四詩云：“漸覺微生梯米塵，中年百感劇酸辛。寸心搏戰(zhàn)情兼理，萬事迷離假倚真。敢許歧途無大錯(cuò)，誰能一貫效完人。深宵燈影搖書幌，悠久高明思圣神。”百感酸辛而久思高明圣神，思慮萬千而出之七言八句，這正是中年吳宓情理搏斗的一幅絕妙剪影。

最后，學(xué)衡派在新人文主義、浪漫主義以及儒家道德禮制之間的齟齬與平衡，也在其舊體詩詞中得到淋漓表現(xiàn)。學(xué)衡同人并非將浪漫主義視為洪水猛獸，而是有限度地容納。胡先就將浪漫主義分為高格與低格，并提倡高格浪漫主義在情感表達(dá)上的必要性。吳宓則設(shè)法調(diào)和儒家道德禮法、新人文主義與浪漫主義的裂隙、矛盾：“道德乃真切之情志，戀愛亦人格之表現(xiàn)。……凡古今中西之人，其生活及事業(yè)，皆有外陽與內(nèi)陰之二方面，而詩人文人尤為顯著。表里如一，乃為真誠。情志雙融，乃為至道。陰陽合濟(jì)，乃為幸福。”①借其詩作表達(dá)即為：“情能合法即為禮，愛到崇高方是仁。\"（《南游雜詩》其四十三）。但正如溫寧源所觀察的“（吳宓）立論上是人文主義者，典雅主義者，但是性癖上卻是徹頭徹尾的一個(gè)浪漫主義者”②其不顧諸友勸說與發(fā)妻離婚，感情上的掙扎與游弋可見一斑。直到晚年吳宓才反思自己“一生感情，沖動(dòng)甚強(qiáng)。往往以一時(shí)感情所激，固執(zhí)私見，孤行己意，不辨是非，不計(jì)利害\"③。吳宓（還包括梅光迪）的這種言行不一，標(biāo)志著新人文主義在指導(dǎo)中國追隨者時(shí)遭遇了重大的挫折。相較吳宓，吳芳吉身上雖有浪漫主義詩人氣質(zhì)，卻時(shí)時(shí)躬身反省、涵養(yǎng)性情，以現(xiàn)代理性與道德責(zé)任對(duì)偏激之情感進(jìn)行節(jié)制，更像一個(gè)“詩人或浪漫氣質(zhì)的道德現(xiàn)實(shí)主義者”。④其對(duì)愛情、婚姻與人生之理解，在《題與婦照像》（二首）中有明白顯現(xiàn)，其一：“兩情如海水，起落成潮汐。情至兼恩怨，歲時(shí)有消溢。明知是癡心，何須常嘆息。\"其二：“生事如駝步，沙上展形跡。跡成殊辛苦，回風(fēng)又蕩滌。明知空費(fèi)心，敢辭長努力。”

三、藝術(shù)維度：古典詩藝向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難探索

中國文學(xué)的復(fù)興需要對(duì)古典文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。這轉(zhuǎn)化既包含取徑西洋的新文學(xué)創(chuàng)造性地汲取傳統(tǒng)資源以“創(chuàng)新”，也應(yīng)包含立足中國的舊文學(xué)在外來資源影響下自我改良維新的“創(chuàng)舊”。學(xué)衡派不僅是新文化運(yùn)動(dòng)的反對(duì)派，也是如何推進(jìn)文藝復(fù)興的建設(shè)派。他們?cè)谠妼W(xué)理論、詩詞創(chuàng)作與舊體譯詩上的探索，正是在改良創(chuàng)舊的路徑上顯現(xiàn)出自身價(jià)值。就詩學(xué)而言，學(xué)衡派詩人以文白兼取（偏于文言）的語言觀，超越律絕藩籬的形式觀，以及傳統(tǒng)校勘、箋注、詩話與“采用邏輯推理方式撰寫長篇論文，或用系統(tǒng)的理論架構(gòu)方式撰寫學(xué)術(shù)著作”并行的批評(píng)方式，充分體現(xiàn)出過渡時(shí)代的詩學(xué)面目，也是中國現(xiàn)代詩學(xué)體系建構(gòu)的重要一環(huán)。就詩詞創(chuàng)作而言，學(xué)衡詩人持守改良創(chuàng)舊的創(chuàng)作觀念，通過兼取中西古今的藝術(shù)取向，現(xiàn)實(shí)與歷史、學(xué)術(shù)與生活交織的書寫對(duì)象選擇，以及更為多元新變的藝術(shù)表現(xiàn)手法，逐漸形成情理交融、雅健奇郁的整體流派風(fēng)格。

有學(xué)者指出，如果我們僅看到詩界革命對(duì)新詩發(fā)生的影響，而忽視其對(duì)現(xiàn)當(dāng)代舊體詩創(chuàng)作或顯或隱的影響，就嚴(yán)重低估了梁啟超、黃遵憲等人“在中國傳統(tǒng)詩歌的古今之變過程中所發(fā)揮的理論引領(lǐng)和創(chuàng)作示范意義\"①。自1900年梁啟超在《清議報(bào)·汗漫錄》上正式揭“詩界革命\"②后，迅速掀起一場反響熱烈、頗有聲勢的新詩潮。1910年之后，梁氏隨著政治理想落空，轉(zhuǎn)而親近趙熙、同光體諸詩人，作“唐神宋貌\"之詩，詩界革命隨之消歇。繼之而起的是學(xué)衡派詩人。梅光迪、吳宓、吳芳吉、常乃惠、盧前等人無不受“詩界革命\"的影響，將更具現(xiàn)代性內(nèi)涵的“新材料入舊格律，舊風(fēng)格含新意境\"確立為學(xué)衡詩人們共同的詩學(xué)傾向。20世紀(jì)三四十年代，吳芳吉、盧前更是將“詩界革命\"推向\"民國詩\"的建設(shè)。吳芳吉認(rèn)為民國即建，必有“依然中國之人，中國之語，中國之習(xí)慣，而處處合乎新時(shí)代者”的“民國詩”。其內(nèi)涵在吳氏看來，須剔除嘆老嗟卑、無聊應(yīng)酬、吟風(fēng)弄月、遁世逃禪之辭，從自然之情感與社會(huì)實(shí)相兩面著力，造出一種新的境界。盧前在吳芳吉去世后，從民族與時(shí)代兩個(gè)維度，進(jìn)一步闡釋“民國詩\"的內(nèi)涵：“吾人既以建立‘民國詩'號(hào)矣。民國詩云者，以活潑、生動(dòng)之形式與格調(diào)，揚(yáng)我民族特有的雍容博大之精神，為民主政治時(shí)代之產(chǎn)物，發(fā)四萬萬五千萬民眾之呼聲。”④

而學(xué)衡派詩學(xué)內(nèi)部亦有以胡先、邵祖平、陳寅恪等為代表，別于“詩界革命\"的同光體詩學(xué)新變的路徑。胡先等人對(duì)同光體詩學(xué)的發(fā)展主要在兩個(gè)方面。一是將同光體“以學(xué)問為詩\"改造為“新材料人舊格律”。胡先騙認(rèn)為，宋代詩人“不但為詩人而兼為碩學(xué)之耆宿，遂能熔經(jīng)鑄史以入詩，因之詩倍有理致\"，但時(shí)處今日，人詩之學(xué)問材料不應(yīng)是經(jīng)史子集中的偏典僻故，而應(yīng)是哲學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、自然科學(xué)等中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之最新成果。二是將同光體以選編、校勘、評(píng)點(diǎn)、詩話為主的詩學(xué)批評(píng)方式，置換為有理論支撐與嚴(yán)密邏輯的系統(tǒng)性學(xué)術(shù)論著。胡先騙等人雖有傳統(tǒng)詩話批評(píng)如《我友詩話》《新舊詩話》《懺庵叢話》《無盡藏齋詩話》等，但兼具學(xué)理性且能造成影響的，當(dāng)屬諸如《評(píng)lt;嘗試集gt;》《評(píng)趙堯生lt;香宋詞gt;》《讀鄭之尹 〈巢經(jīng)巢詩集gt;》《評(píng)朱古微〈彊村樂府gt;》《唐詩通論》《杜詩研究談》等一系列專人專論與通論性的詩學(xué)文章。劉夢(mèng)芙曾評(píng)價(jià)這些文章：“最突出的特色是視野宏闊，融貫中西，博觀圓照，洞察詩歌及一切藝術(shù)的創(chuàng)作規(guī)律，極能顯示‘舊學(xué)深沉，新知邃密‘的同是卓見和辯證分析的思維能力。\"此外，邵祖平提出“詩心\"“詞心\"等頗具現(xiàn)代意味的詩學(xué)觀，陳寅恪提出“詩史互證”的詩詞批評(píng)方法，都是對(duì)同光體詩學(xué)的修正與發(fā)展。

有學(xué)者指出，20世紀(jì)前半葉的詞學(xué)可分為傳統(tǒng)派、現(xiàn)代派、新變派三類。其中新變派多出自常州門下，重傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的同時(shí)，又能跟上時(shí)代潮流，積極運(yùn)用‘現(xiàn)代派’的詞學(xué)批評(píng)方式的優(yōu)點(diǎn)，將傳統(tǒng)詞學(xué)批評(píng)那種摘句批評(píng)、感悟批評(píng)、即興批評(píng)引向全面、系統(tǒng)、客觀的現(xiàn)代詞學(xué)批評(píng)軌道上來\"。學(xué)衡派詞學(xué)家基本屬于“新變派”，就其地域和師承而言又可辟為二：一是以劉永濟(jì)、王易為代表，受朱祖謀、況周頤影響較大的南派詞學(xué)家；二是繆鉞、顧隨、浦江清為代表，受王國維影響較大的北派詞學(xué)家。劉永濟(jì)、王易等南派詞學(xué)家的貢獻(xiàn)主要有二。一是\"寄托說\"的現(xiàn)代闡釋。“寄托說\"是常州詞派的重要命題，從張惠言、周濟(jì)到?jīng)r周頤，“寄托\(zhòng)"都是創(chuàng)作理論方面的問題。而劉永濟(jì)對(duì)“寄托說\"的開拓，不僅僅是對(duì)其創(chuàng)作層面理論上牽強(qiáng)附會(huì)流弊的糾正，并從鑒賞層面提出\"通其情感\(zhòng)"\"會(huì)其理趣\"\"證其本事\"③，進(jìn)而現(xiàn)其言外之旨的批評(píng)路徑。二是對(duì)詞音律的重視與變通。對(duì)聲律重視、嚴(yán)守四聲是常州詞派的另一特點(diǎn)。

沈曾植曾稱朱祖謀為“律博士”，況周頤亦自謂\"《餐櫻》一集，除尋常三數(shù)熟調(diào)外，悉根據(jù)宋、元舊譜，四聲相依，一字不易\"①。王易、劉永濟(jì)等人雖普遍重視詞之格律、聲調(diào)，但亦有變通之處。劉永濟(jì)批評(píng)填詞家嚴(yán)守古詞四聲，是舍本求末；王易將詞曲前途之危機(jī)歸因于“舊日韻律聲歌，過于繁雜\"；龍榆生則更進(jìn)一步“因思應(yīng)用詞曲之聲韻組織，加以融通變化，以創(chuàng)制富有新思想、新題材，而能表現(xiàn)我國國民性之歌詞，藉以促成新國樂之建樹，而完成繼往開來之大業(yè)\"③。而以繆鉞、顧隨、浦江清為代表的北派的貢獻(xiàn)亦有二。一是對(duì)王國維詞學(xué)的闡釋與發(fā)展。其中，繆鉞對(duì)“要眇宜修\"的詞體特征的具體闡釋（其文小、其意重、其質(zhì)輕、其思沉）;顧隨“高致說\"對(duì)王國維“境界說\"的補(bǔ)充；浦江清對(duì)王國維詞學(xué)思想的學(xué)理化闡釋等，都顯現(xiàn)出各自的師承與旨趣。二是在詞的批評(píng)鑒賞上，繆鉞的《冰繭庵詞說》《靈谿詞說》（與葉嘉瑩合著），顧隨的《稼軒詞說》《東坡詞說》，浦江清的《詞的講解》等都是中西文學(xué)批評(píng)的綜合，既有以文本細(xì)讀對(duì)詞作字詞章句的審美解讀，又有從詞的本事、風(fēng)格上進(jìn)行傳統(tǒng)的“知人論世”與印象批評(píng)，是將考證、講解與點(diǎn)評(píng)融為一體的典范之作。

最后，從詩詞具體的創(chuàng)作藝術(shù)上看，學(xué)衡派的詩詞創(chuàng)作從題材擇取、詩體選擇與創(chuàng)新、新舊互鑒等方面的嘗試，顯現(xiàn)出其在舊體詩詞的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化中的貢獻(xiàn)。一是，學(xué)衡詩人以“新材料入舊格律\"來擴(kuò)充傳統(tǒng)詩詞的內(nèi)蘊(yùn)，更新其意象與意境。學(xué)衡派詩人熔鑄于詩詞中的“新材料\"包括西方歷史及當(dāng)下之人文、社會(huì)、自然之新事物，處于過渡時(shí)代現(xiàn)代知識(shí)分子自我矛盾、復(fù)雜的思想情感與日常生活，中國現(xiàn)代哲學(xué)、歷史、自然科學(xué)等學(xué)術(shù)新成就。這些新質(zhì)的融匯，從內(nèi)容到形式、肌膚到內(nèi)質(zhì)、局部到整體，對(duì)舊體詩詞進(jìn)行了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換。二是，學(xué)衡詩人超越律絕的藩籬，通過詩體的選擇與體式的創(chuàng)新，從形式上對(duì)僵化與程式化的詩詞進(jìn)行調(diào)整。不像白話新詩對(duì)傳統(tǒng)詩詞的拋棄，學(xué)衡派詩人以循序漸進(jìn)的方式進(jìn)行調(diào)整。首先借鑒西方敘事長詩，以系統(tǒng)化的大型組詩、組詞拓展律絕、小詞的表現(xiàn)空間，如吳宓的《西征雜詩》南游雜詩》《歐游雜詩》等；其次，在創(chuàng)作或譯詩中，偏好選擇韻律寬松的古體、歌行詩體以適應(yīng)新材料的表現(xiàn)；再次，學(xué)衡詩人注重以竹枝詞、歌謠、棹歌等民間體式，將清新自然之風(fēng)吹入日漸陳腐僵化的古體詩詞軀殼中；最后更有進(jìn)者如吳芳吉、盧前等人，以造新體、譜新曲、唱新調(diào)的探索，欲從形式、內(nèi)容、語言上革新舊體詩詞，以成別樣之新詩。吳芳吉認(rèn)為：“此后欲為文學(xué)謀所以建設(shè)者，必在不雅不俗、不新不舊、不中不西、不激不隨之間。茍不解得此義，則萬難為最后之戰(zhàn)勝。\"其詩作《護(hù)國巖詞》《摩托車謠》小車詞》《婉容詞》《兩父女》等，正是融鑄諸體、不論新舊、同化中西的一個(gè)嘗試，雖不免粗疏雜糅，但卻生氣淋漓，昭示著舊體詩詞的新前景。

結(jié)語

正如沈衛(wèi)威將\"文化學(xué)衡\"定義為一種“精神結(jié)構(gòu)復(fù)合體\"，作為舊體詩詞流派的學(xué)衡派亦是以改良創(chuàng)舊為宗旨，又兼具多樣性、階段性與動(dòng)態(tài)變化的現(xiàn)代舊體詩人群體。如何在文化、思想、藝術(shù)維度的整體把握下，呈現(xiàn)出學(xué)衡派內(nèi)部詩學(xué)與創(chuàng)作的差異性、流變性與實(shí)踐性是本文寫作的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)學(xué)衡派舊體詩詞的鉤沉梳理與歷史定位，一面是讓被遮蔽的重浮地表，盡可能還原現(xiàn)當(dāng)代詩歌發(fā)生、發(fā)展的真實(shí)面目，重審近現(xiàn)代文學(xué)史、詩歌史的書寫；另一面則是通過學(xué)衡派所彰顯的改良創(chuàng)舊路徑的總結(jié)與反思，為當(dāng)下中國新、舊詩歌發(fā)展與文藝復(fù)興的實(shí)現(xiàn)提供鏡鑒。

作者簡介：王彪，河南大學(xué)文學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代詩歌（含舊體詩詞）。