景祐“變體”論

景祐“變體”，最早是宋仁宗慶歷六年（1046）張方平在《貢院請(qǐng)誡勵(lì)天下舉人文章》中提出的：“自景祐元年，有以變體而擢高等者。”①同時(shí)，張方平指出這一“變體\"的出現(xiàn)對(duì)其后的科場(chǎng)文風(fēng)帶來(lái)了不利影響：“后進(jìn)傳效，皆忘素習(xí)。爾來(lái)文格，日失其舊，各出新意，相勝為奇。至太學(xué)之建，直講石介益加崇長(zhǎng)，因其所好尚而遂成風(fēng)，以怪誕低汕為高，以流蕩猥煩為，逾越規(guī)矩，惑誤后學(xué)。朝廷惡其然也，屢下詔書(shū)，丁寧戒勵(lì)。而學(xué)者樂(lè)于放逸，罕能自還。今貢院考試諸進(jìn)士，太學(xué)新體，間復(fù)有之。\"即在景祐\"變體\"的影響下，慶歷年間（1041—1048）出現(xiàn)了“輕亂舊章，重虧雅俗，驅(qū)扇浮薄，忽上所令\"的“太學(xué)新體”。張方平在奏章中提出的景祐“變體”慶歷“太學(xué)新體\"等概念，長(zhǎng)期湮沒(méi)于歷史長(zhǎng)河之中，未能引起世人的關(guān)注。

至20世紀(jì)末，在新的學(xué)術(shù)契機(jī)的刺激下，景祐“變體\"重新浮現(xiàn)于學(xué)界視野之中。20世紀(jì)80年代，曾棗莊《北宋古文運(yùn)動(dòng)的曲折進(jìn)程》對(duì)宋仁宗嘉祐二年（1057）歐陽(yáng)修知貢舉時(shí)貶抑的“太學(xué)體”作了開(kāi)創(chuàng)性的研究；葛曉音《歐陽(yáng)修排抑“太學(xué)體”新探》《北宋詩(shī)文革新的曲折歷程》等文，把“太學(xué)體\"流行時(shí)間上溯至仁宗慶歷中創(chuàng)建太學(xué)，④當(dāng)是認(rèn)同了張方平在奏章中提及的慶歷“太學(xué)新體”是嘉祐“太學(xué)體\"的前期階段之說(shuō)。20世紀(jì)末，祝尚書(shū)《北宋“太學(xué)體\"新論》或借鑒了葛曉音的觀點(diǎn)，文章名為“太學(xué)體\"新論，其實(shí)主要圍繞慶歷“太學(xué)新體”展開(kāi)論述；同時(shí)又據(jù)張方平奏章的記載，提出景祐“變體”是慶歷“太學(xué)新體”的萌芽階段。③至此，學(xué)界形成了由景祐“變體\"到慶歷“太學(xué)新體”，再到嘉祐“太學(xué)體\"的一條似乎是水到渠成的研究鏈條。①

嘉祐二年，知貢舉的一代才士歐陽(yáng)修借機(jī)貶抑“太學(xué)體”是北宋文化史上的一個(gè)標(biāo)志性事件。以此為起點(diǎn)，逆推嘉祐“太學(xué)體\"的產(chǎn)生邏輯，賦予景祐\"變體”慶歷“太學(xué)新體\"新的歷史意義，是學(xué)術(shù)研究的慣常思路。但問(wèn)題在于，此過(guò)程中，學(xué)界預(yù)設(shè)了嘉祐\"太學(xué)體”慶歷“太學(xué)新體\"為研究的中心，視景祐\"變體\"為邊緣和附庸。其結(jié)果是，在豐富嘉祐“太學(xué)體”慶歷“太學(xué)新體\"內(nèi)涵的同時(shí)，卻不免遮蔽了景祐“變體\"的價(jià)值和意義。中心和邊緣是相對(duì)的，是可以轉(zhuǎn)化的，將景祐“變體\"拉回學(xué)術(shù)視野的中心，對(duì)其展開(kāi)系統(tǒng)、全面的論述，無(wú)疑可以彰顯更為客觀的學(xué)術(shù)面貌。②

一、為何是景祐

如張方平所言，北宋時(shí)期的科場(chǎng)文風(fēng)在景祐年間出現(xiàn)了一些新的變化，即所謂的景祐“變體”。然而，這一“變體\"的出現(xiàn)，并非科場(chǎng)文風(fēng)自然嬗變的結(jié)果，而是蘊(yùn)含著深刻的思想史背景，且與宋仁宗時(shí)期重建國(guó)家思想秩序的努力有關(guān)。

宋真宗時(shí)期的“天書(shū)鬧劇”，“將神仙之道凌駕于儒道，打造道教統(tǒng)治的帝國(guó)\"③，導(dǎo)致其時(shí)的社會(huì)陷入神秘化、狂熱化的氛圍之中，“一國(guó)君臣如病狂然\"④。宋仁宗登基后，以王曾、李迪和孫奭為代表的精英知識(shí)分子致力于重振儒家思想的地位，藉此重建國(guó)家思想秩序。具體途徑有二：一是提倡改革文風(fēng)，強(qiáng)調(diào)文章創(chuàng)作必須闡明儒家圣人之道；二是主張革新科舉制度，從而為應(yīng)試者在科考的過(guò)程中闡明儒家圣人之道鋪平道路。兩者交錯(cuò)雜糅，相互影響，最終在景祐元年（1034）取得了初步成效。其中，革新科舉制度，尤其是革新進(jìn)士考試制度，對(duì)景祐“變體\"的影響更為重要。

北宋前期的進(jìn)士考試，在具體考核時(shí)，“一出于辭賦，曰策若論，姑以備數(shù)”③，即實(shí)際上的選拔是以律賦為主，并不考查策論。對(duì)于宋仁宗初期那些試圖重振儒家思想地位的部分精英知識(shí)分子而言，這個(gè)考核標(biāo)準(zhǔn)充滿了悖論。作為主要考核對(duì)象的律賦，需在嚴(yán)格遵守偶對(duì)、聲病和換韻的基礎(chǔ)上，運(yùn)用華麗辭采和精巧典故圍繞相關(guān)主題寫作，從根本上說(shuō)，并不利于闡發(fā)儒家思想；而可以用古文形式完成，更適合闡明儒家思想和批評(píng)現(xiàn)實(shí)的策論，卻在考核過(guò)程中“姑以備數(shù)”。故宋仁宗初期，進(jìn)士考試制度改革的主要內(nèi)容即是提高策論在進(jìn)士考核中的地位，同時(shí)削弱律賦的程式要求：

第一，提高策論在進(jìn)士考核中的地位。宋仁宗初期科舉革新的重要方面，即提升策論的地位，考查應(yīng)試者以古文的形式闡發(fā)儒家思想和批評(píng)現(xiàn)實(shí)的能力。具體而言，其中經(jīng)歷了從詩(shī)賦、策論通考到策論“如詞理可采，不得遺落\"的過(guò)程。

早在宋仁宗天圣二年（1024），主考官劉筠就已經(jīng)“以策論升降天下士”了，然其時(shí)不過(guò)是以詩(shī)賦定去留、以策論定高下即通過(guò)試律詩(shī)、律賦確定禮部奏名進(jìn)士的人選，再通過(guò)策論調(diào)整其排名。當(dāng)年禮部奏名進(jìn)士不過(guò)200人，故劉筠的工作量并不大，影響相對(duì)有限。天圣五年（1027）正月，宋仁宗詔曰：“禮部貢院比進(jìn)士，以詩(shī)賦定去留。學(xué)者或病聲律而不得騁其才，其以策論兼考之。\"①為此，特意從潁州（今安徽阜陽(yáng)）召回劉筠擔(dān)任主考官。然而據(jù)范仲淹《上執(zhí)政書(shū)》所言，宋仁宗的希望似乎落空了：“今春詔下禮闈，凡修詞之人，許存策論；明經(jīng)之士，特與旌別。天下之望，翕然稱是。其間所存策論，不聞?dòng)姓l(shuí)，激勸未明，人將安信？”②顯而易見(jiàn)仁宗詔書(shū)最終卻并未得到認(rèn)真的執(zhí)行。

范仲淹的質(zhì)疑是有道理的。具體而言，宋自建國(guó)至宋仁宗時(shí)期，“凡進(jìn)士，試詩(shī)、賦、論各一首，策五道”，即考試時(shí)是同時(shí)考試詩(shī)賦和策論的；那為什么到考核時(shí)，卻不同時(shí)考核詩(shī)賦和策論呢？慶歷四年（1044）歐陽(yáng)修《論更改貢舉事件札子》對(duì)此作了詳細(xì)解釋：“今為考官者，非不欲精較能否，務(wù)得賢材，而常恨不能如意。大半容于繆濫者，患在詩(shī)賦、策論通同雜考，人數(shù)既眾而文卷又多，使考者心識(shí)勞而愈昏，是非紛而益惑，故于取舍往往失之者。\"③即站在考官的立場(chǎng)，并非不愿詩(shī)賦、策論通考，只是“人數(shù)既眾而文卷又多”，故考官難以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)精確地考評(píng)所有試卷。但在天圣五年，宋仁宗和范仲淹似乎尚未認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn);反而是范仲淹《上執(zhí)政書(shū)》中“天下之望，翕然稱是\"之語(yǔ)，增強(qiáng)了宋仁宗詩(shī)賦、策論通考的信心。

明道二年（1033）十月，宋仁宗諭輔臣曰：“近歲進(jìn)士所試詩(shī)賦多浮華，而學(xué)古者或不可以自進(jìn)，宜令有司兼以策論取之。”④重申天圣五年詔書(shū)之意，唯指稱對(duì)象從“學(xué)者\(yùn)"明確為“學(xué)古者”。五個(gè)月后，也即景祐元年三月，宋仁宗再次下詔：“貢院所試進(jìn)士，除詩(shī)賦依自來(lái)格式考定外，其策論亦仰精研考校，如詞理可采，不得遺落。\"③可見(jiàn)宋仁宗經(jīng)過(guò)思考，在景祐元年提出了新的方案：“詩(shī)賦依自來(lái)格式考定”，即詩(shī)賦按照往年慣例考核；“策論亦仰精研考校，如詞理可采，不得遺落”，似策論可以單獨(dú)考核，如果“詞理可采”即得錄用，增加了可操作性。如此，則不免涉及進(jìn)士名額的分配問(wèn)題，詩(shī)賦者占幾何？策論者占幾何？宋仁宗的詔書(shū)已有暗示，“詩(shī)賦依自來(lái)格式考定”，即仍是往年的名額；策論“如詞理可采，不得遺落”，似可另外增加名額。

第二，削弱律賦的程式。試律詩(shī)、律賦“一字競(jìng)新奇，四聲分清濁”，往往導(dǎo)致“矯矯遷、雄才，動(dòng)為對(duì)偶縛。恢恢晁、董策，亦遭聲病落\"，即使擁有司馬遷、揚(yáng)雄、晁錯(cuò)、董仲舒等人的才華也難以考中進(jìn)士，故其嚴(yán)格的程式也成為改革的對(duì)象。上引景祐元年詔書(shū)云：“賦如欲不依次押官韻者，聽(tīng)。”削弱了律賦的程式。

綜上，在宋仁宗初期，部分精英知識(shí)分子提倡改革文風(fēng)，主張革新科舉制度，以重振儒家思想，這些努力在景祐元年初見(jiàn)成效，這便是景祐“變體\"中“景祐\"的來(lái)歷。

二、景祐\"變體\"之變

宋仁宗時(shí)期提高策論在進(jìn)士考核中的地位、削弱律賦的程式等措施，改變了既定的進(jìn)士考核標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)影響到當(dāng)時(shí)的科場(chǎng)文風(fēng)，但這些影響在當(dāng)時(shí)不過(guò)是風(fēng)起青萍之末，并無(wú)多少人關(guān)注。

宋仁宗慶歷六年，副主考官?gòu)埛狡缴献唷敦曉赫?qǐng)誡勵(lì)天下舉人文章》，總結(jié)了景祐元年以來(lái)科場(chǎng)的情況：

伏以禮部條例，定自先朝，考較升黜，悉有程式。自景祐元年，有以變體而擢高等者，后進(jìn)傳效，皆忘素習(xí)。爾來(lái)文格，日失其舊，各出新意，相勝為奇。③

張方平以宋真宗時(shí)期的《禮部貢院條例》《考試進(jìn)士程式》和科場(chǎng)“文格\"作為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為景祐年間的科場(chǎng)出現(xiàn)了考生違背《條例》《程式》“而擢高等\"和“爾來(lái)文格，日失其舊\"等問(wèn)題，也即所謂的“變體”。既然如此，那么考證“有以變體而擢高等者\(yùn)"為誰(shuí)，對(duì)認(rèn)識(shí)“變體\"至關(guān)重要。

張興武先生認(rèn)為“有以變體而擢高等者\(yùn)"即郛州舉子士建中，當(dāng)為確論。①景祐元年，士建中參加省試，因其“不工今文\"“凡浮碎章句、淫巧文字，利誘勢(shì)逐，寧就于死，曾不肯為\"②，即不擅、亦不屑作試律詩(shī)、律賦，故“宋初三先生\"之一的石介特意為士建中撰寫《上蔡副樞書(shū)》《上范思遠(yuǎn)書(shū)》《與范思遠(yuǎn)書(shū)》《代鄆州通判李屯田薦士建中表》等，四處干謁，“乞特召試策”，最終未能如愿，士建中仍“依例禮部就試”。然而士建中不但順利通過(guò)省試，而且順利通過(guò)殿試，當(dāng)是景祐元年詔書(shū)“策論亦仰精研考校，如詞理可采，不得遺落\"的結(jié)果。是年，“授官特優(yōu)于前后歲。唐卿、察、綬并為將作監(jiān)丞、通判諸州，第四、第五人為大理評(píng)事、簽書(shū)節(jié)度州判官，第六人而下并為校書(shū)郎、知縣。第二甲為兩使幕職官，第三甲為初等幕職官，第四甲為試銜判、司、主簿、尉，第五甲為主簿、尉\"④，目的亦是為了褒獎(jiǎng)那些被錄用的“學(xué)者\(yùn)"“學(xué)古者”。而此年士建中被授官校書(shū)郎、魏縣令，是其必位列第一甲，正符合張方平“有以變體而擢高等者\(yùn)"的記載。

士建中所作策論折射出的“變體\"特點(diǎn)。北宋前期，科場(chǎng)中固守漢、唐注疏之學(xué)。如宋真宗景德二年（1005），舉子賈邊在《省試當(dāng)仁不讓于師賦》中訓(xùn)“師\"為“眾”，副宰相王旦認(rèn)為“此漸不可啟，將令后生務(wù)為穿鑿，破壞科場(chǎng)舊格\"。然而擺脫注疏、直會(huì)經(jīng)義，是中晚唐以來(lái)儒學(xué)復(fù)興不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，頗多“學(xué)者\(yùn)"“學(xué)古者\(yùn)"服膺于此，士建中亦是其中的佼者。如石介《上蔡副樞書(shū)》言，士建中“能通明經(jīng)術(shù)，不由注疏之說(shuō)”，“大圣人之言，辨注者之誤\"。葛煥禮《士建中生平及思想考述》評(píng)論士建中：“和孫復(fù)等人一樣，他是宋初儒林棄注疏而按已意揭經(jīng)風(fēng)氣的發(fā)起者之一。此風(fēng)氣不僅是重注疏訓(xùn)話的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)開(kāi)始向義理化儒學(xué)轉(zhuǎn)變的形式標(biāo)志，而且進(jìn)一步促進(jìn)了這一轉(zhuǎn)變過(guò)程，從而引發(fā)了理學(xué)這一新的儒學(xué)形態(tài)出現(xiàn)。”都指出了這一點(diǎn)。景德二年（1005），舉子賈邊參加科舉時(shí)“與注疏異說(shuō)”，王旦認(rèn)為“破壞科場(chǎng)舊格”；景祐元年，舉子士建中參加科舉時(shí)，“不由注疏之說(shuō)”，張方平亦用了“爾來(lái)文格，日失其舊\"這樣的言辭。可見(jiàn)，“與注疏異說(shuō)”“不由注疏之說(shuō)\"正是“變體\"在內(nèi)容上的重要體現(xiàn)。

關(guān)于削弱律賦程式對(duì)“變體\"的影響方面王詠《燕翼詒謀錄》載：“國(guó)初，進(jìn)士詞賦押韻，不拘平仄次序。太平興國(guó)三年九月，始詔進(jìn)士律賦，平仄次第用韻。而考官所出官韻，必用四平四仄。詞賦自此整齊，讀之鏗鏘可聽(tīng)矣。\"②王詠說(shuō)甚確。宋初以降，進(jìn)士律賦限定八字為韻，但最初“不拘平仄次序”。然太平興國(guó)三年（978）九月，詔：“自今廣文館及諸州府、禮部試進(jìn)士，律賦并以平側(cè)次用韻。\"規(guī)定進(jìn)士律賦必須平仄依次押韻，后長(zhǎng)期沿用。宋真宗時(shí)期的《禮部貢院條例》《考試進(jìn)士程式》即遵此制。宋仁宗初期亦復(fù)如此，如宋仁宗天圣七年（1029），《國(guó)學(xué)試人主之尊如堂賦》以“堂壁隆峻，人主尊矣”為韻；天圣八年（1030），《省試司空掌輿地圖賦》以“平土之職，圖掌輿地”為韻；同年《殿試藏珠于淵賦》以“君子非貴，難得之物”為韻，歐陽(yáng)修所作三賦，即嚴(yán)格遵守韻腳。至景祐元年，進(jìn)士考試再度恢復(fù)了律賦用韻“不拘平仄次序”的作法。現(xiàn)存景祐元年的相關(guān)資料中，不見(jiàn)例證。馬永卿《懶真子》載：

王禹玉年二十許，就揚(yáng)州秋解，試《瑚璉賦》，官韻“端木賜為宗廟之器”。滿場(chǎng)中多第二韻用“木”字，云：“唯彼圣人，粵有端木。”而禹玉獨(dú)于第六韻用之：“上睎顏氏，愿為可鑄之金；下笑宰予，恥作不雕之木。”則其奇巧，亦異矣哉！①

景祐四年（1037），揚(yáng)州解試《瑚璉賦》以“端木賜為宗廟之器”為韻。考生大都沿襲舊制，以“木\"為第二韻腳；而王珪卻根據(jù)景祐元年詔書(shū)的規(guī)定，以“木”為第六韻腳，在一定程度上解放了賦體，被時(shí)人認(rèn)為“奇巧亦異矣哉”，正與張方平“相勝為奇\"的評(píng)價(jià)相契合。

關(guān)于景祐“變體\"與“怪僻”“怪誕”風(fēng)格的辨析問(wèn)題，由于學(xué)界形成了由嘉祐“太學(xué)體”上溯至慶歷“太學(xué)新體”再上至景祐“變體\"的研究鏈條，故對(duì)嘉祐“太學(xué)體\"的研究難免會(huì)影響到景祐“變體”。嘉祐\"太學(xué)體\"的顯著特征是\"險(xiǎn)怪\"“怪僻”等，那么，景祐“變體”自然就和“怪僻”“怪誕”脫不開(kāi)關(guān)系了。再加上張方平站在黨爭(zhēng)的立場(chǎng)上追溯其何以產(chǎn)生，進(jìn)一步加深了景祐“變體\"與“怪僻”\"怪誕\"風(fēng)格。如祝尚書(shū)認(rèn)為，“從上引三月一日的詔書(shū)可以看出，詩(shī)賦‘依自來(lái)格式考定’，而對(duì)策、論，似乎有所更改。殆由于此，某些士子的怪僻文風(fēng)得以乘機(jī)而人，一變傳統(tǒng)的體式，故稱之為‘變體\"②，認(rèn)為景祐“變體\"是一種怪僻文風(fēng)。張興武指出，“既有不工駢文的知識(shí)缺陷，又有‘能言天人之際、性命之理、陰陽(yáng)之說(shuō)、鬼神之情'的怪誕學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，士建中的應(yīng)試之作便極有可能是不合舊時(shí)‘文格’、各出新意，相勝為奇'的‘變體'文章\"③，指出景祐“變體\"具有怪誕的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。兩位先生的觀點(diǎn)似乎有值得商權(quán)的地方：客觀而論，宋仁宗初期的科舉改革通過(guò)提高策論在進(jìn)士考核中的地位、削弱律賦的程式等措施，打破了北宋科場(chǎng)舊有的標(biāo)準(zhǔn)和秩序，為陳腐的北宋科場(chǎng)帶來(lái)了新鮮的空氣，同時(shí)也造成了一定程度上的失序態(tài)勢(shì)，這都是在所難免的。至嘉祐二年貢舉時(shí)，歐陽(yáng)修采用的仍然是提高策論在進(jìn)士考核中的地位、削弱律賦的程式等措施，錄用的程頤、張載、蘇軾、蘇轍、曾鞏等人，仍然是擺脫經(jīng)學(xué)注疏而直會(huì)經(jīng)義的代表人物，卻成就了兩宋科舉史上最輝煌的篇章。

三、景祐\"變體\"的意義

宋仁宗景祐五年（1038）正月，中書(shū)門下言：“檢會(huì)先詔：貢院考試進(jìn)士，多只采詩(shī)賦，未盡鈺擇，今后更于策論相兼，考定優(yōu)劣。\"宋仁宗詔：“以諭貢院。\"④景祐五年，北宋宰府重申宋仁宗天圣五年詔書(shū)之意，并告諭貢院執(zhí)行。為什么不是重申景祐元年詔書(shū)，而是重申天圣五年詔書(shū)呢？是因?yàn)槿糁厣昃暗v元年詔書(shū)，則需繼續(xù)大量增加正奏名進(jìn)士名額，會(huì)導(dǎo)致冗官的后果；重提天圣五年詔書(shū)，既不必增加正奏名進(jìn)士名額，又可以維持策論取士之局面，同時(shí)擴(kuò)大了景祐“變體\"的影響，從而使其具備了更深刻的意義。

北宋前期，柳開(kāi)、王禹偁、穆修等人極力倡導(dǎo)古文，尤其是王禹偁，在古文的理論和實(shí)踐層面都做出了不俗的成績(jī)，但效果寥寥；其中一個(gè)顯著原因，即當(dāng)時(shí)的進(jìn)士考試是以試律詩(shī)、律賦而非散文作為考核標(biāo)準(zhǔn)的。擅長(zhǎng)試律詩(shī)、律賦者，往往能\"取科第，擅名聲，以夸榮當(dāng)世”；而擅長(zhǎng)古文者，則較難通過(guò)科舉進(jìn)人官僚體系，從而掌握文化的話語(yǔ)權(quán)。如宋初古文家柳開(kāi)，“少學(xué)古文，有盛名，而不工為詞賦，累舉不第\"③；《新雕皇朝類苑》載，“蜀中士子，舊好古文，不事舉業(yè)\"，都指出了這一現(xiàn)象。

天圣七年（1029），宋仁宗詔日：“國(guó)家稽古御圖，設(shè)科取士，務(wù)求時(shí)俊，以助化源。而褒博之流，習(xí)尚為弊，觀其著撰，多涉浮華。\"指出科場(chǎng)文風(fēng)浮華之弊。同時(shí)給出了解決辦法：“當(dāng)念文章所宗，必以理實(shí)為要。探典經(jīng)之旨趣，究作者之楷模。”①即倡導(dǎo)學(xué)習(xí)“典經(jīng)”。那么，宋仁宗眼中的“典經(jīng)\"是什么？歐陽(yáng)修《與荊南樂(lè)秀才書(shū)》云：“天圣中天子下詔，敕學(xué)者去浮華。其后風(fēng)俗大變，今時(shí)之士大夫所為，彬彬有兩漢之風(fēng)矣。\"②蘇軾《謝歐陽(yáng)內(nèi)翰啟》云：“自昔五代之余，文教衰落，風(fēng)俗靡靡，日以涂地。圣上慨然太息，思有以澄其源，疏其流，明詔天下，曉諭厥旨。于是招來(lái)雄俊魁偉敦厚之士，罷去浮巧輕媚從錯(cuò)彩繡之文，將以追兩漢之余，而漸復(fù)三代之故。\"③可見(jiàn)士大夫階層皆知宋仁宗所提倡的“典經(jīng)”，為三代兩漢之古文。與之相適應(yīng)，宋仁宗積極提高策論在進(jìn)士考核中的地位，為那些擅長(zhǎng)古文的“學(xué)古\"“學(xué)古者”打開(kāi)了仕途大門，從制度層面真正建立起古文和科舉的聯(lián)系。利祿的驅(qū)動(dòng)，是古文創(chuàng)作走向繁榮的外在條件。日本學(xué)者東英壽曾指出，“當(dāng)時(shí)，對(duì)于深受四六駢儷文熏染，并習(xí)慣以此規(guī)律來(lái)劃分句讀、把握文意的士子們來(lái)說(shuō)，像這樣‘澀其文字、難其句讀'的古文，連斷句、通讀這類事情都是困難而不易做到的\"④。故從四六駢儷到古文的盛行，景祐“變體\"是其中重要的一環(huán)。

在景祐元年詔書(shū)的基礎(chǔ)上，慶歷新政時(shí)期，范仲淹、歐陽(yáng)修等人提出“進(jìn)士試三場(chǎng)，先策，次論，次詩(shī)賦”的科舉改革主張，即在考核進(jìn)士時(shí)，策論優(yōu)于詩(shī)賦；慶歷新政很快失敗，但策論及古文的地位更加深入人心。需指出的是，在其時(shí)，古文創(chuàng)作處于無(wú)序擴(kuò)張的狀態(tài)，良莠不齊，瑕瑜互見(jiàn)。張方平批評(píng)“太學(xué)新體\"時(shí)的斷語(yǔ)，如“以怪誕低訓(xùn)為高，以流蕩猥煩為贍，逾越規(guī)矩，惑誤后學(xué)\"等，顯然是包含了策論和古文在內(nèi)的。至嘉祐二年，歐陽(yáng)修利用知貢舉的機(jī)會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)了策論優(yōu)于詩(shī)賦的科舉主張，同時(shí)打擊了古文創(chuàng)作中“怪僻”“怪誕\"的不良傾向，從而將古文創(chuàng)作引導(dǎo)至正確的道路上來(lái)。

同時(shí)，景祐\"變體\"的出現(xiàn)，客觀上調(diào)整了北宋政壇的人才結(jié)構(gòu)。北宋時(shí)期的諸多科目中，“惟是進(jìn)士最廣而甚夷\"，甚而被喻為\"將相科\"①，故通過(guò)“進(jìn)士科\"錄用的人才最能影響政局。景祐元年之前，“進(jìn)士科”錄用的基本是詩(shī)賦型人才。景祐元年之后，隨著景祐“變體\"的出現(xiàn)，策論型人才經(jīng)過(guò)官方認(rèn)可，不斷進(jìn)人北宋政壇。關(guān)于詩(shī)賦型人才和策論型人才的不同，北宋學(xué)者孫何在《送朱嚴(yán)應(yīng)進(jìn)士舉序》中先是提出：“開(kāi)圣導(dǎo)古，尊王賤霸，仁義之文也；騰光躍價(jià)，掇名取第，雕篆之業(yè)也。”又解釋云：“策論高者，稍近于仁義；詩(shī)賦精者，未離于雕篆。”指出策論在一定程度上可以“開(kāi)圣導(dǎo)古，尊王賤霸”，而詩(shī)賦不過(guò)是“騰光躍價(jià)，掇名取第\"而已，兩者的功效存在較大差異。景祐以后，大量涌現(xiàn)的策論型人才不但為北宋政壇注入了新鮮血液，還在更深遠(yuǎn)的層面影響到北宋政局的走向。

結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)如蔡涵墨所謂：“宋朝歷史的塑造更像一位高雅的貴婦在無(wú)數(shù)的盛裝打扮中常以不同的裝束與面貌出現(xiàn)。她試圖強(qiáng)調(diào)或掩飾不同的容顏特征，并展現(xiàn)出多種的形象與姿態(tài)。\"③不但恰如其分地總結(jié)了宋朝歷史的書(shū)寫過(guò)程，而且具有方法論意義。以張方平的記載為主，結(jié)合宋仁宗時(shí)期的歷史實(shí)際，撥開(kāi)層層迷霧下的真相，方能客觀認(rèn)識(shí)景祐“變體”及其意義。

作者簡(jiǎn)介：錢振宇，河南大學(xué)文學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)文獻(xiàn)學(xué)。