狄仁杰直諫護法的故事

狄仁杰是歷史上的名臣，他為人剛正不阿，不畏權勢，敢于直言，受到后世的稱贊和敬仰。《新唐書·狄仁杰傳》中記載了一則狄仁杰犯顏直諫、避免輕罪重罰的故事，凸顯出狄仁杰剛直公正的品格。

將軍誤砍昭陵柏樹，狄仁杰直諫護法

唐高宗時期，左威衛大將軍權善才、右監門中郎將范懷義砍了昭陵的柏樹。唐高宗下詔要處死權善才和范懷義。

按照當時的律法，權善才和范懷義雖然有罪，但罪不至死。狄仁杰上奏請求高宗不要處死這兩個人。唐高宗生氣地說：“他們砍了皇陵的樹木，使我成了不孝之人，我一定要處死他們！”

狄仁杰說：“漢朝有個人偷了高廟的玉環，漢文帝想要滅其族，大臣張釋之直言說‘假如拿了長陵一捧土，按律該如何定他的罪呢？’最后漢文帝只處罰了那個偷盜的人，沒有牽連他的族人。刑罰本來就分輕重等級，犯罪的人，罪不至死，陛下卻讓他們死，這是為什么呢？如果因為砍了一棵柏樹，就要殺掉兩個大臣，后世會怎么評價您這位君主呢？”

唐高宗聽完狄仁杰的話后，認為他說得很有道理，便下令免去了權善才和范懷義的死罪。

砍伐樹木的法律責任

我國自古以來就重視生態環境保護。亂砍濫伐樹木，會破壞生態環境，加劇水土流失，影響人類的生存環境。唐律規定，對砍伐樹木的人要按照盜竊罪論處；砍伐陵園內樹木的， 給予徒兩年半的處罰。

現行的《中華人民共和國森林法》第五十六條第一款規定：“采伐林地上的林木應當申請采伐許可證，并按照采伐許可證的規定進行采伐；采伐自然保護區以外的竹林，不需要申請采伐許可證，但應當符合林木采伐技術規程。”從該條規定可以看出，國家禁止隨意采伐林木。不過，農村居民砍伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木，不需要申請采伐許可證。

在現代，故意砍伐他人的樹木，侵犯了他人財產權益，應當向樹木所有人賠償相應損失。如果還存在盜伐林木、濫伐林木的行為，輕則受到行政處罰，重則構成犯罪，要承擔相應的刑事責任。《中華人民共和國刑法》第三百四十五條規定了盜伐林木罪，濫伐林木罪，非法收購濫伐、盜伐的林木罪等罪名。其中，對盜伐林木罪的規定為：“盜伐森林或者其他林木，數量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數量特別巨大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。”

可見，無論是在唐朝還是在現代社會，未經允許砍伐他人樹木的行為，都是違法行為，要承擔相應的法律責任。

刑罰的種類

刑罰，是法院依照刑法給予犯罪分子的強制處罰。故事中，唐高宗一開始要對權善才和范懷義處以死刑，受到了狄仁杰的堅決反對。無論在古代還是現代，死刑都屬于一種非常嚴厲的刑罰，只有犯罪情節極其嚴重的人，才會被判處該刑罰。

根據《中華人民共和國刑法》第三十三條、第三十四條的規定，刑罰包括主刑和附加刑兩部分。主刑的種類包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑的種類包括罰金、剝奪政治權利、沒收財產和驅逐出境。其中，管制是限制犯罪分子人身自由的刑罰，拘役、有期徒刑和無期徒刑是剝奪犯罪分子人身自由的刑罰，而死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰。

刑法中的罪責刑相適應原則

狄仁杰之所以反對對權善才、范懷義處以死刑，是因為他認為對于違反律法的人，應當罰當其罪，處以與罪行相當的刑罰。狄仁杰的這種觀點，與今天刑法中的罪責刑相適應原則有著異曲同工之處。罪責刑相適應的原則，是我國刑法的基本原則之一。《中華人民共和國刑法》第五條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”具體來說，對犯罪規定刑罰和對犯罪分子量刑時，應根據其所犯罪行的性質、情節和對社會的危害程度來決定。不能重罪輕判，也不能輕罪重判， 否則會影響刑罰的公平。

故事中，權善才、范懷義只是砍伐了樹木，如果對二人處以死刑，顯然刑罰過重。狄仁杰的一番話成功打消了唐高宗要處死二人的想法，避免了輕罪重罰，維護了法律的權威。