《學(xué)生傷害事故處理辦法》的司法適用困境與突破路徑研究

《學(xué)生傷害事故處理辦法》作為保障學(xué)生在校園內(nèi)外安全與權(quán)益的重要法規(guī)，在明確中小學(xué)以及其他教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生傷害事故預(yù)防、處理及賠償責(zé)任方面發(fā)揮著極為重要的作用。隨著社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，未成年人權(quán)益保護(hù)正在遭受新的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，校園傷害事故頻發(fā)，使得加強(qiáng)未成年人保護(hù)工作愈發(fā)緊迫，全社會(huì)都對(duì)學(xué)生安全保障提出了更高要求。而《辦法》自2002年9月1日實(shí)施以來(lái)，只在2010年12月13日針對(duì)個(gè)別條文修正了一次，其他條款一直沿用至今。在此背景下，為探究《辦法》在實(shí)踐中的司法適用情況，本研究選取司法裁判文書作為研究對(duì)象，對(duì)文書中的案件進(jìn)行系統(tǒng)梳理，總結(jié)《辦法》的適用現(xiàn)狀、存在的困境并提出相應(yīng)的建議，為其后續(xù)的修訂完善提供參考。

本研究以《辦法》為法律依據(jù)、“未成年人”為關(guān)鍵詞，在“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”進(jìn)行系統(tǒng)檢索，截至2025年4月5日，共收集289份案例，篩出與本研究不相關(guān)的文書，最終確定271份裁判文書為有效研究樣本。

一、適用《辦法》的司法案例的外觀表征

作為涉及未成年人安全與權(quán)益保護(hù)的重要法律文件，《辦法》在實(shí)際適用過(guò)程中呈現(xiàn)出多元化的特征。通過(guò)對(duì)271份文書中的案例在時(shí)間與地域分布、受訴法院層級(jí)與糾紛類型、條文適用情況等的分析，可以揭示《辦法》的適用現(xiàn)狀。

（一）時(shí)間與地域分布

如圖1所示，在2010—2012年，適用《辦法》的案件數(shù)量較少，每年僅有1例；但從2013年開(kāi)始案件數(shù)量顯著增加，2014—2018年，雖略有波動(dòng)但處于較高水平，2015年為峰值，案件數(shù)量達(dá)43例。2019年之后，案件數(shù)量卻急劇下降，截至2025年，適用的案件數(shù)量為零?？傮w來(lái)看，2014—2018年是司法案件適用《辦法》的活躍時(shí)期。與通過(guò)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等處理學(xué)生傷害事故的案件相比，適用《辦法》的司法案件數(shù)量年均在10—40件之間，適用頻率較低。

本文運(yùn)用NVivo 15軟件對(duì)271份適用《辦法》的司法案例樣本進(jìn)行地域數(shù)據(jù)可視化及詞云圖分析，結(jié)果如圖2所示。案例覆蓋全國(guó)25個(gè)省（區(qū)、市），河南省的數(shù)量最多，為29例，其次是山東省、湖北省，分別是19例、18例。此外，貴州省、四川省和廣西壯族自治區(qū)均超過(guò)15例，合計(jì)占案例總數(shù)的42.4%。在全國(guó)34個(gè)省級(jí)行政區(qū)中，只有9個(gè)無(wú)相關(guān)司法案例記錄，如西藏自治區(qū)、青海省等。而在有相關(guān)案例的25個(gè)省級(jí)行政區(qū)中，只有6個(gè)的案例數(shù)量低于5例，如新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅省、福建省、重慶市、北京市，合計(jì)占地域總數(shù)的44.12%（詳見(jiàn)圖3）。由此可見(jiàn)，《辦法》的司法適用表現(xiàn)出地域不均衡性的特點(diǎn)。

（二）受訴法院層級(jí)與糾紛類型

適用《辦法》的司法案例在法院審理的分布能反映出司法系統(tǒng)的工作負(fù)荷和資源分配。基層法院通常負(fù)責(zé)處理較小、較簡(jiǎn)單的案件，而學(xué)生傷害事故案件多數(shù)屬于普通糾紛，因此其在基層法院的審判流程更為迅速和經(jīng)濟(jì)。

在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的這271份有關(guān)未成年人的案例中，只有兩份不是在基層法院審理的（一份在高級(jí)人民法院，一份在中級(jí)人民法院），其他都在，并且所有案件均為民事案件。這些表明，學(xué)生傷害事故通常較輕，不需要上訴到更高級(jí)別的法院。

（三）援引《辦法》的條文適用情況

《辦法》通過(guò)建立一套完善的制度和程序，在維護(hù)了學(xué)生人身安全以及合法權(quán)益的同時(shí)，保障教育管理機(jī)制的有序運(yùn)行?！掇k法》包含40款條文，在271例未成年人司法案件中，援引條文的分布詳見(jiàn)圖4、表1。其中第九條援引頻次居首位，高達(dá)165次，其次為第八條，援引頻次71次。這兩條被高頻引用的條款均屬于第二章“事故與責(zé)任”，涉及“事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任主體劃分”等核心法律要件。由此可見(jiàn)，在涉學(xué)生人身?yè)p害糾紛案件審理中，歸責(zé)問(wèn)題是司法實(shí)踐的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，學(xué)校、學(xué)生、監(jiān)護(hù)人等多方責(zé)任劃分常引發(fā)矛盾，因此需要反復(fù)援引條文以明確法律依據(jù)。此外，上述條款被高頻引用也進(jìn)一步佐證了責(zé)任認(rèn)定規(guī)則存在模糊性這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要通過(guò)具體的案件進(jìn)一步細(xì)化解釋。除上述兩條被高頻引用的條款之外，第一章“總則”中第五條和第七條被引用的頻率也相對(duì)較高，其內(nèi)容規(guī)定了《辦法》實(shí)施的基本原則以及學(xué)校的安全管理職責(zé)。第四章“事故損害的賠償”中第二十八條也被引用25次。由此可見(jiàn)，上述條文為案件處理提供了法律基礎(chǔ)：總則條款確立了責(zé)任劃分的指導(dǎo)原則，而賠償細(xì)則為損失核算提供了具體標(biāo)準(zhǔn)。此外，中等引用率說(shuō)明《辦法》起到了“支撐性條款”的作用，雖不直接解決爭(zhēng)議，但在處理事故糾紛中也發(fā)揮著不可或缺的作用。但《辦法》第四章部分條款如第二十五條和第三十條，第三章的程序性條款如第十七條和第二十一條的被引用次數(shù)都較低，第五章“事故責(zé)任者的處理”和第六章“附則”中的所有條文均未被引用，暴露了《辦法》依然存在脫離實(shí)際需求或可操作性不足的問(wèn)題。

二、《辦法》在司法適用上的可能困境

《辦法》作為教育法律體系的組成部分，其內(nèi)容還涉及《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）等其他法律領(lǐng)域。因此，“其立法既要遵循教育學(xué)規(guī)律又要符合法學(xué)基本精神，同時(shí)必須兼顧中國(guó)的客觀實(shí)際”① 。然而，由于國(guó)內(nèi)教育法領(lǐng)域的研究相對(duì)滯后，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致“教育立法質(zhì)量不高、操作性不強(qiáng)，難以得到有效實(shí)施”② 。加之《辦法》的司法適用具有地區(qū)分布差異明顯、時(shí)間分布階段性強(qiáng)、在法規(guī)內(nèi)部存在著“冷熱”差異等特點(diǎn)，所以除了一般的共性因素之外，影響《辦法》司法適用的可能困境主要有以下幾個(gè)方面。

（一）法律位階偏低，規(guī)范效力受限

司法實(shí)踐數(shù)據(jù)顯示，涉及學(xué)生傷害事故的案件數(shù)量較多，且情況復(fù)雜多樣，涵蓋多種情形，如校內(nèi)各類安全事故、學(xué)校組織的校外活動(dòng)以及在校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)造成的傷害事故等，因此需要援引較多的法律條文。因此《辦法》常與《民法典》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》）等法律協(xié)同適用，但不會(huì)單獨(dú)被用來(lái)處理案例，其法律效力呈現(xiàn)輔助性特征。③ 在汪某某、黃某某與崇陽(yáng)職校的糾紛案中，法院在分析崇陽(yáng)職校是否存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，參考了《辦法》中關(guān)于學(xué)校應(yīng)盡職責(zé)的規(guī)定，但在最終裁決時(shí)并未引用《辦法》，而是援引了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（現(xiàn)為《民法典》第七編）來(lái)劃分責(zé)任比例并確定賠償。④ 。當(dāng)下，我國(guó)《民法典》《未成年人保護(hù)法》等法律明確規(guī)定了學(xué)校的責(zé)任邊界與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)配套《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》細(xì)化校園安全管理的具體標(biāo)準(zhǔn)和操作要求。相比之下，《辦法》作為教育部頒布的部門規(guī)章，其“法律效力低于全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)”⑤，因此其適用存在法律位階較低、與上位法銜接不足和社會(huì)力量參與程度不夠等問(wèn)題。

（二）適用范圍存缺，覆蓋邊界模糊

《辦法》作為處理學(xué)生人身傷害事故的重要依據(jù)，在規(guī)范學(xué)校管理和保障受教育者合法權(quán)益方面具有重要作用。然而在司法實(shí)踐中，《辦法》在適用中存在不周延的問(wèn)題，主要體現(xiàn)為教育教學(xué)活動(dòng)責(zé)任邊界模糊、責(zé)任主體界定不清以及傷害事故內(nèi)涵不明等。例如，在丁某某與某第二小學(xué)的糾紛案中，學(xué)校認(rèn)為教師教育丁某某是在履行正常的教育管理職責(zé)，丁某某不接受并在課堂結(jié)束后做出極端行為，是其主觀行為使然且發(fā)生在課間休息時(shí)間段，因此與教師和學(xué)校無(wú)關(guān)。①正是由于《辦法》對(duì)于學(xué)生在課間休息時(shí)發(fā)生事故是否應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)與課堂教學(xué)期間相同的管理責(zé)任，教師在履行教學(xué)職責(zé)過(guò)程中因個(gè)人行為造成學(xué)生人身傷害的發(fā)生是否應(yīng)由教師承擔(dān)責(zé)任，以及學(xué)生因心理原因?qū)е率軅欠駥儆趯W(xué)校傷害事故范圍，都沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，從而導(dǎo)致在處理此類案件時(shí)難以根據(jù)《辦法》界定相關(guān)責(zé)任。這不僅讓一些學(xué)生傷害事故無(wú)法被有效處理，還可能在法律適用上引發(fā)爭(zhēng)議。

（三）行政民事關(guān)系交叉混同，權(quán)責(zé)界限不清

綜觀《辦法》，其內(nèi)容不僅包含行政規(guī)范，如第三章“事故處理程序”、第五章“事故責(zé)任者的處理”，還為加強(qiáng)可操作性，解決無(wú)法可依的問(wèn)題，加入了民事規(guī)范，如第二章“事故與責(zé)任”、第四章“事故損害的賠償”。但《辦法》作為部門規(guī)章卻包含民事規(guī)范，規(guī)定當(dāng)事人的民事權(quán)利和民事義務(wù)以及民事責(zé)任歸責(zé)原則②，是不恰當(dāng)?shù)?。例如，在伍某、陳某某與衡陽(yáng)一教育機(jī)構(gòu)的糾紛案件中，法院在分析學(xué)校責(zé)任時(shí)，引用了《辦法》中關(guān)于學(xué)校安全管理的行為規(guī)范來(lái)認(rèn)定學(xué)校的民事責(zé)任。③然而，《辦法》的制定主要針對(duì)的是學(xué)校的行政管理職責(zé)，而民事責(zé)任的判定應(yīng)依據(jù)民事法律法規(guī)中有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。因此，該法院引用《辦法》認(rèn)定學(xué)校民事責(zé)任的這種做法，混淆了行政規(guī)范與民事規(guī)范的界限，導(dǎo)致責(zé)任判定的依據(jù)不夠明確和統(tǒng)一。

（四）賠償資金懸置，籌措機(jī)制不明

賠償資金的來(lái)源問(wèn)題也導(dǎo)致了責(zé)任認(rèn)定困難，從而影響了《辦法》的司法適用。從研究統(tǒng)計(jì)的271份裁判文書條文援引情況來(lái)看，其中認(rèn)定學(xué)校責(zé)任的第九條被援引了165次，說(shuō)明在引用《辦法》的案件中，接近六成都是為了確定學(xué)校的責(zé)任。學(xué)校在被定責(zé)后需要一定的資金來(lái)進(jìn)行賠償，但《辦法》在處理學(xué)生傷害事故賠償上雖能起到一定作用，但在賠償資金的籌措問(wèn)題上依舊無(wú)濟(jì)于事。在我國(guó)，義務(wù)教育階段中小學(xué)校的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政撥款以及按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取的學(xué)雜費(fèi)用。這些費(fèi)用的設(shè)定需審批，并以教育成本為依據(jù)，確保學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展。①但部分預(yù)算緊張的學(xué)校通常難以擠出額外資金用于其他用途，比如我國(guó)西部及部分鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，地方財(cái)政能力有限，教育經(jīng)費(fèi)長(zhǎng)期短缺，甚至難以保障教師工資按時(shí)足額發(fā)放。因此，這些地區(qū)的學(xué)校一般很難籌措賠償資金。由此可見(jiàn)，《辦法》關(guān)于賠償金來(lái)源的相關(guān)規(guī)定還不完善。

三、提升《辦法》司法適用有效性的對(duì)策建議

隨著全社會(huì)法律意識(shí)的逐步提升，家長(zhǎng)對(duì)子女權(quán)益的保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)，社會(huì)各界對(duì)中小學(xué)學(xué)生傷害事故的處理問(wèn)題關(guān)注度不斷提高，提升《辦法》的司法適用有效性已成為司法部門和教育部門的重要議題。針對(duì)《辦法》在司法實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題，亟須提出有針對(duì)性的對(duì)策與建議，以進(jìn)一步提高其司法適用性，確?！掇k法》在處理學(xué)生傷害事故時(shí)能夠更加科學(xué)、公正、高效地發(fā)揮作用。

（一）提高《辦法》的立法質(zhì)量

針對(duì)《辦法》的法律質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取以下做法。首先，鑒于《辦法》僅為部門規(guī)章，法律效力較低，難以形成穩(wěn)定的法律保障體系的問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)修訂《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等現(xiàn)行法律，將學(xué)生人身傷害事件處理程序整合其中，增強(qiáng)其規(guī)范效力。其次，現(xiàn)行《辦法》對(duì)課間休息、校外實(shí)踐以及新型教育活動(dòng)如網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)中的學(xué)生傷害事故處理等缺乏明確規(guī)范，導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定困難。因此應(yīng)擴(kuò)大《辦法》的適用范圍，將其他教育活動(dòng)情境納入立法范圍內(nèi)，以適應(yīng)現(xiàn)代化教育的發(fā)展需要。此外，現(xiàn)行《辦法》無(wú)法準(zhǔn)確界定學(xué)校、教師、學(xué)生及第三方主體的法律責(zé)任，導(dǎo)致責(zé)任劃分模糊，所以應(yīng)遵循“過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔”的司法原則，厘清責(zé)任邊界，明確各方的責(zé)任義務(wù)，避免混淆。②最后，現(xiàn)行《辦法》中出現(xiàn)了太多“宣示性”條款，對(duì)其所應(yīng)承擔(dān)的后果無(wú)說(shuō)明。③有鑒于此，未來(lái)修訂《辦法》時(shí)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建更具操作性的法律框架，強(qiáng)化其威懾力，從而在根本上提高《辦法》的質(zhì)量，保障教育領(lǐng)域的公平性與安全性。

（二）改善《辦法》的適用環(huán)境

在34個(gè)省級(jí)行政區(qū)中，58.83%的地區(qū)適用《辦法》處理未成年人傷害事故的案例數(shù)量為10例以下，鑒于數(shù)量相對(duì)較少，法官有必要增強(qiáng)自身對(duì)《辦法》的司法運(yùn)用能力。此外，法律的適用性不僅取決于司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行能力，還有賴于教育主體的法律認(rèn)知水平。因此，在學(xué)校教育活動(dòng)中，首先，應(yīng)將《辦法》納入教育教學(xué)和普法宣傳工作中，增強(qiáng)教師、學(xué)生以及家長(zhǎng)對(duì)法律知識(shí)的認(rèn)知，使各方主體明確自身的權(quán)利與責(zé)任。還可以通過(guò)模擬案例教學(xué)、法律講座等方式，提高相關(guān)人員對(duì)《辦法》的理解和運(yùn)用能力，避免因法律認(rèn)知不足導(dǎo)致案件處理不當(dāng)。其次，針對(duì)《辦法》施行時(shí)出現(xiàn)的“責(zé)任主體模糊”“學(xué)校與家長(zhǎng)權(quán)責(zé)界定不清”等問(wèn)題，教育管理者應(yīng)構(gòu)建明確的校內(nèi)安全管理制度，明確學(xué)校的職責(zé)范圍，打造“政府—學(xué)?！彝ァ眳f(xié)同管理體系。此外，還應(yīng)推動(dòng)教育資源的均衡配置，優(yōu)化校園安全條件，保障所有學(xué)生都能享有安全的學(xué)習(xí)環(huán)境。政府還需對(duì)不同區(qū)域?qū)W校的管理能力進(jìn)行評(píng)估，據(jù)此給予校方專項(xiàng)支持，以緩解因管理水平參差不齊而造成的法律適用困境。最后，在處理學(xué)生傷害事故時(shí)，單純依靠司法途徑存在訴訟成本過(guò)高、處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等弊端，不利于營(yíng)造穩(wěn)定的教育環(huán)境。為此，相關(guān)主體應(yīng)共同建立“法律+教育”雙軌并行的糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮學(xué)校調(diào)解委員會(huì)、家校協(xié)商組織的職能，使糾紛能夠在法律框架下得到有效解決。司法機(jī)關(guān)也可以與教育部門合作，共建校園安全事故處理專家?guī)欤瑸橄嚓P(guān)工作提供專業(yè)指導(dǎo)，提高司法適用的準(zhǔn)確性。綜上所述，為改善《辦法》的適用環(huán)境，應(yīng)形成培養(yǎng)法律意識(shí)、優(yōu)化學(xué)校治理、促進(jìn)教育公平以及強(qiáng)化多元治理的一體化協(xié)同模式，從而提升《辦法》執(zhí)行的可行性和有效性，進(jìn)而更好地維護(hù)學(xué)生權(quán)益，推動(dòng)教育治理的法治化進(jìn)程。①

（三）完善《辦法》的配套措施

《辦法》制定之初的目標(biāo)是為處理學(xué)生人身傷害事故提供一個(gè)基本的行動(dòng)框架，但就目前情況來(lái)看，已經(jīng)無(wú)法滿足校園安全需求了。為了更有效地處理此類糾紛，亟須完善相關(guān)配套舉措。首先，應(yīng)優(yōu)化事故預(yù)防體系，從根源上杜絕隱患。因此，建議由教育部主導(dǎo)，其他部門協(xié)同，共同制定校園安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以明確學(xué)校在設(shè)施維護(hù)、活動(dòng)組織和安全管理方面的具體職責(zé)。其次，要明確界定行政與民事責(zé)任的界限，防止學(xué)校因責(zé)任認(rèn)定不清而承擔(dān)過(guò)度賠償。建議最高人民法院與教育部聯(lián)合發(fā)布規(guī)范性文件，細(xì)化責(zé)任劃分，并建立責(zé)任清單制度，明確學(xué)校、學(xué)生及家長(zhǎng)的權(quán)利與義務(wù)。再次，應(yīng)健全賠償經(jīng)費(fèi)籌措體系，構(gòu)建多級(jí)保障機(jī)制。例如，推動(dòng)校方責(zé)任險(xiǎn)全面覆蓋，設(shè)立專項(xiàng)基金，鼓勵(lì)家長(zhǎng)購(gòu)買意外險(xiǎn)，并規(guī)范經(jīng)費(fèi)流程，強(qiáng)化監(jiān)管，保障資金?？顚Ｓ玫?。最后，建立動(dòng)態(tài)修訂與評(píng)估機(jī)制，提升《辦法》應(yīng)對(duì)復(fù)雜情況的能力。建議由教育部牽頭組建修訂團(tuán)隊(duì)，定期審視實(shí)施成效，引入第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立評(píng)估，并結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)制定細(xì)則，滿足各地校園安全治理需求。通過(guò)這些舉措，可彌補(bǔ)《辦法》在適用中的缺陷，從而增強(qiáng)其適用性和操作性，為糾紛處理提供更科學(xué)、公正、高效的法律支撐。