超聲造影提高O-RADS 4~5類附件腫塊診斷準(zhǔn)確性的多中心回顧性研究

【摘要】 目的 探討超聲造影（CEUS）對(duì)卵巢-附件報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（O-RDAS）4～5類卵巢-附件腫塊診斷效能的影響。方法 回顧性納入2021年4月至2023年8月期間在10家醫(yī)院就診的224例卵巢-附件腫塊患者，對(duì)其超聲形態(tài)特點(diǎn)及造影特征進(jìn)行分析，并以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估O-RADS、CEUS、CEUS聯(lián)合O-RADS對(duì)O-RADS 4～5類病灶的診斷效能。結(jié)果 224例患者共232個(gè)附件病灶納入本研究，其中良性132個(gè)、惡性100個(gè)。O-RADS特征分析中，腫塊的病變類型、血流評(píng)分、是否存在腹水在單因素分析中均與惡性相關(guān)（P lt; 0.001）。良惡性腫塊的CEUS表現(xiàn)各不相同，超聲造影特征（增強(qiáng)形態(tài)、開始增強(qiáng)時(shí)間、增強(qiáng)水平、廓清模式）及相對(duì)造影參數(shù)（到達(dá)時(shí)間、達(dá)峰時(shí)間、峰值強(qiáng)度、增強(qiáng)曲線下面積）在良惡性腫塊組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P lt; 0.001）。此外，O-RADS分類、CEUS、CEUS聯(lián)合O-RADS診斷O-RADS 4～5類附件腫塊良惡性的AUC（95%CI）分別為0.716（0.654，0.773）、0.793（0.735，0.843）、0.858（0.806，0.900），CEUS聯(lián)合O-RADS診斷附件腫塊良惡性的準(zhǔn)確性高于O-RADS分類、CEUS（均P lt; 0.001）。結(jié)論 CEUS聯(lián)合O-RADS可提高O-RADS 4～5類病變的診斷效能，可為該類患者臨床管理方式的選擇提供更多有效信息。

【關(guān)鍵詞】 超聲造影；卵巢附件腫瘤；卵巢-附件報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)

Contrast-enhanced ultrasound enhances the diagnostic accuracy in O-RADS 4-5 adnexal masses：

a multicenter and retrospective study

SU Manting1， WU Manli1， ZHANG Man1， CHEN Ying1， SUN Xiaofeng2， MU Liang3， XIAO Li4， WANG Ruili5， LIU Tingting6， CHEN Sijia7， MENG Xiaotao8， WEN Hong9， ZHANG Rui10， KUANG Xiaohong1 ， ZHANG Xinling1

（1. Department of Ultrasound， the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University， Guangzhou 510630， China； 2. Department of Ultrasound， the Central Hospital of Wuhan， Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430014， China； 3. Department of Ultrasound， Shaanxi Provincial People’ s Hospital， Xi’ an 712039， China； 4. Department of Ultrasound， Chengdu Fifth People’ s Hospital， Chengdu 611100， China； 5. Department of Ultrasound， Henan Provincial People’ s Hospital， Zhengzhou 450003， China； 6. Department of Ultrasound， the First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University， Nanning 533021， China； 7. Department of Ultrasound， Nanchong Central Hospital， Nanchong 637000， China； 8. Department of Ultrasound， Third Hospital of Baotou Steel in Baotou City， Baotou 014010， China； 9. Department of Ultrasound， Huizhou Central People’ s Hospital， Huizhou 516008， China； 10. Department of Ultrasound， Shanxi Maternal and Child Health Hospital，

Taiyuan 030001， China）

Corresponding authors： KUANG Xiaohong， E-mail： kuangxh3@mail.sysu.edu.cn； ZHANG Xinling， E-mail： zhxinl@mail.sysu.edu.cn

【Abstract】 Objective To evaluate the impact of contrast-enhanced ultrasound （CEUS） on the diagnostic performance of ovarian-adnexal reporting and data system （O-RADS） 4-5 adnexal lesions. Methods A total of 224 patients with ovarian-adnexal lesions admitted to 10 hospitals between April 2021 and August 2023 were retrospectively enrolled. Sonographic characteristics and contrast-enhanced features were analyzed. The diagnostic performance of O-RADS， CEUS， and CEUS combined with O-RADS for O-RADS 4-5 lesions was evaluated using histopathology as the gold standard. Results A total of 232 lesions from 224 patients were included in this study， comprising 132 benign and 100 malignant lesions. O-RADS feature analysis revealed that lesion type， blood flow score， and presence of ascites were all significantly associated with malignancy in univariate analysis （all P lt; 0.001）. The CEUS manifestations of benign and malignant masses were distinct. The contrast-enhanced ultrasound features （enhancement morphology， time to initial enhancement， enhancement level， and washout pattern） and relative contrast parameters （arrival time，time to peak， peak intensity and area under the curve） showed statistically significant differences between the benign and malignant mass groups （all P lt; 0.001）. The AUC （95%CI） for differentiating benign from malignant adnexal masses in O-RADS categories 4-5 using O-RADS， CEUS， and the combination of CEUS and O-RADS was 0.716 （0.654， 0.773）， 0.793 （0.735， 0.843）， and 0.858 （0.806， 0.900）， respectively. The diagnostic accuracy of CEUS combined with O-RADS for O-RADS 4-5 lesions was significantly higher compared to either method alone （both P lt; 0.001）. Conclusion The combination of CEUS and O-RADS can improve diagnostic accuracy for O-RADS 4-5 lesions， providing additional valuable information to guide clinical management strategies in patients with such lesions.

【Key words】 Contrast-enhanced ultrasound； Ovarian-adnexal tumors； Ovarian-adnexal reporting and data system

卵巢惡性腫瘤發(fā)病較為隱匿，70%確診時(shí)已屬晚期，預(yù)后較差；因病變位于卵巢，故該類腫瘤患者的生育力保護(hù)更具臨床挑戰(zhàn)性［1-3］。在我國女性生育年齡推遲的背景下，術(shù)前對(duì)卵巢-附件腫瘤的準(zhǔn)確診斷對(duì)患者的管理方式及預(yù)后至關(guān)重要。2020年美國放射學(xué)會(huì)（American College of Radiology，ACR）發(fā)布的卵巢-附件報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（ovarian-adnexal reporting and data system，O-RDAS）［4］，已被大量研究證明具有較好的判讀者一致性［5-6］，且在國內(nèi)已進(jìn)入初步臨床應(yīng)用階段。超聲O-RDAS診斷惡性腫瘤的靈敏度雖高，但特異度尚待提升［7］。若僅通過基礎(chǔ)超聲O-RADS≥4類作為惡性風(fēng)險(xiǎn)截?cái)嘀担赡軐?dǎo)致較高的假陽性率。超聲造影（contrast enhanced ultrasound，CEUS）可提供腫瘤微循環(huán)灌注信息，為良惡性的鑒別診斷提供參考價(jià)值。目前關(guān)于O-RADS分類、CEUS、CEUS聯(lián)合O-RADS診斷附件腫塊良惡性的多中心研究較少。本研究擬探討CEUS能否提高O-RADS 4～5類惡性風(fēng)險(xiǎn)較高的卵巢-附件病變的診斷效能，以期為今后的臨床應(yīng)用提供參考信息。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

回顧性納入2021年4月至2023年8月在10家醫(yī)院（表1，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院為主要研究者）行常規(guī)超聲和CEUS檢查的卵巢-附件腫瘤的224例患者，共232個(gè)病灶。患者年齡為15～81歲，平均為（42.8±14.4）歲。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①有完整、清晰的影像學(xué)資料及臨床資料；②病理診斷明確；③O-RDAS 4～5類。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有卵巢-附件惡性腫瘤病史的患者；②病理組織學(xué)檢查與超聲檢查時(shí)間間隔大于120 d；③圖像質(zhì)量較差或不齊全導(dǎo)致無法進(jìn)行分析。本研究方案獲得了主要研究單位中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院倫理委員會(huì)（批件號(hào)：〔2021〕02-113-01）審查批準(zhǔn)，其他中心倫理委員會(huì)均接受主審單位倫理審查意見，研究過程確保所有患者均充分了解相關(guān)情況，并簽署知情同意書。

1.2 研究設(shè)計(jì)

各研究中心于2021年4月前接受由中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院婦科超聲專家指導(dǎo)的培訓(xùn)。培訓(xùn)方式為現(xiàn)場(chǎng)集中培訓(xùn)結(jié)合線上培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容為O-RADS超聲詞典培訓(xùn)、病例收集流程（圖1）、圖像存儲(chǔ)要求及導(dǎo)出、病例上傳步驟、研究質(zhì)控等。各中心均需成功通過研究者資質(zhì)考核，并于2021年

4月之前至少上傳2例（考核、培訓(xùn)用）病例。通過質(zhì)控審核階段后可由各研究中心高年資醫(yī)師正式收集病例，于每月月底固定上傳當(dāng)月病例。

1.3 儀器與方法

采用的儀器設(shè)備為邁瑞超聲Resona 8、Nuewa R9（V11-3HU婦科盆腔探頭、SC6-1U腹部探頭）以及飛利浦EPIQ 7（C10-3V 婦科盆腔探頭、C5-1腹部探頭）。經(jīng)陰道超聲檢查為主要檢查途徑，當(dāng)腫塊體積超過陰道超聲掃查范圍時(shí)，則結(jié)合經(jīng)腹超聲檢查。造影劑為聲諾維（SonoVue），按說明書配制成白色乳樣混懸微泡，經(jīng)外周靜脈團(tuán)注，隨后快速推注5 mL生理鹽水沖管，連續(xù)實(shí)時(shí)存儲(chǔ)至少90 s動(dòng)態(tài)圖像。

1.4 圖像分析

由主中心的2名具有10年婦科超聲經(jīng)驗(yàn)的高年資醫(yī)師對(duì)納入患者的超聲圖像進(jìn)行盲法分析，并對(duì)所有卵巢-附件腫塊進(jìn)行O-RADS分類，納入O-RADS 4類、5類病例進(jìn)行分析。對(duì)結(jié)論不一致的病例，經(jīng)上述2位醫(yī)師協(xié)商討論后決定。

普通超聲圖像分析：依據(jù)卵巢-附件報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（2022年版）［8］進(jìn)行超聲描述，如實(shí)記錄卵巢-附件腫塊的超聲特征。普通超聲特征包括病灶類型、最大直徑、血流評(píng)分、有無腹水。

CEUS圖像分析：CEUS特征包括增強(qiáng)形態(tài)、增強(qiáng)時(shí)間、增強(qiáng)水平、廓清模式。以同水平子宮肌層為參照，將病灶CEUS增強(qiáng)時(shí)間分為早增強(qiáng)、同步增強(qiáng)和遲增強(qiáng)；增強(qiáng)水平分為高增強(qiáng)、等增強(qiáng)和低增強(qiáng)；增強(qiáng)形態(tài)可分為不均勻和均勻增強(qiáng)，廓清模式分為快速、同步、緩慢廓清。

本研究中時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線（time-intensity curve，TIC）采用相對(duì)造影參數(shù)來表示。計(jì)算方法：相對(duì)造影參數(shù)為病變區(qū)ROI 造影參數(shù)與同水平正常肌層ROI造影參數(shù)的差值，以到達(dá)時(shí)間（arrival time，AT）、達(dá)峰時(shí)間（time to peak，TTP）、峰值強(qiáng)度（peak intensity，PI）、增強(qiáng)曲線下面積（incremental area under the curve，iAUC）表示。

1.5 診斷標(biāo)準(zhǔn)

普通超聲診斷標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)既往國內(nèi)外研究，O-RADS分類以O(shè)-RADS≥4類作為惡性診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，診斷效能較好［9-12］。

CEUS診斷標(biāo)準(zhǔn)：CEUS表現(xiàn)為晚增強(qiáng)，呈低或等增強(qiáng)，增強(qiáng)表現(xiàn)為由邊緣向中心均勻性環(huán)樣強(qiáng)化或者內(nèi)部無造影劑灌注的腫塊診斷為良性；CEUS表現(xiàn)為增強(qiáng)及消退呈“快進(jìn)快退”模式，呈高或等增強(qiáng)，由中心向邊緣不均勻快速強(qiáng)化或“樹枝狀”快速強(qiáng)化，局部可見充盈缺損區(qū)的腫塊診斷為惡性［13-16］。

CEUS聯(lián)合O-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照既往研究的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［17-18］，根據(jù)CEUS分?jǐn)?shù)對(duì)O-RADS分類進(jìn)行調(diào)整：4分及以上時(shí)升1個(gè)級(jí)別；2分及以下時(shí)降1個(gè)級(jí)別；3分時(shí)O-RADS分類沒有變化。

以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)。鑒于交界性腫瘤的管理方式與惡性腫瘤相似，本研究將交界性腫瘤歸類為惡性腫瘤進(jìn)行研究。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

樣本量估算：采用PASS 15進(jìn)行樣本量估算。查文獻(xiàn)獲知O-RADS診斷卵巢-附件腫瘤良惡性的靈敏度約為97%，特異度約為77%［7］，設(shè)置顯著水平為0.05，容許誤差為0.10，計(jì)算樣本量陽性患者及陰性例數(shù)分別為23人和76人。既往文獻(xiàn)中卵巢惡性腫瘤發(fā)生率約為20%［19］，則需納入115人（23/0.2=115）。考慮到20%的病例不合格率，則需納入至少144人。

本研究采用SPSS 26和MedCalc 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（方差不齊者用校正t檢驗(yàn)）；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用M（P25，P75）表示。計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）和百分比（%）表示，組間比采用χ 2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法。針對(duì)O-RADS詞典里提及的超聲形態(tài)特征，進(jìn)行單因素分析篩選潛在相關(guān)變量。

通過受試者操作特征（receiver operating char-acteristic，ROC）曲線分析比較不同診斷方法的鑒別效能，計(jì)算AUC及其95%置信區(qū)間（confidence interval，CI）。根據(jù)最佳截?cái)嘀涤?jì)算靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值及其 95%CI。采用McNemar’s檢驗(yàn)對(duì)靈敏度、特異度進(jìn)行比較。采用DeLong檢驗(yàn)對(duì)AUC進(jìn)行比較分析。

所有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均為雙側(cè)檢驗(yàn)，α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 良性組與惡性組的一般資料比較

本研究共納入272例患者的283例附件腫瘤。排除了47例患者：16例圖像質(zhì)量不清晰或格式錯(cuò)誤，10例無明確病理或超聲檢查后超過120天接受手術(shù)，6例臨床資料不完整，6例子宮肌層難以辨認(rèn)，6例探頭或病灶晃動(dòng)嚴(yán)重影響分析，4例病理組織學(xué)結(jié)果為非卵巢-附件來源。最終納入224例患者232個(gè)病灶。患者的一般資料比較分析見表2。相比較卵巢-附件良性腫瘤（良性）組，惡性腫瘤（惡性）組更傾向于發(fā)生在絕經(jīng)后女性、雙側(cè)附件同時(shí)發(fā)生（均P lt; 0.001）。在腫瘤標(biāo)志物表達(dá)方面，惡性組患者血清CA125水平中位數(shù)高于良性組（P lt; 0.001）。

2.2 病理類型分布及超聲特征分析

232個(gè)病灶中良性腫瘤132個(gè)，交界性腫瘤33個(gè)，惡性腫瘤67個(gè)。超聲特征的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。O-RADS診斷對(duì)232個(gè)卵巢-附件病灶良惡性的一致性結(jié)果為中等，Kappa值為0.501。O-RADS分類結(jié)果與病理結(jié)果對(duì)照見表4。

2.3 良惡性腫瘤的造影特征比較

惡性附件腫瘤的CEUS表現(xiàn)主要為不均勻增強(qiáng)、早增強(qiáng)、高增強(qiáng)、快速廓清；良性腫瘤的CEUS表現(xiàn)主要為均勻增強(qiáng)、晚/同步增強(qiáng)、低/等增強(qiáng)、緩慢/同步廓清，見圖2、3。CEUS特征（增強(qiáng)形態(tài)、開始增強(qiáng)時(shí)間、增強(qiáng)水平、廓清模式）及相對(duì)造影參數(shù)（AT、TTP、PI、iAUC）在良惡性組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，均P lt; 0.001，見表5、6。

2.4 CEUS、CEUS聯(lián)合O-RADS對(duì)232個(gè)卵巢-附件病灶的診斷結(jié)果

2位醫(yī)師應(yīng)用2種方法診斷的Kappa值分別為0.552、0.686。單獨(dú)CEUS、CEUS聯(lián)合O-RADS診斷結(jié)果與病理結(jié)果對(duì)照見表7。

2.5 3種方法診斷效能的比較

對(duì)232個(gè)卵巢-附件腫瘤進(jìn)行診斷效能比較，結(jié)果顯示單獨(dú)應(yīng)用O-RADS分類、單獨(dú)應(yīng)用CEUS以及CEUS聯(lián)合O-RADS的ROC曲線下面積分別為0.716（0.654，0.773）、0.793（0.735，0.843）、

0.858（0.806，0.900）。經(jīng)DeLong檢驗(yàn)，CEUS聯(lián)合

O-RADS的AUC高于單獨(dú)應(yīng)用O-RADS（Z=4.927，P lt; 0.001）或單獨(dú)應(yīng)用CEUS（Z=3.566，P lt; 0.001），差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表8、圖4。

3 討 論

據(jù)報(bào)道，2023年中國卵巢癌診療現(xiàn)狀調(diào)研樣本中，約四分之一的卵巢癌患者確診時(shí)年齡不足45歲［20］。在女性初育年齡推遲趨勢(shì)不斷上升，對(duì)保留生育功能需求的患者比例逐年遞增的背景下，生育力保護(hù)已成為婦科腫瘤學(xué)及生殖醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者們的重點(diǎn)研究方向。因此，卵巢病變良惡性的精準(zhǔn)鑒別對(duì)于及時(shí)治療、保護(hù)生育力、改善患者預(yù)后至關(guān)重要。

超聲檢查因其實(shí)時(shí)、便捷經(jīng)濟(jì)、安全無創(chuàng)、無輻射、可重復(fù)等優(yōu)勢(shì)，成為目前檢查卵巢-附件腫瘤的一線成像方法［21-23］。O-RADS US作為近年來在卵巢-附件病變影像評(píng)估領(lǐng)域推廣應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化分類體系，通過規(guī)范超聲描述術(shù)語及報(bào)告流程，有助于臨床醫(yī)師對(duì)卵巢-附件病灶進(jìn)行更加準(zhǔn)確和一致的診斷。本中心前期研究證實(shí)該分類具有良好觀察者間一致性（Kappa值為0.824）［6］。但在良惡性鑒別診斷方面，本研究數(shù)據(jù)顯示O-RADS 4類病例中良性病變的占比高達(dá)75.0%（102/136），提示該分類區(qū)間內(nèi)良惡性腫瘤存在聲像圖特征交叉重疊，較為復(fù)雜。若僅通過基礎(chǔ)超聲O-RADS≥4類作為惡性風(fēng)險(xiǎn)截?cái)嘀担赡軐?dǎo)致較高的假陽性率。Basha等［24］的一項(xiàng)多中心回顧性研究顯示，O-RADS對(duì)惡性腫瘤的診斷靈敏度明顯高于婦科影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)（Gynecologic Imaging-Reporting and Data System，GI-RADS）和國際卵巢腫瘤分析（Internationl Ovarian of Tumor Analysis，IOTA）共識(shí)的診斷靈敏度（分別為96.8%、92.7%和92.1%），但特異度稍低于GI-RADS和IOTA。既往meta分析顯示，O-RADS US匯總靈敏度為97%（95%CI 94%～98%）、匯總特異度為77%（95%CI 68%～84%）［7］，也提示了該方法具有較高的病灶檢出能力但鑒別診斷效能尚待提升。此外O-RADS系統(tǒng)對(duì)于合并腹水的病例采取直接歸入5類，這種“一刀切”式的分類方式可能導(dǎo)致部分診斷尚存疑的病例無法獲得準(zhǔn)確的良惡性評(píng)估。因此，對(duì)O-RADS 4～5類病變，需要結(jié)合其他影像學(xué)檢查進(jìn)行綜合判斷分析。

CEUS通過實(shí)時(shí)觀察病灶血流灌注特征，特別是對(duì)含實(shí)性成分的病變可提供重要診斷信息［25-26］，其在卵巢-附件腫瘤中的應(yīng)用仍需更多的研究證實(shí)［27］。本研究中，以子宮肌層為參照，惡性病變組呈現(xiàn)早增強(qiáng)、高增強(qiáng)的造影特征，與既往研究結(jié)果較為一致［15， 28-29］，這與腫瘤新生血管的病理特征相符。此外，良性組與惡性組在增強(qiáng)形態(tài)、廓清模式上的參數(shù)比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本項(xiàng)多中心研究結(jié)果顯示，CEUS聯(lián)合O-RADS檢查可提高單獨(dú)O-RADS或單獨(dú)CEUS對(duì)O-RADS 4～5類卵巢-附件腫瘤的良惡性鑒別診斷效能，診斷惡性病變的靈敏度、特異度分別為89.0%、82.6%，AUC為0.858，與既往CEUS相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道較一致［16， 30］。O-RADS US風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)對(duì)惡性腫瘤診斷的高靈敏度可將患者分流，允許對(duì)良性病變進(jìn)行保守治療，并對(duì)可疑的病變進(jìn)一步影像學(xué)或臨床評(píng)估［31］。O-RADS與CEUS進(jìn)行聯(lián)合評(píng)估，可以減少因單一方法局限性導(dǎo)致的誤診，提高良惡性腫塊診斷的準(zhǔn)確性。

本研究232個(gè)O-RADS 4～5類病灶中33個(gè)為交界性腫瘤，其中7個(gè)交界性腫瘤CEUS聯(lián)合O-

RADS誤診為良性，CEUS表現(xiàn)為實(shí)性部分或分隔部分相比較子宮肌層呈低或等增強(qiáng)，無畸形血管。誤診原因可能與病灶的解剖結(jié)構(gòu)及血管生長(zhǎng)、分化程度等有關(guān)，或者血管生成方式與其他惡性腫瘤不同，導(dǎo)致CEUS均未檢測(cè)到快速增強(qiáng)、高增強(qiáng)的區(qū)域。雖然大部分良性與惡性腫瘤的血管生成和血液灌注模式存在差異，但交界性腫瘤其二維形態(tài)和血液灌注模式與良性病變存在重疊［30， 32-33］。故難以通過造影檢查準(zhǔn)確區(qū)分。

本研究中，23個(gè)良性病灶被CEUS聯(lián)合O-RADS分類誤判為交界性或惡性病灶，其中6個(gè)組織病理檢查證實(shí)為畸胎瘤，二維超聲表現(xiàn)為囊實(shí)混合性或類實(shí)性病灶，彩色血流評(píng)分為2～3分，CEUS表現(xiàn)為等或高增強(qiáng)，開始增強(qiáng)時(shí)間表現(xiàn)各異，可能與多胚層組織結(jié)構(gòu)組成、細(xì)胞增生活躍有關(guān)，當(dāng)缺乏特征性超聲聲像圖表現(xiàn)時(shí)，易發(fā)生漏診和誤診。此外3個(gè)病灶炎性病變被誤診為惡性病變，其二維超聲表現(xiàn)為多房囊實(shí)性，彩色血流評(píng)分3～4分，CEUS表現(xiàn)與惡性腫瘤相似的“早增強(qiáng)、高增強(qiáng)”，需結(jié)合臨床及實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)綜合判斷。

4個(gè)惡性病灶被CEUS聯(lián)合O-RADS分類誤判為良性病灶，組織病理檢查分別為成人型顆粒細(xì)胞瘤、高級(jí)別漿液性癌、卵黃囊瘤、卵巢原發(fā)子宮內(nèi)膜樣腺癌，均為O-RADS 4類病灶，但超造影表現(xiàn)增強(qiáng)時(shí)間同步或者晚于子宮肌層，周邊環(huán)狀高增強(qiáng)，內(nèi)部等增強(qiáng)，CEUS表現(xiàn)與良性腫瘤存在重疊，僅通過CEUS聯(lián)合O-RADS難以鑒別其良惡性。

本研究尚存在以下局限性：首先，本研究未與其他影像學(xué)檢查如MRI相比較。其次，由于本研究為回顧性研究，可能存在患者選擇偏倚。今后筆者團(tuán)隊(duì)將就該領(lǐng)域進(jìn)行深入探討，以期為臨床治療提供更多證據(jù)。

總之，CEUS與O-RADS分類兩者聯(lián)合使用，可明顯提高O-RADS 4～5類病變的診斷效能，為臨床治療提供更加可靠的診斷信息，尤其是為有保留生育力要求的患者提供了更多選擇，減少不必要的外科干預(yù)。

利益沖突聲明：本研究未受到企業(yè)、公司等第三方資助，不存在潛在利益沖突。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ BAKER V V. Treatment options for ovarian cancer［J］. Clin Obstet Gynecol， 2001， 44（3）： 522-530. DOI： 10.1097/00003081-

200109000-00007.

［2］ MENON U， GENTRY-MAHARAJ A， BURNELL M， et al. Ovarian cancer population screening and mortality after long-term follow-up in the UK Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening （UKCTOCS）： a randomised controlled trial［J］. Lancet， 2021， 397（10290）： 2182-2193. DOI： 10.1016/S0140-6736（21）00731-5.

［3］ VAN CALSTER B， VAN HOORDE K， VALENTIN L， et al. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model to differentiate between benign， borderline， early and advanced stage invasive， and secondary metastatic tumours： prospective multicentre diagnostic study［J］. BMJ， 2014， 349： g5920. DOI： 10.1136/bmj.g5920.

［4］ ANDREOTTI R F， TIMMERMAN D， STRACHOWSKI L M， et al. O-RADS US risk stratification and management system： a consensus guideline from the ACR ovarian-adnexal reporting and data system committee［J］. Radiology， 2020， 294（1）： 168-185. DOI： 10.1148/radiol.2019191150.

［5］ 李歡， 朱韋文， 蔣莉莉， 等. O-RADS、GI-RADS、ADNEX模型診斷附件腫瘤良惡性的價(jià)值及一致性分析［J］. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2022， 32（22）： 18-23. DOI： 10.3969/j.issn.1005-

8982.2022.22.004.

LI H， ZHU W W， JIANG L L， et al. Comparison of O-RADS， GI-RADS and ADNEX models in the diagnosis of adnexal masses： diagnostic performance， malignancy rate and inter-reviewer agreement［J］. China J Mod Med， 2022， 32（22）： 18-23. DOI： 10.3969/j.issn.1005-8982.2022.22.004.

［6］ 張曼， 吳曼麗， 曲恩澤， 等. 超聲卵巢-附件報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)評(píng)估附件腫物風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的重復(fù)性研究［J］. 中華超聲影像學(xué)雜志， 2022， 31（9）： 797-801. DOI： 10.3760/cma.j.cn131148-

20211220-00937.

ZHANG M， WU M L， QU E Z， et al. Reproducibility study of Ovarian-Adnexal Reporting and Data System in describing adnexal masses［J］. Chin J Ultrason， 2022， 31（9）： 797-801. DOI： 10.3760/cma.j.cn131148-20211220-00937.

［7］ VARA J， MANZOUR N， CHACóN E， et al. Ovarian adnexal reporting data system （O-RADS） for classifying adnexal masses： a systematic review and meta-analysis［J］. Cancers （Basel）， 2022， 14（13）： 3151. DOI： 10.3390/cancers14133151.

［8］ STRACHOWSKI L M， JHA P， PHILLIPS C H， et al. O-RADS US v2022： an update from the American college of radiology’s ovarian-adnexal reporting and data system US committee［J］. Radiology， 2023， 308（3）： e230685. DOI： 10.1148/radiol.

230685.

［9］ LAI H W， LYU G R， KANG Z， et al. Comparison of O-RADS， GI-RADS， and ADNEX for diagnosis of adnexal masses： an external validation study conducted by junior sonologists［J］. J Ultrasound Med， 2022， 41（6）： 1497-1507. DOI： 10.1002/jum.15834.

［10］ PI Y， WILSON M P， KATLARIWALA P， et al. Diagnostic accuracy and inter-observer reliability of the O-RADS scoring system among staff radiologists in a North American academic clinical setting［J］. Abdom Radiol （NY）， 2021， 46（10）： 4967-4973. DOI： 10.1007/s00261-021-03193-7.

［11］ 邱春花， 董蓋英， 區(qū)文財(cái). 超聲O-RADS分類對(duì)卵巢附件腫塊良惡性的診斷價(jià)值研究［J］. 中華生物醫(yī)學(xué)工程雜志， 2021（2）： 173-178. DOI： 10.3760/cma.j.cn115668-20210407-00069.

QIU C H， DONG G Y， OU W C. Diagnostic value of O-RADS ultrasound classification in distinguishing between benign and malignant ovarian adnexal mass［J］. Chin J Biomed Eng， 2021（2）： 173-178. DOI： 10.3760/cma.j.cn115668-20210407-00069.

［12］ 楊文敏， 呂國榮， 陳秋月. 卵巢-附件報(bào)告及數(shù)據(jù)系統(tǒng)、婦科影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)和簡(jiǎn)單法則風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型鑒別診斷卵巢良、惡性腫瘤［J］. 中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)， 2021， 37（9）： 1368-1372. DOI： 10.13929/j.issn.1003-3289.2021.09.021.

YANG W M， LYU G R， CHEN Q Y. Ovarian-adnexal reporting and data system， gynecologic imaging reporting and data system and simple rules risk model for differentiating benign and malignant ovarian tumors［J］. Chin J Med Imag Technol， 2021， 37（9）： 1368-1372. DOI： 10.13929/j.issn.1003-3289.

2021.09.021.

［13］ 鄭榮琴. 婦科超聲造影臨床應(yīng)用指南［J/OL］. 中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版）， 2015， 12（2）： 94-98. DOI： 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2015.02.002.

ZHENG R Q. Guide to clinical application of gynecological contrast-enhanced ultrasound［J/OL］. Chin J Med Ultrasound Electron Ed， 2015， 12（2）： 94-98. DOI： 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2015.02.002.

［14］ 中國醫(yī)師協(xié)會(huì)超聲醫(yī)師分會(huì). 產(chǎn)前超聲和超聲造影檢查指南［M］. 北京： 人民軍醫(yī)出版社， 2013： 93-96.

Chinese Medical Association Ultrasound Physician Branch." Guidelines for Prenatal Ultrasound and Contrast Enhanced Ultrasound Examination［M］. Beijing： People’s Military Medical Press， 2013： 93-96.

［15］ 武佳薇， 張曼， 曲恩澤， 等. 超聲造影在O-RADS 4～5類附件腫物良惡性診斷中的應(yīng)用價(jià)值［J］. 中國超聲醫(yī)學(xué)雜志， 2023， 39（3）： 307-311. DOI： 10.3969/j.issn.1002-0101.

2023.03.021.

WU J W， ZHANG M， QU E Z， et al. Application value of contrast-enhanced ultrasound in differential diagnosis of benign and malignant O-RADS 4-5 adnexal masses［J］. Chin J Ultrasound Med， 2023， 39（3）： 307-311. DOI： 10.3969/j.issn.1002-0101.2023.03.021.

［16］ WU M， ZHANG M， QU E， et al. A modified CEUS risk stratification model for adnexal masses with solid components： prospective multicenter study and risk adjustment［J］. Eur Radiol， 2024， 34（9）： 5978-5988. DOI： 10.1007/s00330-024-10639-1.

［17］ YUAN K， HUANG Y J， MAO M Y， et al. Contrast-enhanced US to improve diagnostic performance of O-RADS US risk stratification system for malignancy［J］. Radiology， 2023，

308（2）： e223003. DOI： 10.1148/radiol.223003.

［18］ WU M， WANG Y， SU M， et al. Integrating contrast-enhanced US to O-RADS US for classification of adnexal lesions with solid components： time-intensity curve analysis versus visual assessment［J］. Radiol Imaging Cancer， 2024， 6（6）： e240024. DOI： 10.1148/rycan.240024.

［19］ MEYS E J， KAIJSER J， KRUITWAGEN R M， et al. Subjective assessment versus ultrasound models to diagnose ovarian cancer： a systematic review and meta-analysis［J］. Eur J Cancer， 2016， 58： 17-29. DOI： 10.1016/j.ejca.2016.01.007.

［20］ 李璡， 溫灝， 劉淑娟， 等. 2023年中國卵巢癌診療現(xiàn)狀白皮書［J］. 中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志， 2023， 39（12）： 1225-1232. DOI： 10.19538/j.fk2023120116.

LI J， WEN H， LIU S J， et al. White paper on the current state of ovarian cancer diagnosis and treatment in China in 2023［J］. Chin J Pract Gynecol Obstet， 2023， 39（12）： 1225-1232. DOI： 10.19538/j.fk2023120116.

［21］ LEVINE D， BROWN D L， ANDREOTTI R F， et al. Management of asymptomatic ovarian and other adnexal cysts imaged at US： Society of Radiologists in Ultrasound Consensus Conference Statement［J］. Radiology， 2010， 256（3）： 943-954. DOI： 10.1148/radiol.10100213.

［22］ COCCIA M E， RIZZELLO F， ROMANELLI C， et al. Adnexal masses： what is the role of ultrasonographic imaging ［J］. Arch Gynecol Obstet， 2014， 290（5）： 843-854. DOI： 10.1007/s00404-014-3327-0.

［23］ TIMMERMAN D， PLANCHAMP F， BOURNE T， et al. ESGO/ISUOG/IOTA/ESGE Consensus Statement on pre-operative diagnosis of ovarian tumors［J］. Int J Gynecol Cancer， 2021， 31（7）： 961-982. DOI： 10.1136/ijgc-2021-002565.

［24］ BASHA M A A， METWALLY M I， GAMIL S A， et al. Comparison of O-RADS， GI-RADS， and IOTA simple rules regarding malignancy rate， validity， and reliability for diagnosis of adnexal masses［J］. Eur Radiol， 2021， 31（2）： 674-684. DOI： 10.1007/s00330-020-07143-7.

［25］ 李蘊(yùn)琦， 向紅， 呂晨陽， 等. IOTA簡(jiǎn)易標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合超聲造影對(duì)附件區(qū)包塊的診斷價(jià)值［J］. 中國超聲醫(yī)學(xué)雜志， 2021， 37（11）： 1273-1277. DOI： 10.3969/j.issn.1002-0101.2021.11.023.

LI Y Q， XIANG H， Lü C Y， et al. The value of IOTA simple rules combined with contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of adnexal masses［J］. Chin J Ultrasound Med， 2021， 37（11）： 1273-1277. DOI： 10.3969/j.issn.1002-0101.2021.11.023.

［26］ YANG L， LV G， CHEN H， et al. Diagnostic efficiency of gynecologic imaging reporting and data system combined with 3-dimensional contrast-enhanced ultrasound scoring system in evaluating ovarian tumor［J］. Ultrasound Q， 2020， 36（4）： 375-381. DOI： 10.1097/RUQ.0000000000000524.

［27］ SIDHU P S， CANTISANI V， DIETRICH C F， et al. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound （CEUS） in non-hepatic applications： update 2017 （long version）［J］. Ultraschall Med， 2018， 39（2）： e2-e44. DOI： 10.1055/a-0586-1107.

［28］ SZYMANSKI M， SOCHA M W， KOWALKOWSKA M E， et al. Differentiating between benign and malignant adnexal lesions with contrast-enhanced transvaginal ultrasonography［J］. Int J Gynaecol Obstet， 2015， 131（2）： 147-151. DOI： 10.1016/j.ijgo.2015.04.047.

［29］ FAN Q， ZHANG Y， WANG F， et al. Clinical value of quantitative analysis of contrast-enhanced ultrasonography in the differential diagnosis of benign and malignant pelvic tumors［J］. Quant Imaging Med Surg， 2023， 13（10）： 6636-6645. DOI： 10.21037/qims-23-582.

［30］ WU Y， PENG H， ZHAO X. Diagnostic performance of contrast-enhanced ultrasound for ovarian cancer： a meta-analysis［J］. Ultrasound Med Biol， 2015， 41（4）： 967-974. DOI： 10.1016/j.ultrasmedbio.2014.11.018.

［31］ PATEL-LIPPMANN K K， GUPTA A， MARTIN M F， et al. The roles of ovarian-adnexal reporting and data system US and ovarian-adnexal reporting and data system MRI in the evaluation of adnexal lesions［J］. Radiology， 2024， 312（2）： e233332. DOI： 10.1148/radiol.233332.

［32］ SHI Y， LI H， WU X， et al. O-RADS combined with contrast-enhanced ultrasound in risk stratification of adnexal masses［J］. J Ovarian Res， 2023， 16（1）： 153. DOI： 10.1186/s13048-023-01243-w.

［33］ YAZBEK J， AMEYE L， TIMMERMAN D， et al. Use of ultrasound pattern recognition by expert operators to identify borderline ovarian tumors： a study of diagnostic performance and interobserver agreement［J］. Ultrasound Obstet Gynecol， 2010， 35（1）： 84-88. DOI： 10.1002/uog.7334.

（責(zé)任編輯：林燕薇）