新時代檢察機關(guān)司法警察職能定位探討

摘 要：檢察機關(guān)司法警察是人民警察體系內(nèi)的重要組成部分，承擔著保障檢察權(quán)行使、維護檢察秩序與執(zhí)法安全的重要職責。然而，現(xiàn)行檢察機關(guān)司法警察制度面臨職責邊界不清、權(quán)限配置不足、編制保障弱化與協(xié)同機制缺失等現(xiàn)實困境。在系統(tǒng)梳理其法律依據(jù)、制度歸屬與運行結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，有必要從法律規(guī)范完善、職能體系優(yōu)化、運行機制完善與能力建設(shè)推進等維度進行改革，推動其由附屬性保障力量向?qū)I(yè)化執(zhí)法職能單元轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)新時代法治中國建設(shè)的系統(tǒng)性要求。

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān) 司法警察 職能邊界 制度優(yōu)化 權(quán)責結(jié)構(gòu)

國家監(jiān)察體制改革后，檢察機關(guān)司法警察，如何與“四大檢察”有效銜接，為檢察業(yè)務(wù)工作提供強有力的警務(wù)保障是一個亟待解決的問題。根據(jù)《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，及最高檢《關(guān)于加強新時代檢察隊伍建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）的規(guī)定，隨著偵查權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)及公益訴訟權(quán)能的拓展，作為司法活動秩序保障力量的新時代檢察機關(guān)司法警察，其職能邊界與制度定位的重要性日益凸顯。檢察機關(guān)司法警察不僅承擔著保障辦案安全、維護檢察秩序、參與執(zhí)行職務(wù)等多重任務(wù)，更是連接刑事司法諸環(huán)節(jié)的重要樞紐性力量。但長期以來，其“依附于檢察官”的從屬角色、“保障型”的職能定位以及“編制內(nèi)附屬”的制度安排［1］，未能與新時代法治要求形成有效協(xié)同，致使在實踐中出現(xiàn)權(quán)責不清、資源弱化、協(xié)作低效等深層困境，影響了檢察職能的系統(tǒng)化運行與法律監(jiān)督職能的有效實現(xiàn)。從法律淵源上看，現(xiàn)行《人民檢察院組織法》《人民警察法》《人民檢察院司法警察條例》及《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》（以下簡稱《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》）《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》等雖構(gòu)建了檢察機關(guān)司法警察的基本制度框架，但多為原則性規(guī)定，缺乏在具體職權(quán)劃分、組織形態(tài)構(gòu)建、跨機關(guān)協(xié)作和職務(wù)保障體系構(gòu)建等層面的制度細化與機制支撐，難以有效應(yīng)對新時代檢察權(quán)運行方式轉(zhuǎn)型所帶來的警務(wù)資源配置和職責功能重塑的需求。本文基于法規(guī)范分析與制度運行研究的路徑，立足現(xiàn)行法律體系，結(jié)合實踐中檢察機關(guān)司法警察職能履行的困境與矛盾，圍繞其制度定位、運行機制與改革路徑，展開系統(tǒng)性考察。

一、檢察機關(guān)司法警察的法律定位與制度特征

（一）檢察機關(guān)司法警察的職能定位與制度歸屬

作為檢察系統(tǒng)內(nèi)部執(zhí)法力量的司法警察，系檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)置的警務(wù)力量，是我國人民警察體系中的一個重要組成部分，其基本職能在于配合司法活動、保障司法秩序與安全。在法律制度框架下，司法警察在檢察官指揮下依法履行《人民檢察院司法警察條例》第7條規(guī)定的9項職責，同時圍繞“四大檢察”依法履職及參與處置突發(fā)事件和履行法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責。即一方面、在人民檢察院設(shè)置的司法警察，其職能旨在保障檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的有效行使；另一方面，司法警察的執(zhí)法行為多以司法程序為依托，具有明確的程序性、輔助性與秩序維護性，其權(quán)力的行使與司法活動密切關(guān)聯(lián)，而非直接面向一般社會治安。因此，司法警察在職能定位上強調(diào)“服務(wù)司法、保障程序”的屬性。

從制度歸屬來看，司法警察依法納入《人民警察法》所規(guī)范的人民警察序列，其法律地位獲得確認。根據(jù)《人民警察法》第2條：“人民警察包括公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。”這一立法表述確立了司法警察作為人民警察體系中的獨立警種地位。具體至檢察系統(tǒng)，最高檢早在2013年就印發(fā)了《人民檢察院司法警察條例》，系統(tǒng)規(guī)定了司法警察的法律任務(wù)、職責范圍、執(zhí)行機制與組織管理。此后，2018年修訂的《人民檢察院組織法》第45條進一步規(guī)定：“人民檢察院的司法警察負責辦案場所警戒、人員押解和看管等警務(wù)事項。司法警察依照《人民警察法》管理。”因此，司法警察在制度歸屬上仍統(tǒng)一于國家人民警察體系，其任務(wù)定位具有混合性質(zhì)，兼具“司法保障”和“國家執(zhí)法”雙重屬性，是人民警察法治體系在司法領(lǐng)域的延伸與落實。

（二）檢察機關(guān)司法警察的雙重身份與編制特性

在人民檢察院系統(tǒng)內(nèi)部，司法警察表現(xiàn)出“雙重身份”的組織特征。一方面，他們作為檢察體系編制內(nèi)人員，需接受檢察機關(guān)的組織領(lǐng)導和業(yè)務(wù)分工，在結(jié)構(gòu)上隸屬于檢察長統(tǒng)一管理，職責范圍服務(wù)于檢察官履行法律監(jiān)督職能的需要；另一方面，其執(zhí)法行為依據(jù)《人民檢察院組織法》《人民警察法》及相關(guān)司法解釋，具有強制性與權(quán)威性，受到法律保護，其職務(wù)行為依法不受干擾。這一雙重身份帶來兩方面的制度特性：一是職責性質(zhì)的交叉性。檢察機關(guān)司法警察既要在司法程序內(nèi)行使“準執(zhí)法”職能，如傳喚、提押、協(xié)助搜查與執(zhí)行強制措施；又需承擔秩序維護、信訪接待區(qū)安保等行政管理任務(wù)。二是職業(yè)管理的復合性。司法警察既需接受檢察機關(guān)內(nèi)部的政務(wù)管理與業(yè)務(wù)培訓，也需遵守人民警察職業(yè)規(guī)范、接受警務(wù)考核與紀律處分制度，其職級晉升依據(jù)警銜體系。而強化司法警察的職業(yè)保障體系、保持其隊伍穩(wěn)定性已成為制度建設(shè)的重要內(nèi)容。

（三）與公安警察、法院司法警察的職能邊界比較

公安機關(guān)人民警察是我國最主要的國家執(zhí)法力量，職責涵蓋治安管理、刑事偵查、公共安全與群眾服務(wù)等廣泛領(lǐng)域，具有全面、主動、強制的執(zhí)法屬性；法院司法警察則集中于審判秩序維護、法庭警戒、被告人押解以及執(zhí)行法官指令，其職能范圍受限于法院審判活動。相比之下，檢察機關(guān)司法警察以保障檢察辦案活動的順利開展為核心，其職能包括案件偵查環(huán)節(jié)的現(xiàn)場保護、傳押執(zhí)行、檢察官人身安全保護、聽證宣告活動安保、信訪接待區(qū)秩序維護等。其強制措施的實施多需基于檢察官的具體指令，表現(xiàn)出“從屬性”“輔助性”與“限定性”三大特征。與公安機關(guān)側(cè)重社會治安管理、法院法警側(cè)重審判執(zhí)行不同，檢察機關(guān)司法警察更強調(diào)深度協(xié)同，是實現(xiàn)檢察權(quán)運行與安全保障機制銜接的制度節(jié)點。

二、檢察機關(guān)司法警察的制度規(guī)范與運行機制

伴隨檢察職能的不斷延伸與司法體制改革的持續(xù)推進，司法警察職能體系的建構(gòu)已逐步形成以“四大職能”為核心、多層級嵌入檢察流程的工作模式。

（一）基本職責體系的構(gòu)成與實踐展開

根據(jù)《人民檢察院司法警察條例》第7條及《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》等規(guī)范性文件，檢察機關(guān)司法警察的基本職責包括：保護檢察機關(guān)偵查案件的犯罪現(xiàn)場；執(zhí)行傳喚、拘傳、協(xié)助拘留逮捕等強制措施；參與搜查與押解看管；送達法律文書；保護檢察人員人身安全；維護辦案及接訪場所秩序等。這些職責條文為司法警察的職能設(shè)定了法定邊界，其背后隱含著檢察工作中“程序安全、辦案效率和制度正當性”三位一體的保障邏輯。從實踐層面看，2019年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，2021年《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，2021年《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》及2021年《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》均涉及司法警察相關(guān)規(guī)定。司法警察的職能履行貫穿于刑事、民事、行政和公益訴訟“四大檢察”全過程。例如，在刑事檢察領(lǐng)域，其主要承擔案件偵查階段的傳押、看管、搜查協(xié)助任務(wù)；在民行和公益訴訟檢察領(lǐng)域，則逐步參與現(xiàn)場勘驗、證據(jù)固定、聽證維穩(wěn)等新型警務(wù)支持任務(wù)。在控申與執(zhí)行監(jiān)督中，其亦協(xié)助完成羈押必要性審查、減刑假釋監(jiān)督和矛盾調(diào)解等場景下的秩序維護與人身保護任務(wù)。這一職責體系的擴展與深化，體現(xiàn)出檢察機關(guān)司法警察已由“案件外圍警衛(wèi)”向“辦案環(huán)節(jié)協(xié)同者”轉(zhuǎn)型的趨勢。

（二）“四大職能”框架下的典型任務(wù)與保障環(huán)節(jié)

近年來，部分地方檢察機關(guān)（如江蘇、陜西）在實務(wù)探索中逐步將司法警察的職責細化整合為“四大職能”框架，即：強制執(zhí)行、安全保護、輔助辦案和場所管理，構(gòu)建出更為系統(tǒng)化的履職邏輯。其一，強制執(zhí)行是最體現(xiàn)警察屬性的職能，涵蓋了傳喚、拘傳、協(xié)助拘留與逮捕、追逃等任務(wù)，尤其在自偵類案件和公益訴訟調(diào)查中，面對現(xiàn)場突發(fā)情況和被執(zhí)行人拒不配合等復雜局面，凸顯其不可替代的作用。其二，安全保護主要針對“人身安全”和“場所安全”兩個層面展開。如出庭公訴、異地訊問等場景中，司法警察負責對檢察官提供隨行安保與安全防范支持；又如負責對12309信訪接待大廳、聽證會現(xiàn)場等地進行執(zhí)勤安檢與秩序維護。其三，輔助辦案體現(xiàn)出其“服務(wù)檢察業(yè)務(wù)”的組織定位，包括程序性輔助（如遠程提審、文書送達）、技術(shù)性輔助（如無人機現(xiàn)場勘察、固定證據(jù)、協(xié)助鑒定）、協(xié)作性輔助（如搜查執(zhí)行、查扣財產(chǎn)、刑事執(zhí)行監(jiān)督等工作）。其四，場所管理包括辦案區(qū)軟硬件安全管理、警械維護、值班執(zhí)勤、辦案通道安檢及提押交等關(guān)鍵程序的規(guī)范運行，構(gòu)成保障檢察機關(guān)內(nèi)部秩序穩(wěn)定的重要制度基礎(chǔ)。

（三）檢察官指揮與檢警協(xié)作機制

《人民檢察院司法警察條例》第8條明確規(guī)定：“司法警察在檢察官的指揮下履行職責。”這一制度安排理論基礎(chǔ)是檢察官作為辦案主體具有法律上的判斷與指令權(quán)，而司法警察則承擔執(zhí)行功能。實踐中，這一機制主要通過三種形式運作：一是任務(wù)派遣制，司法警察部門根據(jù)檢察官辦案申請統(tǒng)一派警，由警務(wù)處調(diào)配人員；二是專項協(xié)作組制，在辦理重大、疑難案件或集中整治行動時，組建“檢警辦案組”；三是責任共擔與反饋機制，檢察官與司法警察之間建立工作信息的雙向溝通反饋機制，增強協(xié)調(diào)性與執(zhí)行效率。該機制的核心價值在于優(yōu)化任務(wù)銜接，增強行動統(tǒng)一性，防止因指令模糊或執(zhí)行脫節(jié)導致的職責空轉(zhuǎn)或安全隱患，為檢察工作提供即時、靈活、高效的警務(wù)保障。

（四）制度規(guī)范與警務(wù)管理模式的演進

檢察機關(guān)司法警察在長期制度建設(shè)與實踐積累中，逐步形成了一套較為成熟的制度體系，其核心特征是職責多元化、運行機制協(xié)作化與管理制度規(guī)范化。在現(xiàn)有法治架構(gòu)下，這一機制有力支撐了檢察機關(guān)職能履行的程序安全與實體正當性，為實現(xiàn)新時代檢察權(quán)的依法獨立行使提供了堅實保障。從制度建設(shè)角度看，檢察機關(guān)司法警察制度體系的演進經(jīng)歷了“警務(wù)孤立管理—內(nèi)部編隊整合—規(guī)范化制度建設(shè)”三個階段，其關(guān)鍵轉(zhuǎn)折在于2013年《人民檢察院司法警察條例》的出臺與2015年《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》的實施。這些制度文件對司法警察的職責范圍、指揮關(guān)系、執(zhí)行程序與執(zhí)勤紀律作出了系統(tǒng)規(guī)定，為其職責展開提供了操作規(guī)范。與此同時，部分地方探索建立“統(tǒng)一派警+分類考核+常態(tài)培訓”機制，使警務(wù)管理模式逐漸從被動調(diào)遣向主動服務(wù)轉(zhuǎn)變。此外，借助數(shù)字化技術(shù)的推廣，一些地方院也開始探索“智能化警務(wù)”管理，如設(shè)置電子簽到系統(tǒng)、實時位置回傳、遠程提訊協(xié)同等手段，進一步優(yōu)化警力調(diào)度與任務(wù)追蹤的科學性。

三、檢察機關(guān)司法警察職能的實踐困境

在現(xiàn)行法治體系和職能配置背景下，人民檢察院司法警察作為國家司法體系中的重要力量，其職能設(shè)置與實際運行仍面臨諸多制度性張力與現(xiàn)實性障礙。

（一）職能邊界模糊與警察屬性的弱化

在職能配置、職責邊界及執(zhí)行權(quán)限方面尚未形成統(tǒng)一明確的規(guī)范框架。首先，從立法層面看，《人民檢察院司法警察條例》雖明確司法警察為“人民警察的一種”，但未對其警務(wù)權(quán)能的獨立性與完整性作出充分規(guī)定。例如，與公安機關(guān)警察在行政執(zhí)法與治安管控方面的權(quán)限相比，檢察機關(guān)司法警察的執(zhí)法職能多附屬于檢察官的指揮體系，缺乏獨立開展偵控應(yīng)對的法定基礎(chǔ)，削弱了其作為“國家強制力”一環(huán)的警察屬性。其次，在實務(wù)運行中，檢察機關(guān)內(nèi)部對司法警察的職能理解和任務(wù)安排亦存在“安全保障優(yōu)先、職權(quán)行使邊緣化”的傾向。在部分基層檢察院中，司法警察往往被定位為日常警衛(wèi)與安保任務(wù)的承擔者，而對于諸如協(xié)助執(zhí)行拘傳、搜查、押解等職能，缺乏系統(tǒng)部署與專業(yè)支持，導致其實質(zhì)警務(wù)職能的弱化與邊緣化趨勢明顯。值得注意的是，近年來法院系統(tǒng)在應(yīng)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，亦出現(xiàn)了類似的司法警察職能模糊、邊界不清的問題，特別是在遠程在線庭審等新興場景下，“司法警察的工作一刻也不能少，不管是傳統(tǒng)的線下開庭審判，還是數(shù)字時代的遠程在線庭審”，但其職權(quán)范圍和實際功能卻面臨諸多挑戰(zhàn)和調(diào)整需求［2］。

（二）權(quán)限配置受限與執(zhí)法效能不足

一方面，從職權(quán)規(guī)范角度看，《人民檢察院司法警察條例》與《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》雖列明包括保護現(xiàn)場、傳喚拘傳、提押看管、協(xié)助搜查等九類職責，但這些職能的啟動與執(zhí)行高度依賴檢察官的職務(wù)指令，缺乏制度層面對司法警察自主響應(yīng)、程序主導的授權(quán)依據(jù)。《人民檢察院司法警察條例》第8條僅規(guī)定其“在檢察官指揮下履行職責”，并未賦予其在特定情形下依法自主啟動警務(wù)程序的權(quán)力。此種附屬性定位，使其在突發(fā)應(yīng)對、獨立處置等警務(wù)場景中面臨響應(yīng)遲滯與權(quán)責不清的制度瓶頸。另一方面，在執(zhí)法手段與保障機制方面，檢察機關(guān)司法警察缺乏對抗性執(zhí)法的程序支撐與裝備保障。在處理突發(fā)信訪、拒捕脫逃、羈押押解等環(huán)節(jié)中，尚無完善的應(yīng)急處置規(guī)范及配套協(xié)作制度，執(zhí)法能力與現(xiàn)場控制力均不足，嚴重制約了其實戰(zhàn)效能。

（三）警務(wù)編制削弱與隊伍職業(yè)吸引力下降

近年來，隨著司法人員分類管理改革的推進，檢察機關(guān)內(nèi)的編制資源普遍向檢察官與檢察輔助人員傾斜，司法警察編制逐步壓縮，職業(yè)晉升路徑與待遇保障相對滯后，嚴重影響了隊伍建設(shè)的穩(wěn)定性與吸引力。一方面，在警務(wù)編制上，《人民檢察院組織法》第50條雖規(guī)定“人員編制實行專項管理”，但對司法警察的編制保障未設(shè)專項限額與比例要求。在部分地方法檢系統(tǒng)中，出現(xiàn)司法警察員額大幅壓縮、專業(yè)崗位空轉(zhuǎn)甚至“混崗運行”的現(xiàn)象。另一方面，從職業(yè)發(fā)展角度看，司法警察在職務(wù)晉升、職級待遇、榮譽評定等方面缺乏與檢察官、檢察輔助人員等同步的制度通道，直接導致人才流失率上升、隊伍士氣下滑。

（四）跨部門協(xié)調(diào)與權(quán)責銜接機制的缺失

司法警察履職過程中，往往涉及與公安機關(guān)、法院系統(tǒng)、監(jiān)所單位等多部門的職權(quán)交匯與職責協(xié)同，但目前缺乏統(tǒng)一的跨部門操作機制與法定協(xié)作規(guī)范，影響其任務(wù)落實的順暢性與權(quán)責匹配的合理性。一方面，司法警察執(zhí)行諸如協(xié)助拘捕、押解、監(jiān)視居住等任務(wù)時，須依賴公安機關(guān)的協(xié)同支持。《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第13條亦明確“協(xié)助執(zhí)行拘留、逮捕任務(wù)應(yīng)當憑委托書執(zhí)行”，但現(xiàn)實中由于無協(xié)作義務(wù)的剛性約束，存在“推諉不配合”與“職責界限不清”并存的情形，影響了司法警察履職的實效。另一方面，在處置涉訴信訪、突發(fā)事件等任務(wù)中，司法警察與信訪部門、保衛(wèi)力量、公安處突力量之間缺乏銜接程序與聯(lián)動機制。

四、優(yōu)化檢察機關(guān)司法警察職能的實現(xiàn)路徑

面向新時代全面依法治國的戰(zhàn)略要求，檢察機關(guān)司法警察職能的定位與運行機制亟需重塑與優(yōu)化。一方面，應(yīng)回應(yīng)現(xiàn)有職能體系中權(quán)責不清、編制弱化、協(xié)作障礙等結(jié)構(gòu)性問題；另一方面，應(yīng)主動適應(yīng)檢察職能拓展、“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展及執(zhí)法辦案專業(yè)化趨勢，完善與之相適應(yīng)的司法警務(wù)制度架構(gòu)。在此背景下，如何運用法治理念與法治手段推動司法警察管理及履職保障機制的改革完善，是一個亟須通過基層實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié)與制度頂層設(shè)計的有機結(jié)合加以破解的制度性課題［3］。

（一）完善法律規(guī)范，明確權(quán)責邊界與執(zhí)法權(quán)限

當前《人民檢察院司法警察條例》《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》等雖已構(gòu)建基礎(chǔ)性框架，但整體仍缺乏系統(tǒng)性、操作性與協(xié)同性，導致實踐中職責界限模糊、執(zhí)行權(quán)限不足。因此，應(yīng)推動在《人民警察法》中增設(shè)關(guān)于司法警察的專章或?qū)９?jié)，明確其執(zhí)法主體地位、指揮隸屬機制與法定職責邊界，落實《人民檢察院組織法》第45條的規(guī)范精神。參照《人民檢察院司法警察條例》第2、3條，應(yīng)系統(tǒng)規(guī)范司法警察依法執(zhí)行傳喚、拘傳、看押、警戒、送達法律文書等九類職責內(nèi)容，并結(jié)合《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第9條至第21條中的具體執(zhí)法流程，明確履職程序標準。此外，應(yīng)通過部門規(guī)章或指導性文件，明確其與公安警察、法院司法警察的職能邊界、權(quán)限范圍與協(xié)同流程，形成分工有界、運轉(zhuǎn)順暢的制度格局。

（二）完善警務(wù)體系，推動職能重塑與融合發(fā)展

在組織體制層面，應(yīng)調(diào)整以任務(wù)為導向的檢察機關(guān)警務(wù)體系，推動司法警察職能由“附屬保障型”向“嵌入融合型”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)職能形態(tài)的重構(gòu)與職能目標的重塑。其一，應(yīng)以司法活動流程為中心，優(yōu)化與偵查權(quán)、起訴權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)相匹配的專業(yè)警務(wù)模塊。根據(jù)《人民檢察院司法警察條例》第7條、11條、16條，《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第16條至20條，以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第5條的規(guī)定，司法警察可依法履行現(xiàn)場控制、押解提訊、安保維穩(wěn)等職責，形成控制、保障、監(jiān)督三位一體的支撐體系。其二，應(yīng)推動警務(wù)模塊專業(yè)化、細分化，支持各類檢察業(yè)務(wù)全流程辦案。可依托《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第7條、《行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第9條設(shè)立“專警模塊”，分別承擔偵查現(xiàn)場控制、押解安防、突發(fā)應(yīng)對等任務(wù)，延展其在非刑事領(lǐng)域的職能協(xié)作路徑。其三，應(yīng)推動司法警察與檢察業(yè)務(wù)的深度融合。根據(jù)《人民檢察院組織法》第29條、第34條規(guī)定，司法警察應(yīng)同步進入案件流程，在重大案件中組建聯(lián)合辦案單元，實現(xiàn)警檢協(xié)作常態(tài)化、制度化。

（三）構(gòu)建“檢警一體化”運行機制

實現(xiàn)檢察官與司法警察之間的制度性協(xié)同，是提升職能執(zhí)行效能的關(guān)鍵所在。其一，應(yīng)依托《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第4條，構(gòu)建“檢警協(xié)同作業(yè)平臺”，建立任務(wù)申請、派警簽令、任務(wù)回執(zhí)等全流程制度，規(guī)范檢察官“以指令用警”，警務(wù)部門“按令出警”的標準模式，并結(jié)合《公益訴訟辦案規(guī)則》第6條有關(guān)警務(wù)輔助人員配置的規(guī)定，統(tǒng)一各類檢察業(yè)務(wù)中司法警察的參與路徑。其二，應(yīng)基于《人民檢察院司法警察條例》第9至12條和《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第8至14條，構(gòu)建跨區(qū)域調(diào)警和應(yīng)急響應(yīng)機制，并結(jié)合《人民檢察院羈押聽證辦法》第17條關(guān)于聽證安保職責的明確要求，完善突發(fā)警務(wù)處置流程，提升響應(yīng)效率。其三，應(yīng)整合調(diào)度、裝備、監(jiān)督等模塊，建立統(tǒng)一的綜合警務(wù)管理平臺，并參考《人民檢察院檢察聽證室設(shè)置規(guī)范》第7條對警務(wù)席位的標準配置，推動警務(wù)運行的可視化、規(guī)范化與智能化，構(gòu)建全流程支撐體系。

（四）推進專業(yè)化能力建設(shè)與協(xié)作機制制度化

檢察機關(guān)司法警察的職能重塑，應(yīng)抓好《意見》的貫徹落實，最終有賴于隊伍的專業(yè)能力保障與協(xié)作機制的制度化支撐。首先，應(yīng)強化專業(yè)化培訓體系。根據(jù)《人民檢察院司法警察條例》第22條及《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第5條至第7條，應(yīng)在崗位分類、任務(wù)類型與警務(wù)風險等級的基礎(chǔ)上建立差異化培訓體系，涵蓋法律知識、執(zhí)法規(guī)范、安全防護、輿情應(yīng)對等模塊，并推動培訓認證結(jié)果與職務(wù)晉升、績效評估掛鉤。其次，應(yīng)推動協(xié)作機制制度化。在現(xiàn)有《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第20條所規(guī)定的信訪維穩(wěn)與綜合保障基礎(chǔ)上，參考《人民警察法》第10條、第13條、第14條的公安執(zhí)法經(jīng)驗，推動與公安機關(guān)建立任務(wù)對接、裝備共享、應(yīng)急聯(lián)動機制，與法院系統(tǒng)建立審判警務(wù)配合機制，與看守所、監(jiān)獄建立在押人員管理協(xié)作機制，實現(xiàn)跨系統(tǒng)、多部門的制度協(xié)同。最后，應(yīng)強化職業(yè)保障與激勵機制。依據(jù)《人民警察法》第40條、第41條及《司法警察條例》第25條、第31條等，建立涵蓋編制保障、晉升激勵、評優(yōu)評先、傷亡撫恤等內(nèi)容的綜合制度，提升隊伍職業(yè)歸屬感、榮譽感與穩(wěn)定性，為檢察司法警察職能的持續(xù)發(fā)展提供制度保障。