制度滯漲：產(chǎn)業(yè)升級城市引才的舒適物阻滯及其機理

以物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、生物技術(shù)等為核心的第四次工業(yè)革命正在引發(fā)全球產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)性變革，曾依賴廉價勞動力、資源消耗和規(guī)模經(jīng)濟參與全球競爭的傳統(tǒng)工業(yè)城市面臨著十分緊迫的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級挑戰(zhàn)。人才是撬動這一變革的關(guān)鍵杠桿，在技術(shù)驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)生態(tài)中，人才已從“生產(chǎn)要素”升級為“核心資本”。然而，許多傳統(tǒng)工業(yè)城市難以通過原本以“工廠-宿舍”為核心的城市樣態(tài)吸引創(chuàng)新型人才。當(dāng)前，各地以提供住房補貼、落戶優(yōu)惠等公共資源為核心的人才政策層出不窮、“搶人大戰(zhàn)”轟轟烈烈，但創(chuàng)新型人才流動的底層邏輯并非“政策牽引”而是“生態(tài)選擇”，系統(tǒng)化構(gòu)建城市舒適物體系以適配創(chuàng)新型人才的生活偏好才是21世紀以來全球城市“筑巢引鳳”推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的核心戰(zhàn)略。這種以“舒適物驅(qū)動發(fā)展”為內(nèi)核的城市更新模式能重塑“人才-產(chǎn)業(yè)-城市”共生關(guān)系，破解“人才政策熱、人才生態(tài)冷”的悖論，真正激活人才作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型“第一變量”的乘數(shù)效應(yīng)，是后工業(yè)時代城市突破發(fā)展瓶頸、重構(gòu)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵路徑。然而，許多傳統(tǒng)工業(yè)城市想要“筑巢引鳳”卻知易行難，在吸引創(chuàng)新型人才方面存在著系統(tǒng)性的舒適物阻滯，這種阻滯有著復(fù)雜的形成機理。本研究重點關(guān)注這種阻滯的具體表征并探討其形成機理，揭示后工業(yè)時代城市競爭力重構(gòu)的底

層邏輯。

一、文獻回顧與案例選擇

在知識經(jīng)濟引發(fā)全球城市發(fā)展模式結(jié)構(gòu)性變革的背景下，近二十年來城市發(fā)展逐漸從以生產(chǎn)因素為核心的模式轉(zhuǎn)向以人為核心和以創(chuàng)新、消費和文化為動能的模式。這一轉(zhuǎn)型標志著城市發(fā)展動能從工業(yè)時代的“生產(chǎn)要素驅(qū)動”向知識經(jīng)濟時代的“人本價值驅(qū)動”演進。隨著城市發(fā)展越發(fā)依賴人才，城市何以吸引人才便成了核心議題，學(xué)者們用“城市舒適物（UrbanAmenities）”這一概念來特指城市空間中能夠滿足居民及特定群體物質(zhì)需求、精神追求與職業(yè)發(fā)展訴求的綜合性設(shè)施、服務(wù)及環(huán)境體系。

（一）文獻回顧

舒適物理論最早于20世紀50年代由美國經(jīng)濟學(xué)家愛德華·烏曼提出，并逐漸成為后工業(yè)城市發(fā)展的一個重要理論框架，學(xué)者們通過大量實證研究表明城市舒適物能顯著提高城市創(chuàng)新型人才的保有量。自21世紀初期，舒適物模型論證和實證研究成果逐漸豐富。在舒適物對于經(jīng)濟增長和城市發(fā)展的重要性方面，相關(guān)研究揭示了舒適物在吸引創(chuàng)意階層[1]、促進人口聚集[2]、提高地租[3等方面的重要作用。國內(nèi)學(xué)者在生產(chǎn)性研究框架下對城市舒適物的研究主要從消費社會學(xué)視角分析消費舒適物與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)系[4]，理論探討舒適物為導(dǎo)向的城市發(fā)展模型[5]，實證研究城市舒適物的作用，如以我國地級市數(shù)據(jù)驗證城市舒適物對人才分布的效應(yīng)[6，高科技人才獨特的職場舒適物偏好[等，并分析影響機制，如人才聚集的中介作用[8]、城市人才吸引的提升路徑[9]等。

國內(nèi)外學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究突破了“舒適物 消費設(shè)施”的認知定式，建立了舒適物與城市創(chuàng)新能力的因果鏈，創(chuàng)新性地指出城市舒適物是新型城市的發(fā)展動力，其遵循“人才吸引-企業(yè)集聚”的間接傳導(dǎo)模式，強調(diào)舒適物通過人力資本集聚的中間效應(yīng)推動高新技術(shù)企業(yè)空間重構(gòu)，進而形成城市發(fā)展的新型動力機制。然而在實踐中，許多傳統(tǒng)工業(yè)城市想要重構(gòu)舒適物體系以“筑巢引鳳”卻知易行難，在吸引創(chuàng)新型人才方面存在著系統(tǒng)性的舒適物阻滯。在人才紅利極大釋放的當(dāng)下，進一步討論如何構(gòu)建城市舒適物體系以吸引人才、提升城市競爭力是發(fā)展的必然要求。本文嘗試以正在通過政策引才以促進城市產(chǎn)業(yè)升級的珠三角W市為案例開展深入分析，探究傳統(tǒng)工業(yè)城市在創(chuàng)新型人才吸引中城市舒適物體系阻滯的具體表征，并進一步探討其形成機理，為處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型階段的傳統(tǒng)工業(yè)城市跨越轉(zhuǎn)型升級中的關(guān)鍵瓶頸提供系統(tǒng)性分析框架。

（二）案例選擇

W市是珠三角的非核心城市，產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)制造業(yè)為主，并逐漸向高端制造、智能制造、綠色能源等領(lǐng)域轉(zhuǎn)型升級。然而原有的人才結(jié)構(gòu)與新興產(chǎn)業(yè)需求不匹配。根據(jù)麥可思研究院2023年研究數(shù)據(jù)，W市 34% 的制造業(yè)企業(yè)計劃未來兩年進行智能化改造，但極其缺乏工業(yè)機器人工程師、大數(shù)據(jù)分析師等復(fù)合型人才。近年來，W市人才招引工作成效顯著，整體上快速補齊了人才短板。但隨著日益白熱化的人才爭奪戰(zhàn)，W市的人才政策逐漸捉襟見肘，如何突圍成為難題。同時，W市位于大灣區(qū)核心區(qū)域，處于核心城市的虹吸效應(yīng)與溢出效應(yīng)較大的敏感地帶，W市一直致力于承接核心城市的溢出效應(yīng)，然而當(dāng)下看來，人才領(lǐng)域的虹吸效應(yīng)顯著大于溢出效應(yīng)，人才流失嚴重。人才的引育留是一個系統(tǒng)復(fù)合的工程，如何做好人才工作，仍是懸在W市高質(zhì)量發(fā)展道路上的達摩克利斯之劍。筆者從2022年開始深入W市開展調(diào)研，包括高新技術(shù)企業(yè)、高層次人才群體以及政府部門等，獲得分析的第一手材料。

二、舒適物阻滯的具體表征

根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對城市舒適物的分類，結(jié)合對W市的考察，本文將從生產(chǎn)型舒適物、政策型舒適物、生活型舒適物以及創(chuàng)新型舒適物四個方面，分析W市的城市舒適物建設(shè)現(xiàn)狀。

（一）生產(chǎn)型舒適物：技術(shù)鎖定與平臺缺失

生產(chǎn)型舒適物是指直接服務(wù)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級與人才職業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施及協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，它強調(diào)技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)生態(tài)對人才集聚的驅(qū)動作用。具體包括為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)配備的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、共享實驗室、技術(shù)驗證平臺、產(chǎn)業(yè)協(xié)作社群等，其旨在降低人才創(chuàng)新活動的交易成本，提高產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈的協(xié)同效率。

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的技術(shù)鎖定。W市產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)制造業(yè)為主，涵蓋電子信息、家電、燈飾、燃氣具、鎖具等多個領(lǐng)域，單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)容易受到市場波動和政策變化的影響，企業(yè)對成本和收益十分敏感，然而產(chǎn)業(yè)升級需要大量的資金投入，包括研發(fā)、技術(shù)引進、設(shè)備更新、人才培訓(xùn)等，許多企業(yè)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時刻未能居安思危，錯過了升級轉(zhuǎn)型的最佳時機。同時，W市城市化進程的加速使土地資源變得越來越緊張，土地價格不斷上漲，企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)?；蜣D(zhuǎn)型發(fā)展的難度增加、意愿降低?！肮疽鲋悄芑D(zhuǎn)型的成本很高，現(xiàn)在的經(jīng)濟形勢下，很多企業(yè)都擔(dān)心收不回成本，不是不想做，是怕做不起，被資金流拖垮?！保ㄊ茉L者M，高新區(qū)企業(yè)主）這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的路徑依賴不僅使制造業(yè)智能化轉(zhuǎn)型慢，而且限制了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，“我們招引的AI應(yīng)用場景公司，就是看上我市的傳統(tǒng)制造業(yè)體量大，智能制造轉(zhuǎn)型的需求足。給我們提的要求就是拉訂單，但是大多數(shù)的制造業(yè)企業(yè)不愿意花太大成本做智能化轉(zhuǎn)型，我們也很難給這些公司拉到訂單”。（受訪者Z，高新區(qū)工作人員）產(chǎn)業(yè)是吸引人才的根本，高端人才需要適配的產(chǎn)業(yè)及崗位。W市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展相對滯后，產(chǎn)業(yè)對高端人才需求有限，人才無處生根，這導(dǎo)致W市在吸引高層次人才方面存在一定困難。“我搞理工研究的博士同學(xué)，想來W市都來不了，因為沒有相關(guān)的企業(yè)和合適的崗位，W市現(xiàn)有的一些科研機構(gòu)的運行也不太好。” （受訪者A，高層次人才）

2.創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)平臺缺乏。首先，本地研發(fā)平臺稀缺。廣東省科學(xué)技術(shù)廳2023年數(shù)據(jù)顯示，W市有省重點實驗室（企業(yè)類）6個，對比廣州的42個、深圳的25個、佛山的22個①，W市的人才缺乏持續(xù)成長空間，進而出現(xiàn)“引才-流失-再引才”的惡性循環(huán)。其次，W市也缺乏智能制造的產(chǎn)業(yè)鏈資源以及產(chǎn)業(yè)平臺，這不僅導(dǎo)致高端人才被虹吸，也導(dǎo)致高端產(chǎn)業(yè)被虹吸。“我們Z鎮(zhèn)的某燈飾，做大之后就搬走了，某地產(chǎn)公司也是，發(fā)家之后就把總部搬到廣州去了。我們當(dāng)然也能理解企業(yè)的選擇，廣州能夠提供更好的產(chǎn)業(yè)鏈資源和產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺，很可惜我們不能把它們留下來。”（受訪者Y，W市Z鎮(zhèn)鎮(zhèn)長）最后，W市缺乏大型科研機構(gòu)和高端人才，同時企業(yè)之間、企業(yè)與高校和科研機構(gòu)之間的合作不夠緊密，缺乏有效的創(chuàng)新合作機制，創(chuàng)新能力受到極大限制?！癢市的人才和大灣區(qū)的人才互動很不足，沒有平臺，也沒有融入平臺，就算是M這樣的大公司，吸引人才都很難。人才的流動是有一個圈子的，要融入這個圈子，才會有人才的流動。W市本來研發(fā)機構(gòu)就少，人才來了也很難留住。W市本地的大企業(yè)也沒有在W市打造自己的平臺，而是參與到別的城市的聚集效應(yīng)里面去，這樣就沒有形成帶動效應(yīng)?！?（受訪者E，經(jīng)濟學(xué)者）

（二）政策型舒適物：工具鎖定與靶向性不足

本文將政策型舒適物界定為由政府主導(dǎo)的制度設(shè)計與公共服務(wù)供給，包括人才激勵政策、柔性治理機制等。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，W市的產(chǎn)業(yè)政策及人才政策因路徑依賴而難以系統(tǒng)重構(gòu)，難以實現(xiàn)對行業(yè)轉(zhuǎn)型的廣泛賦能。

1.產(chǎn)業(yè)政策工具錯配。一方面，雖然W市出臺了一系列的產(chǎn)業(yè)政策來激勵企業(yè)智能化轉(zhuǎn)型，但政策落實的力度不足、落地效果欠佳，并未給高端人才招引賦能。具體而言，政策工具仍以稅收減免、場地補貼等傳統(tǒng)手段為主，對數(shù)字化轉(zhuǎn)型、AI技術(shù)應(yīng)用等新興領(lǐng)域的專項扶持不足?！罢诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方面的政策支持力度不夠，缺乏有效的引導(dǎo)和扶持措施，這導(dǎo)致企業(yè)在面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級時缺乏必要的政策支持，影響了升級的進程?！保ㄊ茉L者M，高新區(qū)企業(yè)主）同時，政府對創(chuàng)新失敗的容忍度低，如智能工廠改造項目若未達預(yù)期產(chǎn)值，企業(yè)可能面臨補貼追回風(fēng)險，這抑制了技術(shù)試驗意愿。“W市的一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展配套政策沒有向先進看齊，政策環(huán)境相對比較保守和滯后，政策的容錯空間也比較小。很多政策也沒有和大灣區(qū)其他核心城市的政策進行銜接，導(dǎo)致很多好的促進創(chuàng)新的政策在W市難以落實?！保ㄊ茉L者C，政策研究學(xué)者）另一方面，W市注重招引培育典型項目，財政投入碎片化、樣板工程依賴等較為顯著，政府傾向于集中資源打造少數(shù)標桿項目，普惠性政策覆蓋面有限，中小企業(yè)難以獲得均等支持。“像Y創(chuàng)園這樣的例子也很好，W市給的比別的地方多或者其他因素，所以他們過來，但是這樣的樣板也比較難推廣，因為政府投入的力度很大?！保ㄊ茉L者D，產(chǎn)業(yè)研究學(xué)者）

2.人才政策供給效能衰退。近年來，W市出臺了一系列人才政策引才留才，極大程度上緩解了高端人才短缺的困境、補齊了人才結(jié)構(gòu)的短板，然而調(diào)研結(jié)果顯示人才群體對這一系列政策的評價并不樂觀。首先，政策靶向性不足，與重點產(chǎn)業(yè)匹配錯位。未建立率先發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的專屬人才政策包，政策資源平均化導(dǎo)致重點領(lǐng)域支持力度不足。高層次產(chǎn)業(yè)招商人才配置缺失，如半導(dǎo)體裝備、生物醫(yī)藥等細分領(lǐng)域亟需既懂技術(shù)又通市場的復(fù)合型人才，但現(xiàn)行政策仍以學(xué)歷、職稱等傳統(tǒng)指標為標準?！癢市的人才政策像是一把抓，只看帽子和學(xué)歷，沒有針對性，比如針對W市率先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，能不能每個產(chǎn)業(yè)都配備高層次專業(yè)人才去招商？”（受訪者B，學(xué)者）其次，政策延續(xù)性與競爭力雙重弱化。人才補貼標準低于大灣區(qū)核心城市，如博士后工作站配套經(jīng)費標準較低（W市：20萬/站，東莞：50萬/站），部分人才購房補貼標準較低（僅為佛山同等級人才的 60% ）。同時，W市的人才獎勵政策兌現(xiàn)周期過長（如安家補貼發(fā)放延期超6個月）、政策頻繁調(diào)整（某新能源企業(yè)2022年引進的德國氫能專家，因政策調(diào)整被取消研發(fā)團隊獎勵，入職1年后便轉(zhuǎn)投蘇州），削弱人才安全感?！拔以赪市享受的人才政策到現(xiàn)在都還有一部分沒有落實，人才政策的持續(xù)性沒那么好。”（受訪者A，高層次人才）“人才政策穩(wěn)定性很差，朝令夕改，讓人才很沒有安全感，對未來的預(yù)期比較差。”（受訪者F，高層次人才）當(dāng)人才將區(qū)域流動視為“用腳投票”的市場行為時，W市的政策競爭力將被系統(tǒng)性削弱。

（三）牛江刑鍋遷物尺忙士墳匯上八#

服務(wù)能級斷層

本文將生活型舒適物界定為滿足人才日常生活品質(zhì)需求的物質(zhì)與文化設(shè)施，包括居住質(zhì)量、教育醫(yī)療資源、智慧社區(qū)、文化娛樂空間等。

1.房價優(yōu)勢減弱與收入增長滯后的結(jié)構(gòu)性矛盾。W市2015年新建商品房均價約為5888元/平方米，2024年10月全市新房均價達到了13730元/平方米，10年間增長超1倍。而2016年W市城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員月平均工資為3628元，2023年為5370元，增長不足0.5倍。房價優(yōu)勢減弱與收入增長滯后形成了結(jié)構(gòu)性矛盾，對比中西部地區(qū)省會城市，W市收入房價比并沒有明顯優(yōu)勢，同時其公共資源的相對匯集度弱于中西部省會城市，這在很大程度影響了W市的人才吸引力。

2.公共服務(wù)資源能級不足，削弱生活品質(zhì)。W市優(yōu)質(zhì)教育資源短缺。粗略統(tǒng)計，W市僅15所省一級小學(xué)，且集中在行政核心區(qū)，產(chǎn)業(yè)發(fā)達的工業(yè)區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源更緊缺，不少高層次人才子女選擇赴廣州、深圳就讀。同時，W市教育結(jié)構(gòu)性短板顯著，公辦高中錄取率長期維持在 40% 左右，這一數(shù)據(jù)顯著低于珠三角大部分核心城市。在醫(yī)療資源方面，W市醫(yī)療資源配置斷層，三甲醫(yī)院僅有5家，約為同類城市佛山（13家）的三分之一，且?？颇芰Ρ∪?，跨市就醫(yī)的高層次人才家庭比例高。

3.城市更新緩慢，形象與功能雙重老化。老舊城區(qū)形象削弱城市吸引力，W市地標摩天輪周邊1公里范圍內(nèi)，30年以上房齡建筑占比高，且外立面改造率低，城市更新進程緩慢，城市缺乏現(xiàn)代性與活力。“城市建設(shè)太落后了，沒有新鮮感，沒有變化和活力。”（受訪者F，高層次人才）舊城區(qū)未能通過更新激活集體記憶（如工業(yè)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化），年輕人才與城市缺乏情感聯(lián)結(jié)。同時，老城區(qū)功能配套退化，公共服務(wù)設(shè)施薄弱，難以滿足人才的精神文化需求。

4.休閑載體能級斷層。W市休閑載體建設(shè)不足，具有城市標志性的城市休閑街區(qū)業(yè)態(tài)陳舊，缺乏對年輕人的吸引力。各類公園以觀賞為主，娛樂設(shè)施不足，互動屬性弱，利用效率偏低。W市的文化、體育等公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)相對滯后，文化、體育活動種類和數(shù)量也相對較少，場館設(shè)施等缺乏維護和管理。國家統(tǒng)計局W市調(diào)查隊2023年調(diào)研結(jié)果顯示，四分之一的受訪居民反映“健身、培訓(xùn)場館基礎(chǔ)設(shè)施有待改善”。同時，W市高質(zhì)量文化演出數(shù)量少、覆蓋面小，年輕人才最期待的休閑方式如“Livehouse演出”“藝術(shù)展覽”等供給不足?！霸趶V州起碼還可以看個演出什么的，但是W市就什么都沒有，休閑娛樂也不一定要高樓大廈?！保ㄊ茉L者F，高層次人才）同時，政府投資建設(shè)的公共空間（如城市展覽館、規(guī)劃館）建設(shè)良好但知曉率低、開放度低，而人才實際需求的社區(qū)健身房、共享會議室等設(shè)施供給缺口巨大。

（四）創(chuàng)新型舒適物：社交生態(tài)斷裂與制度文化排斥

本文將創(chuàng)新型舒適物界定為激發(fā)人才創(chuàng)造性思維與跨界協(xié)作的新型場景和社會氛圍，如創(chuàng)客空間等新型場景、尊重人才的社會氛圍等，其通過“技術(shù)-社會-文化”的混合空間催化創(chuàng)新。

1.社交生態(tài)斷層削弱創(chuàng)新活力。W市社交生態(tài)斷層現(xiàn)象嚴重，對比深圳灣創(chuàng)業(yè)廣場、廣州TIT創(chuàng)意園等標桿項目，W市缺乏專業(yè)化創(chuàng)新社交載體，科創(chuàng)人才線下交流頻次低，在灣區(qū)科創(chuàng)社群中的參與度低且主要扮演信息接收者角色。同時，政府主導(dǎo)的創(chuàng)新資源配置模式擠壓市場選擇空間，如某產(chǎn)業(yè)園強制要求人駐企業(yè)加入本地行業(yè)協(xié)會。

2.制度性壁壘損害人才創(chuàng)新生態(tài)。W市仍然存在不少制度性壁壘，阻礙人才創(chuàng)新環(huán)境的形成。在W市科研項目中，外地專家團隊常被限定為“技術(shù)顧問”，從而難以獲得知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)權(quán)，極大地限制了創(chuàng)新生產(chǎn)的空間。2022年，W市單獨出臺針對本地戶籍的人才政策，本地戶籍人才待遇顯著優(yōu)于同等的非本地戶籍人才，大量非本地戶籍人才認為遭遇了“制度性區(qū)別對待”。2025年，W市一項科研項目要求項目申報人必須有W市戶籍或居住證，外地研究團隊被排除在外?！癢市的本地保護主義也比較強，比如W市本地人回到W市，享受的人才政策就更好，這個在其他地方就沒見過。這其實會傷外地人才的感情，也說明W市地方政策的格局。” （受訪者F，高層次人才）

3.文化包容性缺失導(dǎo)致人才歸屬感缺失。首先，政務(wù)服務(wù)場景粵語使用率高，醫(yī)療、教育等民生領(lǐng)域未全面推行雙語服務(wù)，“語言玻璃墻”依舊存在?！昂芏嗾翱诘墓ぷ魅藛T，一開□也是講粵語，就讓我感覺政府的開放和包容度也沒有建立起來。” （受訪者D，高層次人才）粵語主導(dǎo)的政務(wù)服務(wù)場景存在隱性排斥機制，這種文化資本的區(qū)隔效應(yīng)，阻礙外來人才形成地方認同。其次，城市餐飲業(yè)態(tài)中非本地菜系占比低，且多集中于鎮(zhèn)街工業(yè)區(qū)，與人才居住空間形成地理隔離，這些潛在區(qū)隔都使外來人才缺乏歸屬感。此外，W市的決策機制封閉性突出，城市更新等公共項目的公眾參與率低，公共參與還停留在“公示即參與”的階段，這種“權(quán)力-資本”主導(dǎo)的更新模式，剝奪了居民對空間重構(gòu)的話語權(quán)，加劇社會疏離感，人才難以參與到城市發(fā)展過程中，歸屬感難以建立。

三、舒適物阻滯的機理分析

W市在城市舒適物建設(shè)中存在制度慣性與市場理性博弈、科層理性與市場規(guī)律的制度性錯配、空間權(quán)力重構(gòu)中的創(chuàng)新生態(tài)斷裂以及文化資本與社會排斥等多重困境。這些困境的本質(zhì)是城市治理中既有制度安排已喪失效能，卻因利益固化與風(fēng)險規(guī)避等原因難以突破而呈現(xiàn)出的“制度滯漲”。

（一）制度慣性與市場理性的結(jié)構(gòu)性沖突

W市以傳統(tǒng)制造業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是制度慣性與市場理性博弈的產(chǎn)物。根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)理論，專業(yè)鎮(zhèn)模式在早期通過規(guī)模效應(yīng)降低了交易成本，形成了地方產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢，但也導(dǎo)致了技術(shù)鎖定和認知鎖定。因此，W市傳統(tǒng)制造業(yè)的路徑依賴本質(zhì)是制度鎖定與技術(shù)鎖定交織的社會技術(shù)困境。

專業(yè)鎮(zhèn)模式通過規(guī)模效應(yīng)形成的交易成本優(yōu)勢（如產(chǎn)業(yè)集群協(xié)作網(wǎng)絡(luò)），在早期形成了制度合法性，但隨著技術(shù)迭代加速，這種路徑依賴成為發(fā)展的阻滯。首先，產(chǎn)生財政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)升級的張力。政府長期依賴土地財政和稅收分成，導(dǎo)致緊張的地方財政無力支撐產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所需的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和研發(fā)補貼，迫使政策制定者更傾向于短期見效的稅收優(yōu)惠而非長期技術(shù)投入。其次，W市房價與收入的失衡本質(zhì)上是土地財政模式與勞動力再生產(chǎn)需求的結(jié)構(gòu)性沖突。根據(jù)制度社會學(xué)理論，地方政府長期依賴土地財政會導(dǎo)致住房市場成為地方財政的“蓄水池”而非居民生活保障系統(tǒng)，政府實現(xiàn)了短期財政收益，卻擠壓了居民可支配收入的增長空間，失去了成本洼地優(yōu)勢。最后，風(fēng)險文化的社會建構(gòu)。W市制造業(yè)從業(yè)者群體中形成的“成本敏感型”風(fēng)險文化，實質(zhì)是制度環(huán)境塑造的集體行動邏輯，創(chuàng)新型風(fēng)險共擔(dān)機制的缺失（如智能改造失敗即追回補貼），則進一步強化了企業(yè)的風(fēng)險規(guī)避傾向，形成“低水平均衡陷阱”。

（二）政策工具的治理效能衰減

政策體系的路徑依賴導(dǎo)致科層理性與市場規(guī)律的制度性錯配，政策工具成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的掣肘。首先是工具鎖定的官僚邏輯。政策工具仍以稅收減免、場地補貼等傳統(tǒng)手段為主，對數(shù)字化轉(zhuǎn)型、AI技術(shù)應(yīng)用等新興領(lǐng)域的專項扶持不足。這種政策工具的類型鎖定是地方政府過度依賴稅收減免等傳統(tǒng)手段的體現(xiàn)，而政策工具同質(zhì)化現(xiàn)象則源于官僚體系“風(fēng)險最小化”的風(fēng)險規(guī)避決策偏好，當(dāng)新興領(lǐng)域需要更靈活的專項扶持時，政策創(chuàng)新則受制于財政剛性支出結(jié)構(gòu)。其次是考核機制的短期導(dǎo)向。在“GDP錦標賽”考核體系下，官員任期與創(chuàng)新周期的結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致官員更關(guān)注短期內(nèi)可量化的經(jīng)濟指標，而制度創(chuàng)新收益具有長期性、不確定性。智能工廠改造補貼追回機制，本質(zhì)上是通過“結(jié)果問責(zé)”轉(zhuǎn)嫁政策風(fēng)險—官員用企業(yè)的經(jīng)營成敗來對沖自身的政治風(fēng)險。這種結(jié)構(gòu)性矛盾也催生了“亮點工程”策略，但集中資源打造的“亮點工程”往往導(dǎo)致資源錯配，資源錯配又導(dǎo)致“政策懸浮”，最終中小企業(yè)難以獲得普惠支持，加劇市場不公平，反而抑制了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。再次是官僚系統(tǒng)簡化治理。W市人才政策靶向性不足并不是孤例，中小城市普遍存在政策覆蓋面廣但精準度低的現(xiàn)象[10]，這是官僚系統(tǒng)簡化治理策略的體現(xiàn)。這種治理策略不僅把人才簡單等同于“帽子”“頭銜”，而且將“人才服務(wù)”簡單等同于“政策補貼發(fā)放”，最終導(dǎo)致W市戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)難以獲得“技術(shù)-市場”的復(fù)合型創(chuàng)新人才。最后是治理理念與創(chuàng)新規(guī)律脫節(jié)。W市政府將“產(chǎn)業(yè)平臺”簡化為物理空間，忽視其作為知識交互載體的社會屬性，平臺中社會資本的缺失導(dǎo)致平臺“硬件達標、軟件荒漠”。對比深圳灣創(chuàng)業(yè)廣場等標桿項目，W市忽視了創(chuàng)新活動所需的軟環(huán)境。

（三）空間權(quán)力重構(gòu)中的創(chuàng)新生態(tài)斷裂

首先，被動形成的創(chuàng)新生態(tài)斷裂。核心城市通過“總部-分支”模式吸納W市優(yōu)質(zhì)企業(yè)的行為本質(zhì)是空間權(quán)力對生產(chǎn)要素的再配置，“總部-分支”模式使W市淪為價值鏈末端的生產(chǎn)單元，這種虹吸效應(yīng)因W市自身缺乏基礎(chǔ)研究平臺而被進一步放大，固化了其“創(chuàng)新洼地”的屬性。其次，政府主導(dǎo)的創(chuàng)新資源配置模式擠壓市場選擇空間，如某半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)園強制要求入駐企業(yè)加入本地行業(yè)協(xié)會，從而形成“行政干預(yù)型創(chuàng)新共同體”，這實質(zhì)上是行政邏輯對市場邏輯的替代。這種干預(yù)導(dǎo)致社交載體異化為“行政任務(wù)執(zhí)行工具”，抑制了自發(fā)性創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的生長，破壞了創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。最后，政績導(dǎo)向下的空間生產(chǎn)異化導(dǎo)致政府投資的公共空間建設(shè)良好但知曉率低、開放度低，而人才實際需求的設(shè)施供給缺口巨大。

（四）文化資本與社會排斥的雙重困境

W市的文化治理矛盾首先體現(xiàn)在教育資源分配中的“文化資本空間化”一權(quán)力中心通過教育資源集聚鞏固階層再生產(chǎn)優(yōu)勢，而產(chǎn)業(yè)區(qū)成為公共服務(wù)荒漠，這種“核心-邊緣”格局不僅導(dǎo)致W市人才家庭被迫跨城求學(xué)，更削弱地方社會資本積累。同時，W市在文化空間也存在制度性排斥。如Livehouse、藝術(shù)展覽供給不足，反映了政策制定者對青年文化需求的認知偏差。年輕人才作為城市“新移民”，其文化消費需求未被納入主流舒適物供給體系，這種青年文化的制度性排斥不僅導(dǎo)致“新移民”群體歸屬感缺失，同時嚴重削弱城市活力感知。而本土主義的隱性社會排斥則無處不在?；浾Z主導(dǎo)政務(wù)服務(wù)場景、城市餐飲業(yè)態(tài)中非本地菜系占比低等構(gòu)成對外來人才的符號排斥，使外來人才缺乏歸屬感。這種“本土文化優(yōu)越論”在公共服務(wù)、社會交往中形成排外慣性，造成制度性壁壘，嚴重損害了創(chuàng)新生態(tài)。

四、對策建議

針對W市在吸引創(chuàng)新型人才方面存在的舒適物阻滯及其背后深層次的“制度滯漲”機理，提出以下系統(tǒng)性對策建議，以破解發(fā)展瓶頸，提升城市競爭力。

（一）重塑產(chǎn)業(yè)生態(tài)，夯實生產(chǎn)型舒適物基礎(chǔ)

1.強化產(chǎn)業(yè)精準招商與培育。跳出傳統(tǒng)制造業(yè)路徑依賴，結(jié)合W市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，聚焦智能制造、高端裝備、新材料等新興產(chǎn)業(yè)方向，實施“產(chǎn)業(yè)鏈圖譜”招商，精準引進能夠帶動產(chǎn)業(yè)升級的“鏈主”企業(yè)和關(guān)鍵技術(shù)項目。設(shè)立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型引導(dǎo)基金，重點支持企業(yè)智能化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型，降低企業(yè)創(chuàng)新初期的資金壓力和風(fēng)險。

2.構(gòu)建多元化創(chuàng)新體系。打破單一依賴政府投入的模式，鼓勵龍頭企業(yè)、高校、科研機構(gòu)聯(lián)合共建高水平研發(fā)平臺、中試基地、共享實驗室和技術(shù)轉(zhuǎn)移中心。積極融入大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，爭取與廣州、深圳等核心城市共建聯(lián)合實驗室或分支機構(gòu)，承接溢出價值，彌補研發(fā)短板。

3.促進產(chǎn)學(xué)研協(xié)同與知識流動。建立常態(tài)化的產(chǎn)學(xué)研對接機制，鼓勵企業(yè)、高校、研究機構(gòu)人員互聘交流。支持本地大企業(yè)開放部分研發(fā)資源和數(shù)據(jù)接口，為中小微企業(yè)和人才提供實踐平臺。發(fā)展技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機構(gòu)，暢通科技成果轉(zhuǎn)化渠道。

（二）創(chuàng)新政策工具，優(yōu)化政策型舒適物供給

1.實施更具靶向性和競爭性的人才政策。改變“一把抓”模式，圍繞重點發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，制定專項人才政策包，明確人才畫像，引進“既懂技術(shù)又通市場”的復(fù)合型、領(lǐng)軍型人才。建立人才政策動態(tài)評估和調(diào)整機制，確保政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，增強人才安全感。適度提高人才補貼標準，探索“柔性引進”等新模式，增強政策吸引力。

2.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策工具箱與考核機制。拓展政策工具，增加對數(shù)字化轉(zhuǎn)型、AI應(yīng)用等新興領(lǐng)域的專項扶持，如設(shè)立應(yīng)用場景開放基金、提供數(shù)據(jù)資源支持等。改革政績考核體系，適當(dāng)降低GDP短期增速權(quán)重，增加科技創(chuàng)新、人才集聚、產(chǎn)業(yè)升級等中長期指標權(quán)重，建立容錯糾錯機制，鼓勵政策創(chuàng)新和企業(yè)試錯。

3.提升政策落地效能與精準度。簡化人才政策兌現(xiàn)流程，縮短政策兌現(xiàn)周期。利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，精準識別人才需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展痛點，實現(xiàn)政策資源的精準匹配和高效配置。避免“樣板工程”依賴，推動普惠性政策擴大覆蓋范圍，確保中小企業(yè)也能受益。

（三）提升城市品質(zhì)，補齊生活型舒適物短板

1.調(diào)控住房市場與優(yōu)化收入分配。審慎評估土地財政依賴度，探索多元化的城市財政收入來源。加大保障性住房建設(shè)和供給力度，滿足人才多元化居住需求。同時，通過促進產(chǎn)業(yè)升級、規(guī)范企業(yè)薪酬體系等方式，提升居民收入水平，緩解房價與收入的結(jié)構(gòu)性矛盾。

2.均衡配置公共服務(wù)資源。加大對產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療資源的投入力度，推動教育、醫(yī)療資源向工業(yè)區(qū)延伸布局。提升現(xiàn)有三甲醫(yī)院?？品?wù)能力，或通過合作辦醫(yī)、遠程醫(yī)療等方式，提高醫(yī)療服務(wù)水平。探索設(shè)立人才子女人學(xué)綠色通道或?qū)ｍ椦a貼。

3.加速城市更新與提升休閑文化品質(zhì)。加快老舊城區(qū)更新改造，在保留工業(yè)遺產(chǎn)記憶的同時，融入現(xiàn)代設(shè)計元素，提升城市空間品質(zhì)。補齊社區(qū)級公共服務(wù)設(shè)施短板，建設(shè)更多社區(qū)健身房、共享會議室等人才實際需求的設(shè)施。升級改造城市休閑街區(qū)，引入多元業(yè)態(tài)。增加高質(zhì)量文化演出、藝術(shù)展覽、青年文化供給，建設(shè)開放共享的公共文化空間。

（四）營造創(chuàng)新氛圍，培育創(chuàng)新型舒適物土壤

1.構(gòu)建開放包容的創(chuàng)新社交生態(tài)。支持市場化運作的創(chuàng)客空間、孵化器、眾創(chuàng)空間發(fā)展，鼓勵舉辦專業(yè)化創(chuàng)新社交活動，如行業(yè)沙龍、技術(shù)路演、開源社區(qū)活動。減少政府對創(chuàng)新資源配置的不必要行政干預(yù)，尊重市場選擇，營造寬容失敗的社會氛圍。

2.破除制度性壁壘，保障人才發(fā)展權(quán)益。推動科研項目管理制度改革，保障外地專家團隊的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。打破人才政策的地域和戶籍限制，推行更具普惠性的待遇標準，消除“制度性區(qū)別對待”。全面推行政府服務(wù)場所雙語（普通話、粵語及其他必要語言）服務(wù)，打破“語言玻璃墻”。

3.增強文化包容性與公眾參與度。推動城市餐飲、文化業(yè)態(tài)多元化發(fā)展，滿足不同背景人才的消費需求。在政務(wù)服務(wù)、社會交往中倡導(dǎo)開放包容的文化理念。深化城市更新中的公眾參與，借鑒“參與式預(yù)算”等模式，讓人才和市民能夠?qū)嵸|(zhì)性參與到城市發(fā)展和空間重構(gòu)的決策中，增強歸屬感和認同感。

（五）推動治理變革，化解“制度滯漲”困境

1.轉(zhuǎn)變治理理念，提升治理能力。城市管理者需深刻認識到知識經(jīng)濟時代“人才-產(chǎn)業(yè)-城市”共生關(guān)系的重要性，將舒適物體系建設(shè)作為城市治理的核心議題。主動學(xué)習(xí)借鑒先進城市經(jīng)驗，提升對創(chuàng)新規(guī)律、市場規(guī)律的理解和把握能力。

2.深化體制機制改革，破除利益固化藩籬。勇于突破路徑依賴和制度慣性，通過深化改革解決財政體制、考核機制、資源配置模式等方面存在的深層次問題。鼓勵基層創(chuàng)新，為破解“制度滯漲”提供實踐探索

五、結(jié)論

傳統(tǒng)工業(yè)城市在產(chǎn)業(yè)升級過程中面臨的核心挑戰(zhàn)之一，在于其舒適物體系難以適配創(chuàng)新型人才的多元化需求，而系統(tǒng)性重構(gòu)舒適物體系將會遭遇制度慣性與市場理性的深層博弈。以珠三角W市為案例的研究表明：生產(chǎn)型舒適物缺乏會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)生態(tài)與人才需求錯配，政策型舒適物滯后表現(xiàn)為制度工具創(chuàng)新不足與政策穩(wěn)定性缺失，生活型舒適物短板源于房價收入失衡與公共服務(wù)斷層，創(chuàng)新型舒適物匱乏則體現(xiàn)為社交生態(tài)斷裂與文化資本區(qū)隔。這些阻滯的根源在于知識經(jīng)濟時代城市治理的“制度滯漲”—已有制度安排因路徑依賴、科層理性錯配、空間權(quán)力異化與文化排斥而喪失效能，導(dǎo)致制度慣性壓制市場規(guī)律。研究提出的“產(chǎn)業(yè)生態(tài)重塑、政策工具創(chuàng)新、城市品質(zhì)提升、創(chuàng)新氛圍培育、治理變革深化”的系統(tǒng)性解決方案，不僅為W市突破轉(zhuǎn)型升級瓶頸提供路徑，而且為傳統(tǒng)工業(yè)城市破解“人才政策熱、生態(tài)冷”悖論、實現(xiàn)“舒適物驅(qū)動發(fā)展”提供可復(fù)制的分析框架與實踐范式。

參考文獻：

[1]FLORIDAR.TheRiseof theCreativeClass：AndHowIt’sTransformingWork，Leisure，CommunityandEverydayLife[M].NewYork：BasicBooks，2002：177-178.

[2]GLAESEREL，KOLKOJ，SAIZ A.Consumer City[J].Journal of Economic Geography，2001，1（1）：27-50.

[3]ALBOUYD.WhatareCities Worth？LandRents，LocalProductivity，andthe Total ValueofAmenities[J].ReviewofEco-nomics and Statistics，2016，98（3）：477-487.

［4］王寧.地方消費主義、城市舒適物與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化：從消費社會學(xué)視角看產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級［J].社會學(xué)研究，2014，29（4）：24-48.