馬克思人的解放思想\"批判-建構(gòu)\"探析

自阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書(shū)中提出“在馬克思的思想發(fā)展中，是否存在一種認(rèn)識(shí)論的斷裂，以標(biāo)志出新的哲學(xué)觀的出現(xiàn)”1的觀點(diǎn)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬克思早期思想的理解始終存在爭(zhēng)議。以往對(duì)《lt;黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）的闡釋存在過(guò)碎片化的傾向，或是認(rèn)為其是“過(guò)渡性手稿”，或是對(duì)其“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”地位的質(zhì)疑，或是將其解讀為“人道主義宣言”等。馬克思在后期對(duì)《導(dǎo)言》寫(xiě)作背景有過(guò)明確說(shuō)明：“為了解決使我苦惱的疑問(wèn)，我寫(xiě)的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上。我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。\"[2]不難看出，《導(dǎo)言》是馬克思轉(zhuǎn)向研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)背后物質(zhì)動(dòng)因的宣言書(shū)。本文基于文本學(xué)視角審視《導(dǎo)言》的文本內(nèi)容和邏輯架構(gòu)，聚焦于馬克思構(gòu)建的“宗教-制度-哲學(xué)”三位一體批判機(jī)制，進(jìn)一步論證“批判的武器”與“武器的批判”相統(tǒng)一的基本建制何以共同構(gòu)成人的解放的雙重支點(diǎn)。

一、批判的前提：宗教異化的祛魅

1843年的德國(guó)處于宗教籠罩的氛圍之中，當(dāng)時(shí)的宗教已經(jīng)滲透到德國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化等社會(huì)各領(lǐng)域中，其不僅是德國(guó)人民苦難生活的精神麻痹源泉之一，而且為德國(guó)封建皇帝和容克貴族的腐朽統(tǒng)治提供了合法性支撐。馬克思在《導(dǎo)言》中首先強(qiáng)調(diào)：“對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提。\"[3]3這一精辟論斷既為全文整體批判奠定了基礎(chǔ)，更突出了宗教批判的邏輯優(yōu)先性和方法論意義—唯有消解“真理的彼岸世界”[3]4，對(duì)“人的自我異化的神圣形象”[3]4祛蔽，才能重構(gòu)現(xiàn)實(shí)批判的基礎(chǔ)，把批判的鋒芒轉(zhuǎn)向“塵世”。

（一）宗教批判的指向：對(duì)“天國(guó)”的祛魅

宗教的產(chǎn)生與發(fā)展有著深刻的歷史根源和內(nèi)在邏輯。“宗教是這個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬(wàn)象的綱要它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)。\"[3]3在現(xiàn)實(shí)世界中，宗教歷經(jīng)上千年發(fā)展已經(jīng)形成了一套完整的信仰理論體系，包含了人們的世界觀、道德觀和文化觀等，并以神學(xué)的方式為人們提供一種認(rèn)識(shí)世界和理解世界的邏輯，成為了人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中遭受剝削和壓迫時(shí)的精神慰藉并且為自己的立場(chǎng)進(jìn)行辯護(hù)的依據(jù)。馬克思在《論猶太人問(wèn)題》一文中形象指出宗教的超然地位：“在德國(guó)，不存在政治國(guó)家，不存在作為國(guó)家的國(guó)家這個(gè)國(guó)家是職業(yè)神學(xué)家。”[3]26隨著時(shí)代發(fā)展和思想啟蒙，宗教在德國(guó)的超然地位引起了當(dāng)時(shí)社會(huì)開(kāi)明人士的不滿，對(duì)宗教的批判成為一種潮流。如費(fèi)爾巴哈從人本學(xué)視角來(lái)揭示宗教本質(zhì)：“在宗教之本質(zhì)及意識(shí)中存在著的，不外就是一般地在人之本質(zhì)以及人關(guān)于自身和世界的意識(shí)中所存在著的。宗教并沒(méi)有獨(dú)自的、特殊的內(nèi)容。”4這一觀點(diǎn)恢復(fù)了人的權(quán)威，沖擊了基督教在德國(guó)的地位。青年時(shí)期的馬克思深受費(fèi)爾巴哈人本主義思想的影響，但是并未拘泥于費(fèi)爾巴哈的人本主義。正如卡爾·洛維特所言：“費(fèi)爾巴哈只想揭示宗教的所謂塵世果核，而對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，重要的是沿著相反的方向從對(duì)塵世生活關(guān)系的歷史分析出發(fā)闡明在此岸的關(guān)系中什么困乏和矛盾使得宗教成為可能和必需。\"[5]馬克思認(rèn)為：“宗教是還沒(méi)有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)。\"[3]3在當(dāng)時(shí)扭曲的社會(huì)關(guān)系和不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景之下，無(wú)論是受剝削和壓迫的德國(guó)人民，還是掌握社會(huì)權(quán)力和資源的封建統(tǒng)治集團(tuán)都不可能通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系確證自己的存在和價(jià)值。一方面，處于封建私有制剝削下的底層人民的勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品并非肯定自己，而是否定自己，他們?cè)谏鐣?huì)中“喪失了自身”，只能把希望和未來(lái)寄托在“天國(guó)”美好世界，在“顛倒的世界”中尋求“自我意識(shí)和自我感覺(jué)”；另一方面，處于這種扭曲社會(huì)關(guān)系中的容克貴族統(tǒng)治集團(tuán)，同樣不是在現(xiàn)實(shí)中確證自己的存在，而是占有別人的勞動(dòng)成果，并在所謂的君權(quán)神授加持下，把現(xiàn)實(shí)中擁有的一切“視為特予恩準(zhǔn)的存在物”[3]6

馬克思強(qiáng)調(diào)：“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)。這個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教。\"[3]3人是存在于具體的社會(huì)環(huán)境和歷史背景之中的，不能把人看作是孤立的、抽象的個(gè)體觀念，人是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在。人之所以會(huì)產(chǎn)生“顛倒的世界意識(shí)\"[3]3，恰恰是因?yàn)檫@個(gè)世界本身就是顛倒的世界，所以對(duì)宗教的批判就不能停留于宗教本身，而要進(jìn)行“反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)\"[3]3。這一祛魅過(guò)程蘊(yùn)含著雙重意義：一方面，從認(rèn)識(shí)論上看，把“天國(guó)”與“塵世”的矛盾還原為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)對(duì)宗教神圣形象的祛蔽，澄明宗教背后扭曲的感性現(xiàn)實(shí)；另一方面，從實(shí)踐論上看，破除了“天國(guó)”的神秘面紗，宗教“在人間的存在就聲譽(yù)掃地了\"[3]3，從而動(dòng)搖了封建社會(huì)的精神支柱，為人們改造世界的革命實(shí)踐奠定了思想基礎(chǔ)。

（二）宗教批判的歸宿：向“塵世”的轉(zhuǎn)向

馬克思的宗教批判并非停留于祛魅層面的理性化分析，而是存在論層面的范式轉(zhuǎn)換。換言之，宗教批判要從“天國(guó)”批判轉(zhuǎn)向“塵世”批判。“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。\"[3]4這一辯證論斷科學(xué)地闡明了宗教的雙重功能：一方面，宗教具有反映功能，作為一種意識(shí)形態(tài)幻象，宗教呈現(xiàn)出來(lái)的苦難是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們所遭受的剝削、貧困和苦難的反映；另一方面，宗教具有抗議功能，當(dāng)人們無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中尋求到幸福時(shí)，便被迫把希望托付給宗教，這體現(xiàn)了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈與否定。宗教的雙重功能隱含著把“抗議”從精神領(lǐng)域訴諸現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的方法論變革，從而使宗教批判成為人類解放的“前夜”。因此，當(dāng)把宗教拉回到“塵世”角度考慮時(shí)，宗教批判就具有了現(xiàn)實(shí)革命的內(nèi)涵，即“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福\"[3]4。其中有兩重現(xiàn)實(shí)指向：

其一，拋棄“需要幻覺(jué)的處境”，直面殘酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)。馬克思以“宗教是人民的鴉片\"[3]4隱喻宗教既是“鎮(zhèn)痛劑”，遮蔽了人們現(xiàn)實(shí)的苦難，又是“麻醉劑”，使人們沉浸于虛幻世界，消弭人們的反抗意愿。當(dāng)時(shí)的德國(guó)容克貴族聯(lián)合新興資產(chǎn)階級(jí)打著宗教復(fù)興的幌子，在勞苦大眾中宣揚(yáng)宗教“救贖”和忍耐，試圖以此掩蓋剝削的現(xiàn)實(shí)。馬克思強(qiáng)調(diào)，宗教是苦難塵世的神圣光環(huán)，勞苦大眾必須拋棄幻覺(jué)，看到“虛幻花朵”背后“沒(méi)有慰藉的鎖鏈”[3]4，如果不把這個(gè)鎖鏈扔掉，只是停留于“撕碎鎖鏈上那些虛幻的花朵\"[3]4，那么“鎖鏈”不久又會(huì)產(chǎn)生新的“虛幻花朵”，因而勞苦大眾必須打破精神枷鎖，丟掉幻想，回歸到社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

其二，號(hào)召人們追求現(xiàn)實(shí)的幸福，以人的解放為終極目標(biāo)。既然宗教“是無(wú)精神活力的制度的精神一樣”[3]4，那就有必要把批判對(duì)準(zhǔn)“塵世”中的制度和現(xiàn)實(shí)，對(duì)宗教的批判必然“歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令：必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系\"[3]11，從而使人們能夠丟掉“虛幻的太陽(yáng)”，成為一個(gè)具有自身獨(dú)立性的、富有理智的現(xiàn)實(shí)的人，能夠在生產(chǎn)生活中按照自己的意志和意愿去思考和行動(dòng)，構(gòu)筑能夠確證自己存在和價(jià)值的現(xiàn)實(shí)，恢復(fù)人的尊嚴(yán)和權(quán)威。

“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。\"[3]4從一定程度上看，宗教批判是人追求此岸世界真理一人的解放的基礎(chǔ)前提，“人通過(guò)宗教批判來(lái)初步獲得現(xiàn)實(shí)性，只是為人的解放提供了一種可能”[6。因此，在馬克思看來(lái)，對(duì)宗教的批判必須轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)中的此岸世界，進(jìn)而在此岸世界中揭示宗教背后的非神圣形象異化的根源，使人認(rèn)清宗教背后的實(shí)質(zhì)，掙脫束縛自身的宗教鎖鏈，采取變革現(xiàn)實(shí)的手段，在現(xiàn)實(shí)中追求人的解放。

二、批判的原本：時(shí)代錯(cuò)亂的德國(guó)現(xiàn)實(shí)

當(dāng)完成對(duì)宗教異化的祛魅后，馬克思將批判的鋒芒指向德國(guó)現(xiàn)實(shí)。“即使我否定了敷粉的發(fā)辮，我還是要同沒(méi)有敷粉的發(fā)辮打交道。\"[3]4宗教是為德國(guó)現(xiàn)實(shí)辯護(hù)的一層神秘面紗，當(dāng)撕碎這層神秘面紗進(jìn)而對(duì)德國(guó)制度進(jìn)行批判時(shí)，批判的深度和廣度得到了升華。由宗教批判轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)批判并非簡(jiǎn)單的議題切換，而是對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)“時(shí)代錯(cuò)亂”的診斷—當(dāng)歐洲先進(jìn)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入資本主義工業(yè)化階段時(shí)，德國(guó)卻仍舊陷于現(xiàn)狀的滯后與法權(quán)關(guān)系斷裂的困境。

（一）現(xiàn)實(shí)批判的緣起：現(xiàn)狀的滯后與法權(quán)關(guān)系的斷裂

19世紀(jì)40年代的德國(guó)并不是同英法等現(xiàn)代各國(guó)“在同一個(gè)時(shí)候登上政治解放的中間階梯的”[3]13，此時(shí)的德國(guó)“把現(xiàn)代政治領(lǐng)域（它的長(zhǎng)處我們不具備）的文明缺陷同舊制度（這種制度我們完整地保存著）的野蠻缺陷結(jié)合在一起”[3]13

在政治上，德國(guó)緩慢引入了君主立憲制的元素，向近代法治國(guó)家邁進(jìn)，但依舊保留了君主權(quán)力，處于封建時(shí)期邦國(guó)林立的時(shí)代，缺少一個(gè)權(quán)力集中的中央政府。“中央國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)普魯士各省貴族仍態(tài)度恭敬，各省精英階層仍擁有獨(dú)特的身份，在東部和西部的周邊地區(qū)更是如此。在各省都擁有議會(huì)…這種趨勢(shì)更加明顯。”[7]418不僅如此，整個(gè)國(guó)家處于封建割據(jù)狀態(tài)，大大小小的邦國(guó)各自為政，即使邦國(guó)內(nèi)部依舊是分裂嚴(yán)重，如當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的普魯士“仍然是一個(gè)‘破碎不堪的王國(guó)’\"[7]419。這種政治現(xiàn)狀嚴(yán)重阻礙了德國(guó)資本主義的發(fā)展。

在經(jīng)濟(jì)上，德國(guó)既有容克地主經(jīng)濟(jì)，也有新興的資本主義經(jīng)濟(jì)，但德國(guó)“還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是真正的資本主義社會(huì)，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系還沒(méi)能占到主導(dǎo)地位\"[8]。19世紀(jì)初，德國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)愈發(fā)不滿德國(guó)諸侯和封建農(nóng)奴主的腐朽獨(dú)裁統(tǒng)治，要求廢除封建等級(jí)制和出臺(tái)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法令，加上接連爆發(fā)的農(nóng)民起義，政府被迫采取一些法令措施以滿足群眾對(duì)權(quán)利的呼吁，如施泰因的“十月敕令”和哈登貝格改革。但是這些改革卻極力維護(hù)容克貴族的利益，容克地主從中奪取大量土地，憑借早期資本積累，從封建領(lǐng)主搖身變?yōu)楣S主和銀行家，以新的壓迫形式延續(xù)著舊的剝削關(guān)系。“這是一幅什么景象呵！社會(huì)無(wú)止境地繼續(xù)分成各色人等，這些心胸狹窄、心地不良、粗魯平庸之輩處于互相對(duì)立的狀態(tài)…他們還必須承認(rèn)和首肯自己之被支配、被統(tǒng)治、被占有全是上天的恩準(zhǔn)！而另一方面，是那些統(tǒng)治者本人，他們的身價(jià)與他們的人數(shù)則成反比！\"[3]6容克統(tǒng)治貴族的法條敕令未能從根本上滿足底層農(nóng)民和新興資產(chǎn)階級(jí)對(duì)解放的訴求，法權(quán)關(guān)系的虛偽表象掩蓋著實(shí)質(zhì)斷裂。

相較于英法等國(guó)，德國(guó)還在學(xué)習(xí)現(xiàn)代國(guó)家“將完結(jié)的事物\"[3]8，比如保護(hù)性關(guān)稅制度、壟斷制度和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)等，落后的德國(guó)失去了成為時(shí)代焦點(diǎn)的機(jī)會(huì)，它像不熟練的新兵一樣，唯一的任務(wù)就是“補(bǔ)習(xí)操練陳舊的歷史\"[3]8。德國(guó)滯后的現(xiàn)狀是時(shí)代錯(cuò)亂下“舊制度（ancienregime）的公開(kāi)的完成”[3]7。在馬克思看來(lái)：“如果想從德國(guó)的現(xiàn)狀（statusquo）本身出發(fā)，即使采取唯一適當(dāng)?shù)姆绞剑褪钦f(shuō)采取否定的方式，結(jié)果依然是時(shí)代錯(cuò)亂。”[3]4在國(guó)內(nèi)，德國(guó)在政治和經(jīng)濟(jì)上的缺陷不斷激化為多元的階級(jí)矛盾，迫使處于階級(jí)底層的人民更加渴望解放；在國(guó)際，德國(guó)滯后于先進(jìn)的現(xiàn)代國(guó)家，當(dāng)時(shí)所謂的改革不過(guò)是維護(hù)權(quán)貴階層利益的改革，那些在底層受剝削和壓迫的人民并未從中獲取多少利益，受到法國(guó)革命的影響，德國(guó)國(guó)內(nèi)革命的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈。“馬克思構(gòu)建人類解放思想的邏輯過(guò)程是在市民社會(huì)的階級(jí)矛盾與階級(jí)沖突中尋找人的解放和人類解放之路。”[9]

（二）現(xiàn)實(shí)批判的方式：揭露壓迫事實(shí)與喚醒革命意識(shí)

透視過(guò)時(shí)代錯(cuò)亂下的德國(guó)現(xiàn)狀，馬克思認(rèn)為當(dāng)時(shí)的德國(guó)已經(jīng)到了腐朽和黑暗的邊緣，“正像在羅馬的萬(wàn)神廟可以看到一切民族的神一樣，在德意志神圣羅馬帝國(guó)可以看到一切國(guó)家形式的罪惡\"[3]14，并且當(dāng)時(shí)的德國(guó)統(tǒng)治者并未意識(shí)到危機(jī)，沒(méi)有看到德國(guó)的制度已經(jīng)“低于歷史水平，低于任何批判”[3]6。即使如此，它依然是批判的對(duì)象。馬克思高呼拿起批判的武器“向德國(guó)制度開(kāi)火”[3]6。在對(duì)這種舊制度的批判中，批判本身已經(jīng)不是目的，而是消滅敵人的手段，即通過(guò)批判揭露德國(guó)制度的壓迫現(xiàn)實(shí)，喚醒人們的革命意識(shí)，“這樣才能實(shí)現(xiàn)德國(guó)人民的不可抗拒的要求，而各國(guó)人民的要求本身則是能使這些要求得到滿足的決定性原因”[3]7

馬克思在1843年《致阿爾諾德·盧格》的信中提到：“我們必須徹底揭露舊世界，并積極建立新世界。\"[10]揭露整個(gè)舊社會(huì)腐朽和落后的現(xiàn)狀便成為馬克思批判德國(guó)現(xiàn)實(shí)的一種方式，“這是指描述各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域相互施加的無(wú)形壓力，描述普遍無(wú)所事事的沉悶情緒，描述既表現(xiàn)為自大又表現(xiàn)為自卑的狹隘性，而且要在政府制度的范圍內(nèi)加以描述\"[3]6。易言之，揭露壓迫事實(shí)是馬克思批判德國(guó)現(xiàn)實(shí)的利刃，這體現(xiàn)在三個(gè)維度：在經(jīng)濟(jì)上，揭露德國(guó)資本主義萌芽受到強(qiáng)大封建勢(shì)力壓迫的現(xiàn)實(shí)，落后的生產(chǎn)關(guān)系不顧生產(chǎn)力要求解放的實(shí)際強(qiáng)行維護(hù)封建剝削；在文化上，揭露德國(guó)封建統(tǒng)治集團(tuán)利用宗教和黑格爾法哲學(xué)操控意識(shí)形態(tài)，使社會(huì)陷入精神危機(jī)；在政治上，揭露德國(guó)封建統(tǒng)治者盲目自大，把現(xiàn)存的封建等級(jí)壓迫看作是神的恩典，面對(duì)英法等國(guó)取得的成就折射出認(rèn)同困境。馬克思認(rèn)為，這種批判性的“描述”必須在政府制度范圍內(nèi)，而“政府制度是靠維護(hù)一切卑劣事物為生的，它本身無(wú)非是以政府的形式表現(xiàn)出來(lái)的卑劣事物\"[3]6

在馬克思看來(lái)，這種“搏斗式批判”所達(dá)到的效果在于使德國(guó)人在“自欺欺人和俯首聽(tīng)命\"[3]6的麻木中清醒過(guò)來(lái)。一方面，讓那些受到現(xiàn)實(shí)壓迫和剝削的人意識(shí)到自身的處境，全面審視德國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中的不合理現(xiàn)象，如宗教幻象、封建等級(jí)制度等，覺(jué)知社會(huì)弊端背后恥辱的本質(zhì)，進(jìn)而使人們認(rèn)識(shí)到自身所遭受苦難的根源，萌發(fā)出改變現(xiàn)狀的追求。另一方面，在批判和反抗過(guò)程中，德國(guó)人民將會(huì)對(duì)自己在社會(huì)歷史中的地位有新的認(rèn)知，“為了激起人民的勇氣，必須使他們對(duì)自己大吃一驚。這樣才能實(shí)現(xiàn)德國(guó)人民的不可抗拒的要求，而各國(guó)人民的要求本身則是能使這些要求得到滿足的決定性原因\"[3]7，當(dāng)?shù)聡?guó)人在遭受苦難的同時(shí)又意識(shí)到自身具有強(qiáng)大的社會(huì)變革力量和改天換地的勇氣，德國(guó)人的革命意識(shí)就會(huì)被喚醒。德國(guó)人將會(huì)把德國(guó)特殊的革命與全世界的普遍革命結(jié)合在一起，使變革舊世界的革命活動(dòng)超越國(guó)界限制，朝著實(shí)現(xiàn)人的解放的光明未來(lái)奮進(jìn)。

三、批判的副本：作為意識(shí)形態(tài)的黑格爾法哲學(xué)

在完成對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)制度的批判后，馬克思轉(zhuǎn)向了對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判—“德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述\"[3]10。如果把宗教看作是當(dāng)時(shí)德國(guó)封建統(tǒng)治秩序和尚未獲得政治解放的德國(guó)人民的精神支柱，那么黑格爾法哲學(xué)則是德國(guó)封建制度的理論支柱。因此，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判從本質(zhì)意義上講是消解維護(hù)舊制度的意識(shí)形態(tài)，推翻“副本”的官方辯護(hù)哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)理論批判到革命實(shí)踐的轉(zhuǎn)向。

（一）哲學(xué)批判的本質(zhì)：消解幻象的辯護(hù)和破除遮蔽現(xiàn)實(shí)的觀念

馬克思認(rèn)為：“德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上（alpari）的德國(guó)歷史。\"[3]9從整體來(lái)看，黑格爾法哲學(xué)中有反映現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展要求的成分，蘊(yùn)含著德國(guó)哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性的理論回應(yīng)，但更多的是作為維護(hù)德國(guó)封建統(tǒng)治學(xué)說(shuō)的官方意識(shí)形態(tài)哲學(xué)。

黑格爾法哲學(xué)的中心謬誤在于“觀念（Geist）變成了主體”。在德語(yǔ)中，“Geist”意為“精神”“思想”，強(qiáng)調(diào)的是一種較為抽象的、理性的想法或者概念。黑格爾把抽象的觀念或精神作為宇宙的本源，而現(xiàn)實(shí)具體的萬(wàn)事萬(wàn)物（包括家庭、市民社會(huì)、國(guó)家、法律等）則是這個(gè)具有自主性和能動(dòng)性的主體的邏輯演進(jìn)環(huán)節(jié)。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中認(rèn)為：“國(guó)家應(yīng)是一種合理性的表現(xiàn)、國(guó)家是精神為自己所創(chuàng)造的世界人們必須崇敬國(guó)家，把它看做地上神物。\"[11]324-325按照黑格爾的思想觀點(diǎn)，普魯士德國(guó)的存在契合了精神發(fā)展的需要，普魯士的君主對(duì)于國(guó)家而言猶如上帝在宗教中的地位一般，人們要相信“國(guó)家是在地上的精神”“是神（上帝）自身在地上的行進(jìn)”[11294，要接受國(guó)家是代表著普遍利益的存在，服從普魯士封建君主的統(tǒng)治，普魯士國(guó)家的一切都是絕對(duì)精神在人類社會(huì)中最好的安排。不難看出，“黑格爾的實(shí)體主體化努力雖然在彌合市民生活和政治生活的離散或?qū)αⅲ@種設(shè)定同一的做法卻是訴諸抽象的意志而非現(xiàn)實(shí)的存在（即現(xiàn)實(shí)生活本身）”[12]。盡管其運(yùn)用的方法—辯證法—是革命的，但其設(shè)定整個(gè)理念體系的終極目的依然是保守的。

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中批判了黑格爾極力粉飾普魯士封建統(tǒng)治的荒謬觀點(diǎn)：“黑格爾力圖在這里把君主說(shuō)成真正的‘神人’，說(shuō)成理念的真正化身。”[13]33在黑格爾的法哲學(xué)體系中，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想像活動(dòng)。家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的”[13]10。在馬克思看來(lái)，國(guó)家并非觀念外化的產(chǎn)物，而是從市民社會(huì)的物質(zhì)活動(dòng)中發(fā)展出來(lái)的形式，是私有制背景下社會(huì)分裂的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家背后的物質(zhì)性和階級(jí)性，這就從根本上否定了黑格爾宣揚(yáng)的普魯士德國(guó)是永恒的、絕對(duì)合理的幻象，撕破了黑格爾淡化封建剝削和階級(jí)壓迫的“遮羞布”，揭開(kāi)了黑格爾法哲學(xué)意識(shí)形態(tài)背后的現(xiàn)實(shí)。

（二）哲學(xué)批判的價(jià)值：推動(dòng)思想解放與完成革命實(shí)踐的轉(zhuǎn)向

將批判的武器對(duì)準(zhǔn)德國(guó)制度的理論支柱，實(shí)現(xiàn)繼宗教批判后的又一次思想解放，完成批判到革命實(shí)踐的轉(zhuǎn)向是馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判的重要?dú)v史價(jià)值。馬克思批評(píng)了當(dāng)時(shí)德國(guó)思想界中的兩大對(duì)立派別一實(shí)踐政治派和理論政治派，二者在批判以黑格爾哲學(xué)為代表的德國(guó)哲學(xué)中存在著較大的思想差異，但是兩派都割裂了哲學(xué)批判與現(xiàn)實(shí)批判的關(guān)系，都不可能實(shí)現(xiàn)“消滅哲學(xué)”的愿景。馬克思綜合了實(shí)踐政治派和理論政治派的觀點(diǎn)，把對(duì)以黑格爾哲學(xué)為代表的德國(guó)哲學(xué)的批判置于現(xiàn)實(shí)中考量，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)批判必須與現(xiàn)實(shí)中的階級(jí)斗爭(zhēng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判結(jié)合在一起，在自我否定的“揚(yáng)棄”中超越傳統(tǒng)德國(guó)古典哲學(xué)抽象思辨的局限性，使哲學(xué)擺脫獨(dú)立的觀念形態(tài)，獲得與現(xiàn)實(shí)同生共存的新形態(tài)。馬克思哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化的觀點(diǎn)沖擊了人們對(duì)傳統(tǒng)德國(guó)哲學(xué)思想的舊有認(rèn)識(shí)，賦予了哲學(xué)批判以實(shí)踐意義。

在馬克思看來(lái)，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判“既是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所作的批判性分析，又是對(duì)迄今為止的德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的整個(gè)形式的堅(jiān)決否定\"[3]10。他認(rèn)為對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判具有豐富意義。一方面，黑格爾法哲學(xué)一定意義上是現(xiàn)代國(guó)家的理論反映，對(duì)其進(jìn)行批判有利于厘清現(xiàn)代國(guó)家的形成、本質(zhì)以及與之相聯(lián)系的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，揭示現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部的不合理的實(shí)際分裂及其實(shí)質(zhì)；另一方面，黑格爾法哲學(xué)在當(dāng)時(shí)代表著德國(guó)的政治意識(shí)和法意識(shí)，是維護(hù)普魯士封建集團(tuán)統(tǒng)治的官方理論，“務(wù)求純粹抽象的傳統(tǒng)法哲學(xué)總是選擇‘上層視角’，或者說(shuō)，僅僅關(guān)注由社會(huì)上層的‘假象事變’所構(gòu)筑的所謂‘現(xiàn)實(shí)’，無(wú)視來(lái)自‘感性的人’即人民群眾對(duì)‘時(shí)代錯(cuò)亂’的‘恥辱揭示’，從想象中求證想象”[14]，對(duì)其進(jìn)行批判也就是對(duì)普魯士德國(guó)意識(shí)形態(tài)的全面否定，能夠澄清“邏輯的、泛神論的神秘主義”[13]10 背后的真相，打破舊的觀念體系和思想“囚籠”，為新的適合現(xiàn)實(shí)需要的理論的形成開(kāi)辟道路。同時(shí)，“對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判既然是對(duì)德國(guó)迄今為止政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗，它就不會(huì)專注于自身，而會(huì)專注于課題，這種課題只有一個(gè)解決辦法：實(shí)踐\"[3]1。易言之，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判不能停留于單純的哲學(xué)論爭(zhēng)層面，而是要避免青年黑格爾派所犯的錯(cuò)誤—局限于觀念上的哲學(xué)批判，認(rèn)清正是德國(guó)現(xiàn)實(shí)為這種抽象思辨哲學(xué)提供了滋生土壤。“對(duì)現(xiàn)在已將‘地上的秘密’本身解明這一課題自為化的馬克思來(lái)說(shuō)，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，已不僅僅停留揭示其邏輯的破綻，而是應(yīng)采取通過(guò)基于自己的立場(chǎng)所把握地對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的批判換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是通過(guò)客觀現(xiàn)實(shí)的自我把握的對(duì)置方法的批判一這種形式。\"[15]因此，要把批判的目的落腳于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，回歸到實(shí)踐的課題，指引落后國(guó)家從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中尋找超越“觀念上的國(guó)家和法的制度\"[3]9的路徑。

四、解放的邏輯：從哲學(xué)批判到現(xiàn)實(shí)革命

在完成對(duì)德國(guó)“批判的前提-批判的原本-批判的副本”三位一體的批判后，馬克思開(kāi)啟了從“解釋世界”到“改變世界”歷史性的認(rèn)知變革，最終轉(zhuǎn)向在現(xiàn)實(shí)革命中實(shí)現(xiàn)人的解放。人的解放遵循“理論支撐-物質(zhì)基礎(chǔ)-實(shí)踐路徑”的完整鏈條，即通過(guò)“批判的武器”與“武器的批判”雙向互動(dòng)達(dá)到理論與物質(zhì)的辯證統(tǒng)一。

（一）理論支撐：新哲學(xué)的實(shí)踐品格及其批判屬性

在完成向?qū)嵺`課題的轉(zhuǎn)向之后，馬克思的目光轉(zhuǎn)移到德國(guó)能否實(shí)現(xiàn)“有原則高度的（alahauteurdesprincipes）實(shí)踐”[3]1的問(wèn)題上。在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思區(qū)分了政治解放與人的解放的差別，著重討論了政治解放的限度，而馬克思在《導(dǎo)言》中設(shè)想，德國(guó)是否能夠超越政治解放后的現(xiàn)代各國(guó)，實(shí)現(xiàn)“人的高度的革命\"？馬克思認(rèn)為，宗教解放的成果是世俗人也可以成為僧侶教徒，世俗王公脫離了教會(huì)操控，“那么哲學(xué)把受僧侶精神影響的德國(guó)人轉(zhuǎn)變?yōu)槿耍褪墙夥湃嗣瘛盵3]12。所以他看到了哲學(xué)的解放力量，把思索的對(duì)象對(duì)準(zhǔn)新哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了新哲學(xué)的雙重突破：

其一，新哲學(xué)具有鮮明實(shí)踐品格。“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人（adhominem），就能掌握群眾，而理論只要徹底，就能說(shuō)服人（adhominem）。\"[3]l首先，新哲學(xué)具有主體性，理論必須“掌握群眾”，這里的“群眾”超越了舊哲學(xué)對(duì)人的界定，尤指“無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)特殊等級(jí)\"[3]17。其次，新哲學(xué)具有徹底性，既與舊哲學(xué)徹底劃清界限，直擊舊世界的本質(zhì)，也具有超越傳統(tǒng)哲學(xué)的理論說(shuō)服力和感召力，能把舊世界的缺陷徹底表達(dá)出來(lái)，使勞苦大眾從根本上洞察自身所遭受的壓迫與剝削。最后，新哲學(xué)具有現(xiàn)實(shí)性，新哲學(xué)具有“變成物質(zhì)力量”的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化，指向人的解放的宏偉目標(biāo)。

其二，新哲學(xué)具有獨(dú)特的批判屬性，完成了哲學(xué)批判的革命性重構(gòu)。首先，批判對(duì)象從以往單一的思想觀念轉(zhuǎn)換為哲學(xué)思想和物質(zhì)生產(chǎn)雙體系。其次，批判主體實(shí)現(xiàn)了從“解釋世界”的哲學(xué)家向“改變世界”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性轉(zhuǎn)換。最后，批判功能實(shí)現(xiàn)了革命性升華，新哲學(xué)打破了傳統(tǒng)哲學(xué)專注觀念論爭(zhēng)的局限，具有喚醒革命意識(shí)并為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供科學(xué)指導(dǎo)的新功能。

從新哲學(xué)的實(shí)踐品格及其批判屬性來(lái)看，《導(dǎo)言》文本語(yǔ)境中的新哲學(xué)在馬克思思想發(fā)展史上尚處于唯物史觀的前奏階段。但是這并不能否認(rèn)這一新哲學(xué)具有哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化的革命性歷史意義，實(shí)現(xiàn)了對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的批判性超越，為馬克思人的解放思想提供了理論支撐，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)改變世界的強(qiáng)大的“批判的武器”。

（二）物質(zhì)基礎(chǔ)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史生成與革命潛能

馬克思認(rèn)為：“革命需要被動(dòng)因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。\"[3]12當(dāng)時(shí)的德國(guó)需要進(jìn)行徹底的革命，但是僅僅有先進(jìn)的哲學(xué)理論還不夠，“現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”[3]13。所謂現(xiàn)實(shí)，既是指德國(guó)的落后現(xiàn)狀，也是指現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史變革需求而呼喚生成的新革命主體——無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生成有著獨(dú)特的歷史動(dòng)因。從經(jīng)濟(jì)上看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是由于舊的生產(chǎn)關(guān)系無(wú)法適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，導(dǎo)致社會(huì)急劇解體而產(chǎn)生的貧民群眾；從政治上看，“馬克思看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是同德國(guó)國(guó)家制度的后果發(fā)生片面矛盾，而是同它的前提即私有制發(fā)生全面矛盾\"[16]，相較于容克貴族階級(jí)和新興資產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是底層“被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”[3]16；從社會(huì)發(fā)展必然性看，社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)展現(xiàn)了“否定私有財(cái)產(chǎn)”歷史必然性的趨勢(shì)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是這種趨勢(shì)在階級(jí)層面上的體現(xiàn)，其使命就是“把未經(jīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的協(xié)助就已作為社會(huì)的否定結(jié)果而體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會(huì)的原則”[3]17

基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史生成，已然能窺視出其強(qiáng)大的革命潛能。從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的構(gòu)成看，除了工廠的工人，還包括“中間等級(jí)的解體而產(chǎn)生的群眾”“自然形成的貧民和基督教日耳曼的農(nóng)奴”[3]I7等，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命隊(duì)伍規(guī)模龐大；從社會(huì)處境看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“人為造成的貧民\"[3]I7，他們迫于沒(méi)有任何生產(chǎn)資料而只能以出賣勞動(dòng)力為生，在市民社會(huì)的私有制框架下遭受著殘酷的壓迫與剝削，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意愿強(qiáng)烈；從階級(jí)指導(dǎo)思想看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在先進(jìn)哲學(xué)理論的指導(dǎo)下將會(huì)萌生階級(jí)意識(shí)，認(rèn)清和掌握自己的力量，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命主動(dòng)性和科學(xué)性會(huì)在實(shí)踐中不斷增強(qiáng)。“在馬克思那里，階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政都不過(guò)是手段，而人的自由、解放和人性的復(fù)歸才是真正的目的。”[17]無(wú)產(chǎn)階級(jí)為馬克思人的解放思想的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，其肩負(fù)著推翻舊世界的剝削階級(jí)和剝削制度，實(shí)現(xiàn)人的解放的崇高使命。

（三）實(shí)踐路徑：批判的武器與武器的批判辯證統(tǒng)一

在對(duì)比了德國(guó)與法國(guó)革命后，馬克思認(rèn)為法國(guó)那種“局部的純政治的革命\"[3]14并不適用于德國(guó)，德國(guó)現(xiàn)狀的特殊性決定了其唯一的前景就是“徹底的革命、普遍的人的解放”[3]14。人的解放需要通過(guò)“批判的武器”與“武器的批判”雙向互動(dòng)辯證統(tǒng)一來(lái)實(shí)現(xiàn)。馬克思認(rèn)為：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器。\"[3]I7換言之，“批判的武器”與無(wú)產(chǎn)階級(jí)緊密結(jié)合，緊扣“人是人的最高本質(zhì)”[3]18的立足點(diǎn)，在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量；“武器的批判”要在新哲學(xué)的武裝下走向理性化，由“自在”過(guò)渡到“自為”。唯有把人的解放邏輯錨定于這兩個(gè)雙重支點(diǎn)上，才能超越政治解放，讓自由人聯(lián)合體的未來(lái)之光照亮當(dāng)下人類前行的道路。

“批判的武器”與“武器的批判”在這種辯證運(yùn)動(dòng)中呈現(xiàn)出一體兩面的革命使命：一方面，從否定性角度看，當(dāng)時(shí)德國(guó)特殊的現(xiàn)實(shí)決定了革命不能僅僅滿足于中世紀(jì)的部分勝利，要“摧毀一切奴役制”[3]18，對(duì)舊德國(guó)一切壓迫和奴役人的東西“從根本上進(jìn)行革命\"[3]18，在否定和循環(huán)中走向更徹底的覺(jué)醒和勝利，達(dá)到消滅剝削階級(jí)的要求。另一方面，從肯定性角度看，哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化要推動(dòng)全部德國(guó)把“批判的武器”所追求的解放理念轉(zhuǎn)化為革命實(shí)踐——這一過(guò)程必須以哲學(xué)武裝頭腦、以無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為提供動(dòng)力的心臟，使德國(guó)人從舊社會(huì)的壓迫中解脫出來(lái)，恢復(fù)人的尊嚴(yán)和權(quán)威，最終超越法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的局部解放，實(shí)現(xiàn)德國(guó)人的解放。“馬克思關(guān)于人類解放的思想已經(jīng)超越了資產(chǎn)階級(jí)政治解放的狹隘視界，具有更真實(shí)、更廣泛的‘人類性’和‘現(xiàn)實(shí)性’意義。”[18在馬克思看來(lái)，由于德國(guó)資本主義與封建主義交互重疊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為代表的底層勞苦大眾受到的壓迫較深，并且無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放意味著消滅一切階級(jí)，這就要求德國(guó)的革命必須是徹底的革命，而德國(guó)徹底的革命將引領(lǐng)全人類的解放。因此，在這個(gè)意義上，“德國(guó)人的解放就是人的解放\"[3]18

五、爭(zhēng)議與超越：《導(dǎo)言》人的解放思想時(shí)代回響

馬克思在《導(dǎo)言》中初步建構(gòu)了人的解放思想，并在后續(xù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中進(jìn)一步完善了這一理論。《導(dǎo)言》關(guān)于人的解放的思想從未滯留于19世紀(jì)的文本語(yǔ)境之中，而是在與解決時(shí)代困惑和危機(jī)的實(shí)踐對(duì)話中不斷彰顯超越時(shí)空的真理性力量，尤其是以其內(nèi)在理論偉力精準(zhǔn)回應(yīng)了西方社會(huì)涌現(xiàn)出的種種對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“抽象性”質(zhì)疑的觀點(diǎn)和思潮。基于《導(dǎo)言》中人的解放思想的邊界與層次，本文選取了部分在西方頗具影響力和代表性的學(xué)者的觀點(diǎn)。

20世紀(jì)著名思想家漢娜·阿倫特認(rèn)為：“馬克思對(duì)革命事業(yè)最具爆炸性同時(shí)也確實(shí)最富創(chuàng)見(jiàn)的貢獻(xiàn)就是，他運(yùn)用政治術(shù)語(yǔ)將貧苦大眾那勢(shì)不可擋的生存需要解釋為一場(chǎng)起義馬克思從法國(guó)大革命中學(xué)到的是，貧困是第一位的政治力量。”[19]50在她看來(lái)，馬克思所謂“革命的角色不再是將人從其同胞的壓迫下解放出來(lái)，更不用以自由立國(guó)了，而是使社會(huì)的生命過(guò)程擺脫匱乏的鎖鏈，從而可以不斷高漲，達(dá)到極大豐富，取之不盡，用之不竭”[19]52。漢娜·阿倫特將馬克思筆下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)定義為受統(tǒng)治階級(jí)剝削而貧困匱乏的結(jié)果，因此革命的目標(biāo)不再是追求政治自由事業(yè)，而是降格為追求物質(zhì)資料的豐富，滿足人的生理性和生存性需要，這種觀點(diǎn)顯然曲解了馬克思的解放觀和革命觀。一方面，這種觀點(diǎn)忽視了“批判的武器”與“武器的批判”的雙向互動(dòng)，沒(méi)有看到馬克思強(qiáng)調(diào)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是在新哲學(xué)武裝下的、具有強(qiáng)烈主動(dòng)性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)改變世界的革命，是超越“自在”達(dá)至“自為”的革命，絕不是所謂僅僅為了追求物質(zhì)豐富的、簡(jiǎn)單的生理性革命。另一方面，對(duì)人的解放的思考是馬克思一生的恒定觀照，而馬克思筆下所塑造的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是懷揣著人的解放崇高理想的革命階級(jí)，追求物質(zhì)資料的豐富是應(yīng)有之義，但其革命的最終目標(biāo)始終是達(dá)到人的自由而全面的發(fā)展，“從社會(huì)自由這一前提出發(fā)，創(chuàng)造人類存在的一切條件”[3]16

后馬克思主義者恩斯特·拉克勞、查特爾·墨菲認(rèn)為：“一旦拒絕了作為‘普遍階級(jí)’的工人階級(jí)概念，才有可能認(rèn)識(shí)發(fā)生在被歸于‘工人斗爭(zhēng)’標(biāo)簽下的那些領(lǐng)域中的對(duì)抗多元性，并且認(rèn)識(shí)它們大多數(shù)對(duì)于深化民主進(jìn)程具有的重要性。”[20]他們反對(duì)工人階級(jí)在社會(huì)歷史變革中“普遍階級(jí)”的地位，否認(rèn)單一經(jīng)濟(jì)關(guān)系塑造階級(jí)本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)“身份政治”轉(zhuǎn)向下對(duì)抗場(chǎng)域的多元化，如資本主義社會(huì)中的性別不平等、種族歧視和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題等矛盾。易言之，恩斯特·拉克勞意圖修正馬克思的解放理論，代之以“激進(jìn)民主政治”。他們的觀點(diǎn)有值得肯定之處，為理解當(dāng)代資本主義社會(huì)新型壓迫形式提供了新視角，但是這根本無(wú)法解構(gòu)馬克思人的解放思想，反而進(jìn)一步凸顯了人的解放思想超越時(shí)空的價(jià)值。“不能以現(xiàn)實(shí)生活中工人階級(jí)的現(xiàn)狀直接評(píng)判無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否存在，馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與政治建構(gòu)的統(tǒng)一。”[21]一方面，當(dāng)今時(shí)代資本主義的根本矛盾并沒(méi)有改變，即便是多元民主政治也只能在一定程度上掩蓋經(jīng)濟(jì)不平等，勞動(dòng)形式和雇傭關(guān)系的新變化改變不了資本主義制度仍然壓迫和剝削著工人的事實(shí)，當(dāng)下的“遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域\"[3]17和“普遍的不公正”沒(méi)有改變，無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上“徹底的鎖鏈”更加隱蔽和復(fù)雜。另一方面，恩斯特·拉克勞所謂的“對(duì)抗多元”實(shí)質(zhì)是資本主義社會(huì)矛盾激化的表現(xiàn)，正是由于各種社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜交織，更需要工人階級(jí)作為集體行動(dòng)的物質(zhì)載體，在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為自為的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，打破利益格局的藩籬，超越社會(huì)不同群體要求短暫局部解放的目標(biāo)，轉(zhuǎn)向“徹底的、普遍的人的解放\"[3]14。當(dāng)資本主義發(fā)展到一定時(shí)期進(jìn)而出現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)品過(guò)剩和人口失業(yè)危機(jī)時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在先進(jìn)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，用“批判的武器”武裝頭腦，團(tuán)結(jié)被壓迫的勞苦大眾，必將實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代各國(guó)“最近的將來(lái)要達(dá)到的人的高度的革命\"[3]11。從一定意義上講，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放議程在資本主義社會(huì)多重問(wèn)題的交叉中得到了深化。

參考文獻(xiàn)：

[1］路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.顧良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2017：14.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：591.

[3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

[4]費(fèi)爾巴哈.基督教的本質(zhì)［M］.榮震華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：54.

[5］卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采：19世紀(jì)思維中的革命性決裂［M].李秋零，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006：472.

［6］楊洪源.馬克思早期人的解放思想的體系性：以《《黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》為中心的考察［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：80.

[7］克里斯托弗·克拉克.鋼鐵帝國(guó)·普魯士的興衰［M］.王叢琪，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2018.

[8］瑪麗·富布盧克.劍橋德國(guó)史［M］.高旖嬉，譯.北京：新星出版社，2017：103.

[9]劉同舫.馬克思人類解放思想史［M］.北京：人民出版社，2019：91.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第47卷［M］.北京：人民出版社，2004：63.

[11］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[12］張秀琴.歷史唯物主義的歷史概念［J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2024（1）：118.

[13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002.

[14]牟成文.人民意志：馬克思法哲學(xué)的思想特質(zhì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（3）：25-43.

[15］廣松涉.唯物史觀的原像［M］.鄧習(xí)議，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2009：17.

[16］陳先達(dá)，靳輝明.馬克思早期思想研究［M］.北京：北京出版社，1983：107.

[17］俞吾金.從康德到馬克思：千年之交的哲學(xué)沉思［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：401.

[18]孫正聿.馬克思主義基礎(chǔ)理論研究：上［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：558.

[19］漢娜·阿倫特.論革命［M］.陳周旺，譯.南京：譯林出版社，2011.

[20］恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略：走向激進(jìn)民主政治［M].尹樹(shù)廣，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：187.

[21］朱雪微.對(duì)馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論的辯護(hù)［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（10）：35.

責(zé)任編輯：康璇