郭沫若參與北伐戰爭史實補正

在郭沫若一生中，參與國民革命軍北伐戰爭是一重要轉折點。北伐之前，他是蜚聲文壇的詩人，由于文學創作方面的聲望，1926年3月被聘為廣東大學文科學長和教授。不過，任職未久，同年7月，他就放棄廣東大學文科學長職務，而改任國民革命軍總政治部宣傳科科長，并隨即參加北伐，由文學家搖身一變而為軍隊的政工干部、革命家、政治家。郭沫若對其北伐戰爭時期的經歷相當重視，曾撰寫自傳文章《北伐途次》回憶這段生活，期待為歷史留下寶貴材料。由于材料缺乏，他的文章只能采取回想錄的方式：

記憶比較明確的地方寫得自然會詳，記憶比較淡薄的地方寫得自然會簡略。這樣，文章便會流為是斷片的，但也只好聽其斷片。

由于材料和記憶所限，他的《北伐途次》沒有從北伐的起始時間點1926年7月開始，而是選擇從1926年“八月二十四日離開長沙時寫起。要從這兒寫起的是因為從長沙到武昌在北伐期中是自然成一段落的”。這樣一來，郭沫若北伐期間長沙之前的一段經歷就成為一段空白，存在不少史實不清之處。對于這一段經歷，林甘泉、蔡震主編《郭沫若年譜長編（1892—1978年）》記載也比較簡略，其所記為：1926年7月下旬，“與總政治部人員到韶關后改徒步行進，翻越大瑤山進入湖南，經郴縣、耒陽到達衡陽。與鄧演達、鐵羅尼、李民治等自衡陽乘木船，沿湘江往長沙”。此條史料的來源為《李一氓回憶錄》。李一氓在回憶錄中大概描述了乘火車從廣州到韶關后到樂昌，翻越大瑤山進入湖南郴縣，奔耒陽進衡陽，然后由衡陽沿湘江巫木船到長沙的大概情況。由于年代久遠，李一氓對北伐時期的經歷只能有粗線條的呈現，這在一定程度上影響了回憶錄的史料價值。不過，由于國民革命軍的北伐戰爭為一重大歷史事件，對中國的政治、社會產生過廣泛而深遠影響，即在當時，已飽受關注，不但報紙記者對其進行報道，參與北伐的當事人，有的亦以特約記者身份，對身歷之事進行詳盡記錄和報道，由此留下不少珍貴歷史文獻。我在廣州《民國日報》1926年8月18日第3版看到一則《前方通信》，其作者署名為“本報特約記者梁紹文”。這則材料，對北伐戰爭初期總政治部人員從韶關到長沙的一段經歷，有頗為生動的呈現。尤其值得注意的是，該記錄還涉及郭沫若與李民治（李一氓當時的名字），對研究郭沫若北伐時期從韶關到長沙的一段經歷，有著重要文獻價值。由于文章不長，現整理如下：

前方通信本報特約記者梁紹文

記者自韶關通訊后，連日披星戴月，忙于奔程，途中無非野樹孤村，崇山峻嶺，故竟無機會傳遞消息，直至今日始有執筆余，此即通信延滯之原因也。

在韶關勾留一日，即由水道至樂昌，再取道向郴州前進，歷七日到達郴州，現正整裝向衡州出發，沿途頗有可紀者，茲分述之，以為通訊材料。

（一）曲江引棒

曲江景致頗佳，水清澈見底，兩岸積砂，河床滿布石子，流急而滴激，在韶關之舟中，列舫成衢，可以吟風賞月，可以灌足清流，其雅趣超出珠江而上，記者公余之暇，晚浴于河上，與一友俱，舟子煮溫湯二桶，浴罷暢酣之極，清風徐來，相與談日間出發之盛，夜深始去，僅耗小角二枚耳。

韶關以下，水愈急，灘愈多，總政治部于七月廿四日偕航空處、黨紅會及政務局等雇大船數十，蔽江逆流而上，沿岸牽纜之人，百十成群，杭育互應，助以水聲潺潺，蟬聲唧唧，誠佳趣也。舟居兩日，居未能伸，則又學為撐篇，或為扯纜，籍纖郁郁，無不精神十倍，盡忘舟車困頓之跡，然而學為之者，喜則試焉，倦則舍之矣，舟人則何如，稍一不力，傾覆隨之，洵如諺所稱，“逆水行舟”者，則舟人之苦，不言可喻矣。

樂昌居曲江上流，為湘粵交界之區，連日駐軍甚多，頓遙熱鬧紛忙之象，惟時疫流行，且迫于前進，故總統治部登岸后即向前行，趕三十里至嶺子頭宿營。

（二）張九齡化之韶州

東粵以遠隔中原之故，開化獨遲，漢以前，直與中原文化無關，漢以后，始逐漸發皇，其輸進中原文明之要道有二，一自西至東，則由桂林象郡而來，一自北至南，韶關實其中樞，故韶州儼然為百粵文化先進之境，廣東歷史上之人物，無不知有開元名輔張九齡者，九齡韶人，學術治績，為一代所宗，而弼佐明皇，蔚為開元之治，其功尤偉，明皇曾譽為“有宰相風度”，此語，韶之人引以為貴，至今名其街曰“風度街”，名其樓曰“風度樓”，以示不忘九齡得宰相風度篇昔嘉譽之意。張九齡之流風余韻，隨處可見，此不過其一端耳，余因名之曰“張九齡化之韶州”。

（三）落伍

久居城市，未習軍人生活者，決不諳落伍之慘痛而可憐，一至軍中——尤其在行軍時期——此現象便燎然于目前，在樂昌出發之第二日，行于湘粵交界之九峰山中，道途崎嶇，峰巒重疊，大有蜀道難行之嘆，七月廿七日，總政治部由嶺子頭出發，經九峰而達兩江口，路程六十里，天熱山高，攀行不易，體質強、毅力富、有濃厚之革命性而又能耐勞苦者，自然能按時到達目的地，體質不強、不耐勞苦而又意志薄弱、且缺乏革命性者，不期然而然，頻頻落伍，脫離本隊原定之秩序，而自陷于悲境矣，嘗見途中或一人或二人，伶仃憔悴，佝僂呻吟，草間樹下，慘然而臥者，此即落伍之人也。是日下午六時，本部已抵目的地宿營，而落伍者，竟至深夜十一時尚不能齊集，浼人燭之，有倒臥于五里外之山徑者，蹴之醒，然后方知前進，此雖小事，大足為時代落伍者之說明也。

（四）足踏湘粵兩省

過大庾嶺而入贛，過小庾嶺而入湘，距九峰四十里之處有地曰塘村，過塘村十五里之處曰界石，是粵湘分界之地也，有山曰庾嶺，又名蔚嶺關，高出群山之上，峰回路轉，凹坳獨多，一山已過，一山又橫梗當前，行者莫不額相告，視為難關，記者與二三同志載行載談，藉以忘倦，以阿爾卑斯山之險，拿破侖可一呼而渡，是小庾嶺，安定困擾者，于是三人皆一越而登其巔矣，三人者，郭沫若同志，李民治同志及記者也，登嶺后，朱若同志有句云：“翻然投筆暫從戎，住足南華第一峰”，紀實也。

庾嶺安渡后，未幾而至界石，石之下為廣東界，石之上為湖南界，中有茅店三四，煮茶享客，以博微利，石置于小山之上，方形，入地數尺，若在歐洲，則森嚴一國界也，記者以左足踏于湘邊，右足立于粵境，約五分鐘，豪然自喜，此日竟得足踏湘粵兩省矣。

（五）載道謳歌

此次革命軍數千里行軍，不特秋毫無犯，而且交易公平，深得民眾歡心，一盤冷茶，兵士飲后，必給回銅仙一枚，窮鄉僻壤之人民，在此大軍行動時期，僅沽茶一項，亦足以抵其半年勞力所得，有一叟，年已七十八矣，自言由咸豐年間，以至今日，未嘗見文明如革命軍者。湘粵邊境，凡大軍到處之居民，莫不色然以喜，樂與革命軍接近。稍大之村鎮，則郊迎十里，以示歡迎之誠意，有譽以王者之師，余以革命軍，即以革命軍譽之可也。蓋真正能革命之軍隊，其舉動自能與民眾深相結合矣。某君謂歐美之大飛行家或大探險家，每至一處，當地之女子爭與接吻，以為慰勞勇士之贈品，中國雖無大飛行家與探險家，然如今日之革命軍，當在可慰之列，而常不獲一慰之機，極以為憾，言下大有可惜之意。余以為革命成功之后，社會經濟建立穩固基礎，政治力強健，男女得到真實之平等幸福，則女子之能以接吻慰勞革命軍者，豈足為奇，否則中國經濟落后，男女均陷于帝國主義者之深阱中，人的生活，尚不能獲得，以臭氣滿口，纏足垢面之女子，雖欲與革命軍吻，革命軍未必便接受也。

（六）沿途之虎烈拉

由黃沙車站起，直至現地（湖南邯州）虎烈拉之流行，至為驚人，此癥初起時，壯疴，繼而作嘔，終則抽筋，遂無救矣。死人極速，起止不過三四點鐘耳，染之者，必皮瘦骨立而斃，其病源在于飲食不潔，凡生冷食物多為病菌傳播之媒，韶州、樂昌、郴州等處，染此死者不知若干，沿途所過，新墳突立，皆此新亡之鬼也。行軍時極其小心，故軍士病者極少數，而輿伕苦力因亂飲冷水，病者踵接，本部、政務局與黨紅會等諸同志，均康健可慰也。

（廣州《民國日報》1926年8月18日第3版）

《前方通信》的作者為梁紹文。梁紹文（1896-"1990），又名少文、梁空，廣東順德人。與惲代英在中華大學求學時是同班同學，曾任工會組織統一委員會委員，互助社創始人，利群書社、少年中國學會成員。1946年，梁紹文移居香港。中華人民共和國成立后在外交學會工作。梁紹文著作很多，代表性著作為《南洋旅行漫記》，上海中華書局1924年10月初版。該游記在當時影響很大，1924年出版后不到10年時間再版9次，是名副其實的暢銷書。《中國新文學大系·史料索引》（1917-"1927）的按語評價這本書：“此書在游記文學中，當時算是最好、最有社會性的一部。”關于此人，李一氓在回憶錄中提到過：

至于梁紹文、余程萬、丁默村、賈伯濤、甘乃光、王志遠、余酒度、曾擴情等，其中后來一些人是改組派，一些人是蔣介石的特務軍官，費點力氣去查一下，也會有些收獲。

而有意思的是，梁紹文在《前方通信》中特意提到過郭沫若與李一氓：

過塘村十五里之處舊界石，是粵湘分界之地也，有山曰庾嶺，又名蔚嶺關，高出群山之上，峰回路轉，凹坳獨多，一山已過，一山又橫梗當前，行者莫不顛相告，視為難關，記者與二三同志載行載談，藉以忘倦，以阿爾卑斯山之險，拿破侖可一呼而渡，是小庾嶺，安足困我者，于是三人皆一越而登其巔矣，三人者，郭沫若同志，李民治同志及記者也。

“李民治”即李一氓，郭沫若在《北伐途次》中所說的“李德謨”指的也是他。梁紹文文中提到“塘村”這個地方，而良友圖書印刷有限公司出版的《北伐畫史》（1928年8月1日）有一張郭沫若的照片，該照片的說明為：“總政治部前任副部長郭沫若（執鞭者是）出發到塘村時攝影”。比《北伐畫史》出版較早的《上海時報》附贈的《圖畫時報》第317期（1926年9月5日）有一張郭沫若與他人的合影照，與這張照片完全一樣，但照片的說明文字則更為詳細：“國民革命軍總司令部政治部職員，左立科長郭沫若，右立編纂梁紹文，坐者秘書李民治。”與《北伐畫史》的照片題為“總政治部前任副部長郭沫若（執鞭者是）出發到塘村時攝影”不同，《圖畫時報》的這張照片沒有具體名字，只是與其他照片一起有一個總標題：“在長沙之國民革命軍”。梁鴻威《郭沫若與梁紹文的交往與創作考論》一文對這張照片的《北伐畫史》版與《圖畫時報》版有細致的比較分析。他認為，由于《圖畫時報》搞錯郭沫若“曲江合影”的拍攝地，所以，把郭沫若、梁紹文、李民治三人的合影地標注為長沙，在可信度上便大打折扣。而《北伐畫史》對郭沫若塘村合影的處理同樣存在問題：

1926年7月中旬，北伐軍攻占了長沙，郭沫若后來（同年7月21日）才從廣州去往長沙，其所在軍隊是否到過塘村，我們不得而知，而他的《北伐途次》又是從長沙寫起，缺失了從廣州到長沙的行軍細節。因此，這為我們辨認郭沫若此照是否拍攝于塘村增加了難度。

梁紹文《前方通信》一文則可充分證實《北伐畫史》的照片把拍攝地標記為“塘村”是正確的，《圖畫時報》把合影地標注為長沙則是錯誤的。因為梁紹文在《前方通信》中明確提到了“塘村”這個地方，說明當時的北伐軍確實從這個地方經過。梁紹文稱過塘村十五里為界石，是粵湘分界地，有山名小庾嶺，他與郭沫若、李民治三人一起翻過這座山就到了湖南境內。結合《塘村留影》三人的合影照，說明在北伐途中，在韶關到長沙的這一路中，三人作為總政治部工作人員，是一直結伴在一起的。因此，他所報道的此段路程，無論在時間還是地點上，應該與郭沫若、李民治（李一氓）是完全一致的。由他的這篇報道，可推定郭沫若這段經歷的一些史實。

對于北伐中從韶關到長沙這一段行程，李一氓有粗略的回憶，而《前方通信》與他的回憶不但可形成互文，還可補充修正他回憶的模糊不清之處。李一氓的回憶為：

到了韶關以后，連我們坐火車去的人，也要徒步前進了。大體上沿京廣線的南端向北，由韶關到樂昌，翻過大瑤山，這個山現在由于修衡廣線的復線，已打通了一個三十多里長的隧道。不過當時確實是徒步上山、下山的。下山就進入湖橫境內的郴縣，而后奔耒陽，進衡陽。這已是六十年以前的事了，縣與縣之間究竟渡過什么水？經過什么市鎮？每天在哪里宿營？已經不能確指了。

在大體的行軍路線上，李一氓的回憶是沒有問題的，問題在于缺乏細節和時間。由《前方通信》可知，由韶關到樂昌這段行程，郭沫若等人走的是水路：

總政治部于七月廿四日偕航空處、黨紅會及政務局等雇大船數十，蔽江逆流而上，沿岸牽纜之人，百十成群，杭育互應，助以水聲潺潺，蟬聲唧唧，誠情趣也。

結合他在此句話之前所說的“在韶關勾留一日，即由水道至樂昌，再取道向郴州前進”，可確定他與郭沫若等總政治部人員乘火車到達韶關的日期為1926年7月23日。郭沫若與總政治部人員從廣州黃沙車站乘車北上的日期為7月22日。這與郭沫若等人于23日到達韶關在日期上是完全吻合的。到韶關后，總政治部一行人在此停留一天。

郭沫若有一張非常著名的照片，題為“曲江河畔”，該照片為他與俄國顧問鐵羅尼及總政治部主任鄧演達等人的合照，此照片亦見于良友圖書印刷有限公司出版的《北伐畫史》。在《圖畫時報》中，這種照片被作了處理，郭沫若的圖像不見了，只保留鄧演達和鐵羅尼，照片說明為：“國民革命軍總司令部政治部主任鄧演達與俄顧問談話之情形”，照片總題為“在長沙之國民革命軍”，照片的拍攝地“曲江河畔”亦被遮蔽。《郭沫若全集·文學編》第13卷在正文之前收錄的第一張照片即這張《曲江河畔》，則是恢復歷史原貌的完整版。郭沫若對這張照片相當珍愛，1937年4月29日為這張照片寫有幾段說明性文字，其中說道：

原片背后寫有兩行說明，是：“廣州出發后，搭乘火車至韶關，此乃翌朝在韶關曲江河畔待舟時。七月二十五日。”大約是北伐第二年的一九二七年在武昌寫的。

這說明郭沫若在原照片背后所題文字寫于1927年7月25日。那么，這張照片拍攝于什么時間呢？郭沫若只是說“由廣州出發時是在七月尾間，日期記不清爽了。照片是藝術股的股員攝的”，沒有提及照片具體拍攝日期。這張照片的拍攝日期可由《前方通信》得到推定。該文中提到“總政治部于七月廿四日偕航空處、黨紅會及政務局等雇大船數十，蔽江逆流而上”，而郭沫若明確提到這張照片是“翌朝在韶關曲江河畔待舟時”拍攝的，這說明照片的拍攝日期為1926年7月24日，與1927年7月25日他在該照片背后題字相隔時間正好一年。據郭沫若所說，他們搭乘火車至韶關，第二天早晨在韶關曲江河畔待舟出發。這說明總政治部在韶關停留了一天時間，與《前方通信》所述亦完全相合。

《前方通信》言“舟居兩日，屈未能伸”，這說明從韶關到樂昌走水路用了整整兩天時間。從韶關出發是24日，那么，到樂昌應該已經到25日晚或26日晨：

樂昌居曲江上流，為湘粵交界之區，連日駐軍甚多，頓退熱鬧紛忙之象，惟時疫流行，且迫于前進，故總政治部登岸后即向前行，趕三十里至嶺子頭宿營。

查樂昌附近未有“嶺子頭”地名，而有“嶺頭子”，而嶺頭子恰在樂昌與九峰山之間。因此，“嶺子頭”當為“嶺頭子”之誤。這說明總政治部到樂昌后因時疫流行和行程緊急，從水路上岸到樂昌后并未在此駐留，而是前行三十里在嶺頭子宿營；

七月廿七日，總政治部由嶺子頭出發，經九峰而達兩江口，路程六十里。

推算時間，總政治部一行人在嶺頭子有近一天的休整，7月27日出發，經過九峰到達兩江口。按照地理方位和路程計算，此句話中的“九峰”當指“九峰鎮”，與上句中的“九峰山”所指不同。九峰鎮位于樂昌縣北部，西與兩江鄉相連，北和湖南省汝城縣的延壽鄉交界。九峰鎮境內有九座山峰：五指峰、向日峰、青云峰、紫微峰、云祖峰、太乙峰、羊角峰、三星峰、馬蹄峰。“兩江口”為一地名，譚延闿1923年11月14日日記中曾提到此地：

（上午）十一時始至棠村，魏一小學校，故鄉賢祠也。三時度蔚嶺五時至兩江口，蓋兩澗會合處。澗水聲如瀑，夾岸松杉蔚，伐木橫道中者隨處皆是，該產木區也。其地小有鋪屋，詠安已定居于此，余輩仍前行。

譚延闿日記所記路線為由湖南南下廣東，所以，是由北而南，由棠村上山過蔚嶺，下山到兩江口，與總政治部人員北伐路線正好相反。據譚延闿日記，兩江口有鋪屋，可以居住，又是交通要道，所以，總政治部人員北伐同樣要經過此地，并在此留宿。《前方通信》稱：“是日下午六時，本部已抵目的地宿營”，這說明總政治部人員到達兩江口宿營地的時間為7月27日下午6時。

《前方通信》稱：“在樂昌出發之第二日，行于湘粵交界之九峰山中”，此句話要結合上下文義才能確定其確切含義。由前面的分析可知，總政治部到達樂昌后并未停留，而是宿營于樂昌北約三十里之嶺頭子。所以說，“從樂昌出發”之“樂昌”實指“嶺頭子”，因此地同樣在樂昌境內。總政治部人員7月27日從嶺頭子出發，經九峰鎮而達兩江口，當晚宿營于此。結合這一點，“在樂昌出發之第二日，行于湘粵交界之九峰山中”中的“第二日”，當指7月28日，這一天，總政治部從兩江口出發，開始翻越湘粵交界的九峰山。對于翻越九峰山，《前方通信》有記述：

過小庾嶺而入湘，距九峰四十里之處有地日塘村，過塘村十五里之處日界石，是粵湘分界之地也，有山曰庾嶺，又名蔚嶺關，高出群山之上，峰回路轉，凹坳獨多，一山已過，一山又橫梗當前。

該句中的“九峰”依然指“九峰鎮”。塘村則屬于樂昌市黃圃鄉。由此段話可知，總政治部一行人7月28日晨從兩江口出發，經過塘村，此地在九峰鎮也四十里，過塘村十五里就到界石，此處是粵湘分界之地。蔚嶺關，在九峰鎮與慶云鄉之間的獅子山附近，清光緒十八年（1892）重建。據《樂昌縣志》記載：

蔚嶺關距縣城一百二十里，在九峰、黃圃之間，當通郡宜大道，嶺最高峻，又名小庾嶺。縣北第一要害也。

譚延闿1923年11月14日日記中提到蔚嶺關：

（下午）三時度蔚嶺，嶺上有關，壬辰所修，上嶺殊不覺峻，下則頗斗絕。俯視群山，行人如在九案。

這說明“蔚嶺關”指蔚嶺山上所建的關隘，蔚嶺又名“小庾嶺”。《前方通信》中“有山曰庾嶺，又名蔚嶺關”當為“有山曰小庾嶺，又名蔚嶺，嶺上有關隘稱‘蔚嶺關’”。

依據《前方通信》，總政治部一行經過塘村的時間為1926年7月28日，由此可確定郭沫若那張有名的“塘村合影”照片的具體拍攝時間為1926年7月28日。

依據《前方通信》，梁紹文與郭沫若、李一氓三人登上蔚嶺后，郭沫若還寫有詩歌“翻然投筆誓從戎，住足南華第一峰”作為紀念。值得注意的是該詩的前句“翻然投筆誓從戎”，這是郭沫若對一己當下人生道路的真實寫照，充分說明“投筆從戎”是他的自覺選擇。兩句詩合起來展示出郭沫若獨特的詩人性格和浪漫情懷，吉光片羽，彌足珍貴。郭沫若1937年7月24日在歸國前一天，寫有一首詩《歸國志感》，步魯迅《慣于長夜》一詩的韻，該詩發表于1937年8月3日上海《立報·吉林》，收入他1937年8月1日創作的散文《由日本回來了》。這首詩的第一句為“又當投筆請纓時”，與“翻然投筆誓從戎”剛好形成有趣的互應。

依據《前方通信》，可對梁鴻威《郭沫若與梁紹文的交往與創作考論》對塘村位置的推測下一定論。他依據佚名《北伐前敵戰士之一封書》所述北伐戰士之行軍路線得出結論：

可見，塘村出現在廣東的韶關、樂昌、九峰山之后，湖南的良田、郴州之前，其地理位置應當處于粵湘交界這一塊區域。

這個推論基本符合事實。但他由此而得出的結論則是值得商榷的，他認為：

《北伐畫史》對郭沫若塘村合影的處理是存在問題的，《北伐畫史》編者梁得所要么對塘村的方位認識有誤，要么是記錯了照片的拍攝地。

《北伐畫史》把郭沫若的塘村合影放置于很靠前的位置，僅次于照片“出發時各要人合影于粵漢車站”之后，在照片“總政治部整隊出發之前”，其意圖應該是為了凸顯郭沫若的政治身份。因為該照片為三人合影，但卻單單突出郭沫若本人，且強調其“總政治部前任副部長”的職務，“副部長”當為“副主任”。郭沫若1926年10月9日任總政治部副主任，少將軍銜。《北伐畫史》編者梁得所應該清楚塘村位置，他這樣做當是有意為之。

《前方通信》稱：

在韶關勾留一日，即由水道至樂昌，再取道向郴州前進，歷七日到達郴州，現正輕裝向衡州出發。

郭沫若等總政治部人員乘火車到達韶關的日期為1926年7月23日，7月24日從韶關出發。若從這一天算起，經過七日到達郴州，那么，到達郴州的時間大概是7月30日或31日。可惜的是，梁紹文的文章僅僅報道了廣東境內從韶關到粵湘交界的界石這一段，對于湖南境內的行軍情況則較少涉及。不過，就現有他提供的這些材料，已可對郭沫若北伐途中由韶關到粵湘交界這一路的行軍情況，有較為深入的了解，其文獻價值是不言而喻的。

（作者系河南大學文學院教授、博士生導師）