碳稅政策、銀行風險口與宏觀審慎監(jiān)管
2025-08-28 00:00:00陳若愚李碩實丁忠明
華東經(jīng)濟管理 2025年8期
中圖分類號：X196;F812.42;F832 文獻標識碼：A 文章編號：1007-5097（2025）08-0038-12
Carbon Tax Policies，Bank Risk Exposure，and Macro-Prudential Regulation
CHEN Ruoyu， LI Shuoshi， DING Zhongming （School of Finance，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233o3o，China）
Abstract：How to maintain financial stabilityduring the implementationof carbon tax policies is a practical issue that warrants attention and in-depth research.Thisarticle develops aDSGE model featuring heterogeneous energy sectors and assetquality，characterizes thekeymechanisms bywhich carbon taxpoliciesaffectbank risks，and further explores the efectivenessofmacro-prudentialregulatorypolicies inaddressngbank risks.Research showsthattheimplementationof carbontaxpolicieshassignificantemssonreductioneffects，butitwillaffctthebrownassetvalueofnterprisesthrough marginalcostandassetvaluerevaluation，form strandedaets，lead tonetasst lossesofbanks，and increasebankrisks. Macro-prudentialregulationcan effectivelyreducebank risk exposure，aleviatebankriskscausedbytheimplementation ofcarbontaxpolicies，andplayapolicyroleinmaintainingfinancialstability.Therefore，before theimplementationofthe carbontaxpolicies，itisnecessary to strengthencommunication，form stable market expectationsandsuffcienteconomic adjustment space，inorder toalleviatebank risksand maintain financial stability.
Key words： carbon tax policies; bank risks; stranded assets; macro-prudential regulatory policy
一、引言及文獻綜述
黨的二十大報告明確提出，要防范化解金融風險，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線。2023年中央金融工作會議也強調(diào)，要全面加強金融監(jiān)管，有效防范化解金融風險。在全球經(jīng)濟向綠色低碳模式轉(zhuǎn)型的背景下，氣候轉(zhuǎn)型風險正逐漸成為影響金融系統(tǒng)穩(wěn)定的潛在因素，如何利用有效的風險管理策略應對轉(zhuǎn)型風險以維護金融體系穩(wěn)定，已成為各國金融監(jiān)管機構(gòu)研究討論的重要議題1]。
氣候轉(zhuǎn)型風險源于轉(zhuǎn)型過程中氣候政策、技術(shù)進步和消費者偏好變化帶來的不確定性因素，主要通過資產(chǎn)價格波動、政策實施節(jié)奏及可信度等渠道影響金融穩(wěn)定[2。現(xiàn)有研究表明，碳稅政策引發(fā)的氣候轉(zhuǎn)型風險應視政策強度而定，其中碳稅政策的征收節(jié)奏和市場預期扮演了重要角色。Diluiso等（2020）3研究發(fā)現(xiàn)，與碳價線性遞增的碳稅政策相比，碳價指數(shù)型遞增的碳稅政策使銀行面臨的風險較小，其原因在于初始較低的碳稅為代理人提供了充足的經(jīng)濟調(diào)整時間；Carattini等 （2023）[4] 認為，相較于提前溝通的碳稅政策，超預期的碳稅政策會導致棕色資產(chǎn)價格更大幅度下降和對銀行凈資產(chǎn)帶來更大損失。中國人民銀行天津分行課題組等（2022）5的研究表明，在相同碳稅稅率的條件下，線性遞增的碳稅政策比在初期就實施較高碳價的碳稅政策對銀行風險的影響更小。從各國實踐來看，日本、烏克蘭、新加坡等大多數(shù)國家便采用了稅收初期設置較低稅率后期逐步提高稅率的動態(tài)征收模式[6-8]
從現(xiàn)有文獻來看，由碳稅政策引發(fā)的轉(zhuǎn)型風險主要通過邊際成本和資產(chǎn)價值重估兩個渠道影響金融穩(wěn)定。在碳稅政策實施中，棕色企業(yè)為降低碳排放成本會縮減生產(chǎn)規(guī)模[9-10]，產(chǎn)出的收縮不僅會提高企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本，還會降低企業(yè)對棕色資產(chǎn)的需求，進而導致棕色資產(chǎn)價值大幅下跌[1]，企業(yè)面臨棕色資產(chǎn)擱淺風險[12]。擱淺資產(chǎn)，既可以是由企業(yè)庫存且尚未使用的化石燃料等實物資產(chǎn)產(chǎn)生，又可以是由銀行所擁有的以化石燃料為基礎(chǔ)的金融資產(chǎn)，因提前減記、貶值而產(chǎn)生。擱淺資產(chǎn)產(chǎn)生的過程也是資產(chǎn)價值重估的過程[13]，在碳稅政策實施中，擱淺資產(chǎn)所帶來的資產(chǎn)價值下跌會給其所有者造成資本和收入的雙重損失，一方面會降低企業(yè)償債能力，提高信貸違約風險；另一方面會使銀行凈資產(chǎn)遭受損失以及風險杠桿率上升，直接威脅金融體系的穩(wěn)定[14-16]。棕色資產(chǎn)的價值及其收益率下降增加了棕色企業(yè)的外部融資溢價，直接影響棕色企業(yè)從銀行系統(tǒng)獲得融資的能力，進一步抑制其投資，對實體經(jīng)濟產(chǎn)生循環(huán)性負面影響，形成“實體一金融—實體\"的\"氣候明斯基時刻\"17]。更為甚者，擱淺資產(chǎn)還會通過自上而下的傳染對經(jīng)濟造成更大的損失，尤其是碳密集型企業(yè)會對上下游企業(yè)產(chǎn)生更加顯著的連鎖反應，對系統(tǒng)性金融風險造成更為嚴重的威脅[18-19]。
加強宏觀審慎監(jiān)管政策和減少金融機構(gòu)風險敞口是應對金融風險的有效措施。王博和徐飄洋（2021）[20]認為，在\"雙支柱\"監(jiān)管框架下的宏觀審慎監(jiān)管政策能夠發(fā)揮消除碳稅政策對宏觀經(jīng)濟帶來的負面影響和維護金融穩(wěn)定的雙重作用。中國人民銀行天津分行課題組等（2022）5的研究發(fā)現(xiàn)，在DSGE模型中采用棕色懲罰和綠色支持的宏觀審慎監(jiān)管政策搭配碳稅政策，在有效緩解經(jīng)濟收縮壓力的同時能夠防范轉(zhuǎn)型風險；陳國進等（2023）21]認為，棕色懲罰和綠色支持的宏觀審慎監(jiān)管政策能夠有效緩解碳稅政策沖擊引致的轉(zhuǎn)型風險，減少其對金融體系造成的負面沖擊。胡小文和項后軍（2023）[22]將銀行系統(tǒng)性風險納入動態(tài)隨機一般均衡模型中并指出，在轉(zhuǎn)型風險防控方面，逆周期資本監(jiān)管要優(yōu)于錨定銀行信貸波動的貨幣政策。由此可見，宏觀審慎監(jiān)管政策在應對碳稅政策帶來的金融風險中能夠發(fā)揮重要作用。
顯然，現(xiàn)有文獻為理解碳稅政策如何影響銀行風險提供了重要理論支持，但對其深層次機制的研究尚顯不足。尤其是，在擱淺資產(chǎn)這一關(guān)鍵要素的傳導機制以及宏觀審慎監(jiān)管政策的應對效果方面，現(xiàn)有研究尚未提供充分的解釋。為進一步厘清碳稅政策與銀行風險之間的復雜關(guān)系，本文在DSGE模型中引入資產(chǎn)質(zhì)量，分析碳稅政策誘發(fā)的擱淺資產(chǎn)在銀行風險口中的關(guān)鍵機制，并探索宏觀審慎監(jiān)管政策應對的有效性，從而為碳稅政策與銀行風險問題的深層次研究提供更加微觀的理論分析基礎(chǔ)。本文的邊際貢獻主要有以下幾點：一是構(gòu)建了包含異質(zhì)性能源部門和資產(chǎn)質(zhì)量兩個關(guān)鍵變量的新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，為識別碳稅政策引發(fā)銀行風險的作用機制提供分析框架，為落實碳稅政策提供理論支撐；二是結(jié)合中國宏觀經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)，校準與估計了模型參數(shù)，豐富研究情境，系統(tǒng)分析國際社會主流碳稅政策對我國銀行系統(tǒng)風險的影響，力求得出更為翔實的研究結(jié)論，并對多種碳稅政策與宏觀審慎監(jiān)管政策的協(xié)同效應進行了客觀評估，旨在為實現(xiàn)\"雙碳”目標提供有益的政策參考。
二、DSGE模型構(gòu)建
本文將DSGE模型中的中間品生產(chǎn)部門分解為清潔能源、化石能源、中間品三類廠商，并在此基礎(chǔ)上引人資產(chǎn)質(zhì)量這一關(guān)鍵變量。
（一）家庭
家庭部門提供勞動，代表性家庭在預算約束下選擇消費 Ct? 勞動 Nt? 政府債券和銀行存款來最大化終身貼現(xiàn)效用。效用函數(shù)設定如下：
其中： β 為時間貼現(xiàn)因子（ 0lt;βlt;1AA ） φ 為消費跨期替代彈性； χ 為勞動供給彈性； hc 為消費慣性系數(shù)； ζ 為家庭對提供勞動的厭惡程度； Wt 為實際工資； Tt 為政府轉(zhuǎn)移支付； Dt 為家庭從非金融企業(yè)和銀行獲得的利潤分配； Rt 為無風險利率； Bt 為家庭以銀行存款和購買政府債券的方式進行的投資。
（二）生產(chǎn)部門
1.零售商
假設零售商處于完全競爭市場，零售商購買最
σ/（σ-1）終品 
產(chǎn)生零售品 ， σι 表示最終品替代彈性。最終品需求函數(shù)： Yit= （Pi?Pt）-σYt，Pit 表示最終品價格。由零利潤條件可得零售品價格方程： 
0
2.最終品生產(chǎn)部門
本部門通過雇傭勞動 Nrt 與租賃資本 Kr 生產(chǎn)中間品 VAYit ，隨后利用中間品 VAYit 和能源 Eit （包含清潔能源 ELit 和化石能源 EFit 生產(chǎn)最終產(chǎn)品，產(chǎn)出函數(shù)為：
其中： 
為中間品 VAYi 的產(chǎn)出份額； 
為能源 Eit 的產(chǎn)出份額； ε?Y 為能源 
與中間品 VAYi 之間的替代彈性 （εYgt;0） 。總能源投入函數(shù)為：
其中： 
為清潔能源 ELit 占最終能源消耗的份額； 
為化石能源 EFit 占最終能源消耗的份額； εE 為清潔能源 ELit 和化石能源 EFit 之間的替代彈性（εEgt;1） 。中間品 VAYu 生產(chǎn)函數(shù)為：
其中： AYit 為最終品生產(chǎn)部門的全要素生產(chǎn)率；αY 為最終品生產(chǎn)部門的資本產(chǎn)出彈性； ξYt 為資產(chǎn)質(zhì)量沖擊。
為從資本品生產(chǎn)部門購入新資本，最終品生產(chǎn)部門需要向銀行尋求外部融資，參考Gertler和Karadi（2011）[23]的研究，在 t 時期末，最終品生產(chǎn)部門若以價格 QYt 從資本品生產(chǎn)部門購買資本 KY，t+1 就需要向銀行出售價格為 QYt 的證券權(quán)益 SYt ，實現(xiàn)QxKy.t+1=QySy。在t+1時期，最終品生產(chǎn)部門未折舊資本市場價值為 （QY，t+1-δY）ξY，t+1KY，t+1，δY 為最終品生產(chǎn)部門的資本折舊率 （δYgt;0 ）[22]
最終品生產(chǎn)部門每期通過選擇最優(yōu)的勞動Nrt 資本 KYt 和能源 Eit 投入，并設定最終品價格 Pkt 實現(xiàn)其利潤最大化。
3.能源生產(chǎn)部門
假定存在兩種類型的能源生產(chǎn)部門，包括清潔能源部門 L 和化石能源部門 F ，兩類能源部門使用不同的生產(chǎn)函數(shù)。其中，清潔能源部門使用的生產(chǎn)函數(shù)為：
E?L=A?Lξ?LK?L
其中： AL 為清潔能源部門的全要素生產(chǎn)率； Kμ 為清潔能源部門資本； ξμ 為資產(chǎn)質(zhì)量沖擊。與最終品生產(chǎn)部門相似，在 Φt 時期末，清潔能源部門若以價格 Qμ 從資本品生產(chǎn)部門購買資本 KL，t+1 ，就需要向銀行出售價格為 Qμ 的證券權(quán)益 Sμ ，實現(xiàn) QLKL，t+1= QLSL° 在 t+1 時期，清潔能源部門未折舊資本市場價值為 （QL，t+1-δL）ξL，t+1KL，t+1，δL 為清潔能源部門的資本折舊率 （δLgt;0 ）。
化石能源部門租賃資本 Krt 生產(chǎn)中間品 ΔVAFt 隨后利用中間品 VAFt 及化石資源 Xt 生產(chǎn)能源 E?F?t 。化石能源部門生產(chǎn)函數(shù)：
其中： εF 為中間品 VAFt 和化石資源 Xt 之間的替代彈性 （εFgt;0 ） 
和 
為中間品 VAFt 和化石資源 Xt 占化石能源生產(chǎn)的份額， VAFt=AFξFtKFt ，AF 為化石能源部門的全要素生產(chǎn)率； KFt 為化石能源部門資本； ξ?Ft 為資產(chǎn)質(zhì)量沖擊。與最終品生產(chǎn)部門相似，在 Φt 時期末，化石能源部門若以價格 Q?Ft 從資本品生產(chǎn)部門購買資本 KF，t+1 ，就需要向銀行出售價格為 QFt 的證券權(quán)益 SFt ，實現(xiàn) QFtKF，t+1= QFtSFt 。在 t+1 時期，化石能源部門未折舊資本市場價值為 （QF，t+1-δF）ξF，t+1KF，t+1，δF 為化石能源部門的資本折舊率 （δFgt;0 ）。
假設化石資源以外生價格 PXt 彈性供給，實施碳稅政策后，企業(yè)將需要為每單位在生產(chǎn)中使用的化石資源支付碳稅 τXt ，碳稅政策沖擊服從對數(shù)AR（1）過程， 
εAt～N（0，στx2） 。在最優(yōu)的條件下，化石資源 X 的邊際產(chǎn)量等于化石資源價格加碳稅。此外，進一步假設每消耗一單位自然資源的碳排放量為 Xt°
4.資本品生產(chǎn)部門
資本品生產(chǎn)部門將最終產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為資本品。生產(chǎn)一單位資本品的成本為 （γs/2）（Is//Is，t-1-1）2 S∈（Y，L，F(xiàn)） ， γsgt;0 。資本的動態(tài)累計方程為Ks，t+1=ξstKst+Ist-δsξstKst° 。資本品生產(chǎn)部門的目標函數(shù)為：
（三）銀行部門
銀行主要通過自有資金NW和居民存款 BtP 向能源和最終品生產(chǎn)部門提供融資 QstSst°P χt 時期銀行的資產(chǎn)負債表（流動性約束）如下：
Φt 時期銀行從公司發(fā)行的證券權(quán)益中獲得隨機收益 Rst ，并向儲戶支付利息 Rt ，凈資產(chǎn)等于資產(chǎn)收益與負債利息之差（資產(chǎn)凈值約束），如下：
結(jié)合以上兩式，得到銀行資本動態(tài)方程，如下：
其中， Rst-Rt 表示三部門資產(chǎn)的風險補償。銀行資本變化主要來源是利率息差和資產(chǎn)價格的波動。銀行可以通過放大杠桿，擴大其凈資產(chǎn)回報。為了限制銀行向三部門擴大其資產(chǎn)，參考Gertler和Karadi（2011）[23]、Coenen等（2018）[24]的研究，由銀行道德風險問題引入金融摩擦。銀行可在每一期從銀行資產(chǎn)中轉(zhuǎn)移一部分作為己用。如果銀行不能如期償還儲戶的債務，儲戶可以要求銀行通過破產(chǎn)來對其進行清算，并獲得其一部分資產(chǎn)。銀行所面臨的激勵相容約束機制為：
其中： Vt 表示銀行長期經(jīng)營獲得的收益現(xiàn)值，激勵相容約束機制表明，當銀行預期收益現(xiàn)值大于可挪用資產(chǎn)價值時，家庭才愿意進行儲蓄； 
、ρψ?F 分別為銀行可轉(zhuǎn)移其持有的最終產(chǎn)品、清潔能源、化石能源三部門的資本份額； ψL 和 ψ?F 分別表示L 部門和 F 部門外生風險加權(quán)因子，外生風險加權(quán)因子越高，風險溢價越高。
（四）廣義政府部門
本部門負責制定貨幣政策、財政政策和宏觀審慎監(jiān)管政策，并受整體政府預算約束，具體包括央行、財政部門和金融監(jiān)管機構(gòu)。
對于貨幣政策，采用經(jīng)典的泰勒利率規(guī)則形式設定，如下：
其中： RNt 為無風險名義利率； lr 為利率平滑參數(shù) （0rlt;1） ： lπ 和 ly 表示名義利率對通貨膨脹和產(chǎn)出變化的響應 （lπgt;0，lygt;0 ）。
本模型中，財政政策指廣義政府部門對化石能源部門征收的碳排放稅 τXt 。宏觀審慎監(jiān)管政策則指廣義政府部門對商業(yè)銀行持有的不同資產(chǎn)實施差異化監(jiān)管，包括降低綠色資產(chǎn)的風險權(quán)重和提高棕色資產(chǎn)的風險權(quán)重[25]。廣義政府部門的預算約束可概括為：
其中： CtG 為政府部門的消費； τXtXt 為碳稅增加的政府收入； 
為政府發(fā)行的短期債券。
（五）市場出清
金融市場出清條件為： Bt=BtP+BtG，Sst=SstP+ SstG，S∈{Y，L，F(xiàn)} 。最終產(chǎn)出用于消費、政府支出、新增投資以及對投資和價格變化的調(diào)整成本條件為：
（六）外生沖擊
三部門的資產(chǎn)質(zhì)量均服從對數(shù)AR（1）過程：
本文設置上述資產(chǎn)質(zhì)量外生沖擊的基本原理為：當實施碳稅政策時，化石能源部門資產(chǎn)作為碳密集型資產(chǎn)將會受到負面影響。最終品生產(chǎn)部門Y作為化石能源部門 F 的下游企業(yè)也將會受此負面沖擊的影響，但受影響程度 κ 取決于擁有和使用化石能源中間品的份額。清潔能源部門 L 和化石能源部門 F 也會受到最終品生產(chǎn)部門Y的影響。當最終品生產(chǎn)部門Y受到資產(chǎn)質(zhì)量的消極沖擊時，生產(chǎn)規(guī)模也將會受到負面影響，進而導致生產(chǎn)要素的需求量減少，兩部門資產(chǎn)質(zhì)量再次受到消極沖擊。
各經(jīng)濟主體之間的邏輯關(guān)系如圖1所示。
圖1 DSGE結(jié)構(gòu)
三、參數(shù)校準
（一）參數(shù)校準
本文根據(jù)中國實際數(shù)據(jù)和主流文獻對靜態(tài)結(jié)構(gòu)參數(shù)進行校準。根據(jù)trading economics提供的數(shù)據(jù)，將中國總通貨膨脹率的穩(wěn)態(tài)值校準為1.0050，將產(chǎn)出的穩(wěn)態(tài)值標準化為1；根據(jù)2022年、2023年中國統(tǒng)計年鑒提供的數(shù)據(jù)，將消費的穩(wěn)態(tài)值校準為0.5430，將能源包中的清潔能源份額 
校準為0.2590，將能源產(chǎn)出份額 
校準為0.1300；參考張濤等（2022）[2的做法，將中國碳排放穩(wěn)態(tài)值校準為0.2000，將勞動供給的穩(wěn)態(tài)值校準為1/3，將家庭時間貼現(xiàn)因子 β 校準為0.9900；參考卞晨等（2024）[27]、陸磊和劉學（2020）2的做法，將資本產(chǎn)出彈性 αY 校準為0.3500，將三部門的投資調(diào)整成本校準為10；參考徐飄洋（2023）[2的做法，將價格調(diào)整成本系數(shù)γP 校準為60.0000，將化石能源部門資本折舊率校準為0.0125，將清潔能源部門資本折舊率校準為0.0200，將銀行存活概率取值為0.9600，將最終品生產(chǎn)部門、化石能源生產(chǎn)部門和清潔能源生產(chǎn)部門面向銀行的風險溢價分別校準為 0.0060，0.0070 0.0072，資本充足率要求設定為 9% ；參考Diluiso等（2021）的做法，將化石能源生產(chǎn)中化石資源的份額 
校準為0.3000；參考霍偉東等（2023）3的做法，將最終品替代彈性 σ 校準為6.0000；參考陳國進等（2023）2的做法，將清潔能源和化石能源之間的替代彈性 εE 校準為2.0000，將價格指數(shù)化參數(shù)校準為0.5000;參考Kalkuhl等（2020）[32]、Baldwin等（2020）[3]的做法，將 VAY 和 E 之間的替代彈性 ε?Y 校準為 0.5000，VAF 和 X 之間的替代彈性 ε?F 校準為0.3000，將最終品生產(chǎn)部門資本折舊率校準為0.0250 。具體見表1所列。
表1相關(guān)參數(shù)及穩(wěn)態(tài)值校準
（二）參數(shù)估計
本文選取四個觀測變量對剩余參數(shù)進行貝葉斯估計：產(chǎn)出、消費、通脹率和利率，數(shù)據(jù)來源于2001年第一季度至2023年第三季度的GDP、社會消費品零售總額、通脹率、銀行同業(yè)拆借加權(quán)平均利率（三個月）。本文的先驗分布設定參考經(jīng)典文獻[21，29.31]的做法。具體見表2所列。
表2貝葉斯估計結(jié)果
續(xù)表2
四、數(shù)值模擬
（一） 碳稅政策效果模擬
1.碳稅政策預期對銀行風險的影響
無序的政策節(jié)奏，將加劇轉(zhuǎn)型風險從實體經(jīng)濟向金融市場傳導。本文通過對比分析兩種碳稅征收情境，探討碳稅政策前期溝通是否有益于緩解銀行風險。情境一（基準模型）：引入遞增式碳稅政策，即碳價隨著碳稅征收持續(xù)時期的增加而逐漸增加，碳價持續(xù)增加到可以實現(xiàn) 15% 的累計減排目標；情境二：引人提前宣布但滯后三年實施的碳稅政策，即政府通過提前告知碳稅征收的時間表來減少碳稅政策實施的不確定性。圖2、圖3展示了上述兩種碳稅政策情境下主要經(jīng)濟金融變量的脈沖響應。從圖中可以看出，兩種碳稅政策沖擊引起的主要經(jīng)濟金融變量動態(tài)響應軌跡基本相同。
圖2遞增式碳稅政策沖擊和滯后式碳稅政策沖擊的脈沖響應（1）
圖3遞增式碳稅政策沖擊和滯后式碳稅政策沖擊的脈沖響應（2）
就邊際成本渠道而言，碳稅政策的引入，會導致化石能源價格的上漲。生產(chǎn)成本提高，最終品生產(chǎn)部門對化石能源的需求減少，對清潔能源的需求增加（替代效應），導致清潔能源價格上漲。清潔能源和化石能源價格上漲共同作用于總能源價格，導致總能源需求下降（支出效應）。模擬期結(jié)束，在遞增式碳稅政策沖擊下，總能源需求下降8.7個百分點；在滯后式碳稅政策沖擊下，總能源需求下降8.8個百分點。支出效應大于替代效應的原因：一是能源使用中的不完全替代造成清潔能源并不能完全替代化石能源；二是化石能源在能源組合中的比例更大。在碳稅政策實施初期階段，能源價格上漲相對有限，生產(chǎn)收縮壓力較小。隨著碳稅逐漸增加，企業(yè)面臨的投入成本越來越高，致使工資下降及企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模收縮。模擬期結(jié)束，在遞增式碳稅政策沖擊下，總產(chǎn)出下降8.9個百分點；在滯后式碳稅政策沖擊下，總產(chǎn)出也下降8.9個百分點。在最終品生產(chǎn)部門生產(chǎn)規(guī)模減少的過程中，對資本和勞動的需求減少，但市場勞動供給下降幅度有限。模擬期結(jié)束，在遞增式碳稅政策沖擊下，勞動下降1.1個百分點；在滯后式碳稅政策沖擊下，勞動下降1.3個百分點。在滯后式碳稅政策沖擊下的勞動下降幅度大于遞增式碳稅政策可能的原因是，能源作為勞動的替代品，在滯后式碳稅政策沖擊下減少的幅度小于遞增式碳稅政策沖擊下減少的幅度。在碳稅實施的初期階段，能源價格上漲相對有限，生產(chǎn)收縮壓力較小，此時，市場中出現(xiàn)短期通貨膨脹。當碳價逐漸遞增，生產(chǎn)收縮和工資下降的壓力抵消了能源價格的上漲，此時，市場中出現(xiàn)通貨緊縮。模擬期結(jié)束，在遞增式碳稅政策沖擊下，通脹率偏離穩(wěn)態(tài)值0.2個百分點；在滯后式碳稅政策沖擊下，通脹率也偏離穩(wěn)態(tài)值0.2個百分點。以上主要的傳導機制為：碳稅政策沖擊導致棕色企業(yè)邊際成本上升，生產(chǎn)規(guī)模減少，資本需求下降，投資減少，碳密集資產(chǎn)價值下跌，產(chǎn)出和資產(chǎn)收益率的下降減少了企業(yè)的收入，同時也提高了企業(yè)的融資成本，推高了企業(yè)的違約率，銀行凈資產(chǎn)損失、杠桿率上升，進而造成銀行風險。
就資產(chǎn)價值重估渠道而言，對化石能源需求的收縮，減少了該部門可以使用的有效資本數(shù)量，抑制了化石能源投資和化石資產(chǎn)價值。對清潔能源需求的擴張，增加了該部門可以使用的有效資本數(shù)量，提高了清潔能源投資和清潔資產(chǎn)價值。同時，最終品生產(chǎn)部門作為化石能源的下游企業(yè)，受自身生產(chǎn)收縮和化石能源資產(chǎn)質(zhì)量的負面影響，該部門可以使用的有效資本數(shù)量也相應減少，抑制了最終品生產(chǎn)部門投資和化石資產(chǎn)價值。最終品生產(chǎn)部門和化石能源部門資產(chǎn)價值的下降大于清潔能源部門資產(chǎn)價值的上漲，導致銀行凈資產(chǎn)下降。但隨著三部門資產(chǎn)價值的逐漸恢復，銀行凈資產(chǎn)的損失開始緩解。模擬期結(jié)束，在遞增式碳稅政策沖擊下，銀行凈資產(chǎn)下降9.7個百分點；在滯后式碳稅政策沖擊下，銀行凈資產(chǎn)下降7.6個百分點。銀行資產(chǎn)負債表的弱化導致對化石能源部門和最終品生產(chǎn)部門資產(chǎn)的需求減少，此時，銀行需要更高的風險回報才能提供貸款，提高了企業(yè)的資金使用成本，進一步抑制了投資。模擬期結(jié)束，在遞增式碳稅政策沖擊下，總投資下降6.3個百分點；在滯后式碳稅政策沖擊下，總投資下降6.6個百分點。以上主要的傳導機制為：碳稅政策沖擊導致能源需求減少，棕色資產(chǎn)擱淺風險增加，棕色部門有效資本下降，棕色資產(chǎn)價值和投資減少，銀行凈資產(chǎn)損失、杠桿率上升，進而造成銀行風險。
綜上所述，與遞增式碳稅政策相比，提前宣布但滯后三年實施的碳稅政策在金融穩(wěn)定方面表現(xiàn)較好。在提前宣布但滯后三年實施的碳稅政策沖擊下，銀行的凈資產(chǎn)和杠桿率波動幅度均小于遞增式碳稅政策帶來的波動。因此，進行碳稅等氣候政策的前期溝通且按照既定路徑實施，有助于穩(wěn)定市場預期和減少銀行風險。
2.碳稅征收節(jié)奏對銀行風險的影響
為探討碳稅征收節(jié)奏對銀行風險的影響，本文引入情境三：考慮氣候治理的長期性以及政策的穩(wěn)定性，引入永久性碳稅政策，即碳價在第一期就可以實現(xiàn) 15% 的減排目標。
在永久性碳稅政策沖擊下，模型中相關(guān)變量動態(tài)響應，如圖4所示。永久性碳稅政策沖擊導致的經(jīng)濟金融變量動態(tài)響應軌跡與遞增式碳稅政策沖擊基本相同。相關(guān)機制與上述遞增式碳稅政策情境基本相同，此處不再贅述。
圖4遞增式碳稅政策沖擊和永久性碳稅政策沖擊的脈沖響應（1）
在永久性碳稅政策沖擊下，模型中主要經(jīng)濟金融變量的動態(tài)響應，如圖5所示。永久性碳稅政策沖擊引起的主要經(jīng)濟金融變量動態(tài)響應軌跡與遞增式碳稅政策沖擊基本相同。相關(guān)機制與上述遞增式碳稅政策情境基本相同，此處不再贅述。可以看出，相較于遞增式碳稅政策，在永久性碳稅政策沖擊下的主要經(jīng)濟金融變量的波動幅度明顯擴大，可能的原因是永久性碳稅政策在征收初期實施了較高的稅率，化石能源資產(chǎn)價值重估效應被放大，進而導致化石能源部門和最終品生產(chǎn)部門的有效資本、資產(chǎn)價值在初期的下降幅度擴大。兩部門資產(chǎn)價值在初期大幅貶值，導致銀行凈資產(chǎn)損失擴大，銀行杠桿率提高，加劇金融風險。模擬結(jié)果表明，遞增式碳稅政策優(yōu)于永久性碳稅政策。一是遞增式碳稅政策可緩解經(jīng)濟收縮壓力，減少宏觀經(jīng)濟波動；二是遞增式碳稅政策可減少銀行凈資產(chǎn)損失，收窄銀行風險杠桿率，降低銀行面臨的風險口。
圖5遞增式碳稅政策沖擊和永久性碳稅政策沖擊的脈沖響應（2）
綜上所述，遞增式碳稅政策通過逐漸提高碳價，為經(jīng)濟主體尤其是棕色企業(yè)提供了充足的反應時間，使其能依據(jù)自身特點有序推進低碳轉(zhuǎn)型，有效防范碳稅政策對金融穩(wěn)定帶來的劇烈沖擊。
（二）宏觀審慎監(jiān)管政策的效果分析
模擬結(jié)果表明，轉(zhuǎn)型風險可能會威脅金融穩(wěn)定，為金融監(jiān)管部門將轉(zhuǎn)型風險納入監(jiān)管框架提供支持。為探討宏觀審慎監(jiān)管政策應對銀行風險的有效性，本文在基準模型的基礎(chǔ)上引入資本監(jiān)管類宏觀審慎監(jiān)管政策，通過調(diào)整銀行資本風險權(quán)重的方式來探討不同監(jiān)管措施應對銀行風險的有效性。將模型中的資本充足率進行調(diào)整，公式如下：
其中， 
表示相應的風險權(quán)重。當 μLlt;1 時，代表綠色支持的監(jiān)管策略，當降低綠色資產(chǎn)的風險權(quán)重時，資產(chǎn)負債表得到緩解，會引導更多的資金投向綠色企業(yè)；當 μcgt;1 時，代表棕色懲罰的監(jiān)管策略，當提高棕色資產(chǎn)的風險權(quán)重時，銀行的資產(chǎn)負債表壓力變大，會減少棕色投資。為探討碳稅政策與監(jiān)管政策協(xié)調(diào)使用效果，本文在基準模型的基礎(chǔ)上設置了三種宏觀審慎監(jiān)管政策情境，情境一：將清潔能源部門資產(chǎn)風險權(quán)重降低 20% ，即μL=0.8 ，表示綠色支持的宏觀審慎監(jiān)管政策；情境二：將棕色部門資產(chǎn)風險權(quán)重提高 20% ，即μF=1.2 ，表示棕色懲罰的宏觀審慎監(jiān)管政策；情境三：同時使用綠色支持和棕色懲罰的宏觀審慎監(jiān)管政策 S3 ，即 μL=0.8 ， μ?F=1.2 。
模擬結(jié)果表明，采取宏觀審慎監(jiān)管政策雖然有利于緩解銀行面臨的風險壓力，但不利于實體經(jīng)濟的恢復。圖6顯示，模擬期結(jié)束，相較于基準模型，采取宏觀審慎監(jiān)管政策搭配碳稅政策，產(chǎn)出、勞動和投資等變量降幅均有不同幅度擴大。這表明，雖然宏觀審慎監(jiān)管政策可以在一定程度上降低金融體系的脆弱性，但其在短期內(nèi)可能會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生較大的緊縮效應，導致經(jīng)濟復蘇放緩。
具體而言，銀行凈資產(chǎn)降幅收窄，銀行杠桿率下降，在一定程度上緩解了銀行部門面臨的風險。其可能的原因在于，宏觀審慎監(jiān)管政策的實施促進了銀行棕色資產(chǎn)向綠色資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，提高了金融體系的抗風險能力。一方面，綠色支持政策可以引導銀行更多地向綠色產(chǎn)業(yè)提供融資，降低其資產(chǎn)組合的碳風險敞口；另一方面，棕色懲罰政策使得銀行減少了對高碳行業(yè)的信貸配置，降低了因碳稅政策沖擊導致的不良貸款風險。
然而，銀行部門仍需特別關(guān)注碳稅政策實施初期的風險防范。由圖6可以看出，銀行凈資產(chǎn)和銀行杠桿率在碳稅政策實施初期具有較大波動。這種現(xiàn)象可能與投資者的預期調(diào)整密切相關(guān)。碳稅政策與非中性的宏觀審慎監(jiān)管政策相結(jié)合，使得市場參與者對棕色資產(chǎn)和綠色資產(chǎn)的未來價值產(chǎn)生不同預期，從而加劇了資產(chǎn)價格的波動。棕色資產(chǎn)持有者可能會因為擔憂未來更嚴格的碳稅政策而拋售相關(guān)資產(chǎn)，導致銀行持有的棕色資產(chǎn)價值大幅下降，進而影響銀行資產(chǎn)負債表的穩(wěn)定性。與此同時，綠色資產(chǎn)的估值可能會因市場對政策支持的預期上升而提高，但在市場尚未完全消化的情況下，初期價格波動也可能較大。
圖6碳稅與\"雙支柱\"政策組合的脈沖響應
由圖6可以進一步看出，三種不同宏觀審慎監(jiān)管政策情境下的主要經(jīng)濟金融變量脈沖響應軌跡基本相同，但波動幅度存在差異。相較于其他兩種情境，在單獨使用綠色支持的宏觀審慎監(jiān)管政策時，銀行信貸條件相對寬松，企業(yè)融資環(huán)境得到改善，社會總投資增加，從而在一定程度上緩解了經(jīng)濟下滑壓力。然而，這種非中性的監(jiān)管政策會導致投資者對棕色資產(chǎn)預期的進一步調(diào)整，使棕色資產(chǎn)的市場價值持續(xù)下降。部分銀行仍持有大量棕色資產(chǎn)，其資產(chǎn)負債表可能會受到較大沖擊，導致初期銀行凈資產(chǎn)波動幅度擴大，杠桿率上升，進而可能會威脅金融穩(wěn)定。
相比之下，綜合使用綠色支持和棕色懲罰的宏觀審慎監(jiān)管政策有利于維持金融穩(wěn)定。該政策組合不僅鼓勵銀行向綠色行業(yè)提供融資，同時通過懲罰機制促使銀行減少棕色資產(chǎn)的持有量。模擬結(jié)果表明，隨著時間的推移，在銀行凈資產(chǎn)回歸穩(wěn)態(tài)值附近，杠桿率逐漸回落，從而有效緩解銀行面臨的轉(zhuǎn)型風險。這說明，綜合性宏觀審慎監(jiān)管政策能夠更有效地調(diào)整銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，增強銀行體系韌性。值得注意的是，該政策組合對宏觀經(jīng)濟恢復的負面影響較為顯著。模擬期結(jié)束時，產(chǎn)出、勞動和總投資的下降幅度均有所擴大，表明金融穩(wěn)定性的提升可能是以犧牲部分經(jīng)濟增長為代價的。
此外，在單獨使用棕色懲罰的宏觀審慎監(jiān)管政策時，主要經(jīng)濟金融變量的損失程度和波動幅度介于其他兩種情境之間。雖然該政策有效降低了銀行的棕色資產(chǎn)比例，減少了碳稅政策對金融體系的沖擊，但由于缺乏相應的綠色支持措施，經(jīng)濟復蘇的壓力依然較大。這表明，僅通過限制棕色資產(chǎn)的方式進行金融監(jiān)管，可能會導致信貸緊縮效應，抑制企業(yè)融資，從而影響整體經(jīng)濟增長。
綜上所述，本部分模擬結(jié)果表明，綜合使用綠色支持和棕色懲罰的宏觀審慎監(jiān)管政策可以有效應對銀行面臨的風險敞口，增強金融體系的穩(wěn)定性。然而，該政策組合可能會對宏觀經(jīng)濟復蘇造成一定阻礙，因此，在政策制定過程中，需要注意在金融穩(wěn)定與經(jīng)濟增長之間尋求平衡。此外，碳稅政策與宏觀審慎監(jiān)管政策的相互作用可能會導致市場預期的顯著變化，監(jiān)管機構(gòu)在實施政策時也應特別關(guān)注市場預期管理，避免因政策調(diào)整導致金融市場大幅波動。
（三）穩(wěn)健性檢驗
本文DSGE模型中的靜態(tài)參數(shù)和動態(tài)參數(shù)分別采用校準方法處理和貝葉斯估計進行估算。由于部分參數(shù)對模型結(jié)果較為敏感，所以對部分參數(shù)進行了重新校準，以評估模型穩(wěn)健性[34]。國內(nèi)外學者對家庭時間貼現(xiàn)因子 β 取值介于[0.960，0.998]；最終品替代彈性 σ 取值介于[4，8]；資本產(chǎn)出彈性αY 取值介于[0.3，0.5]。因此，本文在進行穩(wěn)健性檢驗時，將家庭時間貼現(xiàn)因子取值為0.980，最終品替代彈性取值為5，資本產(chǎn)出彈性取值為0.4。通過對部分參數(shù)重新校準，對不同參數(shù)下碳稅政策沖擊的脈沖響應函數(shù)進行重新計算，結(jié)果表明，不同參數(shù)下碳稅政策沖擊的脈沖響應函數(shù)僅在數(shù)值上存在較小差異，在特征表現(xiàn)及變化趨勢上基本保持一致，表明這些差異不會對前述結(jié)果產(chǎn)生根本性的影響，說明本文模型具有較好的穩(wěn)健性。
五、研究結(jié)論與政策建議
（一）研究結(jié)論
碳稅政策給銀行系統(tǒng)帶來的風險不容忽視，金融監(jiān)管部門需高度重視。本文通過構(gòu)建包含資產(chǎn)質(zhì)量和異質(zhì)性能源部門的新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡模型開展多情境政策模擬及數(shù)值分析，系統(tǒng)考察了三種碳稅政策對銀行風險的影響及傳導機制，在此基礎(chǔ)上分析了宏觀審慎監(jiān)管政策應對銀行風險的有效性。從而得出如下結(jié)論： ① 雖然碳稅政策的氣候治理效果明顯，但需要承擔一定的經(jīng)濟成本。同時，碳稅政策會沖擊棕色資產(chǎn)價值，導致銀行凈資產(chǎn)損失，造成銀行風險，威脅金融穩(wěn)定。 ② 機制分析結(jié)果表明，碳稅政策通過邊際成本和資產(chǎn)價值重估兩種渠道對金融穩(wěn)定產(chǎn)生影響，擱淺資產(chǎn)風險在其中發(fā)揮了重要作用。③ 加強碳稅政策的前期溝通，通過提前宣布的方式形成穩(wěn)定的市場預期，有利于緩解碳稅政策引起的銀行風險。同時，通過有序提高碳減排成本，給予市場主體充足的經(jīng)濟調(diào)整空間，有利于緩解碳稅政策引起的銀行風險。 ④ 宏觀審慎監(jiān)管政策能夠有效降低銀行的風險口，緩解碳稅政策實施引起的銀行風險，維持金融穩(wěn)定。
（二）政策建議
根據(jù)上述結(jié)論，本文得出以下政策建議： ① 碳稅政策雖能有效推動碳減排，但其實施可能會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生負面影響。為減輕這種影響，建議政府在政策實施前期加強溝通，通過提前宣布政策措施，明確實施時間表，幫助市場主體形成穩(wěn)定預期。這種前期溝通有助于企業(yè)和金融機構(gòu)提前做好應對準備，減少政策變動帶來的不確定性。同時，政策應采取漸進式的實施方案，逐步提高碳減排成本，給予企業(yè)足夠的時間和空間進行經(jīng)濟調(diào)整，減少政策對經(jīng)濟的突然沖擊，從而有效緩解轉(zhuǎn)型風險。 ② 為了避免碳稅政策對企業(yè)和金融穩(wěn)定的劇烈沖擊，建議實施分階段的碳稅提升機制。逐步增加碳稅率，而不是一次性大幅度提高，可以為企業(yè)和金融部門提供必要的調(diào)整期。這種漸進式方法不僅能夠減少政策實施初期的經(jīng)濟波動，還能幫助企業(yè)在長期內(nèi)進行適應性規(guī)劃和投資決策，降低因政策突然變動而引發(fā)的市場震蕩和金融風險。③ 碳稅政策可能會對銀行系統(tǒng)產(chǎn)生負面影響，特別是對棕色資產(chǎn)的價值造成沖擊，從而威脅金融穩(wěn)定。建議金融監(jiān)管部門強化宏觀審慎監(jiān)管政策，特別是通過設立資本緩沖、加強資產(chǎn)負債管理和流動性管理等措施，降低銀行的風險敞口。這些措施能夠有效緩解碳稅政策實施帶來的金融穩(wěn)定風險，保持金融系統(tǒng)的健康運行。此外，應定期進行壓力測試，以評估碳稅政策對銀行資產(chǎn)負債表的潛在影響，并采取相應的風險管理措施，以預防金融風險的積累。 ④ 為了應對碳稅政策帶來的轉(zhuǎn)型風險，建議政府積極推動綠色金融政策的實施。包括提供綠色信貸支持、設立綠色投資基金、鼓勵金融機構(gòu)投資綠色技術(shù)和低碳項目等。這些措施能夠促進綠色投資，幫助棕色資產(chǎn)轉(zhuǎn)型，減少對傳統(tǒng)棕色資產(chǎn)的依賴，降低碳稅政策對金融系統(tǒng)的負面沖擊。此外，建立綠色金融支持體系，可以在其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中提供必要的資金支持，推動經(jīng)濟向可持續(xù)發(fā)展方向轉(zhuǎn)型。
參考文獻：
[1]中國人民銀行研究局課題組，中國人民銀行工作論文.氣候相關(guān)金融風險——基于央行職能的分析[R/OL].（2020-05-22）[2024-05-02]. http：//www.pbc.gov.cn/ep-ortal/fileDir/yanjiuju/resource/cms/2020/05/2020052216072629562.pdf.
[2]危平，舒浩，成靜濤.氣候變化背景下擱淺資產(chǎn)理論的演變[J].金融論壇，2021，26（9）：70-80.
[3]DILUISO F，ANNICCHIARICO B，KALKUHL M，et al.Climate Actions and Stranded Assets： The Role of Finan-cial Regulation and Monetary Policy[R].CESifo：Centerfor Economic Studies and Ifo Institute，Working PaperNo.501，2020.
[4]CARATTINI S，HEUTEL G，MELKADZE G. Climate Policy，F(xiàn)inancial Frictions，and Transition Risk[J].Review ofEconomic Dynamics，2023，51（12）：778-794.
[5]中國人民銀行天津分行課題組，王曉明，夏洪濤.碳減排、轉(zhuǎn)型風險與監(jiān)管應對——基于DSGE的政策模擬研究[J].金融監(jiān)管研究，2022（6）：1-27.
[6]劉家松.日本碳稅：歷程、成效、經(jīng)驗及中國借鑒[J].財政研究，2014（12）：99-104.
[7]白彥鋒，岳童，童健.碳稅征管的理論實踐與策略選擇[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2023，43（11）：17-29.
[8]武曉婷，鄧湘清，張恪渝.“雙碳”目標下基于國際經(jīng)驗的我國碳稅制度研究[J].稅務研究，2023（7）：50-53.
[9]ANNICCHIARICO B，DI DIO F. Environmental Policy andMacroeconomic Dynamics in a New Keynesian Model[J].Journal of Environmental Economics and Management，2015，69：1-21.
[10]莊子罐，林博源，周上堯，等.碳稅政策、最優(yōu)收入再分配與經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型[J].財政研究，2024（9）：3-21.
[11]王博，宋玉峰.氣候變化的轉(zhuǎn)型風險對宏觀經(jīng)濟和金融穩(wěn)定的影響———基于存量流量一致性模型視角[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2020（11）：84-99.
[12]陳國進，丁賽杰，趙向琴.氣候政策、銀行風險與宏觀審慎監(jiān)管創(chuàng)新[J].金融研究，2023（9）：38-57.
[13]陳國進，王佳琪，趙向琴.氣候轉(zhuǎn)型風險對企業(yè)違約率的影響[J].管理科學，2023，36（3）：144-159.
[14]DUNZ N，NAQVI A，MONASTEROLO I. Climate Transi-tionRisk，Climate Sentiments，and Financial Stabilityina Stock-Flow Consistent Approach[R].WU Vienna Uni-versity of Economics and Business，Ecological EconomicPapersNo.23，2019.
[15]RONCORONI A，BATTISTON S，ESCOBAR-FARFANL OL，et al. Climate Risk and Financial Stability in theNetwork of Banks and Investment Funds [J]. Journal ofFinancial Stability，2021，54：100870.
[16]張濤，侯宇恒，曲曉溪，等.碳循環(huán)、氣候變化與金融風險———基于DSGE模型[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（8）：1-12.
[17]BATTEN S. Climate Change and the Macro-Economy ： ACritical Review[R].Bank of England： Bank of EnglandWorking Papers No.706，2018.
[18]MONASTEROLO I. Climate Change and the Financial Sys-tem[J].Annual Review of Resource Economics，2020，12（1）：299-320.
[19]肖建忠，溫陽，彭甲超，等.轉(zhuǎn)型風險視角下化石能源資產(chǎn)擱淺對投資者決策的影響研究[J/OL].系統(tǒng)工程理論與實踐，1-29[2025-05-25].http：//Rns.cnki.net/kcms/detail/11.2267.N.20240909.1234.002.html.
[20]王博，徐飄洋.碳定價、雙重金融摩擦與\"雙支柱\"調(diào)控[J].金融研究，2021（12）：57-74.
[21]陳國進，陳凌凌，金昊，等.氣候轉(zhuǎn)型風險與宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控[J].經(jīng)濟研究，2023，58（5）：60-78.
[22]胡小文，項后軍.碳減排政策、銀行系統(tǒng)性金融風險與“雙支柱\"調(diào)控[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（10）：146-155.
[23]GERTLER M，KARADI P.A Model of UnconventionalMonetary Policy[J]. Journal of Monetary Economics，2011，58（1），17-34.
[24]COENEN G，KARADI P，SCHMIDT S，et al. The NewArea-WideModel II：AnExtendedVersionoftheECB'sMicro-Founded Model for Forecasting and Policy Analy-siswith a Financial SectorR].European Central Bank（ECB）：ECB Working Paper，No. 2200，2018.
[25]ROTEMBERG JJ. Sticky Prices in the United States[J].Journal of Political Economy，1982，90（6） ：1187-1211.
[26]張濤，侯宇恒，張卓群.低碳轉(zhuǎn)型政策對宏觀經(jīng)濟的影響研究——基于DSGE模型分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022（6）：57-70.
[27]卞晨，初釗鵬，孫正林“雙碳”目標與宏觀經(jīng)濟政策目標何以兼顧？[J].華東經(jīng)濟管理，2024，38（3）：58-73.
[28]陸磊，劉學.違約與杠桿周期一 一個帶有救助的金融加速器模型[J].金融研究，2020（5）：1-20.
[29]徐飄洋.產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、金融政策與宏觀經(jīng)濟波動[D].天津：南開大學，2023.
[30]DILUISO F，ANNICCHIARICO B，KALKUHL M，et al.Climate Action and Macro-Financial Stability：The Roleof Central Banks[J]. Journal of Environmental Econom-ics and Management，2021，110：102548.
[31]霍偉東，陳曉嫻，陸震坤.異質(zhì)性碳定價政策的經(jīng)濟與環(huán)境福利效應[J].財經(jīng)科學，2023（12）：82-97.
[32]KALKUHL M，STECKEL JC，EDENHOFER O. All orNothing：Climate Policy When Assets Can BecomeStranded[J]. Journal of Environmental Economics andManagement，2020，100：102214
[33]BALDWIN E，CAI Y，KURALBAYEVA K，et al.ToBuild or Not to Build？Capital Stocks and ClimatePolicy[J].Journal of Environmental EconomicsandManagement，2020，100：1235
[34]莊子罐，賈紅靜，劉鼎銘.貨幣政策的宏觀經(jīng)濟效應研究：預期與未預期沖擊視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（7）：80-97.
[責任編輯：黃婷婷，張兵]
