從“泳池滑梯”到“人行天橋”

·

課程緣起

六月，在班本課程《夏日樂悠悠》的實施過程中，幼兒經常選擇游泳池、水上樂園作為建構主題。一次，幼兒圍繞著小組制定的“泳池滑梯”搭建計劃開始分頭行動，有的幼兒繪制圖紙，有的幼兒尋找積木材料，隨后開始合作搭建。課程脈絡見圖1。

課程過程

（一）從“泳池滑梯”到“樓梯'

1.一個缺乏挑戰性的建構主題

當樂樂第三次嘗試著搭建泳池滑梯時，教師將問題拋給了樂樂：“滑滑梯這么高，你要怎么上去？”

樂樂開始嘗試搭建樓梯，他將積木橫向疊放，做出一層層的階梯，再用小方塊調整階梯踏板的長度。但他并沒有察覺到每個階梯等距的特征，這使他搭出來的樓梯不太整齊（見圖2）。

圖2建構作品“泳池滑梯”

【教師思考】

幼兒搭建的樓梯雖未呈現出等高和等距的階梯造型，但反映出了幼兒主動建構的個性化表征內容。由于幼兒對樓梯的結構特征不夠清晰，教師將指導重點聚焦“樓梯”特征，利用益智區的骨牌為幼兒提供搭建樓梯的相關經驗，鼓勵幼兒嘗試排列搭建，并用畫畫的方式設計樓梯，從中獲得建構樓梯表征的學習過程。

2.一次充滿收獲的拍攝之旅

為了讓幼兒更好地理解和認知階梯的等高、等距結構特征，教師引導幼兒通過拍照的方式來從不同的視角去觀察樓梯的結構。幼兒將幾部舊手機作為相機，對幼兒園內的樓梯進行了細致地觀察和拍攝。他們認真記錄著每一步階梯的高度與距離，有的幼兒還將自己的觀察畫了出來，以加深對結構特征的認知（見圖3）。

隨后，在樂樂和同伴的建構中出現了等距間隔的階梯搭建方式。但蓋到第5層時，樓梯倒塌了。樂樂隨即利用手邊現有的雙倍塊、基本塊填補空隙以維持等距樓梯的穩定。在此階段，幼兒對“樓梯”的線條、形狀、結構有了更為直觀的理解。他們可以點數出每個階梯間隔相同數量的單位積木，表明他們的表征能力邁上了一個新的臺階。

【教師思考】

幼兒通過觀察和對比，對“等高”“等距”有了更深入的理解和內在表征，對空間結構的認知更加完整。雖然他們對圖形的概念還停留于正方形、長方形這些二維圖形，對積木塊的立體圖形還未了解，但他們已經根據觀察和操作的經驗形成了“上面比下面多一個長方形的”的內在符號表征，習得的新經驗將協助他們構思如何搭建積木樓梯。

圖4櫟櫟的“天橋”設計圖 圖5沛沛的“天橋”設計圖

（二）從“樓梯”到“天橋”

1.不夠完整的橋身

櫟櫟將樓梯蓋出橋面，并將他的建構作品命名為“天橋”。但他對“天橋”的理解僅是包含了樓梯和橋面，較現實生活中的天橋而言，缺失了橋面護欄、樓梯扶手等部分。于是，教師組織幼兒圍繞天橋外觀進行集體討論。隨后，幼兒畫下了自己的“天橋”設計圖（見圖4、圖5）。

教師：“天橋是什么樣子？”櫟櫟：“上面是平平的?！?/p>

梵梵：“有上去的樓梯，下來也有（樓梯）?！?/p>

【教師思考】

幼兒用象征和寫實相結合的手法，交互運用積木素材，來呈現自己所詮釋的“天橋”。經過教師的提問，幼兒將自己當前搭建的天橋和以往所見的真實天橋一步步相連接，用畫設計圖的方式及時鞏固自己對天橋的新增理解。教師循序漸進地引發幼兒的開放性思考，幫助他們逐漸理順搭建天橋的合理步驟。

2.越來越平整的橋面

幼兒自由地分成了兩組，開始搭建自己的天橋。一組選擇從下往上遞增的方式搭蓋樓梯，另一組則選擇從上往下遞減的方式。但幼兒發現，橋面是傾斜的。

在教師的引導下，幼兒開始仔細地數起兩邊的階梯數。他們發現，原來是兩側樓梯所用的積木塊數并不相等。于是，他們開始調整各自的搭建方式，拿掉了多余的積木，使兩邊樓梯的階梯數達到了平衡。

而后，幼兒又發現，即使兩邊樓梯的階梯數相同，但由于銜接的方式不同，橋面仍然沒有達到預期的平整。面對新的問題，幼兒再次調整了扶手的造型，改變了橋面銜接的方式（見圖6）。原來，橋面銜接的方式也會直接影響到橋面的平整度。

圖6有樓梯扶手的“天橋”

【教師思考】

在對天橋表征的前一個發展階段，教師為幼兒提供了多樣化的表征形式來獲取學習經驗，協助其建立自發符號表征與具體理解之間的聯結與溝通，并發展、理解和使用更有效的表征形式，以精進幼兒的內在想法與外在真實世界之間的相關知識。幼兒用語言陳述對天橋的認識，繪制天橋設計圖并用積木實踐，分別對應了語言表征、符號表征和建構表征，幼兒通過這三種表征方式表達著自己對于積木天橋結構的思考和認識的過程。

（二）從“積木天橋”到“人行天橋”

1.會“拐彎”的天橋

教師觀察發現，幼兒在表達天橋造型時越來越流暢，搭建技巧也日漸熟練。然而，幼兒并未發現實際搭建的天橋與教師展示的照片之間的差別。于是，教師引導幼兒觀察比較天橋照片和現有積木天橋之間的差異（見圖7），帶領著幼兒展開了新一輪的頭腦風暴。

圖7 “天橋”對比圖

教師：“你們搭的天橋和照片里的有什么不一樣？”

小宇：“我們的樓梯上去是直直的，照片里面有彎的地方。”

【教師思考】

通過對天橋結構進行更仔細地觀察、比較與討論，幼兒修正并增加了搭建天橋的新元素。但“紙上得來終覺淺”，教師認為可以進一步運用幼兒與社會生活環境互動的經驗，再一次比較、驗證真實天橋與積木天橋之間的差異。例如邀請家長利用周末時間帶領幼兒到附近的天橋開展實地觀察，促使幼兒有關天橋構造經驗的形成。

2.寫實派的“人行天橋”

在“周末天橋打卡”的兒童會議中，大家對各自拍下的、畫出的天橋進行了分享討論。

樂樂：“我拍的這個天橋，它兩邊不一樣。一邊是直的，一邊是拐彎的?！?/p>

沛沛：“我以為天橋只有樓梯呢。沒想到吧，我拍的天橋，還有坡呢，可以騎車上去，然后下來，就像滑滑梯一樣！”

梵梵：“我家這邊的天橋扶手外面還有一層高高的防護網?！?/p>

小宇：“天橋是限高的，像那種裝著集裝箱的大卡車不能過去。”

這天的建構區里，小小建筑師們根據沛沛在上周末拍攝的照片確定了即將搭建的天橋外觀。

兩組幼兒協商后決定兩邊各蓋5層樓梯。幼兒測量后預留了八個正方體小積木塊的長度，并先從橋面開始往兩側分組搭蓋。他們進一步完成了橋面的扶手，并用三角塊將樓梯扶手修飾成了與樓梯斜度一致的外觀。這時候，建構區里的輔助材料正式登場，幼兒將樂高玩具中的人偶、寵物、車輛等擺放到了建構作品中（見圖8），自己則化身為了“人行天橋”附近的“居民”，開始了他們的角色游戲…

圖8寫實派的“人行天橋”

課程總結與反思

幼兒利用積木、照片、圖畫、語言等多種工具表達著自己對于身邊事物的內在認識。其中，積木充當著主要角色，表達出了幼兒在不同階段的思維結果，也展現出了幼兒在建構區活動中表征能力的進階式發展。

在幼兒能力獲得發展的每一步，教師全程聚焦他們的表征所反映出的興趣和需要，識別其透露出的“最近發展區”并為幼兒拓展經驗提供相應的支持。通過開放而適切的指導、及時而積極的回應，幼兒在建構作品逐漸寫實的同時，也收獲了更高的建構水平，對空間方位、圖形標志的認識與理解也更為深入，在自主游戲中的同伴合作水平也有所提升。更值得一提的是，家長卷人到活動當中，有效促成了幼兒關于天橋經驗的躍升，這不僅是幼兒園課程向家庭延伸的方式，也為家庭親子高質量的互動提供了具體可行的素材和思路。