礦產(chǎn)資源勘查投資效益評估方法研究

一、前言

在全球經(jīng)濟一體化進程加速的背景下，礦產(chǎn)資源作為支撐現(xiàn)代工業(yè)體系運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵要素，其戰(zhàn)略地位愈發(fā)凸顯，從新能源汽車所需的鋰、鈷，到芯片制造依賴的稀土，各類礦產(chǎn)資源的供需平衡直接影響著國家經(jīng)濟安全與產(chǎn)業(yè)競爭力。近年來，隨著全球資源勘探向深部、海洋等復(fù)雜區(qū)域拓展，勘查投資規(guī)模持續(xù)攀升，與此同時，勘查項目的高風(fēng)險性與不確定性也隨之加劇。我國作為全球最大的礦產(chǎn)資源消費國和生產(chǎn)國之一，礦產(chǎn)資源勘查投資的科學(xué)決策尤為重要。據(jù)統(tǒng)計，我國每年在礦產(chǎn)資源勘查領(lǐng)域的投入超千億元，但因評估方法不當(dāng)導(dǎo)致的投資失敗案例時有發(fā)生，造成嚴重的資源浪費，凸顯出研究和完善礦產(chǎn)資源勘查投資效益評估方法的必要性。國外在礦產(chǎn)資源勘查投資評估領(lǐng)域起步較早，已形成較為成熟的理論體系。自20世紀70年代起，實物期權(quán)法逐漸被引入勘查投資評估，有效解決了傳統(tǒng)方法難以量化不確定性價值的問題。相比之下，我國在該領(lǐng)域的研究雖取得一定進展，但在生態(tài)效益評估、動態(tài)風(fēng)險量化等方面仍存在明顯短板。鑒于此，深入研究礦產(chǎn)資源勘查投資效益評估方法，不僅能為我國礦產(chǎn)資源勘查投資決策提供科學(xué)依據(jù)，還能助力實現(xiàn)資源開發(fā)與生態(tài)保護的協(xié)同發(fā)展。

二、礦產(chǎn)資源勘查內(nèi)容及特殊性

（一）礦產(chǎn)資源勘查

礦產(chǎn)資源勘查是一個系統(tǒng)且復(fù)雜的過程，涵蓋從地質(zhì)信息初步收集到資源儲量精確評估等多個階段。根據(jù)《固體礦產(chǎn)勘查規(guī)范總則》，勘查工作通常分為預(yù)查、普查、詳查和勘探四個階段。預(yù)查階段主要通過收集已有地質(zhì)資料和開展少量野外踏勘，圈定找礦靶區(qū)。普查階段則采用地質(zhì)填圖、物探、化探等綜合手段，大致了解礦體規(guī)模、形態(tài)和礦石質(zhì)量。詳查階段需加密工程控制，對礦體進行更詳細地研究，為可行性研究提供依據(jù)?？碧诫A段則是在詳查基礎(chǔ)上，精確控制礦體邊界，確定礦石加工選冶性能，為礦山設(shè)計提供可靠的資源儲量數(shù)據(jù)。每一個勘查階段都伴隨著相應(yīng)的技術(shù)手段和工作方法，例如，在深部找礦中，地球物理勘探技術(shù)如大地電磁測深、重力勘探等，可有效探測地下深部地質(zhì)構(gòu)造和礦體分布，地球化學(xué)采樣分析則能通過測定巖石、土壤、水系沉積物中的元素含量，追蹤礦化信息。這些技術(shù)的綜合應(yīng)用，讓勘查人員得以逐步揭開地下礦體的神秘面紗。

（二）礦產(chǎn)資源勘查的特殊性

1.地質(zhì)條件不確定性

地下地質(zhì)構(gòu)造的復(fù)雜性遠超想象，礦體的形態(tài)、規(guī)模、品位在三維空間上往往呈現(xiàn)出巨大差異。以金礦勘查為例，礦體可能呈脈狀、透鏡狀或囊狀產(chǎn)出，礦石品位在短距離內(nèi)可能從幾克／噸驟升至幾十克／噸。這種不確定性使得勘查人員即便采用先進的三維建模技術(shù)，也難以完全精準預(yù)測礦體分布，一旦出現(xiàn)判斷失誤，就可能導(dǎo)致勘查工程布置不合理，大量資金投入?yún)s無法獲取預(yù)期的勘查成果。

2.政策與市場雙重風(fēng)險

礦產(chǎn)資源開發(fā)與國家戰(zhàn)略、環(huán)境保護政策緊密相連，近年來，我國陸續(xù)出臺了一系列嚴格的生態(tài)保護紅線政策，限制在自然保護區(qū)、水源地等區(qū)域開展礦產(chǎn)勘查活動。例如，某稀土礦勘查項目在完成大部分野外工作后，因項目區(qū)被劃入生態(tài)保護紅線而被迫終止，前期投入付諸東流。與此同時，礦產(chǎn)市場價格波動劇烈，以銅為例，近十年其價格在每噸3萬元至7萬元間大幅震蕩。市場價格的劇烈波動直接影響勘查項目的預(yù)期收益，使得原本看似可行的投資方案在價格下跌后變得無利可圖。

3.長周期性與不可逆性

礦產(chǎn)資源勘查從預(yù)查到勘探，通常需要5～10年甚至更長時間，漫長的勘查周期不僅導(dǎo)致資金長期占用，還使得項自面臨更多變數(shù)。而且，勘查過程中的一些工程活動，如鉆探、槽探等，會對地表植被、土壤結(jié)構(gòu)造成一定破壞，這種破壞一旦形成，很難完全恢復(fù)，若勘查決策失誤，造成的生態(tài)破壞和經(jīng)濟損失將難以挽回。

三、礦產(chǎn)資源勘查投資效益評估方法體系

（一）傳統(tǒng)評估方法

1.成本效益分析法（CBA）

成本效益分析法以貨幣為統(tǒng)一度量單位，對勘查項目的成本和效益進行系統(tǒng)量化和比較。在成本計算方面，涵蓋直接成本，如勘查設(shè)備購置、人員薪酬、鉆探費用等，間接成本則包括管理費用、稅費等，效益計算則依據(jù)預(yù)測的礦石儲量、品位和市場價格，估算未來礦產(chǎn)品銷售收入的現(xiàn)值。例如，某鉛鋅礦勘查項目，預(yù)計勘查成本為8000萬元，通過勘查預(yù)計可獲得鉛鋅金屬儲量50萬噸，按當(dāng)前市場價格估算，未來礦產(chǎn)品銷售收入現(xiàn)值為1.5億元。通過計算凈現(xiàn)值（ ΔNPV= 效益現(xiàn)值-成本現(xiàn)值），若NPV大于0，則表明該項目在經(jīng)濟上可行。然而，CBA法對未來市場價格和儲量的預(yù)測依賴歷史數(shù)據(jù)，難以應(yīng)對復(fù)雜多變的市場環(huán)境和地質(zhì)條件。

2.內(nèi)部收益率法（IRR）

內(nèi)部收益率法（IRR）作為礦產(chǎn)資源勘查投資效益評估中的重要工具，通過求解使項目凈現(xiàn)值（NPV）為零的折現(xiàn)率，構(gòu)建起投資成本與預(yù)期收益之間的動態(tài)平衡關(guān)系。在實際應(yīng)用中，該方法將項目全生命周期內(nèi)的現(xiàn)金流入與流出進行貼現(xiàn)處理，當(dāng)計算得出的IRR數(shù)值高于行業(yè)基準收益率時，意味著項目能夠創(chuàng)造超額價值，具備優(yōu)先投資價值。以某鐵礦勘查項目為例，通過整合勘探設(shè)備購置、人工成本、后期開采收益等現(xiàn)金流數(shù)據(jù)，經(jīng)迭代計算得出IRR為 18% ，而同期行業(yè)基準收益率為 12% ，這種數(shù)值差直觀反映出該項目在資金時間價值維度上的競爭優(yōu)勢，為投資方提供了量化決策依據(jù)。然而，IRR法的應(yīng)用存在固有局限性[1，當(dāng)項自現(xiàn)金流出現(xiàn)多次正負交替時，會導(dǎo)致凈現(xiàn)值曲線與橫軸產(chǎn)生多個交點，進而出現(xiàn)多個內(nèi)部收益率解，這種情況在礦產(chǎn)勘查項目中尤為常見。例如，前期勘探投入大導(dǎo)致現(xiàn)金大量流出，中期發(fā)現(xiàn)礦脈后產(chǎn)生階段性收益，后期因環(huán)境治理等支出再次形成現(xiàn)金流出，現(xiàn)金流的復(fù)雜波動使得IRR法可能出現(xiàn)多解或無解現(xiàn)象。此外，該方法隱含“再投資收益率等于內(nèi)部收益率”的假設(shè)，這與現(xiàn)實中資本市場利率波動的情況不符，當(dāng)實際再投資利率低于計算所得IRR時，會高估項目的真實收益水平。這種理論假設(shè)與現(xiàn)實條件的偏差，要求使用者在采用IRR法評估時，需結(jié)合凈現(xiàn)值法等其他工具綜合判斷，否則單一使用可能對勘查投資決策產(chǎn)生誤導(dǎo)。

3.投資回收期法（PP）

投資回收期法是指通過計算項目累計凈現(xiàn)金流量收回初始投資所需的時間，來評估項目的流動性和風(fēng)險。對于資金周轉(zhuǎn)要求較高的企業(yè)來說，短投資回收期的項目更具吸引力。但該方法只關(guān)注投資回收速度，忽略了回收期后的收益，可能導(dǎo)致企業(yè)錯失長期收益較高但前期投入較大的優(yōu)質(zhì)項目。

（二）現(xiàn)代評估方法

1.實物期權(quán)法

實物期權(quán)法將勘查項目視為一系列期權(quán)組合，勘查權(quán)相當(dāng)于擁有開發(fā)礦產(chǎn)資源的“選擇權(quán)”，與傳統(tǒng)金融期權(quán)類似，實物期權(quán)的價值受標的資產(chǎn)價值（礦體潛在價值）、波動率（礦體規(guī)模和市場價格波動）、執(zhí)行成本（開發(fā)成本）等因素影響。以某鎳礦勘查項目為例，在普查階段，通過實物期權(quán)模型計算發(fā)現(xiàn)，盡管當(dāng)前勘查投入較大且尚未探明儲量，但該區(qū)域鎳礦潛在價值高、市場價格波動大、期權(quán)價值為正，因此值得繼續(xù)投入資金開展詳查工作。實物期權(quán)法有效量化了勘查項目的不確定性價值，為投資決策提供了更科學(xué)的依據(jù)。

2.層次分析法（AHP） + 模糊綜合評價

層次分析法（AHP）與模糊綜合評價的結(jié)合，能夠全面評估勘查項目的經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益。運用AHP構(gòu)建多層次評估指標體系，將目標層設(shè)定為投資效益綜合評價，準則層分為經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益，指標層細化為投資回報率、就業(yè)帶動人數(shù)、植被破壞面積等具體指標[2]。然后，通過專家打分確定各指標權(quán)重，再利用模糊綜合評價法，將定性指標（如社會影響）進行量化處理。例如，對于“項目對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的影響”這一指標，通過設(shè)定“很好”“較好”“一般”“較差”“很差”五個等級，由專家進行評價，最終得出該指標的量化得分。

3.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種基于線性規(guī)劃的非參數(shù)效率評估方法，可用于評價多個同類勘查項目的相對效率。該方法將勘查項目的投入（資金、人力、設(shè)備等）和產(chǎn)出（探明儲量、預(yù)期收益等）作為變量，通過構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，判斷各項目是否位于前沿面上，位于前沿面的項目為相對有效，反之為無效。通過DEA分析，能直觀地發(fā)現(xiàn)各項目在資源配置上的優(yōu)勢與不足，為優(yōu)化投資決策提供參考。

（三）生態(tài)效益評估專項方法

在生態(tài)效益評估方面，目前主要采用環(huán)境成本內(nèi)化和生態(tài)補償標準測算兩種方法。環(huán)境成本內(nèi)化是將勘查活動造成的生態(tài)破壞成本，如水土流失治理費用、植被恢復(fù)費用等，納入項目成本核算。例如，某露天煤礦勘查項目，經(jīng)評估，其生態(tài)破壞造成的環(huán)境成本為1200萬元，在項目效益評估時，需將這部分成本計入，從而更真實地反映項目的綜合效益。生態(tài)補償標準測算則依據(jù)生物多樣性損失、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損害等指標，確定項目應(yīng)支付的生態(tài)補償金額，通過建立生態(tài)補償機制，促使勘查企業(yè)重視生態(tài)保護，實現(xiàn)資源開發(fā)與生態(tài)保護協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、礦產(chǎn)資源勘查投資效益評估方法應(yīng)用中的問題與優(yōu)化對策

（一）現(xiàn)存問題

1.數(shù)據(jù)獲取難題

礦產(chǎn)資源勘查數(shù)據(jù)因其特殊性，在獲取層面存在多重壁壘。一方面，勘查數(shù)據(jù)是企業(yè)核心資產(chǎn)，包含礦體定位、品位分布、成礦規(guī)律等關(guān)鍵信息，直接影響企業(yè)勘探布局與開發(fā)收益。企業(yè)為維護市場競爭優(yōu)勢，往往將數(shù)據(jù)嚴格保密，即使項目結(jié)束也極少公開完整數(shù)據(jù)鏈。另一方面，政府雖掌握部分基礎(chǔ)性地質(zhì)資料，但由于部門數(shù)據(jù)管理分散，缺乏統(tǒng)一平臺，涉及保密審查且利益協(xié)調(diào)機制缺失，導(dǎo)致數(shù)據(jù)開放共享進程緩慢。以深部找礦數(shù)據(jù)為例，三維地質(zhì)建模、地球物理探測等高精度數(shù)據(jù)多沉淀于企業(yè)內(nèi)部，研究機構(gòu)難以獲取。這種數(shù)據(jù)封閉狀態(tài)直接制約評估模型構(gòu)建，關(guān)鍵參數(shù)只能依賴經(jīng)驗估算或歷史數(shù)據(jù)推演，致使評估結(jié)果與實際勘查情況存在較大偏差，無法精準反映項目潛在風(fēng)險與收益，極大削弱了評估結(jié)論的科學(xué)性與指導(dǎo)價值。

2.指標體系缺陷

現(xiàn)行礦產(chǎn)資源勘查投資效益評估指標體系存在結(jié)構(gòu)性失衡問題，經(jīng)濟效益指標因數(shù)據(jù)易獲取、計算邏輯清晰，在評估體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，而生態(tài)與社會效益指標長期處于邊緣位置。生態(tài)效益評估面臨標準不統(tǒng)一的困境：不同礦種開發(fā)對環(huán)境影響差異顯著，如金屬礦開采導(dǎo)致重金屬污染、煤礦開采導(dǎo)致土地塌陷與瓦斯排放等，缺乏標準的量化方法，加之區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)敏感度不同，干旱區(qū)與濕潤區(qū)的生態(tài)修復(fù)成本差異可達數(shù)倍，難以形成普適性評估框架。社會效益評估同樣存在短板，現(xiàn)有指標多聚焦就業(yè)數(shù)量等顯性指標，忽視對社區(qū)文化傳承、居民生活方式改變、代際權(quán)益平衡等隱性影響的考量。這種指標體系缺陷使得評估結(jié)果難以全面衡量項自綜合價值，易導(dǎo)致資源開發(fā)與生態(tài)保護、社會發(fā)展之間的矛盾激化，無法為可持續(xù)投資提供有效支撐。

3.動態(tài)調(diào)整不足

傳統(tǒng)評估方法對市場與政策環(huán)境的動態(tài)適應(yīng)性嚴重不足。礦產(chǎn)資源市場價格受全球供需格局、新能源技術(shù)突破等因素影響，波動劇烈且難以預(yù)測。例如，鋰礦價格在兩年內(nèi)經(jīng)歷三倍漲幅，傳統(tǒng)基于歷史價格趨勢的預(yù)測模型完全失效。而且，政策法規(guī)更新頻率加快，生態(tài)保護紅線劃定、碳減排政策實施、資源稅調(diào)整等政策變動，直接改變勘查項目的成本結(jié)構(gòu)與收益預(yù)期，但現(xiàn)有評估模型多采用固定參數(shù)與靜態(tài)假設(shè)，缺乏數(shù)據(jù)實時更新機制與動態(tài)響應(yīng)能力。當(dāng)市場價格或政策發(fā)生突變時，模型無法及時修正收益預(yù)測、成本估算等關(guān)鍵參數(shù)，導(dǎo)致評估結(jié)論與實際情況脫節(jié)。這種滯后性使企業(yè)在投資決策時面臨“刻舟求劍”的困境，無法快速應(yīng)對市場變化，增加投資失敗風(fēng)險，削弱了評估工具對勘查項目全周期管理的指導(dǎo)效能。

（二）優(yōu)化對策

1.構(gòu)建多源數(shù)據(jù)共享平臺

構(gòu)建礦產(chǎn)資源勘查多源數(shù)據(jù)共享平臺，需以政府為主導(dǎo)，整合企業(yè)、科研機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等多方資源，形成協(xié)同共建機制。政府部門可依托自然資源管理系統(tǒng)，設(shè)立專門的數(shù)據(jù)管理機構(gòu)，負責(zé)平臺的頂層設(shè)計與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，通過政策引導(dǎo)與資金扶持，推動企業(yè)、高校和科研院所參與數(shù)據(jù)共享生態(tài)建設(shè)。例如，對積極貢獻數(shù)據(jù)的企業(yè)給予稅收減免或財政補貼，鼓勵其開放部分非核心數(shù)據(jù)，對科研機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)資源，可通過設(shè)立專項課題等形式予以支持。在平臺建設(shè)方面，采用分級授權(quán)訪問機制是保障數(shù)據(jù)安全與合理共享的關(guān)鍵。按照數(shù)據(jù)敏感程度，將數(shù)據(jù)劃分為公開數(shù)據(jù)、受限數(shù)據(jù)和保密數(shù)據(jù)三級，公開數(shù)據(jù)如基礎(chǔ)性地質(zhì)調(diào)查成果、區(qū)域成礦規(guī)律研究報告等，可面向社會公眾開放瀏覽與下載。受限數(shù)據(jù)如特定區(qū)域的地球物理探測數(shù)據(jù)、階段性勘查成果等，需經(jīng)平臺審核并簽訂保密協(xié)議后，供符合資質(zhì)的企業(yè)和研究機構(gòu)使用。保密數(shù)據(jù)涉及核心礦權(quán)信息、儲量計算關(guān)鍵參數(shù)等，則僅限特定政府部門和授權(quán)機構(gòu)訪問[3]。此外，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)可有效提升數(shù)據(jù)的可信度與安全性。利用區(qū)塊鏈的分布式存儲與加密算法，將數(shù)據(jù)的上傳、修改、訪問等操作記錄在不可篡改的鏈式賬本中，確保數(shù)據(jù)來源可追溯、操作可審計。例如，在勘查數(shù)據(jù)錄入環(huán)節(jié)，通過智能合約自動驗證數(shù)據(jù)的真實性與完整性，一旦數(shù)據(jù)上鏈即無法被篡改。在數(shù)據(jù)共享過程中，區(qū)塊鏈技術(shù)可記錄每次數(shù)據(jù)訪問的時間、主體和操作內(nèi)容，防止數(shù)據(jù)泄露與濫用。

2.完善生態(tài)效益評估指標

完善礦產(chǎn)資源勘查生態(tài)效益評估指標體系，需組建由地質(zhì)專家、生態(tài)學(xué)家、環(huán)境工程師、政策制定者等多領(lǐng)域?qū)＜医M成的工作小組，開展專項研究與標準制定工作，通過實地調(diào)研、案例分析和文獻研究，梳理不同礦種、不同勘查區(qū)域的生態(tài)影響特征，形成科學(xué)合理的評估框架。在指標體系構(gòu)建上，應(yīng)建立差異化、層次化的評估指標，按照生態(tài)系統(tǒng)要素，將指標分為大氣環(huán)境、水環(huán)境、土壤環(huán)境、生物多樣性等一級指標，并根據(jù)不同礦種特點，細化二級指標。對于金屬礦勘查，除常規(guī)的廢水排放、廢渣處理指標外，增加重金屬（如鉛、鋅、鎘）在土壤和水體中的遷移擴散風(fēng)險指標，以及尾礦庫潰壩對下游生態(tài)系統(tǒng)的威脅評估指標。對于煤礦勘查，增設(shè)土地塌陷深度、地表裂縫寬度、地下水位下降幅度等指標，同時考慮煤層氣抽采對區(qū)域地質(zhì)穩(wěn)定性和大氣環(huán)境的影響。此外，針對不同勘查區(qū)域的生態(tài)敏感性，設(shè)置區(qū)域調(diào)整系數(shù)，如在生態(tài)脆弱的干旱地區(qū)，提高植被破壞、土壤沙化等指標的權(quán)重，在生物多樣性豐富的地區(qū)，強化對物種棲息地破壞、珍稀動植物保護等指標的考核。

3.開發(fā)動態(tài)評估模型

開發(fā)具備動態(tài)更新能力的礦產(chǎn)資源勘查投資效益評估模型，需搭建多源數(shù)據(jù)采集與處理平臺，通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲、API接口、物聯(lián)網(wǎng)傳感器等方式，實時采集市場價格、政策法規(guī)、地質(zhì)勘查新成果等數(shù)據(jù)。例如，與大宗商品交易平臺合作，獲取礦產(chǎn)品價格的實時波動數(shù)據(jù)，與政府部門信息系統(tǒng)對接，及時獲取最新的資源開發(fā)政策、環(huán)保法規(guī)等文件，在勘查現(xiàn)場部署智能監(jiān)測設(shè)備，收集礦體變化、工程進度等數(shù)據(jù)。采集的數(shù)據(jù)經(jīng)清洗、轉(zhuǎn)換和標準化處理后，存儲在數(shù)據(jù)倉庫中，為模型更新提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持。基于大數(shù)據(jù)分析與機器學(xué)習(xí)算法，構(gòu)建動態(tài)評估模型[4。采用時間序列分析方法，對礦產(chǎn)品價格走勢進行預(yù)測，利用自然語言處理技術(shù)，解析政策法規(guī)文件，提取關(guān)鍵政策變動信息，通過地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)與三維建模技術(shù)，整合最新勘查數(shù)據(jù)，更新礦體模型與儲量估算。當(dāng)市場價格發(fā)生較大波動時，模型自動觸發(fā)重新評估機制，根據(jù)新的價格數(shù)據(jù)調(diào)整預(yù)期收益計算，重新評估項目的可行性。例如，若銅價在短時間內(nèi)上漲 20% ，模型將同步調(diào)整銅礦石銷售收入預(yù)測，并重新計算項目的凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率等核心指標。

五、結(jié)語

礦產(chǎn)資源勘查投資效益評估是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，隨著技術(shù)進步和市場環(huán)境變化，評估方法也需不斷創(chuàng)新和完善。從傳統(tǒng)方法到現(xiàn)代創(chuàng)新方法，再到針對現(xiàn)存問題提出的優(yōu)化對策，每一步都推動著評估體系向更加科學(xué)、全面的方向發(fā)展。未來，隨著數(shù)據(jù)共享機制的完善、生態(tài)效益評估的強化以及動態(tài)評估技術(shù)的普及，礦產(chǎn)資源勘查投資將實現(xiàn)更高效、更可持續(xù)的發(fā)展。后續(xù)研究可進一步探索人工智能技術(shù)在勘查數(shù)據(jù)預(yù)測和評估模型優(yōu)化中的深度應(yīng)用，為我國礦產(chǎn)資源開發(fā)保駕護航。

引用

[1]劉艾瑛.構(gòu)建和諧礦業(yè)環(huán)境保障戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源安全[N].中國礦業(yè)報，2022-03-10（A1）.

[2]陳喜峰，陳秀法，陳玉明.日本全球非能源礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)投資與項目布局分析[J].中國礦業(yè)，2020，29（08）：8-13+18

[3]張偉波，黃霞，陳秀法，等.我國礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)“走出去”形勢分析[J].中國礦業(yè)，2019，28（12）：1 5+62 業(yè)

[4]王聯(lián)軍，孫貴尚.礦產(chǎn)勘查投資的經(jīng)濟和社會效益預(yù)評估方法初探—以貴州省省級整裝勘查區(qū)為例[J].礦產(chǎn)勘查，2015，6（02）：193-196.

作者單位：山東省地礦工程勘察院（山東省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局八O一水文地質(zhì)工程地質(zhì)大隊）