基于案例教學法的法學實踐教學模式分析

引言

法學教育應致力于培養學生掌握必要的理論知識，并通過實踐教學，賦予其運用法律知識的實際能力。法律專業人才的培養，決定了法律實務教學的重要性。案例教學法是以實務為導向的教學方式，鑒于其實踐性與互動性強，已逐步成為法律教育的核心內容。

一、法學實踐教學的重要性

法律實務教學是使學生從抽象的法律理論到實際的法律實務操作能力轉變的途徑。法學理論是法學的基礎，也是法學研究的基礎，如果未將此類理論應用到具體的案例中去，則難以體現其價值。通過案例模擬、實習和法律實踐，使學生能夠將所學到的理論知識應用于實際生活中，從而更好地解決法律問題。參加“模擬法庭”，使學生們了解法律規定在實際案例中的運用，以及在法律背景、證據和當事人的利益等多個方面的情況。這樣的實習培訓，既可以讓學生了解法律條文的含義，又可以培養學生解決實際問題的能力[1]。

二、法學實踐教學中案例教學法面臨的挑戰

（一）案例設計較為復雜

在法律實務教學中，個案設計的復雜度是一個突出的難題。通過對個案的剖析，學生能夠將抽象的法學原理運用到現實生活中去。設計出既能滿足教學需求又能激發學生深思的案例，實非易事。首先，所選取的個案應覆蓋范圍較廣，以保證學生有機會處理各類法律問題，因此，對個案的甄別能力提出了更高的要求。鑒于諸多教師缺乏足夠的實際工作經驗，所選取的案例往往無法充分反映現實世界中問題的復雜性和多變性。此外，個案本身的背景、案情設置、法律適用等均需慎重考慮，太過單純的個案不會引起學生們的深思，太過煩瑣的個案又會讓學生們在細枝末節中迷失方向，無法將注意力集中在核心的法律問題上。對初學者而言，其所設計的個案應以基本的法律觀念為重點，而對于已經開始從事法律實務工作的學生，應該更多地關注實務中的實際問題與挑戰[2]。

（二）教學互動平衡問題

在實際操作中，教師與學生間的互動作用顯得尤為關鍵。案例教學注重教師與學生的交流，通過小組討論和角色扮演，使學生在相互交流中加深對法律問題的認識。在現實生活中，教師與學生之間的互動卻呈現出一種不平衡。一方面，在個案研究中，教師往往具有“主導作用”，對學生進行“過分”的指導或“強加于人”，從而抑制了學生的思維與參與；另一方面，部分教師由于未能對課堂進行有效監管，導致學生在討論過程中偏離了既定方向或深入探討了某些問題，進而未能充分展現個案的法學價值。尤其是在大規模的教學活動中，教師應確保每位學生都能積極地參與其中，并及時得到反饋，這是一項十分艱巨的任務[3]。

（三）學生參與熱情較低

案例教學法的實施過程中，學生參與的積極性較低，這亦是一個令人困擾的問題。在實踐中，很多學生在課堂上的積極性不高。這一現象的產生原因往往是多方面的。在個案教學中，學生對個案的興趣不高，或是個案本身太過抽象的經歷、興趣等因素，導致個案教學的積極性不高。對于某些比較復雜的案件，學生會覺得很吃力，特別是對于基礎不夠扎實，或者對法律實務了解不多的學生而言，學生在課堂上會比較消極，甚至會回避參加討論[4。

三、案例教學法下法學實踐教學模式運用策略

（一）增強法律實務能力

法律教育的核心自標之一在于培養學生將法律知識應用于實際工作中的能力。通過個案教學，學生能更好地了解法律條文之實務運用，并提高其實務應用之技巧。這種教學方式既可以加深學生對理論知識的理解，又可以提高學生的實際應用能力。

在法律實踐中，個案研究是極為重要的步驟。通過個案教學，學生們既能了解法律條文的基礎知識，又能深刻了解法律條文在實務中的運用。法律條文通常較為抽象，而案例是一種特定的情況，在此情況下，學生們可以清晰地認識到，如何從法律條文中提煉出可應用的條款，并且將其同案情相聯系，作出法律判決。

在個案研究中，學生應對個案中所涉及的法律問題進行剖析，并據此正確地運用法律，這樣才能更好地把握法律條文的現實含義及應用領域。我國《中華人民共和國刑法》關于“故意殺人”的規定，雖然在學理上有了明確的規定，但在實務操作中，“故意”和“過失”的界限卻很難確定，因此要求學生們結合實際情況進行判斷。借由模擬個案的探討與辯論，了解在不同情形下，對于相同法律條文之不同詮釋與應用，進而增進對法律條文之了解。在此過程中，學生們不但可以提高自己對法律問題的分析技巧，而且還可以幫助學生迅速找到問題的解決方法[5。

通過仿真練習，學生能夠將所學到的理論應用到實際的法律情境中，這也是提高法律實踐能力的重要途徑。通過模擬法庭、模擬律師辯護、模擬法庭庭審等活動，學生能夠獨立面對現實生活中遇到的一些復雜問題，并能作出正確的判斷。該項目的實施，使學生們能夠將所學到的理論知識和實際操作技巧有機結合，從而提高其解決實際問題的能力。

在仿真教學中，學生不僅應學習理論知識，而且應積極主動地參與其中。法官應根據自己所學到的法律原則和推理方式，在特定的法律情境下，提出合法合理的解決辦法。在此過程中，學生們在積極地參加庭審和辯護的過程中，逐漸地培養了對法律問題的敏感和判斷能力，并具備了從起草法律文件到庭審辯論的綜合技巧。通過模擬庭審等形式，學生們能夠在貼近現實的法律情境中，學會法律條款的應用，并根據個案的具體情形進行準確的法律分析，以此來提高自己的法律實踐水平。法律實踐并非只是機械地運用法律條文，還必須具備法律推理的能力。法律推理既應具備對法律條文的了解，又應具備對復雜法律問題的批判性思維能力，并能作出正確的推斷與判斷。在此基礎上，以個案為基礎，透過個案分析法，訓練學生對法律條文之深入了解與批判思考。個案研究過程中，要求學生們能夠對個案中的重點問題進行判斷，對不同類型的法律爭論進行分析，并根據法律條文進行推論。在此過程中，學生們逐漸養成了法律推理的能力，在遇到復雜的案例時，可以清楚地認識問題，厘清法律的邏輯，最后得出結論。批判思考能力的訓練，讓學生既能依循現行法規，又能從實務中找出立法條文中的漏洞，并提出具有建構性的見解。

（二）激發學生創新思維

在法學教育中，案例教學是一種極為重要的教學手段。其強調用具體的案例來促進學生對法律知識的掌握，同時培養學生的創造性思維。與傳統的教學方式相比，案例教學不僅注重對法律條文的記憶與運用，更注重對法律問題進行獨立思考與批判性分析，以培養其創新精神與獨立解決問題的能力。

在個案教學中，批判性思考是促進學生創造能力發展的根本所在。通過對真實的個案進行剖析，學生們能夠從不同的視角、不同的維度，對案件的事實、證據以及適用的法規進行全面地思考。該課程既應讓學生了解個案，又應探究個案所隱含的法律問題、倫理沖突及社會效應。借由批判思考，學生們可以認識到傳統的法學研究之局限，并探討新的方法與理論詮釋。社會責任和執行力度等方面來進行分析。學生們在思考個案時，除了能批判地剖析已有的法規外，也能嘗試提出一些有創意的法律構想，并探究現行法律在實務運作上的缺陷，進而思考如何透過立法與實務上的完善，來加以改善。在此過程中，學生們既能掌握法律條文的基本運用，又能培養其獨立思考與創造的能力。

多學科的交叉滲透，拓寬了學生的思維范圍、發展了跨學科的思維。法律問題通常是社會學、政治學和經濟學等多個學科的交叉。透過對多元個案的剖析，使學生了解法律問題之復雜，并意識到法律條文之運用并不只是法律本身之規定，亦應兼顧其他學科之知識與社會背景。在此過程中，需要從不同的角度來認識、解讀案例，并為司法實務中的創新問題提出不同的見解。

（三）培養法律時間感知

法律職業知覺是法律職業主體對法律職業性質、工作環境及職責的認識。法律專業意識的培養，既有助于學生了解法律理論在實踐中的運用，又能提高學生的實踐經驗與認知能力，是法律教育的關鍵。在司法實務教學中，模擬法庭是一種非常有效的方法。透過“模擬法庭”，讓學生了解法庭的運作方式、規則與邏輯，并培養學生在真實的法庭情境中思考問題的靈活性。通過模擬法庭，學生應遵守訴訟程序，學會表達自己的意見，進行有效辯護，并能在規定的時限內作出正確的判決。通過此類教學方法，學生們可以親身體會到法律專業的日常工作中的實際情況，從案件的準備，到法庭的辯論，再到最后的判決的形成，都應讓學生們對法律的規定、專業術語、審理技巧和倫理道德等各個方面都有一個完整的認識。通過“模擬法庭”，學生不僅應接受法律知識，而且應參與案例的分析，更要扮演辯護律師的角色。通過角色扮演的方式，學生能夠親身體會到律師職業所面臨的壓力、責任和挑戰，從而更好地理解法律職業的本質和要求。

在司法實踐中，學生可以通過角色扮演來提高學生對法律職業的認識。透過角色扮演，學生們不僅可以從某一特定的角度來剖析與解決法律問題，更可以透過各種專業的角度，對個案中的多個要素有一個整體的了解。在角色扮演中，學生們可以選擇擔任法官、律師、檢察官或者當事人等不同的身份。透過個案分析，讓學生對法律專業實務操作有更直觀的認識。

在法律教育中，案例分析不僅是法律條文的傳授，更是學生了解法律實踐，探究法律功能的一種重要方式。案例分析一般是指對案例事實的整理、法律條文的應用和對案情的討論，在此過程中，學生必須將所學的知識應用到實踐中去。在個案研究中，學生們不再只停留于對法條、理論的抽象認識，而是注重對個案的總體把握。透過這個課程，可以加強學生的法律思考能力，加深對實務工作的了解，從而提升對實務工作的認知。在對一宗民事合同糾紛的分析中，學生們除了要學習法律中相關條款的規定外，還要在實務中對合同是否有效進行判斷、對證據的審查以及如何進行調解等方面進行思考。透過這樣的模擬與個案研究，學生們可以進一步了解到，法律專業并非只是一種抽象的法律規定，更是一種復雜的社會實踐活動[。

（四）開展角色扮演討論

在現實的法律環境中，學生可以站在各種法律角色的角度，對案例中所涉及的法律問題進行深入地剖析和探究，是一種行之有效的法律教育方式。這樣的教學方式，既可以使學生對法律知識有更多直觀的了解與掌握，又可以培養學生的批判思維、團隊合作精神和實踐技能。在角色扮演中，最重要的就是如何對角色進行合理安排與設置。在教學過程中，教師經常把學生們分為幾個小隊，每一個小隊都有自己的角色，比如法官、律師、公訴人、辯護人、當事人等。每一位學生的角色均因應個案而異，以保證每一位學生在討論時的職責與工作能達到均衡。案例設置作為角色扮演的基礎而存在，教師應認真地選擇或者設計一個有代表意義的案例，這個案例既應盡量接近現實，又應有一些法律上的復雜度和爭議點。案例設置不僅應給出案情的基礎，而且應包括法律問題、法律條文的適用以及可能產生的法律后果。通過本課程的學習，學生可以根據自己所處的環境，了解所涉及的法律問題。在教學中，教師可以通過案例的形式來解決合同的效力、違約責任的確定和賠償等問題。在此過程中，學生承擔著不同的職責，例如，法官應依照法律的規定來判決，律師應為自己的行為辯護，而當事人應做的便是陳述事實、出示證據。透過此課程，學生們不但能了解法律條文之運用，更能了解實務工作中各崗位的責任與挑戰。

通過對案例中所涉及的法律問題的探討與分析，培養學生的法律思考與解決問題的能力[。在游戲中，各團隊成員按照各自的職責，針對所涉及的法律問題展開深入探討。該部分既促進了學生對法律規定的應用，又促進了學生對法律的多個視角的分析，使學生對案例有了更全面的了解。在處理合同糾紛的過程中，法官應對合同是否成立、違約責任的認定進行法律上的認定，而律師應依據有關法規對其進行辯護或控訴。透過角色扮演，讓學生們體會到在實務工作中，處理法律事務的多元思考。角色扮演討論作為一種法學教育的教學方法，不僅幫助學生深入理解法律條文的應用，還能通過模擬真實法律情境，培養學生的批判性思維、創新能力以及團隊合作能力。這種教學形式為學生提供了一個多方位的學習平臺，促使他們從多個角度分析法律問題，全面提升其解決實際法律問題的能力。

結語

在個案設計中，應注意真實性與多元化，加強學生的主觀能動性，用各種方法激發學生參與的積極性。在教育科技的不斷進步下，運用現代化的資訊科技，也能更好地推動案例教學模式的革新與優化。隨著我國司法實踐的不斷發展，我國的司法實踐也呈現出了新的發展趨勢。

參考文獻：

[1]陳海峰，“法考”背景下法學實踐教學模式及運行機制創新研究[J].法制博覽，2025，（03）：13-15.

[2]倪志娟.新文科視域下法學專業多維協同實踐教學模式研究[J].濰坊學院學報，2023，23（06）：94-97.

[3]王曉麗.高質量發展：民辦高校法學實踐教學的現實透視與模式創新—以仰恩大學為例[J].濟南職業學院學報，2023，（02）：26-31.

[4]郭艷芳.法學實踐教學典型模式的比較與選擇[J].經濟師，2023，（04）：191-192+194.

[5]龍衛球，初殿清，吉冠浩.北航新法學實踐教學的基礎與體系一一基于新型工業化法學實踐需求的線性復合模式的形成和展開[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2021，34（04）：50-57.

[6]王月，于秀娟，王新越.基于案例教學法的健康評估課程教學優化策略研究[J].公關世界，2025，（08）：162-164.

[7]李洪雪.基于法學教學視野的課程思政育人觀研究[J].公關世界，2025，（03）：153-155.

（作者單位：西北政法大學）

（責任編輯：袁麗娜）