司法鑒定解決汽車溜車案件的疑難點問題

摘 要：隨著中國法治化建設的不斷推進和完善，證據在案件辦理過程中的作用越來越重要，司法鑒定報告中專家意見成為可信度極高的證據之一，相比較其他形式的證據，司法鑒定報告的公信力和證明力更高。隨著我國汽車的發展和普及，市場上汽車保有量越來越多，汽車發生交通事故的案件也越來越多，溜車案件致人受傷和死亡的案件已不是個案，作者每年都會接到若干起溜車傷人的案件。司法鑒定人運用科學的檢驗、檢測手段，分析溜車的原因，成為溜車事故辦理的關鍵點和疑難點。

關鍵詞：交通事故鑒定 汽車溜車

1 概述

1.1 司法鑒定

2005年2月全國人民代表大會常務委員會通過的《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》規定，國家對從事下列司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度：（一）法醫類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。司法鑒定是指在訴訟過程中，為查明案件事實，鑒定人運用科學技術或專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動。其目的是通過專業的技術手段，幫助法院或其他司法機關解決案件中的專業性問題，從而確保司法公正。

1.2 汽車溜車

汽車溜車一般指車輛在坡道上行駛、停放或起步時沿坡道下降方向滑動的現象。溜車往往帶來碰撞事故，致使人員傷亡、車輛及其他財物受損。溜車案件的司法鑒定過程中，司法鑒定人員通過對車輛的勘驗、案發現場環境的勘驗、詢問相關人員等，科學分析判斷溜車的真正原因，將鑒定的過程整理編制，出具司法鑒定意見書，闡明司法鑒定人員的專家意見，為法院審理、公安偵辦等提供專門性技術支持。

2 汽車溜車的主要原因

2.1 人員操作不當?

手動擋車輛離合器和油門配合不當，離合器接觸點抬得不夠高，同時油門踩得不夠，導致車輛失去動力而溜車。在半聯動狀態下，手制動釋放過慢導致車輛熄火并溜車。在離合半聯動狀態下，油門給得不夠，車輛無法獲得足夠的動力而溜車。在坡道上停車時，未拉手制動造成溜車。新手駕駛員因經驗不足，可能在起步或停車時操作不當，半聯動掌握不當導致溜車。

2.2 車輛存在故障或隱患

車輛在空擋或怠速狀態下切換為前進擋或倒車檔，動力不足可能導致溜車，尤其是在陡坡上，部分自動擋車型在松剎車踩油門時，動力傳遞不夠及時，可能導致溜車。燃油供應不足、渦輪增壓器故障、點火系統故障等都會導致發動機無法提供足夠的動力。發動機熄火后，車輛失去動力導致溜車。手動擋車型離合器結合力度不足或自動斷開，可能導致車輛失去動力。手制動失靈或未拉緊，駐車制動性能不良，車輛在坡道上因慣性溜車。變速器離合器故障導致車輛在低轉速出現打滑時失去動力。

2.3 道路環境造成溜車?

在坡度過大的斜坡上，車輛更容易因動力不足或操作不當而溜車。路面積雪結冰導致車輪與路面間的附著力不足造成溜車。

3 如何避免溜車

通過以上分析可以看出，溜車的原因復雜多樣，既與操作技巧有關，也與車輛機械狀態密切相關。駕駛員應提高操作熟練度，并定期維護車輛，以避免溜車現象的發生。

（1）正確使用手剎，車輛在坡道上停車時，務必拉緊手剎，變速器掛入1擋或前進擋，利用發動機內部零部件阻力防止溜車，必要時在輪胎與地面接觸面處放置石塊等障礙物，上坡路段放在輪胎后方，下坡路段放在輪胎前方。

（2）注意油門和離合器的配合，起步時確保離合器接觸點抬得足夠高，同時適當踩油門，確保車輛有足夠的動力，離合器半聯動時候快速松手制動。

（3）定期檢查車輛，確保離合器、制動系統和發動機等關鍵部件正常工作。動力不足導致車輛滑行，比如空擋動力不足、怠速時車輛動力受限、陡坡較陡掛 D 檔車輛不夠強勁等空擋時可換到 1 擋或其他擋位，利用低速檔速比大的特點增加發動機扭矩。行車前檢查手制動和行車制動是否存在安全隱患。

（4）行車遇路面積雪冰凍情況，在輪胎上安裝防滑鏈條，增加輪胎與地面間的附著系數，防止車輛溜車。

（5）現實中溜車原因往往并非單一的某種原因，多數系多種不同因素共同導致車輛溜車，則需要司法鑒定人綜合分析判斷，以下為一起真實發生的案例。

3.1 案件基本情況

2024年03月10日21時許，曹某駕駛某貨車（同乘人：寧某）在某園區某大道與某某大道之間封閉單車道由東向西行駛，因路況較差車輛被困，曹某與同行人員下車查看情況，遇到王某駕駛甲車同向行駛至此處，曹某便向其求助，王某下車幫忙，甲車溜車時與曹某發生碰撞，造成曹某受傷后搶救無效死亡。要求鑒定甲車安全技術狀況與甲車溜車之間的因果關系。

3.2 案件分析

偵查機關提供案發路段的視頻監控錄像、現場照片、涉案車輛等鑒定材料，司法鑒定鑒定人與偵查機關有效溝通，本案辦理的關鍵問題在于：甲車駕駛人下車后，甲車車內無人的情況下甲車自行向前溜車，案發路段路寬很差，即使溜車時也很容易在車輛駛入坑洼處停車，但甲車駛過坑洼地面后繼續前行并撞擊前方停駛的貨車，溜車速度呈增加趨勢，造成受害人死亡。

司法鑒定人利用當地車輛年審檢測站內的坡道和場地，勘驗甲車駐車制動的技術狀況，鑒定人利用視頻錄像和甲車車身測量情況，計算甲車在案發路段不同位置的速度及變化情況，通過以上檢驗和計算結果，綜合分析甲車溜車的原因。

（1）司法鑒定人執業時應遵守相關的技術標準和規范，本案鑒定過程中，司法鑒定人參照GA/T1133-2014《基于視頻圖像的車輛行駛速度技術鑒定》有關條款及檢驗方法計算甲車在溜車過程中速度變化趨勢，依據GA/T642-2020《道路交通事故車輛安全技術檢驗鑒定》有關條款及檢驗方法對甲車駐車制動情況進行檢驗。

（2）甲車外觀檢驗：車身主體顏色為黑色；車輛識別代號為“***”，與行駛證中登記的一致；車輛前部中右側見碰撞損壞痕跡（系與受害人碰撞以及與前方停駛乙車碰撞造成）；經測量，甲車前照燈前緣至尾燈后緣的距離L為4.3m。

（3）駐車制動檢驗：駐車制動操作拉手及連接的拉線、鎖止機構未見異常，后輪制動器及連接的駐車制動拉線未見異常。將車輛停放在15%斜坡上，在駐車制動操作拉手向上拉起至極限位置時，駐車制動裝置作用良好，車輛停在斜坡上未出現溜坡現象；在駐車制動操作拉手向上拉起但未到極限位置時，駐車制動裝置作用不良，車輛出現溜坡現象。

（4）視頻錄像檢驗：文件名為“***”，哈希值為“***”，文件大小為512.38MB，視頻長度23分39秒鐘，幀率為25fps。

視頻畫面清楚，畫面左上方見日期（2024

-03-09）和數顯時間，按照時間順序，視頻畫面顯示以下內容。

在“21：48：11”許，甲車行駛至案發路段停車，其前方有一輛同向停駛的車輛。

在“21：48：15”許，甲車駕駛人下車步行至前方停駛的車輛后方，期間甲車未動。（圖2a）

在“21：48：17”第15幀，甲車正在向前溜車移動，選取與前照燈前緣重合的參照點為A點。（圖2b）

在“21：48：20”第14幀，參照A點與甲車尾燈后緣重合，另選取與前照燈前緣重合的參照點為B點。

在“21：48：22”第22幀，參照B點與甲車尾燈后緣重合。（圖2c）

在“21：48：23”許，甲車與前方停駛車輛發生碰撞，可見停駛的前車晃動。

（5）案發現場照片復制件見：甲車已被交警拖走，某貨車困在案發現場路中，某貨車后牌照往后的路中地面有泥土凸起，中間凸起處的兩側相對低洼。

（6）分析說明：①計算甲車在溜車過程中的不同位置時速度。

委托方提供的視頻錄像復制件的幀率為25fps，設每幀持續時間為t'，則：t'==0.04（s）。

利用速度-時間-位移關系式，求解甲車通過參照A點時的速度。由視頻錄像檢驗所見，歷時74幀圖像持續的時間，甲車向前行駛的距離等于L，則有：

LA=4.3（m），TA=（14+25+25+25-15）t'=74×0.04=2.96（s），VA==4.3÷2.96≈1.45（m/s）≈5.22（km/h）

利用速度-時間-位移關系式V=，求解甲車通過參照B點時的速度。由視頻錄像檢驗所見，歷時58幀圖像持續的時間，甲車向前行駛的距離等于L，則有：

LB=4.3（m），TB=（25-14+25+22）t'=58×0.04=2.32（s），

VB==4.3÷2.32≈1.85（m/s）≈6.66（km/h）

②對甲車安全技術狀況與案件因果關系進行分析。

依據檢驗中對甲車駐車制動檢驗情況，分析認為：甲車停在下坡路面上，駐車制動操作拉手拉到極限位置時，甲車駐車制動裝置工作性能良好，可以防止溜車情況；駐車制動操作拉手未拉到極限位置時，甲車駐車制動裝置的工作性能不良，可以出現溜車情況。案發時甲車在下坡路段溜車，甲車駕駛人下車后過了一會才溜車，說明甲車駕駛人下手時向上拉了手制動拉手，且甲車手制動拉手未拉到極限位置。

根據委托方提供的視頻資料分析，在甲車駕駛人下車后不久向前溜車，“P”有鎖止棘輪裝置，使車輛不動，除非破壞鎖止棘輪。“R”檔為倒車檔，在下坡路段車輛向前溜車時發動機會反轉，與現實不符。分析認為：該車變速器檔位不可能為“P”或“R”檔。

假設駕駛人下車后變速器位于“N”檔，發動機怠速時的動力不會驅動車輪轉動，車輛可能因案發路段下坡路段開始向前溜車。根據車輛碰撞部位推斷，甲車前部中右側、某貨車后部左側及當事人曹靜之間發生相互碰撞，甲車右側車輪至少有一個車輪須經過案發路段地面中間泥土凸出處，凸出處兩側的地面明顯低洼，由于沒有發動機輸出動力，車輪駛過凸出處時車輛的移動速度會降低，即甲車溜車過程中車速呈先增加后降低的趨勢。視頻錄像中車輛通過參照B點的速度略大于通過參照A點，且碰撞瞬間速度足以致人死亡，說明甲車溜車時速度一直呈增加趨勢，故假設不成立。

假設駕駛人下車后變速器位于“D”檔，發動機怠速時的動力可以驅動車輪轉動。當車輛靜止時，駐車制動裝置起作用，后輪制動盤與摩擦片之間存在靜摩擦力，車輛自重和慣性力作用，各車輪與地面之間也存在靜摩擦力。由于車輛未熄火存在車身抖動可能性，另外車輛重力在坡度方向的分力，發動機怠速提供的動力，三力之和若小于上述運動副之間靜摩擦力，車輛保持靜止。三力之和若大于上述運動副之間的最大靜摩擦力，上述運動副之間的摩擦力轉變為滑動摩擦力，滑動摩擦力小于最大靜摩擦力，故而出現車輛向前溜車的情況。由于“D”檔時發動機動力持續輸出，可以驅動車輪駛過路中地面凸起處，在與前車碰撞時也可以造成前車晃動。

③綜上，分析認為：案發時，甲車停駛在下坡路段，其駕駛人下車后發動機未熄火，換檔桿未置于“P”或“N”，變速器仍處于“D”檔，車輛駐車制動操縱拉手向上拉起但未拉至極限位置，由于車輛駐車制動性能不良，發動機怠速運轉時為車輛提供動力，造成車輛向前溜車。

本次案件的司法鑒定意見書被公安和法院采信，雙方涉案當事人均接受和認可司法鑒定意見，文書作為一份重要的證據，案件性質定義為過失致人死亡。

4 結語

汽車技術的發展越來越快，中國法制化進程也越來越快，汽車在使用過程中產生的案件也越來越多，很多時候需要需要司法鑒定人運用科學的檢測和鑒定方法，為案件辦理單位提供專門性的技術支持，司法鑒定也是中國法制化的重要組成部分，這也需要更多的技術人員和司法鑒定人員在日常工作中不斷地掌握鑒定標準、運用標準方法、總結和歸納經驗、持續改進和提供鑒定質量，為司法訴訟、案件偵辦、保險調查等提供更精準、更有證明力的證據。

參考文獻：

[1]中華人民共和國公交部.基于視頻圖像的車輛行駛速度技術鑒定：GA/T1133-2014[S].北京：中國標準出版社，2020.

[2]中華人民共和國公交部.道路交通事故車輛安全技術檢驗鑒定：GA/T642-2020[S].北京：中國標準出版社，2020.

[3]中華人民共和國司法部令.司法鑒定程序通則：司法部令第132號[S].北京：中國法治出版社，2016.

[4]李瓊瑤，王啟明.交通事故物證勘查和檢驗（第二版）[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003.