立足審判職能 防范金融風險

石家莊金融法庭經(jīng)最高人民法院批準于2021年12月正式掛牌成立。成立以來，石家莊金融法庭緊緊圍繞打造專業(yè)化法庭“全國樣板”目標，始終立足審判職能，共審結金融借款合同糾紛38858件，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，深入推進金融糾紛前端治理，2024年收案同比下降 25.53% ，深化司法協(xié)同，共防金融風險，以裁判規(guī)則引領金融治理，為省會金融高質(zhì)量發(fā)展提供了有力服務和保障。

2024年，石家莊金融法庭被河北省高級人民法院榮記集體二等功。2025年1月，最高人民法院黨組書記、院長張軍率最高法調(diào)研組到石家莊金融法庭調(diào)研；石家莊金融法庭“推動構筑金融借款合同糾紛協(xié)同治理新格局”案例入選最高人民法院“打造楓橋式人民法庭促推借款合同糾紛預防化解”典型案例暨新時代人民法庭建設案例。

2025年2月18日，石家莊金融法庭發(fā)布《2024年度金融審判白皮書》和《2024年度金融審判典型案例（第一批）》，《商品房買賣合同解除情況下商品房擔保貸款合同是否解除的認定標準一某銀行訴韓某、某地產(chǎn)公司商品房擔保貸款合同糾紛案》入選該批次典型案例。

“此案涉及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條。然而該條款所適用的商品房買賣合同解除情形，通常應為出賣人嚴重違約，致使買受人商品房買賣合同的目的不能實現(xiàn)，由買受人繼續(xù)償還貸款顯失公平的情形，并不適用于商品房已具備交付條件，買受人商品房買賣合同的目的能夠?qū)崿F(xiàn)，買受人與房地產(chǎn)公司協(xié)議解除商品房買賣合同的情形。”石家莊金融法庭法官馮晶表示。

買賣合同糾紛案涉司法解釋

2021年5月8日，某銀行與韓某、某地產(chǎn)公司簽訂個人購房擔保借款合同，約定某銀行向韓某發(fā)放貸款；借款用途為購買位于石家莊市長安區(qū)某商品房；合同約定了借款利率、期限、違約責任等。合同同時約定，某地產(chǎn)公司為韓某在貸款合同項下所負債務向某銀行提供階段性連帶責任保證，約定保證期間自借款發(fā)放之日起，至借款人取得房地產(chǎn)權屬證書并辦妥抵押登記手續(xù)完成之日止。某銀行依約發(fā)放貸款后，韓某逾期。某銀行提出訴訟，請求韓某償還借款本息，某地產(chǎn)公司承擔連帶責任。

韓某辯稱，韓某已經(jīng)與某地產(chǎn)公司簽訂和解協(xié)議，案涉商品房買賣合同（預售）已經(jīng)解除，根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條第二款的規(guī)定，應由某地產(chǎn)公司直接將購房貸款返還銀行，并承擔支付利息、罰息及復利的責任，并由某地產(chǎn)公司將已收取的購房貸款返還給韓某。

該地產(chǎn)公司未作答辯。

經(jīng)法院審理查明，某銀行起訴的事實成立。另，和解協(xié)議中寫明韓某解除協(xié)議的原因為出賣人未按約定達到精裝修的交房條件，和解協(xié)議簽署后，該涉案商品房的備案手續(xù)未撤銷，某地產(chǎn)公司未退還韓某購房首付款。案涉商品房買賣合同中未約定精裝修交付條款，案涉商品房所在小區(qū)及案涉樓棟已經(jīng)大部分完成交付并投入使用。

法院審理查明司法解釋不適用

法院經(jīng)審理認為，某銀行與韓某、某地產(chǎn)公司簽訂的個人購房擔保借款合同合法有效。某銀行已依約履行放款義務，雖合同約定的借款期限尚未屆滿，但韓某未按約定的期限償還貸款構成違約，某銀行依照合同約定有權要求其立即償還全部借款本息。韓某主張其與某地產(chǎn)公司的商品房買賣合同已經(jīng)解除，應由某地產(chǎn)公司承擔還款責任。

根據(jù)查明的事實，法院認為韓某購買的商品房已經(jīng)達到交付條件，商品房買賣合同約定的交房時間早于該合同簽訂時間，不合常理，韓某主張精裝房交付缺乏合同依據(jù)，其雖與某地產(chǎn)公司簽署了和解協(xié)議并約定解除上述商品房買賣合同，但雙方并未在合同解除后實際履行返還義務，并且《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條所適用的情形，通常應為出賣人嚴重違約，致使買受人購買商品房的目的不能實現(xiàn)，由買受人繼續(xù)償還貸款顯失公平的情形，并不適用于本案。韓某仍應履行還款責任。

法院判決：一、韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付某銀行借款本息；二、某地產(chǎn)公司對上述債務承擔連帶責任，其承擔保證責任后有權向韓某追償。

平衡三方利益保障交易安全

法院認為，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定了商品房買賣合同解除情況下商品房擔保貸款合同解除的認定標準，第二十一條規(guī)定了商品房買賣合同及擔保貸款合同解除后兩個法律關系應否合并審理以及合同解除的法律后果即由誰、如何承擔返還責任問題，該條款的立法目的在于保護因出賣人違約導致不能按期交房、商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)，同時導致商品房擔保貸款合同目的不能實現(xiàn)而解除的買受人（借款人）。

“在適用該條款時，應對該條款進行限縮解釋，結合個案具體情況，判定是否屬于商品房買賣合同及擔保貸款合同目的不能實現(xiàn)、是否應當解除。本案中，商品房已具備交付條件，買受人與出賣人協(xié)議解除商品房買賣合同，不屬于第二十條規(guī)定的因出賣人違約導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的情形，因此，商品房擔保貸款合同并不當然解除。”馮晶表示，如不區(qū)分商品房買賣合同解除的原因，一概認定只要商品房買賣合同解除，商品房擔保貸款合同必然解除，并僅由出賣人承擔還款責任，則可能損害擔保權人的利益。“對該條進行限縮適用，有助于維護交易安全，合理平衡擔保權人、買受人、出賣人三者的利益。”

“近年來，石家莊金融法庭緊緊圍繞‘防風險、強監(jiān)管、促發(fā)展工作主線，深入推進金融糾紛源頭治理，完善多元解紛工作機制，糾紛化解更加便捷高效；持續(xù)推進金融審判專業(yè)化建設，鞏固和完善繁簡分流工作機制，金融審判示范引領作用進一步增強；大力推進金融協(xié)同治理，增強金融審判由審理到治理的思想自覺和行動自覺，推動形成共建共治共享新格局。”石家莊金融法庭負責人劉飛虎介紹說，石家莊金融法庭充分發(fā)揮集中管轄優(yōu)勢，不斷完善專業(yè)化審判機制，2024年首次選任5名具有金融和法學背景的專家學者作為人民陪審員，以專業(yè)審判隊伍、專家輔助、專家陪審為主要內(nèi)容的專業(yè)化金融審判人才支撐體系更加完善。“石家莊金融法庭在進一步完善繁簡分流工作機制，對簡單案件實行集約化快速審理的同時，加強對疑難復雜和新類型案件審判規(guī)則的總結和提煉，連續(xù)三年發(fā)布《金融審判白皮書》和金融審判典型案例，裁判規(guī)則供給能力顯著提升。”

新聞鏈接：《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條

第二十條 因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔保貸款合同的目的無法實現(xiàn)，當事人請求解除商品房擔保貸款合同的，應予支持。

第二十一條 以擔保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當事人一方請求確認商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔保權人作為有獨立請求權第三人提出訴訟請求，應當與商品房擔保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔保權人就商品房擔保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。

商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除后，商品房擔保貸款合同也被解除的，出賣人應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔保權人和買受人。