區域協調發展背景下檔案職稱互認工作主要障礙及對策建議

檔案專業人員是我國專業技術人才隊伍的重要組成部分，承擔著為黨管檔、為國守史、為民服務的職責與使命。《“十四五”全國檔案事業發展規劃》提出，要深化檔案專業人員職稱制度改革，充分發揮人才評價“指揮棒”作用。［檔案職稱評聘對于激發檔案工作人員的工作積極性、專業創造性具有重要作用，也是檔案人才隊伍建設的重要內容，應以改革精神、審慎態度予以科學謀劃和推動。

當前，檔案職稱制度改革持續深化，區域協調發展戰略大力實施，區域間檔案職稱互認成為一個嶄新且具有挑戰性的課題。筆者在中國知網以“檔案職稱互認”研究主題進行檢索，文章寥寥無幾，且選題未涉及檔案職稱互認中的問題與對策。為深入研究檔案職稱互認工作現狀及存在問題，筆者采取問卷調查、個別訪談、案例分析、實證研究等方法，對江蘇、浙江、安徽以及其他部分地區的檔案職稱評審工作進行調研，特別是對部分職稱申報人員和職稱管理部門有關人員進行深度訪談，聽取其對于職稱評審和區域互認等的意見建議。調研發現，目前公眾對檔案職稱互認的公平公正性和地區平衡性普遍有疑慮，其疑慮主要集中在不同地區職稱評審條件、主體、方式、標準等方面的差異性。

1職稱互認的時代背景和現實案例

黨的二十屆三中全會指出，實施區域協調發展戰略機制，完善區域一體化發展機制，構建跨行政區合作發展新機制。區域協調發展是國家重大發展戰略，涵蓋了各行業、各領域的區域協調發展，檔案工作的區域協調發展便是其重要組成部分，而檔案職稱互認則是檔案工作區域協調發展的應有之義。

不同地區間的職業資格與職稱互認，是推動人才自由流動、實現人才資源一體化配置的重要一環。［2]2020年8月，《北京市職稱評審管理暫行辦法》實施，規定實行京津冀職稱資格互認，津冀兩地的職稱證書在北京市職稱晉升、崗位聘用、人才引進、培養選拔、服務保障等領域與北京頒發的證書具有同等效力。［3]2020年9月，長三角一體化示范區執委會會同上海、江蘇、浙江兩省一市人社部門聯合出臺《長三角生態綠色一體化發展示范區專業技術人才資格和繼續教育學時互認暫行

檔案與建設

辦法》，針對示范區專業技術人才，突出“跨域、互認和共享”，互認內容包括職業資格、職稱、繼續教育學時三個方面。［4]2021年，四川省人社廳與重慶市人社局聯合印發《關于川渝職稱互認工作有關事項的通知》，規定持有四川省人社廳、重慶市人社局頒發的高級職稱證書的專業技術人才，在跨地區、跨單位流動時，無需重新評審或者確認。［5]近年來，類似案例還有很多，職稱互認已如星星之火漸成燎原之勢。檔案職稱互認作為檔案工作區域協調發展的重要環節和內容，理應提前謀劃，未雨綢繆。

2檔案職稱評審的影響因素

目前我國檔案職稱評審工作由不同地區根據本地區實際情況，各自進行評審。根據調研和訪談，影響職稱評審最主要的因素包括職稱申報條件、評價主體、評價方式和評審依據等。

2.1職稱申報條件

職稱申報條件包括基本條件、學歷資歷條件、繼續教育條件和專業條件等，是決定擬申報職稱人員申報的門檻，也是影響職稱評審的首要因素。訪談中一名資深職稱評審工作人員提出一個尖銳的問題，一個人在甲地獲得了副高級職稱，而同樣的條件在乙地連起碼的申報資格或條件都不具備，如果在乙地直接互認為副高級職稱，這對于乙地的檔案專業技術人員是否公平？

2.2職稱評價主體

評價主體即組織職稱評審的單位或組織，也是職稱評審的影響因素之一。據調研，各地區的評價主體主要集中在檔案主管部門、綜合檔案館、檔案學會或協會等單位或組織。不同評價主體的職能和站位不同，即使同樣的申報條件，其評審結果也可能不同。在職稱互認時，如果不同地區評價主體的職能、性質不同，也容易產生溝通協調方面的隔閡。

2.3職稱評價方式

評價方式即職稱評審采取的方式，如果說申報條件是起碼的申報入門條件，那么評價方式則是決定評審結果的重要因素。評審考察的側重點不同，評價方式（含考試辦法）也隨之不同。例如對于中級職稱，有的地區側重于工作業績和業務成果的考核，一般采用評審或“考試 + 評審”的評價方式，而有的地區注重人員對業務知識技能的把握，則采用考試的評價方式。如此，兩個地區在中級職稱互認時就難免引起異議。

2.4職稱評審標準

評審標準即在職稱評審環節評委會進行評審的標準或依據，這主要是針對采取“評審”方式的職稱評審而言，對于單純采用“考試”方式的職稱評審則不存在這一標準。評審標準也是影響評審結果的重要因素，主要有定性、定量（量化賦分）定性定量相結合等不同的形式。在與有關省市職稱管理部門人員交流中發現，作為評審標準的重要指標，“淘汰率”對評審結果也具有重要的影響。

3檔案職稱互認工作存在的主要障礙

筆者在與調研訪談對象的交流中發現一個共識，即不同地區在檔案職稱評審影響因素方面的差異性，恰恰是檔案職稱互認工作的主要障礙。下面主要以江蘇、浙江、安徽三省的檔案職稱評審工作為研究對象，并結合其他地區相關情況，對上述影響因素的地區差異性予以具體分析。

3.1職稱申報條件存在差異性

在正常申報情況下，各地對基本條件、學歷資歷條件、繼續教育條件等方面的要求，一般與《人力資源社會保障部國家檔案局關于深化檔案專業人員職稱制度改革的指導意見》中“檔案專業人員職稱評價基本標準”（即國家標準）保持一致，而在破格、直報等特殊情況下，各省市則存在差異。以副研究館員為例，江蘇省明確了破格申報的情況只適用于“單破”，即要么學歷破格，要么資歷破格，且資歷破格時只能破格1年，并對破格的專業條件予以明確；浙江省關于破格申報則規定“不具備上述學歷、資歷，但檔案工作業績突出，按照本評價條件量化賦分標準，經申報人所在單位審核認定，自評分達到規定分值以上”可以破格，同時還對直報作出詳細規定；安徽省與江蘇省相似，明確了破格申報的條件，但是對“單破”還是“雙破”，資歷破格時破格年限要求等未作明確規定。

對于專業條件，不同地區之間的差異更加突出。現實中，每個地區根據自身行業發展特點和客觀實際，制定個性化的專業條件。如江蘇省將專業條件分為專業技術能力及業績要求、專業理論水平及成果要求兩個層面；浙江省將專業條件分為專業技能和工作業績、專業學術成果兩個層面，但專業條件作為評審條件而非申報條件，此點有別于江蘇省和安徽省；安徽省將專業條件分為工作業績條件、論文論著條件兩個層面，并在論文論著條件中就工匠型人才和學術型人才予以區分。專業條件的兩個層面，三省稱謂稍有不同，但具體要求差別較大，如工作業績方面，江蘇省是“七選一”，安徽省是“五選一”，浙江省是“十一選三”。

3.2職稱評價主體存在差異性

檔案職稱的評價主體主要包括檔案局、檔案館、人社部門等單位或者由其組成的職稱工作機構，也有個別地方由檔案學會或行業協會履行相應職責，其中人社部門是職稱工作監管部門，具體工作一般由檔案部門承擔。不同地區的評價主體存在一定差異。如，江蘇省以省檔案專業職稱工作領導小組辦公室為評價主體，其辦事機構設在省檔案館；浙江省以省檔案局、省人社廳為評價主體，具體工作由省檔案局負責實施；安徽省以省檔案館、省檔案局、省人社廳為評價主體，具體工作由省檔案館負責實施。

3.3職稱評價方式和考試辦法存在差異性

職稱評價方式一般有考試、評審、面試等幾種形式，在不同級別的職稱評價方式上各省市存在差異。如在中級職稱方面，江蘇省實行評審方式，浙江、安徽實行以考代評；在副高級職稱方面，三省均實行“考試 + 評審”方式，即參加全省統一考試，考試合格人員再參加評審；在正高級職稱方面，江蘇、浙江采取“面試 + 評審”方式，而安徽省只采用評審方式，沒有面試答辯環節。

考試是職稱評價方式的一種形式，而不同省市的考試辦法常存在一定差異，主要體現在考試科目（內容）考試形式、考試題型等。如在考試科目方面，江蘇省初級職稱考試科目為一門，為《檔案業務基礎知識》，副高級職稱考試科目為一門，為《新時代檔案工作理論與實踐》；浙江省初中級職稱考試科目為兩門，為《檔案事業概論》《檔案工作實務》，副高級考試科目為一門，為《檔案高級管理實務與案例分析》；安徽省初中級職稱考試科目為兩門，分別為《檔案基礎理論知識》《檔案工作實務》，副高級考試科目為一門，內容為檔案綜合理論知識和專業知識。在考試形式方面，江蘇省2024年試行初級考試，考試形式為閉卷，副高級考試則采取開卷形式；浙江省和安徽省初、中、副高級考試均采取閉卷形式。在考試題型方面，江蘇省初級考試均為客觀題，副高級考試為客觀題、主觀題相結合；浙江省初中級考試均為客觀題，副高級考試為客觀題、主觀題相結合；安徽省初、中、副高級考試均為客觀題、主觀題相結合。三省各有不同。

3.4職稱評審標準和通過人數存在差異性

在職稱評審工作中，不同地區按照有關程序要求組建評委會，但評委會的人員構成和具體的評審標準往往屬于工作秘密，不對外公布，實踐中不同地區的評審標準一般存在較大差異。《浙江省檔案高級專業技術職務任職資格評價條件（試行）》制定“副研究館員職務任職資格量化賦分標準”，對副研究館員的評價條件進行細化量化，設置了具體評價指標并賦分，江蘇、安徽兩省則沒有公開的量化賦分標準。

在評審通過人員數量方面，由于初中級職稱一般下放到設區的地級市自主評審，本文僅統計高級職稱的評審通過人數。2023年江蘇省、浙江省、安徽省正高級（副高級）職稱通過人數分別為6（54）3（38）5（30），2024年三省正高級（副高級）職稱通過人數分別為9（66）2（33）4（18）。僅從數量看，江蘇省通過人數稍多，但江蘇省的人口數量也是三省中最多的。三省之間通過人數未見較大懸殊，同一省兩年之間數量差距不大，保持一定的穩定性。但這并不代表國內每個省市之間差異都不大。如以山東省為例，2023、2024年正高級（副高級）職稱通過人數分別為64（232）64（245），與上述三省之間則差別較大，在實現職稱互認時要充分考慮這一差異性。

4對策和建議

由于不同地區申報條件、評價主體、評價方式、評審標準等方面存在差異，在跨地區職稱互認時，不能無視這些差異，搞“全盤接”或“一刀切”，這既不利于調動專業技術人員積極性，也容易引起公眾對職稱互認公平公正性的質疑。職稱管理部門應本著對檔案人員切身利益高度負責的態度，采取有效措施，逐步協調、中和或消除差異性，實現職稱互認的公平公正以及地區間的平衡與協調。

4.1協調或統一檔案職稱申報條件，探索制定區域性標準

職稱申報條件是職稱申報的門檻，如果門檻差距懸殊，職稱互認的公平公正就無從談起，因此應最大可能地協調或統一互認區域內的職稱申報條件。理想的狀態是，全國統一實行一個最低標準，但這在現實中暫時不可行，因為這可能與中央深化職稱制度改革的有關精神相違背，不利于檔案工作多元化、個性化發展。隨著區域一體化趨勢的加劇，以及區域協調發展國家戰略的深化實施，協調或統一區域內不同地區的職稱申報條件，探索制定區域性標準還是必要的。

區域性檔案職稱申報條件的制定，要注意區分正常申報和特殊方式申報。正常申報是主要的申報方式，也是涉及人員最多的方式。對于正常申報方式，區域性檔案職稱申報條件的制定，在基本條件、繼續教育條件、學歷資歷條件等方面，一般沿用國家標準的相關規定，應不存在異議；關鍵是如何統籌地區之間的差別，協調制定各地區都認可的專業條件。在制定專業條件時，對于國家范圍的專業性獎項、項目（課題）標準（規范）案例（成果）等條件，各方自然予以認同，但對于地區性的獎項、課題、案例等條件，則需要各方協同商定，建立對等機制，互為借鑒、互為所用、互相認定，必要時可以建立和實施區域性專業評價項目。專業條件的協調制定是一項復雜的工程，涉及各方職稱評審部門，也涉及各方項目負責、案例成果評定、獎項設置等部門，要本著求同存異、平等協商的原則，由各方協商確定。而對于特殊申報方式，如改系列、復合型人才、破格申報、高層次人才直通申報（直報）非企事業單位交流到企事業單位人員等，其申報條件則需要區域內各方人社部門積極參與或主導，協商確定。

4.2協調或統一職稱評價方式和考試辦法，探索實行統一考試

職稱評價方式直接關系到職稱評審的結果，評價方式不同可能導致評審結果不同。相對于職稱申報條件的協調或統一，評價方式的協調或統一要簡單易行得多。區域內各地區同一級別職稱評價方式一致的，一般可繼續沿用原評價方式，如江蘇、浙江、安徽三省副高級職稱均采用“考試 + 評審”，如果三地實現職稱互認，在評價方式方面各方一般不會有異議；區域內各地區同一級別職稱評價方式不一致的，應由各地區協商解決。

考試是職稱評價的重要方式之一，對于評價檔案人員的專業知識水平和業務能力具有重要的參考作用。職稱考試中考試科目（內容）考試形式、考試題型等，應由職稱互認區域內的各地區協商一致，條件具備的可以實行統一考試。更理想的狀態是，在全國范圍內實行國家統一考試，實際上經濟、會計、統計、審計等一些職稱系列已基本實現了國家統一考試，這在理論上可行，在實踐中也令人期待。在國家統一考試尚未實施的情況下，先行實行區域性統一考試便是有益的探索，即統一命題、統一閱卷、統一劃線等。在國家性和區域性統一考試均未實施的情況下，協調或統一區域內各地區的考試科目、考試形式、考試題型便是最基本的要求。

4.3協調或統一職稱評審標準和淘汰率，探索實現聯合評審

評審標準有定性和定量兩個層次，兩者各有利弊，實際工作中，一般采用定性、定量相結合方式予以評審。像浙江省的量化賦分細則便是定量方式，值得肯定和借鑒，但同時也存在一定問題，同一項目根據級別和難易程度進行量化沒有異議，不同項目之間賦分的權重關系卻有待商榷，例如一個獎項、一個成果或一篇論文到底哪個更重的問題。不管是定性、定量還是定性與定量結合，一個地區的評審標準總還是同一尺度，而不同地區的評審標準很難達到同一尺度，即使統一采用定量方式，定量的量標也不一定相同。解決評審標準不一致更好的辦法是實行聯合評審，即地區之間聯合組建區域性評審委員會，統一對區域內申報人員進行評審。

在評審工作中，淘汰率發揮著重要的杠桿作用，是評委會評審時需要把握的重要標準。淘汰率或通過率一般由評審主管部門會同職稱監管部門在評審前事先確定，不同地區、不同系列之間的淘汰率可能不同。這里談協調或統一評審淘汰率是以協調或統一職稱申報條件為前提的，避開申報條件去談淘汰率沒有意義。如上文提到的山東和江蘇兩省的評審通過人員數量懸殊，但通過率卻相差不大，原因在于兩省申報條件存在較大差異，申報人員數量已然懸殊。當然，如果地區間已實現了聯合評審，協調或統一淘汰率的問題也就不復存在。

4.4探索建立檔案職業資格制度

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化職稱制度改革的意見》指出，促進職稱制度與職業資格制度有效銜接，在職稱與職業資格密切相關的職業領域建立職稱與職業資格對應關系。［6]國外檔案職業資格制度的發展相對比較成熟，以美國、英國為代表的多個歐美國家都建立了檔案職業資格制度，但是我國的檔案職業資格制度至今還沒有建立。一些學者認為，在我國建立檔案職業資格制度確有必要且已具備可行性條件。［7-8]實際上，現在我國有很多省市已經實行了初中級檔案職稱以考代評政策，在這種背景下，在國家層面建立檔案職業資格認證制度是必要的，也是可行的。當然這一過程應循序漸進，不能急于求成。一是可以先從低級別試行，進而探索高級別的職業資格認證；二是在試行低級別職業資格認證的同時，仍保留現有的職稱評審或職稱認定方式，并確立職業資格制度與職稱的對應關系。

職業資格認證制度為職稱互認提供更廣闊的視角和更大可能性，也是解決檔案職稱互認工作中各種問題最有效的方式，但是，這需要國家層面的頂層設計。在此之前，區域性檔案職稱互認的相關主體，還是應該通過協調或統一職稱申報條件、評價方式、考試辦法、評審標準和淘汰率等方式，切實推進檔案職稱互認的公平性、公正性，不斷推動區域性檔案工作協調發展。

注釋與參考文獻

［1］中辦國辦印發《“十四五”全國檔案事業發 展規劃》[EB/OL].［2025-06-16].https：//www. saac.gov.cn/daj/yaow/202106/899650c1b1ec4c0e9ad3c2 ca7310eca4.shtml.

[2]丁艷麗.做實職稱互認推動區域協同發展［J]中國人才，2021（3）：32-34.

[3］北京市人力資源和社會保障廳.北京職稱評 審辦法本月實施職稱資格京津冀互認［EB/OL]， [2025-06-16] .https：//rsj.beijing.gov.cn/xwsl/ mtgz/202008/t20200821_1988835.html.

[4」上海市人力資源和社會保障廳.長三角一體化示范區出臺專業技術人才資格互認辦法［EB/OL][2025-

06-16].https：//rsj.sh.gov.cn/tsj_17090/20200923/ t0035_1394153.html.

[5]四川省人力資源和社會保障廳.關于川渝職稱互認工作有關事項的通知［EB/OL].[2025-06-16].https：//rst.sc.gov.cn/rst/gsgg/2021/3/26/aa9538722aec42c08ec8f02243f579b0.shtml.

[6］中共中央辦公廳國務院辦公廳印發《關于深化職稱制度改革的意見》［EB/OL］.［2025-06-16] .https：//www.gov.cn/zhengce/2017-01/08/content_5157911.htm#1.

[7徐擁軍.論我國建立檔案職業資格制度的必要性與可行性［J].浙江檔案，2020（8）：13-16.

［8]徐凡媛.構建檔案職業資格認證制度研究[J]：蘭臺世界，2022（9）：57-60.

（責任編輯：邵澍）