清華拾研讀札記五則

一、《四告》之“咸替百成”

《四告》簡3有“顛覆厥典，咸替百成\"之語。

對于簡文中的“成\"字，整理者引陳奐《詩毛氏傳疏》對《詩·節南山》“誰秉國成”的解釋：“‘秉國成'猶云‘秉國均'也。”又引王先謙《詩三家義集疏》的解釋：“成、平互相訓。上章‘秉國之均’，均亦平也，與‘秉國成'同義，即執國政也。\"成，猶政也。①

今按從整理者所引兩人的解釋來看，這里將“成\"解釋為“平、均”，又將“平、均\"解釋為“國政”，“平、均\"對應的詞應是“秤、鈞”，是以“秤、鈞\"象征國家的“權柄”。故而這里的“國政\"實為“國家的權柄”，似乎不宜據此將“成\"訓為一般意義的“政”。一般意義的“政”自可用“百\"修飾，“國家的權柄\"是唯一的，恐不可用“百\"修飾。

疑“成\"應該訓為\"已有的刑法、典律、制度”，即“成法、成制”。《周頌·臣工》：“王厘爾成，來咨來茹。\"朱熹《詩集傳》：“成，成法也。言王有成法以賜女，女當來咨度也。”②“咸替百成”是承“抵荒其先王天乙之猷力，顛覆厥典\"而來，上文既言“抵荒了天乙的猷力、顛覆了他創立的典律”，這里進而說“更易了天乙已創立的各種成法大制”。

古代亦用“成\"來訓“刑”，《禮記·王制》云：“刑者，俯也，俯者，成也，一成而不可變，故君子盡心焉。\"這里似乎講的也是“刑法\"不可輕易更替，似亦可作為訓“咸替百成”之“成”為“成法\"的一個旁證。

二、《四告》之“勿恤哉”

先將相關簡文抄錄如下（部分句讀、分段有調整）：

曾孫滿拜手稽首，敢截告：嗚呼哀哉，我周文王武王克敬于天，明德威儀，不墜于非彝，唯邦遺老26黎民，是恭厥明刑，知厥若否，用克恭皇天，達殷受大命。

獄訟無得瞻顧，惘于非彝，心好野。用27告三神：勿血（恤）哉！燮抑①朕心，毋惘于非彝、野德，野德多不歸厥吉。封豕不在服，遠往游習，不則 28 捷之習，不度茲事，淫于非彝、愆德，好守足，不則剝達厥家。

嗚呼哀哉，寵抑朕心，毋惘于29非常，事曷唯有不敕，鬼神是求，求以嶮（恤）厥心？不秉抑德，茲好野，余弗敢知。曷唯有庶人是不30用厥典圖？虞悲厥心，以歸于野，余亦弗敢知。31 （簡 26—31）

簡文中的兩處字分別作“戳\"“”。整理者釋該字為“徹”，認為該字承甲骨文“”（徹，《合》36515）字而來。將上錄第二段簡文開頭語句斷讀為“獄訟無得瞻顧，惘于非彝，心好野，用告三神，勿（徹）哉”，將“勿”解釋為“祭祀三神不能徹底”。將“鬼神是求，求以厥心\"解釋為\"通過祭祀三神來達到心靈的溝通與和諧”。②

“血\"字，王寧先生讀\"恤”。③石從斌先生亦讀后一血字為“恤”，并將\"求以雌厥心\"解釋為“祈求它體恤自己的心”。④

今按，此字是否與“\"字為一字尚不可知。《四告·三》通篇大意是在講因惘于非彝、非常、野德，不秉懿德，故而句求三神燮抑、寵抑朕心，使自己能夠恢復到秉懿德的正道。將“勿雌哉\"理解為祭祀不徹底，似乎也較難與上下文文意連貫。故而血字似仍當看作“從支血聲”，王寧、石從斌兩位先生讀為“恤\"應當是正確的。不過兩位先生并沒有對“勿哉”一語作具體解釋。

我們以為“獄訟無得瞻顧，惘于非彝，心好野，用告三神，勿哉”一句似當句讀為“獄訟無得瞻顧，惘于非彝，心好野。用告三神：勿（恤）哉”。換言之，“用告三神：勿（恤）哉”與前文的“獄訟無得瞻顧，惘于非彝，心好野”意義有隔閡，而與下文的“燮抑朕心，毋惘于非彝、野德\"聯系緊密。“獄訟無得瞻顧，惘于非彝，心好野”是句求三神時的現狀和原因，“勿血（恤）哉，燮抑朕心，毋惘于非彝、野德\"均是匄求三神的具體內容。下文簡31—32 的相關內容與此類似：

類似告神之后“勿/毋 × 哉\"格式的文句還見于《四告·一》和《四告·四》：

先告受命天丁辟子司1。慎皋繇：忻素成德，秉有三俊…者魯 ₁₁ 天尹皋繇，毋忍斁哉…12 （《四告·一》簡10—12）

昭告北方尸：者魯大宗，式陟降上下，古業乃家，毋念斁哉…47

（《四告·四》簡47）

對于“用告三神：勿血（恤）哉”一句，整理者將其與下文的“鬼神是求，求以雌（恤）厥心”合觀統一解釋，思路是正確的。循此思路，祭告者所句求的內容是“（恤）厥心”，因此“勿（恤）哉\"與“（恤）厥心\"表達的當是同一個意思。因此此處的“勿\"似當看作無意義的虛詞，“勿恤”即“恤”。

《爾雅》訓“勿念\"為“勿忘也”。郭璞注“勿念”為“念也”。邢昺云：“勿念，念也，念即不忘也。若《大雅·文王》篇云‘無念貳祖'是也。”②

王引之《經傳釋詞》云：

勿，語助也。《詩·節南山》曰：“弗問弗仕，勿罔君子。”“勿罔”，罔也。言弗問而察之，則下民欺罔其上矣。僖十五年《左傳》曰：“史蘇是占，勿從何益？”“勿從”，從也。言雖從史蘇之言，亦無益也。③

《墨子·非樂上》云：“今王公大人唯毋處高臺厚榭之上而視之，鐘猶是延鼎也，弗撞擊將何樂得焉哉？其說將必撞擊之，惟勿撞擊，將必不使老與遲者。”孫詒讓注“勿”為“語詞”。④

以上諸例，均可證先秦時期“勿\"有無意義虛詞的用法。“用告三神：勿（恤）哉”“鬼神是求，求以（恤）厥心”，其意均在句求三神予以憐憫、體恤。此處的“恤”與“憐、矜、閔、憫、愍\"諸詞義近。《尚書·多方》有“天惟畀矜爾”，《尚書·呂刑》有“皇帝哀矜庶戮之不辜”，可見天、上帝、神祇哀矜、憐恤下民符合書類文獻的語言風格，如此《四告》句求三神予以憐憫、體恤應屬正常操作。

三、《四時》中的“”“窨\"與《治邦之道》中的“”

《四時》簡4“以怎其篤”，整理者于“葵炙”二字未破讀，似整理本釋文內容有所遺漏。

“筴”疑可讀“畢作”。“\"字字形作“葵”，疑為“鬢\"字省形，省略一倒“或”。《玉篇》于\"\"字字頭下云：“火盛兒。鬢，《說文》惑。\"①《集篆古文韻海》收錄有一個“\"字，其楷體釋文作“”“”，②《傳抄古文字編》即將其放在“囊\"字字頭之下，③可信。

“\"聲字讀為“畢”，出土文獻習見。④“以畢作其篤\"類似句式又可與《四時》下列簡文對比合觀：

以蠆lt;鬢（畢）gt;飛鳥。9 （簡9）

以復淤其篤，以鬻（畢）青云。12 （簡12）

以鬻（畢）赤云云于四方。23 （簡22）

以馨（畢）青維。25 （簡25）

《四時》簡 12\"以聾（畢）青云\"之“警\"字形作“”。③ 網友“覆堂\"先生據此認為《治邦之道》簡13的“\"當分析為從人，從二或，其下方的“匕\"也應視為“戈\"的省寫。？

今按《治邦之道》簡13\"\"字，整理者釋文未做隸定，在注釋中疑為“\"字。？ 清華捌整理報告發布后，學者們對該字多有討論，比較值得注意的是網友“子居\"先生的意見，他認為該字當即《集韻》之“\"字。③網友“覆堂\"先生將字分析為“從人，從二或”，與網友“子居\"先生結論一致。

我們認為該字似乎應當被分析為從三“或\"形，隸定作“”。下邊的所謂“\"形是另一個倒\"或\"的省形，與\"\"字情況類似。左側所謂\"人\"形亦可能是倒\"或\"的省形，可參侯馬盟書的“\"字與《四時》簡9的“\"字。三“或\"共享一個“口\"形，組成“\"字。①

《集韻》收有一個“\"字或體，字形作“”，②該字又見于《類篇》。③頗疑該字即是“”字的苗裔，亦當隸定為“”。《集篆古文韻海》所收“\"字，其左側“人\"恐亦本是倒“或”，疑當隸定作“囊”。

四、《四時》簡文校勘

1．孟夏四日條

《四時》孟夏入月四日的天象有“虢星如不至白維乃需”（簡10）一句，整理者原連讀作“虢星如不至，白維乃需”，①根據本篇體例，疑這里應當斷讀作“虢星，如不至，白維乃需”。例可參：

孟春入月四日：“寒門乃畹，如不至，玄維乃需。” （簡2）仲夏入月四日：“以發赤云，如不至，赤鉤乃需。” （簡14）

疑“琥星”是一種星象活動；也可能“猴星”是星名，其后有闕文。

2.孟夏七日條

《四時》孟夏七日的天象描述為“入月七日，焯炯之轄之陳，十時作焉，南風啟孟”（簡10—11）.⑤

今按這一句似乎有誤抄導致的倒文，根據本篇體例，疑“十時作焉\"當移至“焯炕之轄之陳\"之前與“入月七日\"連讀，即“入月七日十時作焉，焯燈之轄之陳，南風啟孟”。例可參：

孟夏：“十七日十一時作焉，青勺旦濫，河津溢，以復淤其篤，以畢青云，眾龍以至。”

（簡11—12）

孟夏：“二十七日十二時作焉，天豕旦章，北云作，以雨，北方有吝，南方有得。”

（簡12—13）

仲夏：“七日十三時作焉，融門昏逾，天衢乃睨，芻雨作。”

（簡14）

自孟夏十七日開始，以至季冬二十七日，每月七日、十七日、二十七日，其描述天象的文句格式均為“ × 日 × 時作焉…”，其文句格式具有驚人的一致性。“ x 日\"之后均有

4 × 時作焉”，這與“一日\"“四日”\"十日”“十四日”\"二十日”\"二十四日\"文句格式不同。這樣看來《四時》春季三個月七日、十七日、二十七日“ x 時”之后很可能抄漏了“作焉”二字。

另外此處“入月\"二字可能也是衍文，根據本篇體例，只有在“四日\"之前會加“入月”二字，意在舉“四日\"以賅其他諸日，“七日\"前加“入月”二字僅此一例。

3．仲夏十日條

《四時》仲夏十日的天象描述為“十日南門昏正，旦北門”（簡14—15）。①

今按該句疑有誤抄導致的倒文，正確語序當為“十日南門昏正，北門旦”，調整之后“北門旦端”恰與“南門昏正\"對應。“北門旦翊”應當是指“北門\"在“旦\"這個時間段有“證”這種動作的天象。與“北門旦\"相似格式的文句可參：

孟夏：“二十日玄帑旦陳。” （簡12）

仲夏：“二十日玄維旦伏。” （簡16）

仲夏：“二十四日土汜旦陳。” （簡16）

五、《行稱》和《芮良夫毖》的“攻績”

《行稱》簡5稱：“稱恭祀，利卜筮、社之事。\"整理者原讀“社”為“攻締”。②網友改釋為“練”，讀\"衽練”為\"功績”，即致力于紡績之義。③

今按網友“ee\"先生將所謂“締\"字改釋為“練”，并將“社練\"解釋為“致力于紡績\"都是非常好的意見。不過“功績”一詞多用作名詞表示“功業、勞績”，讀為“功績”與“致力于紡績”之義稍隔。

“社練”似當破讀為“攻績”。“攻\"有治理、加工、從事某項工作之義，《周禮·考工記》有“凡攻木之工七，攻金之工六，攻皮之工五”，④是為證。

“紡績”與“恭祀”乍看起來似乎是沒有關系的兩件事情，但事實并非如此。清華陸《子儀》簡9至簡10上有這樣一句話：“昔之臘兮余不與，今茲之臘兮余或不與，施之績兮而奮之，織纖之不成，吾何以祭稷。\"這段話告訴我們紡績織纖確實和祭祀有著很密切的關系。⑥

由此我們可以重新回頭來看一下《芮良夫毖》簡17至簡18這句話：“凡惟君子，尚鑒于先舊，導讀善敗，俾匡以誡，口□社棟，恭潔享祀，和德定刑。”①社徠，整理者讀為\"功績”，解釋為“功業和勞績”。②這里“口□社棟，恭潔享祀\"恰可以和本簡“稱恭祀，利卜筮、社（攻）練（績）之事\"合觀，雖然《芮良夫毖》一篇“社裸”一詞前缺失兩字，但是對照來看，這里的“社裸\"也極有可能讀為“攻績”，意為\"致力于紡績”。

2022年5月初稿

2023年4月定稿

附記：本文寫作完成之后曾蒙趙平安老師審閱，劉曉晗師姐、外審專家多有賜示，謹致謝忱！

退修追記：劉曉晗師姐看過本文后提出了另一種可能性，她說：“‘攻績'不太確定是不是跟紡織有關，總覺得應該理解成‘攻責’‘攻謫’一類的祝禱祭祀用語，跟卜筮相對。”③循此思路，《行稱》中的“社練”和《芮良夫毖》中的“社棟”就應當破讀為“攻責”，理解為《周禮》“六祈”中的“攻”，此處的“攻”，前賢多解釋為“責讓”，④即通過責讓攘去、祓除妖祥災殃，與卜筮祭禱簡中常見的“攻解\"之“攻\"同義。若考慮到《行稱》和《芮良夫毖》兩處簡文所談到的內容多與卜筮、祭祀有關，將該詞破讀為“攻責\"可能更好。

排刊確認追記：單育辰先生《據清華九考釋疑難文字三例》（《出土文獻》2024年第 2期）一文將《治邦之道》簡13“”字左下部的“\"看作簡17“”字左下“”的進一步訛變，他認為整字可以隸定為“”或“個”。這與我們第三則的觀點不同，請讀者參看。

（責任編輯：田穎、王濼雪）