試論“石敬瑭”歷史形象的構(gòu)建

摘 要：遼太宗時(shí)期，石敬瑭割讓幽云十六州并稱兒皇帝，此舉被視為導(dǎo)致宋朝難以抵抗北方民族的原因之一及以漢事狄的恥辱事件。但石敬瑭及其所效忠的后唐皇族均為沙陀族，并非漢族，收取義子也是戰(zhàn)亂年代的常見做法并不該被恥笑。同時(shí)，石敬瑭的割讓之舉并非宋朝無(wú)力奪回幽云十六州的根本原因。歷代史學(xué)家對(duì)石敬瑭評(píng)價(jià)的變化，以及產(chǎn)生這種變化的原因值得深入思考。

關(guān)鍵詞：石敬瑭；幽云十六州；“兒皇帝”；歷史形象

中圖分類號(hào)：K243.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０25）06 — ０104 — ０５

1983年鄭學(xué)檬教授在廈門大學(xué)學(xué)報(bào)上發(fā)表了《關(guān)于石敬瑭評(píng)價(jià)的幾個(gè)問題》，認(rèn)為用傳統(tǒng)的批判視角來看待石敬瑭自稱“兒皇帝”和割讓幽云十六州的兩個(gè)行為似乎并不恰當(dāng)。首先，兒皇帝的行為雖不符合傳統(tǒng)漢家道德，但對(duì)于當(dāng)時(shí)的少數(shù)民族而言是一種流行的“風(fēng)尚”，并不是值得恥笑的事情。其次，割讓幽云十六州遠(yuǎn)非自石敬瑭始，不應(yīng)將全部責(zé)任歸咎于他，而且這一行為促進(jìn)了民族融合，客觀上做出了一定貢獻(xiàn)。最后，鄭學(xué)檬教授列舉了石敬瑭在位期間的德政，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予石敬瑭一個(gè)客觀的、辯證的、公允的評(píng)價(jià)。

而孫祚民教授持反對(duì)意見，并發(fā)表了《石敬瑭的評(píng)價(jià)及有關(guān)民族關(guān)系得到幾個(gè)理論問題》一文，由此拉開了現(xiàn)代對(duì)石敬瑭討論的序幕。孫祚民教授認(rèn)為民族融合觀點(diǎn)不適用于石敬瑭的評(píng)價(jià)，因?yàn)樗_實(shí)向當(dāng)時(shí)的異族臣服，不能簡(jiǎn)單地套以民族融合觀點(diǎn)就抹除他犯下的罪孽。同時(shí)，雖然少數(shù)民族確有收養(yǎng)義子的風(fēng)俗，但并不是所有臣服于異族的人都需要稱子。比如趙德鈞就沒有答應(yīng)稱子，只接受稱弟。并且列舉了認(rèn)為石敬瑭割讓幽云十六州貽害甚大的宋代奏疏和后人評(píng)議，對(duì)鄭教授的觀點(diǎn)予以反駁。

本文同樣將簡(jiǎn)析石敬瑭人生的重要時(shí)刻，從割讓幽云十六州和稱“兒皇帝”向契丹臣服兩個(gè)方面入手進(jìn)行探討，并觀察研究各時(shí)代對(duì)石敬瑭評(píng)價(jià)的變化，分析其評(píng)價(jià)變化的原因。在此，我謹(jǐn)向各位前輩和同仁請(qǐng)教，希望能夠共同探討此問題。

一、石敬瑭的主要事跡及傳統(tǒng)評(píng)價(jià)

后唐明宗死后，其子李從厚即位，是為后唐愍帝。潞王李從珂于后唐應(yīng)順元年（公元934年）起兵謀反，先將愍帝廢為鄂王，后將其殺害。“廢帝，鎮(zhèn)州平山人也。本姓王氏……明宗養(yǎng)以為子，名曰從珂?！保?］李從珂以養(yǎng)子身份，殺明宗親子而登上皇帝之位，“癸酉，以太后令降天子為鄂王，命王監(jiān)國(guó)。乙亥，皇帝即位。丙子，率河南民財(cái)以賞軍。丁丑，借民房課五月以賞軍。戊寅，弒鄂王”［2］這在五代時(shí)期雖不算稀奇，但畢竟是以臣弒君，根基并不牢固，因此他急需清除后唐政權(quán)中的異己力量。“三年五月，移授鄆州節(jié)度使，進(jìn)封趙國(guó)公，仍改扶天啟運(yùn)中正功臣。尋降詔促帝赴任。”［3］李從珂想將石敬瑭調(diào)離其根據(jù)地太原，以此來削弱石敬瑭的力量。五代時(shí)期，各地將領(lǐng)在事實(shí)上就是小軍閥，將其調(diào)離老巢無(wú)異于剝奪權(quán)力甚至性命。石敬瑭自然不肯接受這樣的局面，因此他選擇了“外告鄰方，北構(gòu)強(qiáng)敵”［4］。

在向契丹求援的過程中，石敬瑭為與趙德鈞競(jìng)爭(zhēng)，最終以更高的代價(jià)——稱臣亦稱子與幽云十六州的割讓，“敬瑭夜出北門見耶律德光，約為父子。十一月丁酉，皇帝即位，國(guó)號(hào)晉。以幽、涿、薊、檀、順、瀛、莫、蔚、朔、云、應(yīng)、新、媯、儒、武、寰州入于契丹”。［5］石敬瑭獲得了契丹的援助使其出兵滅掉后唐政權(quán)，從而建立后晉。

石敬瑭割讓幽云十六州并向遼太宗稱“兒皇帝”的行為，各代史學(xué)家多有評(píng)述：歐陽(yáng)修曾言“而晉氏起于夷狄，以篡逆而得天下，高祖以耶律德光為父，而出帝于德光則以為祖而稱孫，于其所生父則臣而名之，是豈可以人理責(zé)哉！”［6］近代，柏楊先生在其校注的《資治通鑒》里也評(píng)論道“一個(gè)老漢向一個(gè)年輕小伙叫‘爹’，這種‘倒插門’的取媚手段，只有官場(chǎng)才有。四十七歲的石敬瑭，對(duì)三十七歲的耶律德光不但叫得出口，還寫得出字。使人發(fā)現(xiàn)，一個(gè)無(wú)賴為了奪取權(quán)力，什么不可思議的和卑鄙無(wú)恥的勾當(dāng)都干得出，包括出賣靈魂和出賣國(guó)土——燕云十六州?！备鞔鷼v史學(xué)家大多對(duì)石敬瑭持不同程度的批判態(tài)度。

二、關(guān)于稱“兒皇帝”向契丹臣服的探討

關(guān)于“兒皇帝”的稱呼問題，鄭學(xué)檬先生在《關(guān)于石敬瑭評(píng)價(jià)的幾個(gè)問題》一文中做了詳盡的討論，“簡(jiǎn)單地譴責(zé)其‘屈辱無(wú)恥’與卑鄙，雖然不能說責(zé)之太過 ，但似不能圓滿地說明問題。類似這種稱號(hào)，五代時(shí)不止石敬瑭一人。如劉知遠(yuǎn)亦曾奉表契丹 ，契丹主賜詔褒美，呼帝為兒，又賜木拐一。蕃法，貴重大臣方得此賜?！保郏罚菸覀儜?yīng)當(dāng)看到五代時(shí)期義子成風(fēng)的現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)看到，按契丹俗，非親近、重要、受信任者不可能被選為義子。因此在當(dāng)時(shí)，石敬瑭主動(dòng)稱子雖稱不上光彩，但也絕對(duì)不是什么值得大驚小怪之事?！昂笫镭?zé)石敬瑭不當(dāng)借援契丹，卻忘了石敬瑭自身早是一個(gè)胡人。其于耶律德光自稱兒皇帝，為之假子，亦自安祿山以來相沿遺風(fēng)”［８］，這一問題是錢穆先生也曾提過的。

再者，如果按照漢族人的傳統(tǒng)道德倫理來看待石敬瑭向遼太宗耶律德光稱子的行為也是完全沒有問題的。因?yàn)?，李克用曾與遼太祖耶律阿保機(jī)約為兄弟，“五年，會(huì)契丹阿保機(jī)于云中，約為兄弟?！保郏梗莺筇频诙位实劾钏迷词抢羁擞玫酿B(yǎng)子，“明宗圣德和武欽孝皇帝，世本夷狄，無(wú)姓氏。父霓，為雁門部將，生子邈佶烈，以騎射事太祖，為人質(zhì)厚寡言，執(zhí)事恭謹(jǐn)，太祖養(yǎng)以為子，賜名嗣源?！保郏保埃菔磋┦抢钏迷吹呐觯疤泼髯跒榇荽淌?，每深心器之，因妻以愛女。”［１１］因此，石敬瑭相對(duì)于耶律德光來說屬于子侄輩，稱“兒皇帝”是完全符合儒家傳統(tǒng)倫理道德的，并沒有羞辱的意味也不值得恥笑。

“以漢事狄”這一評(píng)價(jià)應(yīng)至少需要兩個(gè)主體，一是漢族主體，另一則是夷狄主體。夷狄主體自不必說是契丹，而漢族一主體卻又可劃分為自我與效忠的對(duì)象。自我指石敬瑭本人，“高祖圣文章武明德孝皇帝，其父臬捩雞，本出于西夷，自朱邪歸唐……臬捩雞生敬瑭，其姓石氏，不知其得姓之始也?！保郏保玻菔妨现星逦赜涊d石敬瑭乃為西夷，并不屬于漢族的一部分。

我們?cè)賮矸治鍪磋┓Q帝前所效忠的后唐政權(quán)，后唐莊宗本為沙陀族，因“莊宗光圣神閔孝皇帝，其先本號(hào)朱邪，蓋出于西突厥，至其后世，別自號(hào)曰沙陀，而朱邪為姓……盡忠與其子執(zhí)宜東走。贊普怒，追之，及于石門關(guān)。盡忠戰(zhàn)死……執(zhí)宜死，其子曰赤心……賜姓名曰李國(guó)昌，以之屬籍?！保郏保常堇顕?guó)昌為莊宗祖父，故莊宗為沙陀人。

因此，我們需要探究沙陀族在當(dāng)時(shí)屬于漢族的一部分嗎？歐陽(yáng)修在編撰《新五代史》時(shí)并沒有將沙陀族列入四夷之中，筆者認(rèn)為這是因?yàn)樯惩幼逵捎陂L(zhǎng)期和漢族混居，已經(jīng)有了較深的漢化程度，所以歐陽(yáng)修不把沙陀族視作夷狄。但有一定程度的漢化并不等同于已經(jīng)成為漢族的一部分，山東大學(xué)李鋒敏先生曾寫道“由于李克用長(zhǎng)期以來居住在北部邊陲，又經(jīng)常領(lǐng)兵東征西討，勇悍之氣，一直沒有多大改變，所以他雖然有諸多漢化形式，但并沒有完全脫離胡族人的習(xí)俗。就他的軍隊(duì)而言，其親軍皆沙陀雜虜，親兵以外之鎮(zhèn)兵漢人的成分則較多一點(diǎn)。正因?yàn)檫@樣，在李克用時(shí)期，沙陀的漢化仍然具有一定的局限性?！保郏保矗菰谥袊?guó)古代各民族的長(zhǎng)期交往、交流、交融過程中一定存在不同程度的漢化和胡化，但我們并不能就此認(rèn)為擁有漢化的少數(shù)民族已經(jīng)喪失了其民族特性成為漢族的一部分，至少當(dāng)時(shí)沙陀族并未完全融入漢族。李嗣源曾感慨道“臣本蕃人，豈足治天下，世亂久矣，愿天早生圣人”。［１5］后唐已經(jīng)到了第二任領(lǐng)導(dǎo)人依然自視為夷狄，不以漢人自居。因此后唐政權(quán)也理應(yīng)屬于沙陀政權(quán)而非傳統(tǒng)的漢族政權(quán)。

石敬瑭本人絕不是漢人，背叛的主體政權(quán)也是沙陀族政權(quán)，自我與效忠的主體均非漢族，那如何稱得上“以漢事狄”？因此合適的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是“以沙陀事契丹”或“以夷狄事夷狄”。

三、關(guān)于幽云十六州的割讓

“宋惟太宗征北漢，遼不能救，余多敗衄，縱得亦不償失。良由石晉獻(xiàn)土，中國(guó)失五關(guān)之固然也?！保郏保叮荨哆|史》中認(rèn)為幽云地區(qū)的陷落，既使得宋軍難以攻破遼國(guó)防線，又使得宋軍難以抵抗遼軍的入侵。

筆者認(rèn)為兩個(gè)國(guó)家之間超過百年的軍事格局對(duì)比，最根本的還是要以綜合國(guó)力來決定。誠(chéng)然，幽云十六州地勢(shì)險(xiǎn)惡，確實(shí)能在很大程度上影響戰(zhàn)爭(zhēng)走向。但縱觀史書，沒有任何一個(gè)大一統(tǒng)王朝發(fā)家于幽云地區(qū)，而明太祖朱元璋更是從南方起兵，幽云十六州根本阻礙不了他滅亡元朝的腳步。因此認(rèn)為幽云之地的陷落是導(dǎo)致宋朝在戰(zhàn)場(chǎng)上長(zhǎng)期不占優(yōu)勢(shì)的原因是不恰當(dāng)?shù)模驹蜻€是應(yīng)當(dāng)從宋朝自身的政治和軍事制度上去尋找。

再者，結(jié)合當(dāng)時(shí)情況來分析，石敬瑭向耶律德光求援時(shí)，他到底對(duì)幽云地區(qū)有多大的實(shí)際掌控力？幽云十六州分別為幽州、薊州、瀛州、莫州、檀州、順州、 涿州、媯州、新州、儒州、武州、云州、應(yīng)州、寰州、朔州、蔚州。其中云州、應(yīng)州、寰州、朔州四個(gè)州歸后唐政權(quán)直接管轄。檀州、順州、幽州、薊州、涿州、莫州、瀛州七個(gè)州是石敬瑭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趙德鈞的地盤。武州、儒州、新州、媯州這四個(gè)州屬于新州節(jié)度使管轄，而新州節(jié)度使為李從珂在后唐清泰二年（公元935年）所任命，按邏輯推理，石敬瑭對(duì)這四個(gè)州應(yīng)當(dāng)沒有實(shí)際掌控的可能?，F(xiàn)在只剩下一個(gè)蔚州確實(shí)為河?xùn)|節(jié)度使石敬瑭所領(lǐng)，但在李從珂圍攻石敬瑭時(shí)，“六月，北面招收指揮使安重榮以部曲數(shù)千人入城。七月，代州屯將安元信率一軍，與西北面先鋒指揮使安審信引五百騎俱至。八月，懷州彰圣軍使張萬(wàn)迪等各率千余騎來降。是月，外眾攻我甚急，帝親當(dāng)矢石，人心雖固，廩食漸困。”［１７］史料中并未記載蔚州出兵援助。因此我們應(yīng)該理解為蔚州雖屬石敬瑭，但實(shí)際上石敬瑭對(duì)此地的掌控力相當(dāng)薄弱，又或此地原有的軍事力量極其有限，以至于無(wú)法援助石敬瑭。

李從珂為李嗣源義子，石敬瑭為李嗣源女婿，在李從珂登基后，兩人即陷入你死我活的斗爭(zhēng)關(guān)系當(dāng)中。而趙德鈞是石敬瑭向遼稱臣的競(jìng)爭(zhēng)者，也具有斗爭(zhēng)關(guān)系。因此石敬瑭割讓幽云十六州給遼的行為，本質(zhì)上是將屬于即時(shí)敵人的領(lǐng)土割讓給了另一個(gè)潛在的敵人，強(qiáng)大的鄰居。這種割讓并沒有實(shí)際的利益好處，只是給了遼國(guó)一個(gè)出兵的名義和借口。

與筆者具有相似觀點(diǎn)的還有外國(guó)學(xué)者戴仁柱，他在《從草原到中原：后唐明宗李嗣源傳》中寫道“契丹之所以援助石敬瑭，一部分原因乃是他們對(duì)廢帝的憤怒，后者拒絕把留質(zhì)于后唐多年的優(yōu)秀將領(lǐng)荝剌遣返契丹。耶律德光還有可能獲悉洛陽(yáng)政府計(jì)劃扶持他的哥哥李贊華上臺(tái)，以建立一個(gè)傀儡政權(quán)，從而牽制他。實(shí)際上，廢帝已經(jīng)擱置了這個(gè)不靠譜的計(jì)劃，但這個(gè)決定卻不為契丹所知?！保郏保福菡J(rèn)為契丹出兵援助石敬瑭本就有其自身的利益考慮，并不是簡(jiǎn)單地因?yàn)槭磋┑那笤袨椤?/p>

至此，一個(gè)結(jié)論呼之欲出，石敬瑭在空手套白狼，有沒有石敬瑭的割讓行為，幽云地區(qū)最終都會(huì)落入遼國(guó)之手。這是由當(dāng)時(shí)的遼國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛于其他地方政權(quán)所決定的，而不取決于石敬瑭的割讓。

四、石敬瑭歷史形象的構(gòu)建和演變

上文已論述關(guān)于石敬瑭的兩個(gè)評(píng)價(jià)都是不太恰當(dāng)?shù)?，根?jù)顧頡剛先生“層累地造成古史”的思路來看，石敬瑭的歷史形象也應(yīng)當(dāng)是一步一步構(gòu)建成功的。不同時(shí)代的史學(xué)家們都會(huì)根據(jù)自己的時(shí)代需要對(duì)他的行為給予不同的主觀評(píng)價(jià)，筆者將分析這一變化的過程及原因。

（一）宋人對(duì)石敬瑭評(píng)價(jià)的變化

《舊五代史》乃由宋太祖在北宋初年命薛居正編撰而成，屬于官方史書，雖史料單一，但較為客觀。其中對(duì)石敬瑭的評(píng)語(yǔ)為“倘使非由外援之力，自副皇天之命，以茲睿德，惠彼蒸民，雖未足以方駕前王，亦可謂仁慈恭儉之主也”。［１９］此語(yǔ)嘆息于石敬瑭依靠外力方得皇帝之位，但對(duì)石敬瑭稱帝后的內(nèi)政措施給予了很高的評(píng)價(jià)，可謂優(yōu)劣兩分。雖然也有對(duì)石敬瑭的譴責(zé)“然而圖事之初，召戎來援，獫狁自茲而孔熾，黔黎由是以罹殃”［２０］，認(rèn)為石敬瑭的行為給邊界百姓帶來戰(zhàn)亂苦難，但并沒有將宋軍難以收復(fù)幽云地區(qū)的原因歸咎于石敬瑭的割讓。這一點(diǎn)十分重要，因?yàn)橐撚脑剖莞钭尩奈：?yīng)當(dāng)以北宋感觸最深，也是最應(yīng)當(dāng)以此來批判石敬瑭的，可是薛居正卻沒有這么做，這本身就值得我們深思。

而到了北宋中期，歐陽(yáng)修在編撰《新五代史》時(shí)對(duì)于石敬瑭的評(píng)價(jià)就和《舊五代史》相比出現(xiàn)了明顯變化“而晉氏起于夷狄，以篡逆而得天下，高祖以耶律德光為父，而出帝于德光則以為祖而稱孫，于其所生父則臣而名之，是豈可以人理責(zé)哉！”［２１］。歐陽(yáng)修用了較長(zhǎng)篇幅來進(jìn)行綱常倫理的評(píng)述，認(rèn)為五代禍亂之源就在于此，并以此對(duì)晉得位不正進(jìn)行了批判，而這種批判應(yīng)當(dāng)認(rèn)為就是指責(zé)開國(guó)皇帝石敬瑭的。與《舊五代史》中的評(píng)議相比主要有三方面變化，一為不再宣揚(yáng)石敬瑭稱帝后的德政。二為晉篡逆出身并借助夷狄之外力方才建國(guó)成功。最后就是突出了石敬瑭向遼太宗耶律德光稱子的問題，將對(duì)石敬瑭的批判主要矛頭對(duì)準(zhǔn)于此。那么為什么會(huì)有這種轉(zhuǎn)變呢？歐陽(yáng)修真宗景德四年（公元1007年）生人，仁宗天圣八年（公元1030年）入仕，于仁宗景祐三年（公元1036年）開始編撰《新五代史》，并于仁宗皇祐五年（公元1053年）成書。任何歷史都是當(dāng)代史，如果要思考對(duì)石敬瑭評(píng)價(jià)的變化，就必然要考慮到《新五代史》編撰時(shí)的歷史背景。

真宗景德元年（公元1004年），宋遼雙方簽訂“澶淵之盟”，約為兄弟之國(guó)，“戊子，宋遣李繼昌請(qǐng)和，以太后為叔母，愿歲輸銀十萬(wàn)兩，絹二十萬(wàn)匹。許之，即遣閣門使丁振持書報(bào)聘。”［２２］此后雙方基本沒有發(fā)生過大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。從“以蕭太后為叔母”與“向遼帝稱子”來比較，自然是兄弟之國(guó)地位更高，著重強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)可以提高宋人的民族自信心。

同時(shí)，趙匡胤發(fā)動(dòng)陳橋兵變，以武將奪權(quán)上位，同樣屬于得位不正。這導(dǎo)致有宋一朝十分強(qiáng)調(diào)綱常倫理，既重君君臣臣，也重父父子子，因此以稱子一事來批判石敬瑭也在情理之中。歐陽(yáng)修將沙陀族視為華夏不將其列入四夷，以漢人之習(xí)俗去硬套給少數(shù)民族來進(jìn)行評(píng)判。對(duì)此觀點(diǎn)上文已有提及，此處不再贅述。

（二）元人對(duì)石敬瑭評(píng)價(jià)的變化

到了元代，對(duì)石敬瑭的評(píng)價(jià)又發(fā)生了變化，按照道理來講《遼史》是元朝命丞相脫脫所修的官方史書，而蒙古人與后晉、遼都無(wú)直接敵對(duì)關(guān)系，對(duì)石敬瑭的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)比較客觀和公允。在對(duì)宋方面，遼與元都是與之競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，對(duì)于投靠遼的石敬瑭理應(yīng)是褒揚(yáng)的，這樣可以安撫元統(tǒng)治下的投降漢人。但事實(shí)并非如此，“宋惟太宗征北漢，遼不能救，余多敗衄，縱得亦不償失。良由石晉獻(xiàn)土，中國(guó)失五關(guān)之固然也?！保郏玻常菰怂坪醢阉卧谲娛律系钠B(tài)完全歸咎于幽云十六州的割讓。那么這個(gè)評(píng)價(jià)是否有主觀因素的影響呢？

《遼史》的都總裁是脫脫不假，但親自執(zhí)筆撰寫的四人分別為廉惠山海牙、王沂、徐昺、陳繹曾，其中三人為漢人，其史料也大多直接按宋代史料照搬。因此若要研究《遼史》中對(duì)石敬瑭的評(píng)價(jià)就必然要考慮到宋元朝代更替對(duì)人們觀念的影響。那么歐陽(yáng)修與《遼史》三人的顯著時(shí)代差別就是，歐陽(yáng)修所處的是一個(gè)剛剛簽訂平等條約的和平時(shí)期，國(guó)家較為清明，宋朝下至百姓，上至士大夫，對(duì)于收復(fù)幽云十六州還抱有較大期待。而《遼史》編撰時(shí)，對(duì)于幸存的漢人來講，山河破碎，國(guó)家飄零，有學(xué)之士無(wú)一不嘆惋宋之滅亡，無(wú)一不思考宋為何之滅亡，這不可能不對(duì)他們?cè)诰幾窌矫娈a(chǎn)生一定的影響。

有宋一朝軍力孱弱的根本原因是為防止武將效仿太祖黃袍舊事而推行的重文輕武政策。這一政策是針對(duì)五代亂象之舉，而包括史官在內(nèi)的文官群體則是直接受益者，并形成了“與士大夫共天下”的文人輝煌歲月。雖然《遼史》三人并非宋臣，但大抵還是懷念著文人崇高的歲月，又怎么會(huì)去指責(zé)這項(xiàng)政策呢？因此，他們只好把矛頭指向地利，幽云十六州的重要性被有意地拔高，石敬瑭則首當(dāng)其沖成為幽云十六州陷落的罪魁禍?zhǔn)?，成為漢人口誅筆伐的對(duì)象。

（三）近代對(duì)石敬瑭的評(píng)價(jià)

到了近代，對(duì)石敬瑭的評(píng)價(jià)更是直接跌落谷底，大部分觀點(diǎn)認(rèn)為石敬瑭賣國(guó)求榮，向異族臣服，是無(wú)可辯駁的民族罪人。其中有呂思勉先生的評(píng)價(jià)“可見燕云十六州的割讓，于中國(guó)關(guān)系極大。這種內(nèi)爭(zhēng)的武人，真是罪大惡極?！保郏玻矗葑罹叽硇浴?/p>

呂思勉先生生于1884年，《中國(guó)通史》書成于20世紀(jì)30年代。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中華民族飽經(jīng)異族侵?jǐn)_，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、九一八事變接踵而至，中華民族陷入亡國(guó)滅種的危機(jī)當(dāng)中。同時(shí)，袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實(shí)后中國(guó)陷入了軍閥混戰(zhàn)的局面，給中華人民帶來沉重的災(zāi)難，極大延緩了中華民族近代化的腳步。因此“賣國(guó)”與“內(nèi)爭(zhēng)”大概是呂思勉先生最深惡痛絕的兩事，這種愛國(guó)情感必然會(huì)體現(xiàn)在其史觀與史學(xué)著作的編寫當(dāng)中。而石敬瑭此人，如果不問因緣，只看結(jié)果的話，一則他向外族契丹求援，二則他與李從珂進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)，自然為其不喜。

五、余論

《舊五代史》中指責(zé)石敬瑭依靠外族，得位不正，并給邊境人民帶來禍端，因此雖有仁政，但終為不美?！缎挛宕贰分肛?zé)石敬瑭向異族皇帝稱子，背棄人倫?！哆|史》則強(qiáng)調(diào)割讓幽云十六州的割讓給后世王朝造成了無(wú)險(xiǎn)可守的尷尬局面，實(shí)屬罪人。而呂先生則把矛頭指向兩個(gè)方面，一是賣國(guó)求榮割讓幽云十六州，二是武人之間為一己之私利，征戰(zhàn)不休，給國(guó)家和人民帶來深重災(zāi)難。

我們可以看到石敬瑭的歷史形象主要圍繞著兩件事來建立，即稱“兒皇帝”和“割讓幽云十六州”，但每個(gè)時(shí)期對(duì)石敬瑭評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)都有所不同。直到近代石敬瑭為私利割地求榮，認(rèn)賊作父的歷史形象最終建立，并被廣泛傳播。到了20世紀(jì)80年代以鄭學(xué)檬教授和孫祚民教授為代表又開展了對(duì)石敬瑭評(píng)價(jià)的討論。

筆者總結(jié)關(guān)于石敬瑭的經(jīng)典評(píng)價(jià)，以漢事狄、對(duì)于“兒皇帝”的不齒、“割讓幽云十六州”導(dǎo)致宋朝無(wú)險(xiǎn)可守。其中“以漢事狄”一語(yǔ)是完全站不住腳的。對(duì)石敬瑭自稱“兒皇帝”的不齒，屬于我們妄用漢族之習(xí)俗套少數(shù)民族之風(fēng)尚，是不太恰當(dāng)?shù)?。而“割讓幽云十六州”?dǎo)致宋朝無(wú)險(xiǎn)可守屬于本末倒置，其根本原因是宋朝自身軍力積弱導(dǎo)致無(wú)力收回幽云十六州，不能把主要罪責(zé)歸咎于石敬瑭。

本文無(wú)意指摘?dú)v代史學(xué)成果，亦無(wú)意為某個(gè)歷史人物“洗白”。只是認(rèn)為石敬瑭的行為被過度關(guān)注了，我們不當(dāng)將其視作某種典型來批判。任何歷史都是當(dāng)代史，每一代史學(xué)家都有其自身難以超越的時(shí)代局限性與階級(jí)局限性。然而，歷史研究是不斷發(fā)展的?；蛟S故事越久遠(yuǎn)越難以還原真相，但我們進(jìn)行學(xué)習(xí)研究的意義就在于不斷追求相對(duì)客觀的歷史，畢竟只有相對(duì)客觀的歷史才真正具備“為鑒”的功能。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷七，唐本紀(jì)第七.北京：中華書局，1974：71.

［２］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷七，唐本紀(jì)第七.北京：中華書局，1974：72.

［３］薛居正.舊五代史［Ｍ］.晉書卷七十五，高祖紀(jì)一.北京：中華書局，1976：983.

［４］薛居正.舊五代史［Ｍ］.晉書卷七十五，高祖紀(jì)一.北京：中華書局，1976：983.

［５］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷十七，晉本紀(jì)第八.北京：中華書局，1974：79.

［６］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷十七，晉家人傳第五.北京：中華書局，1974：188.

［７］鄭學(xué)檬.關(guān)于石敬瑭評(píng)價(jià)的幾個(gè)問題［Ｊ］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1983（1）：57-63.

［８］錢穆.國(guó)史大綱［Ｍ］.第五編，第三十章.上海：商務(wù)印書館，2013：396.

［９］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷四，唐本紀(jì)第四.北京：中華書局，1974：38.

［１０］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷六，唐本紀(jì)第六.北京：中華書局，1974：53.

［１１］薛居正.舊五代史［Ｍ］.晉書卷七十五，高祖紀(jì)一.北京：中華書局，1976：978.

［１２］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷八，晉本紀(jì)第八.北京：中華書局，1974：77.

［1３］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷四，唐本紀(jì)第四.北京：中華書局，1974：31.

［1４］李鋒敏.唐五代時(shí)期的沙陀漢化［Ｊ］.甘肅社會(huì)科學(xué)，1999（3）：54-57.

［1５］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷六，唐本紀(jì)第六.北京：中華書局，1974：66.

［1６］脫脫.遼史［Ｍ］.卷三十六，志第六兵衛(wèi)志下.北京：中華書局，1974：433.

［1７］薛居正.舊五代史［Ｍ］.晉書卷七十五，高祖紀(jì)一.北京：中華書局，1976：984.

［1８］戴仁柱.從草原到中原王朝：后唐明宗李嗣源傳［Ｍ］.劉廣豐，譯.北京：中華書局，2020.

［1９］薛居正.舊五代史［Ｍ］.晉書卷八十，高祖紀(jì)六.北京：中華書局，1976：1063.

［２０］薛居正.舊五代史［Ｍ］.晉書卷八十，高祖紀(jì)六.北京：中華書局，1976：1063.

［２１］歐陽(yáng)修.新五代史［Ｍ］.卷十七，晉家人傳第五.北京：中華書局，1974：188.

［２２］脫脫.遼史［Ｍ］.卷十四，本紀(jì)第十四，圣宗五.北京：中華書局，1974：160.

［２３］脫脫.遼史［Ｍ］.卷三十六，志第六兵衛(wèi)志下.北京：中華書局，1974：433.

［２４］呂思勉.白話本國(guó)史［Ｍ］.上海古籍出版社，2005：369.

〔責(zé)任編輯：包 闊〕