仕與隱,與其說是一種選擇,不如說是一種鐫刻在中國(guó)人骨子里的圓融,一種順勢(shì)而為、進(jìn)退自如的生存哲學(xué)。
仕,是向外拓展,是功業(yè)的追求;隱,則是向內(nèi)沉潛,是精神的皈依。人的社會(huì)屬性決定了仕隱的先后之序一人之初,總是先立足于世,試圖在功名的洪流中爭(zhēng)得一席之地。若仕途順?biāo)欤憷^續(xù)馳騁于廟堂,廣布宏志;若仕途坎坷,則心生退意,寄情山水。然而,無論仕途得意或命運(yùn)沉浮,仕與隱從來不是彼此割裂的,而是一種進(jìn)可攻、退可守的智慧,一種身處塵世卻能超然物外的境界。
年少不思進(jìn)取,未曾搏擊風(fēng)浪便遁世求隱,實(shí)則是一種精神的畏縮與懦弱。仕,是建設(shè)現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐;隱,是構(gòu)筑精神世界的修煉。若無仕之磨礪,便無隱之深邃。仕而不隱,易為名利所役;隱而不仕,則難免脫離現(xiàn)實(shí),淪為空想家。仕途失意而隱遁,若是暫避風(fēng)波,以求蓄勢(shì)再起,便是智者的抉擇;若是心灰意冷,從此遁世,則難免流于消極。更何況,仕途一旦放棄,再入塵世便需更大的勇氣和心力,若少了這份歷練,隱逸的生活便容易淪為與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的空殼。因此,仕不可執(zhí)迷,隱亦不可沉溺,唯有二者相濟(jì),方能成就一種真正的自由。
然而,仕不意味著徹底融入世俗,隱亦非完全脫離塵世。仕是相對(duì)的進(jìn)取,隱是相對(duì)的退守,在用舍行藏之間,一種更高層次的智慧便悄然生長(zhǎng)。這正是中國(guó)文化中獨(dú)特的圓融精神。蘇軾便是這種精神的化身。他一生仕途浮沉,時(shí)而得意高歌,時(shí)而貶謫天涯,但無論身處何地,他都能在仕與隱之間游刃有余,隨遇而安。仕時(shí),他縱筆直書,敢言天下事,渴望以己之才輔國(guó)安民;隱時(shí),他泛舟赤壁,與江上清風(fēng)對(duì)飲,笑談?dòng)钪嬷泼欤灰陨硖幠婢扯ьD消沉。他在仕途上懷鴻鵠之志,亦在貶謫中自得其樂,既能“老夫聊發(fā)少年狂”,又能“此心安處是吾鄉(xiāng)”,仕與隱于他而言,并非進(jìn)退之抉擇,而是順勢(shì)而行的自在。
王維的隱則是另一種境界。他的隱不是仕途失意的避世,而是對(duì)紛擾世事的超然放下。王維的隱逸是一種詩(shī)意的修行,是“行到水窮處,坐看云起時(shí)”的豁然,是“襄陽好風(fēng)日,留醉與山翁”的灑脫。他的仕途并非一帆風(fēng)順,但他沒有被現(xiàn)實(shí)的浮沉所困,而是以隱的姿態(tài)重新定義了仕的意義。他的詩(shī)歌,既寄托了對(duì)山水的向往,也映照著對(duì)人生的思考,仕與隱在他身上不再是二元對(duì)立,而是相互交融的生命狀態(tài)。
然而,并非所有的文人士大夫都能在仕與隱之間找到這樣的圓融。孔子與屈原便是兩種極端。孔子仕途不順,便言“道不行,乘桴浮于海”,他雖渴望施展抱負(fù),但亦能接受現(xiàn)實(shí)的不濟(jì),以求自保;而屈原則是赤誠(chéng)熾烈的,他無法忍受世道沉淪,無法調(diào)和理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾,終以身殉國(guó),化作汨羅江上一抹悲愴的漣漪。孔子的圓融,使他成為千古不朽的思想巨匠;而屈原的熾烈,則成就了千年不滅的精神豐碑。仕與隱,并無絕對(duì)的優(yōu)劣,重要的是,它們是否與個(gè)人的價(jià)值追求契合。
最終,仕與隱不過是人生不同階段的角色轉(zhuǎn)換。人生在世,當(dāng)行己所適,行己所求,仕則慷慨激昂,隱則逍遙自在。唯有在功業(yè)與閑適之間找到平衡,在進(jìn)退之間洞察智慧,才能真正領(lǐng)悟人生的圓融之道。
