仕與隱

仕與隱，與其說是一種選擇，不如說是一種鐫刻在中國(guó)人骨子里的圓融，一種順勢(shì)而為、進(jìn)退自如的生存哲學(xué)。

仕，是向外拓展，是功業(yè)的追求；隱，則是向內(nèi)沉潛，是精神的皈依。人的社會(huì)屬性決定了仕隱的先后之序一人之初，總是先立足于世，試圖在功名的洪流中爭(zhēng)得一席之地。若仕途順?biāo)欤憷^續(xù)馳騁于廟堂，廣布宏志；若仕途坎坷，則心生退意，寄情山水。然而，無論仕途得意或命運(yùn)沉浮，仕與隱從來不是彼此割裂的，而是一種進(jìn)可攻、退可守的智慧，一種身處塵世卻能超然物外的境界。

年少不思進(jìn)取，未曾搏擊風(fēng)浪便遁世求隱，實(shí)則是一種精神的畏縮與懦弱。仕，是建設(shè)現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐；隱，是構(gòu)筑精神世界的修煉。若無仕之磨礪，便無隱之深邃。仕而不隱，易為名利所役；隱而不仕，則難免脫離現(xiàn)實(shí)，淪為空想家。仕途失意而隱遁，若是暫避風(fēng)波，以求蓄勢(shì)再起，便是智者的抉擇；若是心灰意冷，從此遁世，則難免流于消極。更何況，仕途一旦放棄，再入塵世便需更大的勇氣和心力，若少了這份歷練，隱逸的生活便容易淪為與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的空殼。因此，仕不可執(zhí)迷，隱亦不可沉溺，唯有二者相濟(jì)，方能成就一種真正的自由。

然而，仕不意味著徹底融入世俗，隱亦非完全脫離塵世。仕是相對(duì)的進(jìn)取，隱是相對(duì)的退守，在用舍行藏之間，一種更高層次的智慧便悄然生長(zhǎng)。這正是中國(guó)文化中獨(dú)特的圓融精神。蘇軾便是這種精神的化身。他一生仕途浮沉，時(shí)而得意高歌，時(shí)而貶謫天涯，但無論身處何地，他都能在仕與隱之間游刃有余，隨遇而安。仕時(shí)，他縱筆直書，敢言天下事，渴望以己之才輔國(guó)安民；隱時(shí)，他泛舟赤壁，與江上清風(fēng)對(duì)飲，笑談?dòng)钪嬷泼欤灰陨硖幠婢扯ьD消沉。他在仕途上懷鴻鵠之志，亦在貶謫中自得其樂，既能“老夫聊發(fā)少年狂”，又能“此心安處是吾鄉(xiāng)”，仕與隱于他而言，并非進(jìn)退之抉擇，而是順勢(shì)而行的自在。

王維的隱則是另一種境界。他的隱不是仕途失意的避世，而是對(duì)紛擾世事的超然放下。王維的隱逸是一種詩(shī)意的修行，是“行到水窮處，坐看云起時(shí)”的豁然，是“襄陽好風(fēng)日，留醉與山翁”的灑脫。他的仕途并非一帆風(fēng)順，但他沒有被現(xiàn)實(shí)的浮沉所困，而是以隱的姿態(tài)重新定義了仕的意義。他的詩(shī)歌，既寄托了對(duì)山水的向往，也映照著對(duì)人生的思考，仕與隱在他身上不再是二元對(duì)立，而是相互交融的生命狀態(tài)。

然而，并非所有的文人士大夫都能在仕與隱之間找到這樣的圓融。孔子與屈原便是兩種極端。孔子仕途不順，便言“道不行，乘桴浮于海”，他雖渴望施展抱負(fù)，但亦能接受現(xiàn)實(shí)的不濟(jì)，以求自保；而屈原則是赤誠(chéng)熾烈的，他無法忍受世道沉淪，無法調(diào)和理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，終以身殉國(guó)，化作汨羅江上一抹悲愴的漣漪。孔子的圓融，使他成為千古不朽的思想巨匠；而屈原的熾烈，則成就了千年不滅的精神豐碑。仕與隱，并無絕對(duì)的優(yōu)劣，重要的是，它們是否與個(gè)人的價(jià)值追求契合。

最終，仕與隱不過是人生不同階段的角色轉(zhuǎn)換。人生在世，當(dāng)行己所適，行己所求，仕則慷慨激昂，隱則逍遙自在。唯有在功業(yè)與閑適之間找到平衡，在進(jìn)退之間洞察智慧，才能真正領(lǐng)悟人生的圓融之道。