博士生導(dǎo)師選聘制度的歷史與未來：基于歷史制度主義視角的分析

作者簡介：吳洪富，河南大學(xué)教育學(xué)部教授，河南省學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心首席專家，開封；楊慧君，河南大學(xué)教育學(xué)部博士研究生，開封。

《中華人民共和國學(xué)位法》（以下簡稱“《學(xué)位法》”）第三十二條第二款對研究生導(dǎo)師的行為設(shè)置了法律要求，第三十三條第二款又對博士生導(dǎo)師的指導(dǎo)行為進行了專門規(guī)制，要求博士生導(dǎo)師（即博士研究生指導(dǎo)教師）“應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行博士研究生培養(yǎng)職責(zé)，在培養(yǎng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，全過程加強指導(dǎo)，提高培養(yǎng)質(zhì)量”。實現(xiàn)這一點的前提是，博士學(xué)位授予單位具有良好的制度以選聘出高素質(zhì)的導(dǎo)師《學(xué)位法》第三十二條第一款就要求“學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)為研究生配備品行良好、具有較高學(xué)術(shù)水平或者較強實踐能力的教師、科研人員或者專業(yè)人員擔(dān)任指導(dǎo)教師，建立遴選、考核、監(jiān)督和動態(tài)調(diào)整機制”。回望歷史對于闊步前行具有重要價值，在《學(xué)位法》實施之初，有必要系統(tǒng)回溯博士生導(dǎo)師選聘制度的歷史變遷，進而更好地落實法律要求。而作為一種集制度分析方法和歷史分析方法于一體的綜合性分析范式[1]，歷史制度主義可以提供審視博士生導(dǎo)師選聘制度變遷歷程的獨特視角。

一、博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷歷程

在歷史制度主義視野中，時間序列與關(guān)鍵節(jié)點構(gòu)成了理解制度動態(tài)變遷的核心框架。作為歷史進程的連續(xù)記錄，時間序列承載著制度在不同歷史階段的形態(tài)、功能與影響；關(guān)鍵節(jié)點則是制度變遷過程中的重要轉(zhuǎn)折點和許多路徑依賴過程的起點[2]。基于這兩個核心概念，我國博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷歷程可以分為三個階段。

（一）1980—1999年：審核權(quán)下放與多元標(biāo)準(zhǔn)初探

改革開放初期，為恢復(fù)高等教育秩序并振興高等教育發(fā)展，第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會于1980年2月審議通過《中華人民共和國學(xué)位條例》（以下簡稱“《學(xué)位條例》”），正式確立了三級學(xué)位體系，博士生培養(yǎng)工作啟航，博士生導(dǎo)師選聘制度亦進人初建時期。這一時期的系列政策主要從審定程序和選聘標(biāo)準(zhǔn)兩方面著手，確定了博士生導(dǎo)師選聘制度的基本框架（見表1）。

就審定程序而言，博士生導(dǎo)師選聘經(jīng)歷了從國家統(tǒng)一審批到學(xué)位授予單位自行審定的下放過程。為了做好審定工作，第一批（1981年）與第二批（1983年）博士生導(dǎo)師在國務(wù)院有關(guān)部委初審后，由國務(wù)院學(xué)位委員會召開學(xué)科評議組會議審核，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后方可下達(dá)。自1986年4月起，博士生導(dǎo)師不再上報國務(wù)院批準(zhǔn)，改由國務(wù)院學(xué)位委員會批準(zhǔn)發(fā)布。此時，博士生導(dǎo)師隊伍雖初具規(guī)模，卻面臨著年齡結(jié)構(gòu)不合理等問題。為此，1992年11月，國務(wù)院學(xué)位委員會第十一次會議決定逐步下放博士生導(dǎo)師的審核權(quán)，開展增列博士生導(dǎo)師的審核工作，并于1993年至1994年底，在共計70個博士學(xué)位授予單位開展了自行審定博士生導(dǎo)師的試點工作。1995年，《關(guān)于改革博士生指導(dǎo)教師審核辦法的通知》發(fā)布，指出博士生導(dǎo)師改由博士學(xué)位授予單位或有關(guān)主管部門遴選確定，不再提交至國務(wù)院學(xué)位委員會。1999年，博士生導(dǎo)師審核權(quán)全部下放給博士學(xué)位授予單位，由所在單位的學(xué)位評定委員會進行評議。

就選聘標(biāo)準(zhǔn)而言，博士生導(dǎo)師選聘日益強調(diào)對候選人思想素質(zhì)及其他多維能力的全面審視，相關(guān)要求也越來越具體（見表2）。1981年發(fā)布的《關(guān)于審定學(xué)位授予單位的原則和辦法》首次明確了擔(dān)任博士生導(dǎo)師的資格，此時的選聘標(biāo)準(zhǔn)主要側(cè)重于學(xué)術(shù)影響力（具體體現(xiàn)為職稱和教學(xué)與科研成果），要求相對粗放。1988年發(fā)布的《關(guān)于做好第四批博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科、專業(yè)審核工作的意見》中，弱化了對博士生導(dǎo)師職稱和成果要求，轉(zhuǎn)而強調(diào)在研項目與指導(dǎo)能力，以增補中青年教師，優(yōu)化博士生導(dǎo)師隊伍的年齡結(jié)構(gòu)。到了1995年，博士生教育初具規(guī)模，《關(guān)于改革博士生指導(dǎo)教師審核辦法的通知》在保留原有要求的同時，恢復(fù)了對職稱、教學(xué)與科研成果的要求，還進一步細(xì)化了在研項目與經(jīng)費、指導(dǎo)能力與經(jīng)驗等標(biāo)準(zhǔn)。如“承擔(dān)有國家或省部級重點科研項目或其他有重要價值的項目”“至少已完整培養(yǎng)過一屆碩士生或在國內(nèi)外協(xié)助指導(dǎo)過博士生，且培養(yǎng)質(zhì)量較好”。1999年發(fā)布的《關(guān)于進一步下放博士生指導(dǎo)教師審批權(quán)的通知》中，博士學(xué)位首次被設(shè)定為導(dǎo)師選聘的基本條件，并在指導(dǎo)時間上提出了具體要求。

（二）1999—2013年：崗位制深化與科研導(dǎo)向強化

隨著高校人事制度改革的推進和研究生教育培養(yǎng)體系的優(yōu)化升級，博士生導(dǎo)師選聘制度邁入了一個嶄新的階段。盡管這一時期指向博士生導(dǎo)師選聘的專項政策較少，但擁有較大自主權(quán)的高校紛紛在博士生導(dǎo)師選聘制度上展開了積極探索。在政策指導(dǎo)與具體實踐的雙重作用下，崗位制得到有力推行，科研導(dǎo)向也在博士生導(dǎo)師的選聘過程中不斷強化。

一方面，系列政策的推進落實（見表3），明確了博士生導(dǎo)師崗位聘任制度改革及科研導(dǎo)向強化的整體方向。《關(guān)于當(dāng)前深化高等學(xué)校人事分配制度改革的若干意見》和《關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實施意見》兩個指導(dǎo)性文件的相繼發(fā)布，提出了全面推行聘任制改革的具體要求，促使高等教育人才管理由“身份管理”向“崗位管理”模式轉(zhuǎn)變。同時，伴隨研究生培養(yǎng)機制改革，選聘制度的改革方向日益明確，科研導(dǎo)向也逐漸強化。2000年12月發(fā)布的《關(guān)于加強和改進研究生培養(yǎng)工作的幾點意見》，不僅提出要完善研究生導(dǎo)師選聘制度，并在“博士學(xué)位”“適合于博士學(xué)位論文的高水平研究方向和科研項目\"等方面提出具體要求。結(jié)合西安交通大學(xué)、華中科技大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)三所高校于2006年啟動的改革試點經(jīng)驗，2009年9月，教育部辦公廳下發(fā)的《關(guān)于進一步做好研究生培養(yǎng)機制改革試點工作的通知》再次強調(diào)，要“切實實行導(dǎo)師崗位制”，并將科研任務(wù)和研究經(jīng)費作為確定導(dǎo)師崗位的重要因素，進一步“貫徹研究生培養(yǎng)的科學(xué)研究導(dǎo)向原則”。

另一方面，高等院校在實踐中也取得了豐碩成果。在相關(guān)政策的調(diào)控下，高等院校探索了一系列基于工作崗位或資格準(zhǔn)人的創(chuàng)新性博士生導(dǎo)師崗位管理制度[3]。華東師范大學(xué)于2003年實施的博士生導(dǎo)師資格認(rèn)定與年度上崗招生相對分離制度，使博士生導(dǎo)師資格不再是獲取后即永久擁有的特權(quán)，而是需每年申請審核通過后才能確認(rèn)其上崗資格。若連續(xù)四年沒有上崗，則博士生導(dǎo)師資格自動中正。在吉林大學(xué)2005年的改革中，學(xué)校摒棄了數(shù)量限制，轉(zhuǎn)而針對理工農(nóng)醫(yī)和人文社會科學(xué)兩大類制定選聘標(biāo)準(zhǔn)，45名博士生導(dǎo)師“下崗”，打破了已擔(dān)任博士生導(dǎo)師“只確認(rèn)、不選聘”的傳統(tǒng)規(guī)則[4]。每位候選人都能在達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的前提下，獲取成為博士生導(dǎo)師的準(zhǔn)入資格。面對科研導(dǎo)向突出的變化趨勢，博士生導(dǎo)師選聘標(biāo)準(zhǔn)也愈發(fā)聚焦于對科研能力與學(xué)術(shù)貢獻的精準(zhǔn)評估。具體而言，科研方面的考量不僅涉及在研項目的性質(zhì)，還關(guān)注科研成果的多個維度，包括論文發(fā)表的作者排序、數(shù)量累積以及是否刊載于國際權(quán)威期刊等，這些指標(biāo)共同構(gòu)成了衡量科研影響力和創(chuàng)新能力的重要依據(jù)。然而，教學(xué)方面的選聘標(biāo)準(zhǔn)仍較為“簡單粗暴”，依舊側(cè)重于候選人是否具備完整培養(yǎng)一屆碩士研究生的經(jīng)驗，或是否在博士生指導(dǎo)小組中扮演過重要角色并成功協(xié)助培養(yǎng)了一屆博士生。

（三）2013年至今：系統(tǒng)性改革與綜合評價體系重構(gòu)

遵循黨的十八屆三中全會深化教育領(lǐng)域綜合改革的總體藍(lán)圖，博士生教育改革步伐穩(wěn)健推進，博士生導(dǎo)師選聘制度也進入了深化發(fā)展時期。這一時期的相關(guān)政策從考核評價制度、動態(tài)調(diào)整機制等多方面著手（見表4），實現(xiàn)了博士生導(dǎo)師選聘制度的系統(tǒng)性改革與綜合評價體系重構(gòu)。

隨著博士生導(dǎo)師與學(xué)生規(guī)模持續(xù)擴大（見圖1），質(zhì)量提升亦迫在眉睫。自2013年《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》發(fā)布以來，從健全導(dǎo)師責(zé)權(quán)機制、優(yōu)化評定制度及強化指導(dǎo)能力等方面發(fā)力，深化改革序幕拉開。隨后，《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》明確提出，要“建立學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師分類考核評價制度”，以便依據(jù)不同培養(yǎng)方向提供具有適宜特性的導(dǎo)師選擇[5]。此后，博士生導(dǎo)師分類評聘和分類考核評價制度在后續(xù)相關(guān)文件中被持續(xù)強調(diào)。為進一步加強博士生導(dǎo)師崗位管理，建設(shè)一流博士生導(dǎo)師隊伍，政策文件從崗位動態(tài)管理、選聘標(biāo)準(zhǔn)、崗位培訓(xùn)等方面進行了全面規(guī)范，博士生導(dǎo)師選聘制度的系統(tǒng)性改革再次迎來新的發(fā)展階段。

綜合性評價體系是全面審視博士生導(dǎo)師指導(dǎo)成效的“透視鏡”。在科研取向愈發(fā)顯著的學(xué)術(shù)環(huán)境中，博士生導(dǎo)師選聘實踐中出現(xiàn)了過于偏重科研成就而輕視其他維度的傾向。對此，相關(guān)政策以精準(zhǔn)措施優(yōu)化博士生導(dǎo)師選聘機制，力求選聘過程的科學(xué)性、選聘標(biāo)準(zhǔn)的全面性。2016年發(fā)布的《關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見》是這一改革進程的重要里程碑。該文件強調(diào)教師評價應(yīng)超越片面的量化指標(biāo)（如學(xué)歷、職稱、論文數(shù)量等），轉(zhuǎn)而聚焦于涵蓋能力、實績和貢獻的多元化評價體系，為博士生導(dǎo)師選聘制度提供了更為全面、科學(xué)的改革框架。2020年發(fā)布的《關(guān)于加強博士生導(dǎo)師崗位管理的若干意見》進一步糾偏，明確了“培養(yǎng)單位要從政治素質(zhì)、師德師風(fēng)、學(xué)術(shù)水平、育人能力、指導(dǎo)經(jīng)驗和培養(yǎng)條件等方面制定全面的博士生導(dǎo)師選聘標(biāo)準(zhǔn)”。博士生導(dǎo)師的選聘應(yīng)是一個全方位、多維度的綜合評估過程，需要全面考量導(dǎo)師的綜合素質(zhì)，確保其能勝任博士生的培養(yǎng)重任。

二、博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷特征

制度變遷作為社會科學(xué)研究的核心議題之一，旨在“分析制度在什么客觀條件和情境下將會發(fā)生再生、轉(zhuǎn)型、替換和終止的過程”[6]。通過上文對三個階段的縱向比較，可以發(fā)現(xiàn)，博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷呈現(xiàn)出路徑依賴和漸進轉(zhuǎn)型的雙重特征。

（一）制度變遷的路徑依賴

在制度的演進歷程中，歷史的痕跡尤為明顯。博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷，正是在既有制度框架與歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行的，不可避免地會受到過去制度遺產(chǎn)的制約與影響。而每一次成功的嘗試，都如同在波利亞罐中增加了一顆代表“好制度”的彩球，提高了未來再次選擇類似路徑的概率。同時，這種成功帶來的正面效應(yīng)又會通過正反饋機制不斷放大，形成制度自我強化的循環(huán)。

1.以質(zhì)量保證為主線的路徑依賴

在博士生導(dǎo)師選聘制度的初創(chuàng)階段，面對資源稀缺、經(jīng)驗匱乏等重重困難，國家采取了高度集中的審批管理模式，確保了選聘過程的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。這一策略不僅是對當(dāng)時環(huán)境的適應(yīng)性舉措，更是對高等教育質(zhì)量底線的堅定守護。隨著選聘制度在博士生導(dǎo)師隊伍建設(shè)和博士生教育上的積極影響不斷累積，使得既有制度框架和評審標(biāo)準(zhǔn)逐漸被社會廣泛接受和認(rèn)可，形成了路徑依賴的雛形。1991年，《關(guān)于鞏固加強現(xiàn)有博士點、增列博士生導(dǎo)師和改進學(xué)位授權(quán)審核工作的意見》指出當(dāng)時博士生導(dǎo)師隊伍存在老齡化問題。對此，博士生導(dǎo)師選聘制度及時調(diào)整，確立了在保證質(zhì)量的前提下增補中青年導(dǎo)師的變遷方向。如表5所示，通過一系列措施，博士生導(dǎo)師隊伍的年齡結(jié)構(gòu)得到顯著優(yōu)化，中青年力量的崛起為學(xué)術(shù)研究注入活力。隨著制度的精細(xì)化發(fā)展，正反饋機制在博士生導(dǎo)師選聘制度中得到了進一步強化。綜合取向的選聘標(biāo)準(zhǔn)、公開透明的選拔程序、系統(tǒng)豐富的崗前培訓(xùn)等舉措，共同構(gòu)成了制度變遷的驅(qū)動力。這些變革不僅提升了選拔的科學(xué)性和公正性，還增強了博士生導(dǎo)師隊伍的適應(yīng)性和競爭力。在這些變遷趨勢的共同作用下，累積效應(yīng)日益顯著，博士生導(dǎo)師選聘制度的質(zhì)量導(dǎo)向愈發(fā)明確，形成了良性循環(huán)的發(fā)展態(tài)勢。

2.選聘標(biāo)準(zhǔn)回報遞增下的路徑依賴

在探討博士生導(dǎo)師選聘制度的演變及其路徑依賴現(xiàn)象時，不得不正視科研導(dǎo)向與量化評價在當(dāng)下高等教育評價體系中的核心地位。縱觀博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷軌跡，這一趨勢早已顯現(xiàn)。1981年，《關(guān)于審定學(xué)位授予單位的原則和辦法》初設(shè)門檻，要求導(dǎo)師“目前正在從事較高水平的科學(xué)研究工作并獲得一定成果”。至1995年，《關(guān)于改革博士生指導(dǎo)教師審核辦法的通知》進一步細(xì)化科研要求，如“有較高水平的專著、論文…獲得省部級以上獎勵承擔(dān)有國家或省部級重點科研項目或其他有重要價值的項目”，并首次提出“可以量化的應(yīng)盡量予以量化”，強化了量化評價在博士生導(dǎo)師選聘中的作用。當(dāng)前，科研導(dǎo)向與量化評價機制不僅契合了高校及高校教師激勵、考評體系的現(xiàn)實需求，更在回報遞增效應(yīng)下，形成了穩(wěn)固的變遷路徑。

即便在后續(xù)的制度變遷中，博士生導(dǎo)師選聘也難以完全擺脫科研與量化的影響，這主要在于兩方面原因。其一，隨著優(yōu)秀科研人才的不斷匯聚，高校在科研項目申請、經(jīng)費獲取、成果產(chǎn)出等方面獲得了更多優(yōu)勢，這些優(yōu)勢又進一步促進了科研水平的提升和科研資源的積累，形成了正向的回報遞增效應(yīng)。其二，制度的成功實踐使得其內(nèi)部邏輯和外在表現(xiàn)得到了廣泛認(rèn)可與接受，從而進一步鞏固了其在高等教育評價體系中的核心地位。這種路徑依賴不僅體現(xiàn)在制度本身的不斷完善與強化上，還體現(xiàn)在高等教育系統(tǒng)內(nèi)部對科研導(dǎo)向與量化評價的普遍認(rèn)同與遵循上。然而，路徑依賴并非沒有代價。在享受回報遞增帶來的好處的同時，博士生導(dǎo)師選聘制度也面臨諸多挑戰(zhàn)。盡管近年來“破五唯”的呼聲日益高漲，但“政治世界往往傾向于正反饋，而逆轉(zhuǎn)過程的能力經(jīng)常是微弱的”[7]。這意味著，雖然有改革的意愿和嘗試，當(dāng)下的博士生導(dǎo)師選聘制度仍在一定程度上保持著科研與量化的路徑特征。

（二）制度變遷的漸進轉(zhuǎn)型

在考察博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷歷程時，可以發(fā)現(xiàn)，與那些因劇烈社會動蕩或強力政策干預(yù)而產(chǎn)生的突變式制度變遷不同，博士生選聘制度的變遷是更為溫和的漸進式轉(zhuǎn)型。

1.從“全面干預(yù)”到“高校自治”的選聘主體轉(zhuǎn)變

隨著時代的變遷，早期政府全面干預(yù)下的博士生導(dǎo)師選聘模式逐漸顯露出靈活性不足、難以適應(yīng)發(fā)展需求等弊端。對此，政府開始著手改革，采取漸進式策略推動選聘主體的轉(zhuǎn)變。這一過程不僅反映了我國高等教育管理體制的演變軌跡，也揭示了政府、高校與學(xué)術(shù)社群之間權(quán)力關(guān)系的動態(tài)平衡與重構(gòu)。如上所述，這一轉(zhuǎn)變過程并非一蹴而就，而是遵循了“先試點、后推廣”的穩(wěn)健策略。政府首先選取了若干具有代表性的高校作為改革試點，賦予其在博士生導(dǎo)師選聘方面的先行先試權(quán)。在試點階段，政府不僅提供了政策支持和指導(dǎo)，還通過定期評估、經(jīng)驗交流等方式，及時總結(jié)試點成果，為選聘主體的全面轉(zhuǎn)變提供科學(xué)依據(jù)。隨著試點工作的深入和經(jīng)驗的積累，政府逐步將選聘主體的轉(zhuǎn)變推向全國范圍。然而，值得注意的是，在全面推行階段，政府并未完全放手，而是繼續(xù)通過統(tǒng)一審定的方式，對博士生導(dǎo)師的選聘結(jié)果進行把關(guān)，以確保選聘工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性。這種過渡性的安排，既體現(xiàn)了政府對高校自主權(quán)的尊重和支持，也確保了選聘工作的質(zhì)量和水平。

2.從“固定層次”到“工作崗位”的導(dǎo)師定位轉(zhuǎn)變

博士生導(dǎo)師定位，從“固定層次”到“工作崗位”的轉(zhuǎn)型是高等教育領(lǐng)域內(nèi)一次深刻的制度性重構(gòu)。在傳統(tǒng)模式下，博士生導(dǎo)師往往被視為“教授之上的一個等級”[8]，一旦獲得便終身享有，這種游戲規(guī)則在一定程度上導(dǎo)致了部分導(dǎo)師的惰性心理，影響了研究生培養(yǎng)質(zhì)量。隨著高等教育普及和博士生教育的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的博士生導(dǎo)師定位已難以滿足發(fā)展需要。受過往制度遺產(chǎn)的制約，制度變遷難以輕易擺脫既有路徑。被視為固定層次的博士生導(dǎo)師已作為非正式制度在學(xué)術(shù)界廣泛傳播，其終身制問題難以根除。實際上，早在1995年，從“固定層次”到“工作崗位”的轉(zhuǎn)型方向就已經(jīng)明確。然而，觀念的轉(zhuǎn)變需要循序漸進，這一轉(zhuǎn)型不僅要求對博士生導(dǎo)師角色的重新認(rèn)識，更需制度層面的深刻變革。緊跟高校人事制度改革步伐，從明確轉(zhuǎn)型方向、改革評審辦法，到改革高校內(nèi)部管理體制，崗位聘任制逐漸深人。時至今日，相關(guān)文件仍在強調(diào)，通過實行崗位聘任制，明確導(dǎo)師的崗位職責(zé)、評價標(biāo)準(zhǔn)等，實現(xiàn)導(dǎo)師隊伍的動態(tài)管理和優(yōu)化配置，以不斷優(yōu)化的制度措施實現(xiàn)導(dǎo)師定位的漸進轉(zhuǎn)型。

三、博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷機制

現(xiàn)有制度的形成并非單純呈直線式發(fā)展，而是在歷史復(fù)雜變量的作用下，以及路徑依賴慣性下共同作用的結(jié)果。在這一過程中，外部環(huán)境需求的變化對博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而持久的影響。它不僅塑造了制度的形態(tài)與功能，還深刻揭示了制度變革如何巧妙融入并適應(yīng)社會需求的內(nèi)在邏輯。

（一）錯綜變化的深層結(jié)構(gòu)

制度環(huán)境的變遷如同一股不竭的動力，深刻地塑造著國家的發(fā)展軌跡，尤其是對制度安排的創(chuàng)新方向與制度績效的提升起到了決定性作用[9]。就博士生導(dǎo)師選聘制度而言，制度環(huán)境的影響主要體現(xiàn)在研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整、教育管理體制改革和知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型。

1.研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整

隨著經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型升級，研究生教育持續(xù)深化改革、調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，以適應(yīng)新的形勢要求。博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷，則是這一戰(zhàn)略調(diào)整的重要組成，以服務(wù)于研究生教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。三級學(xué)位體系建立之初，研究生教育規(guī)模有限，主要服務(wù)于學(xué)術(shù)職業(yè)，致力于培養(yǎng)高級專門人才，促進各門學(xué)科學(xué)術(shù)水平提高。隨著改革開放深人和社會主義事業(yè)蓬勃發(fā)展，1992年，《研究生教育和學(xué)位工作“八五”計劃和十年規(guī)劃要點》指出，研究生教育要“積極主動地適應(yīng)經(jīng)濟、政治、文化建設(shè)等各方面對高層次專門人才的需要”，并確立了“實現(xiàn)立足國內(nèi)培養(yǎng)與國際水平大體相當(dāng)?shù)牟┦俊钡膽?zhàn)略目標(biāo)。進入社會主義市場經(jīng)濟體制新時期，經(jīng)濟發(fā)展對高層次人才的需求激增，德育工作也面臨新挑戰(zhàn)。博士生導(dǎo)師選聘愈發(fā)重視政治素養(yǎng)與師德師風(fēng)，確立了選聘工作應(yīng)“有利于為國家培養(yǎng)經(jīng)濟建設(shè)、科技進步和社會發(fā)展所需要的高層次專門人才”的基本原則。當(dāng)前，國際環(huán)境錯綜復(fù)雜，世界格局深度調(diào)整，全球科技創(chuàng)新發(fā)展勢頭強勁。研究生教育，尤其是博士生教育，在高等教育中的戰(zhàn)略地位日益顯著，成為國家核心競爭力的關(guān)鍵保障。在此背景下，博士生導(dǎo)師選聘制度緊跟“服務(wù)需求、提高質(zhì)量”的發(fā)展主線，以“分類改革、機制創(chuàng)新”為主要驅(qū)動，全面系統(tǒng)改革，更好服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展大局。

2.教育管理體制改革

隨著教育管理體制由集權(quán)到分權(quán)的改革持續(xù)深化，高校辦學(xué)的自主權(quán)和決策權(quán)逐步擴大，顯著影響了博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷軌跡。1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》明確提出，要“改革教育管理體制，在加強宏觀管理的同時，堅決實行簡政放權(quán)，擴大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)”。自此，簡政放權(quán)成為教育管理體制的改革主線，有力推動了博士生導(dǎo)師選聘權(quán)限的下放進程。在制度初建時期，政府主導(dǎo)的工作模式確保了選聘工作的規(guī)范性，但審批權(quán)的高度集中也在一定程度上限制了高校的自主發(fā)展。為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，國務(wù)院學(xué)位委員會積極響應(yīng)教育體制改革的號召，于第六次會議上決定選擇少數(shù)條件較好、管理制度健全的學(xué)位授權(quán)單位進行試點，允許其自行增列博士生導(dǎo)師工作。隨著改革的深入推進，試點范圍逐步擴大，政府角色從“控制型”轉(zhuǎn)向“服務(wù)型”[10]，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的新型治理格局逐漸形成。與此同時，教育管理體制改革進一步深化，政府以“清單管理方式”[1統(tǒng)籌博士生導(dǎo)師隊伍建設(shè)，為高校自主辦學(xué)提供了更為寬松的政策環(huán)境。高校得以根據(jù)自身的辦學(xué)特色和發(fā)展需求，自主設(shè)定博士生導(dǎo)師的選聘標(biāo)準(zhǔn)和程序，選拔出更多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人才。

3.知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型

博士生教育是知識生產(chǎn)體系的關(guān)鍵節(jié)點[12]，其發(fā)展變革不僅是教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，更是對知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的積極響應(yīng)[13]。在傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式I的框架下，博士生導(dǎo)師選聘制度主要側(cè)重于候選人的學(xué)科知識深度和學(xué)術(shù)研究成果。這一時期，博士生導(dǎo)師的主要任務(wù)是傳授學(xué)科知識，指導(dǎo)博士生進行深人研究，并培養(yǎng)其成為特定學(xué)科領(lǐng)域的專家。因此，博士生導(dǎo)師選聘過程往往強調(diào)候選人的學(xué)術(shù)背景、研究經(jīng)歷和發(fā)表論文的數(shù)量與質(zhì)量。然而，隨著知識生產(chǎn)模式Ⅱ和模式Ⅲ的興起，博士生教育這一最接近“高深學(xué)問”的教育形式也要與時俱進，更加注重創(chuàng)新、適應(yīng)性和實踐性，才能更好地保證人才培養(yǎng)質(zhì)量[14]。在此背景下，博士生導(dǎo)師選聘制度也更加靈活多元，不再拘泥于候選人的資歷，而是綜合考量教師的科研能力、創(chuàng)新能力、教學(xué)能力等，分類評聘學(xué)術(shù)導(dǎo)師和專業(yè)導(dǎo)師。從知識生產(chǎn)模式I到模式Ⅲ，博士生導(dǎo)師的角色經(jīng)歷了深刻轉(zhuǎn)變[15]，由學(xué)科知識的守護者到知識生產(chǎn)的引領(lǐng)者。這一變化要求博士生導(dǎo)師選聘制度不斷適應(yīng)新的知識生產(chǎn)模式，注重候選人的實踐經(jīng)驗、創(chuàng)新思維，以培養(yǎng)出更多適應(yīng)新時代需求的拔尖創(chuàng)新人才。

（二）嵌套聯(lián)動的制度網(wǎng)絡(luò)

剖析博士生導(dǎo)師選聘制度變遷的歷史脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)其背后隱藏著一個由學(xué)位制度、人事制度、評價制度等為主要支撐的制度網(wǎng)絡(luò)。這些制度變量相互制約、彼此依賴，共同形塑了博士生導(dǎo)師選聘制度的基本框架。

1.學(xué)位制度

學(xué)位制度不僅是博士生導(dǎo)師選聘制度變遷的同行者，也為其提供了制度基礎(chǔ)。從1980年《學(xué)位條例》出臺，到1999年到選聘權(quán)力全部下放給博士學(xué)位授予單位，這一歷程中，除特殊試點外，博士生導(dǎo)師選聘工作一直與學(xué)位授權(quán)審核工作同步進行。即便在權(quán)力下放后，既有的組織架構(gòu)也依然保持著相對的穩(wěn)定性與連續(xù)性。《學(xué)位條例》作為學(xué)位制度的基石，一方面確定了學(xué)位制度的基本原則和框架，另一方面也通過搭建國務(wù)院學(xué)位委員會、學(xué)位授予單位等在內(nèi)的組織架構(gòu)，進一步細(xì)化了學(xué)位制度的管理與執(zhí)行機制。在學(xué)位制度的推動下，國務(wù)院學(xué)位委員會不僅負(fù)責(zé)制定學(xué)位授予及其相關(guān)工作的領(lǐng)導(dǎo)管理[16]，還為博士生導(dǎo)師選聘提供政策指導(dǎo)。例如，通過頒布《關(guān)于改革博士生指導(dǎo)教師審核辦法的通知》《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》等系列文件，國務(wù)院學(xué)位委員會對博士生導(dǎo)師選聘制度進行了有效的宏觀調(diào)控。學(xué)位授予單位作為學(xué)位授予的執(zhí)行部門，同樣承擔(dān)著博士生導(dǎo)師的選聘責(zé)任。它們需要依照國務(wù)院學(xué)位委員會所要求的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真落實導(dǎo)師選聘工作。從另一種角度看，相關(guān)部門的交叉協(xié)作，也決定了學(xué)位制度與博士生導(dǎo)師選聘制度之間的緊密聯(lián)系與高度一致的內(nèi)在邏輯。

2.高校人事制度

人事制度的改革為博士生導(dǎo)師選聘制度注入了新的活力。伴隨改革開放，高校人事制度改革從20世紀(jì)80年代中期就已開始。1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出要進行人事制度改革。各大高校紛紛積極推進人事制度改革，高等教育迎來了人事制度全方位改革熱潮[17]。到20世紀(jì)90年代中期之后，“長江學(xué)者獎勵計劃”的實施和兩個指導(dǎo)性文件（即《關(guān)于當(dāng)前深化高等學(xué)校人事分配制度改革的若干意見》和《關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實施意見》）的發(fā)布，高校人事制度改革達(dá)到前所未有的廣度和深度[18]。伴隨高校人事制度從集權(quán)到分權(quán)、從固定到流動、從行政化到契約化的轉(zhuǎn)變[19]，博士生導(dǎo)師選聘制度也趁此東風(fēng)，逐步推進從身份到崗位的轉(zhuǎn)變。改革并非一日之功，需要在實踐中不斷摸索，逐步樹立選人用人的正確導(dǎo)向。盡管高校人事制度改革已取得明顯成效，但長期以來的制度慣性、固有觀念仍使這項改革任重道遠(yuǎn)。當(dāng)下，人事制度改革仍是全面深化改革的重要內(nèi)容，而強化崗位意識也依舊是導(dǎo)師選聘制度的核心要義。

3.教師評價制度

評價制度作為高校學(xué)術(shù)管理的關(guān)鍵制度，與聘任制度緊密相連，共同構(gòu)成了高校與教師的契約關(guān)系[20]。1998年《中華人民共和國高等教育法》出臺以來，教師考核評價制度邁入法制化軌道，以法律形式明確規(guī)定了高校應(yīng)當(dāng)對教師的“思想政治表現(xiàn)、職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平和工作實績進行考核，考核結(jié)果作為聘任或者解聘、晉升、獎勵或者處分的依據(jù)”。隨著高校教師考核評價制度的不斷完善，學(xué)術(shù)發(fā)表逐漸成為教師考核評價的重要指標(biāo)之一。論文數(shù)量、論文質(zhì)量、科研項目數(shù)量和經(jīng)費額度等被普遍作為考核的主要依據(jù)，并廣泛運用于津貼分配、職稱評審、崗位聘任等。這種窄化的評價模式不僅深刻影響了博士生導(dǎo)師選聘標(biāo)準(zhǔn)的變化，也影響了高校管理的整體趨勢。而后，2016年發(fā)布的《關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見》要求，“堅持德才兼?zhèn)洌⒅貞{能力、實績和貢獻評價教師，克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向”；2020年發(fā)布的《深化新時代教育評價改革總體方案》要求扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，破除“五唯”頑瘴痼疾。順應(yīng)評價體系系統(tǒng)性改革的潮流，對博士生導(dǎo)師的評價體系也開始綜合重構(gòu)。

（三）行動主體的偏好理性

在歷史制度主義視角下，政策變遷并非隨機孤立的現(xiàn)象，而是深刻嵌人于宏觀社會結(jié)構(gòu)與微觀利益格局的互動之中。博士生導(dǎo)師選聘制度的變遷同樣遵循這一規(guī)律，其變遷不僅受到外在宏觀社會、經(jīng)濟、文化等結(jié)構(gòu)性因素的影響，更內(nèi)在地反映了行動者的偏好理性。

1.作為決策主體的政府

政府作為公共權(quán)力的代表，其行動選擇深受實現(xiàn)公共利益最大化、增進社會福祉這一偏好的影響。隨著知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，人才培養(yǎng)目標(biāo)經(jīng)歷了從“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”到“創(chuàng)造公共利益”的轉(zhuǎn)變歷程[21]。在博士生教育方面，這一轉(zhuǎn)變同樣顯著，從側(cè)重理論探索到注重培養(yǎng)社會責(zé)任感，以適應(yīng)發(fā)展需要。黨的十八大以來，博士生培養(yǎng)機構(gòu)累計向經(jīng)濟社會發(fā)展主戰(zhàn)場輸送了90余萬名博士人才，為推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、增進公共利益提供了強有力的人才支撐[22]。隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的進一步增大，博士生導(dǎo)師的選聘主體已逐漸由政府過渡到高校，這很大程度上給予了選聘制度靈活的探索空間。盡管如此，政府仍通過下發(fā)指導(dǎo)性文件等方式，對博士生導(dǎo)師選聘工作進行宏觀把控和戰(zhàn)略引導(dǎo)，以確保博士生教育為追求公共利益和社會福祉提供源源不斷的人才支持。

2.作為執(zhí)行機構(gòu)的高校

服務(wù)國家的立身之本和學(xué)術(shù)自治的悠久傳統(tǒng)，使作為執(zhí)行機構(gòu)的高校，在規(guī)劃博士生導(dǎo)師選聘制度的具體方案時，既要堅持指導(dǎo)思想的統(tǒng)一性，也要兼顧自主發(fā)展的靈活性。一方面，高校需要接受上級部門的規(guī)約。尤其財政撥款制度、教育評估與認(rèn)證制度等，對高校發(fā)展具有直接影響。為了獲取發(fā)展所需的物質(zhì)資源和社會聲望，高校需要在這些制度框架內(nèi)行動，制定相宜的選聘制度，打造高質(zhì)量導(dǎo)師隊伍，滿足國家戰(zhàn)略需求。另一方面，當(dāng)下的選聘體系也賦予了高校相對寬泛的自主權(quán)。在國家宏觀指導(dǎo)的政策框架下，尤其是在資源分配、學(xué)科排名以及社會評價等多重因素的綜合影響下，高校往往更多地聚焦于學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出，盡力地強化科研成果導(dǎo)向。在選聘博士生導(dǎo)師時，高校更加注重候選人的科研能力、學(xué)術(shù)貢獻，以期通過優(yōu)化選聘機制，進一步提升學(xué)校的整體水平和社會聲譽。

四、博士生導(dǎo)師選聘制度的未來之路

經(jīng)過幾十年的不懈努力，我國博士生導(dǎo)師隊伍穩(wěn)健發(fā)展。但在取得成績的同時，博士生導(dǎo)師隊伍在發(fā)展過程中仍面臨選聘考核不規(guī)范、責(zé)任意識模糊等問題[23]。立足高等教育國際化趨勢加速、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略深入實施的時代背景，博士生導(dǎo)師選聘制度需要持續(xù)升級。這不僅是提升高等教育質(zhì)量與國際競爭力的當(dāng)務(wù)之急，也是培養(yǎng)高層次人才的應(yīng)有之義。

（一）立足么觀月京以體現(xiàn)選制反的公共性

當(dāng)下，博士生教育已取得長足發(fā)展，博士生導(dǎo)師隊伍建設(shè)也已取得顯著成就。然而，博士生教育領(lǐng)域仍存在“閉門造車”式科研、“寫作機器”式培養(yǎng)，以及師德師風(fēng)不良等現(xiàn)象。這不僅偏離了教育的初衷與本心，也失去了對中國情境與現(xiàn)實問題的關(guān)切[24]。作為國家重要戰(zhàn)略資源，博士生教育具有很強的公共性，在博士生導(dǎo)師隊伍建設(shè)中也應(yīng)強化公共性，充分發(fā)揮理念在制度變遷中的先在性作用[25]。第一，博士生導(dǎo)師選聘要堅持立德樹人的價值遵循。師德師風(fēng)建設(shè)是落實立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵，博士生導(dǎo)師選聘制度必須繼續(xù)將師德師風(fēng)作為先決條件，實行師德師風(fēng)一票否決制。高校不能僅將師德條目簡單羅列，要在劃定必要道德底線標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，組合考核評價、獎懲激勵等制度工具，形成師德理想引領(lǐng)、師德原則指導(dǎo)、師德準(zhǔn)則約束的完善結(jié)構(gòu)，提高其實踐指導(dǎo)性[2。第二，博士生導(dǎo)師選聘要關(guān)注整體育人質(zhì)量。導(dǎo)師選聘應(yīng)突出育人為本的核心理念，提高育人相關(guān)要素比重，引導(dǎo)博士生導(dǎo)師在實踐中“突出教書育人導(dǎo)向，讓科學(xué)家同時成為教育家”[27]。從學(xué)生發(fā)展需要著手，更多關(guān)注育人條件（能否提供適宜的科研環(huán)境和充足的科研經(jīng)費）、育人效果（指導(dǎo)學(xué)生完成的優(yōu)秀畢業(yè)論文情況、學(xué)生按期畢業(yè)率和就業(yè)情況等），深入考察育人過程（能否在培養(yǎng)周期內(nèi)保持高度投入、能否通過有效的指導(dǎo)策略促進學(xué)生成長）。第三，博士生導(dǎo)師選聘要積極回應(yīng)國家和社會的發(fā)展需要。博士生教育是國民教育的最高層次，是國家創(chuàng)新體系的關(guān)鍵支撐。在制定選聘制度時，首先要明晰博士生導(dǎo)師并非只是指導(dǎo)“自已的”博士生，而是為國家和社會培育具備戰(zhàn)略視野與創(chuàng)新能力的精英人才。相應(yīng)地，博士生導(dǎo)師選聘制度要強化國家公共利益的導(dǎo)向，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、領(lǐng)域傾斜、履職考核等方面，突出為科技發(fā)展、重大戰(zhàn)略服務(wù)的原則和能力。

（二）走出指標(biāo)固化陷阱以強化選聘標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)多性

在當(dāng)前博士生導(dǎo)師隊伍的建設(shè)中，一種令人憂慮的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)——過于依賴單一、固化的選聘指標(biāo)，導(dǎo)致導(dǎo)師群體在價值觀念、研究取向上趨于一致[28]。這不僅使導(dǎo)師團隊淪為單一導(dǎo)師制的縮影[29]，導(dǎo)師個體亦在其中迷失方向，淪為制度框架下的簡單復(fù)制品，影響博士生科研自主性與創(chuàng)新潛能的激發(fā)[28]。正如人類社會的繁榮依賴于個體的多樣性與差異性的和諧共存[30]，博士生導(dǎo)師隊伍的建設(shè)亦應(yīng)遵循“復(fù)多性法則”，不能局限于一套固定標(biāo)準(zhǔn)，簡單塑造出符合特定規(guī)格的“同質(zhì)勞動力”。

一是順應(yīng)導(dǎo)師責(zé)任多元化趨勢，設(shè)置相對應(yīng)的選聘標(biāo)準(zhǔn)。如今，博士生導(dǎo)師兼具學(xué)業(yè)指導(dǎo)、科研引領(lǐng)、生活關(guān)懷、心理輔導(dǎo)等多重身份，職責(zé)多樣而重大，導(dǎo)師選聘要注意考察候選人綜合素養(yǎng)與崗位需求的契合程度，確保所選聘的導(dǎo)師能夠高質(zhì)量履行職責(zé)使命。二是避免單純以量化數(shù)據(jù)作為評判候選人全面素質(zhì)的唯一依據(jù)。學(xué)術(shù)研究具有累積性和不確定性，人才培養(yǎng)也是一個長期而系統(tǒng)的工程，均無法僅憑終結(jié)性的量化指標(biāo)全面衡量。博士生導(dǎo)師選聘要強化過程評價和增值評價，將導(dǎo)師自評與學(xué)生反饋、院系考核、社會評價等相結(jié)合，建立一個周期長、主體多元的評估體系。聚焦于博士生導(dǎo)師指導(dǎo)博士生的時間長度、參與課堂教學(xué)的實際情況；博士生綜合素質(zhì)的發(fā)展幅度及對其職業(yè)發(fā)展的跟蹤反饋，為導(dǎo)師選聘提供堅實的數(shù)據(jù)支撐。三是強化博士生導(dǎo)師崗位分類選聘以匹配不同領(lǐng)域的指導(dǎo)需求。學(xué)術(shù)型導(dǎo)師應(yīng)側(cè)重科學(xué)研究水平的考量，突出科研項目參與情況、論文發(fā)表質(zhì)量、學(xué)術(shù)貢獻程度等直觀反映學(xué)術(shù)能力的指標(biāo)；專業(yè)型導(dǎo)師則應(yīng)強調(diào)行業(yè)經(jīng)驗和實踐成果，更加關(guān)注其在行業(yè)內(nèi)的實踐經(jīng)歷、技術(shù)創(chuàng)新及成果轉(zhuǎn)化等方面的成績。

（三）銜接遴選聘任環(huán)節(jié)以提高選聘流程的連貫性

選聘制度是一個復(fù)合性的管理體系，其有效性將直接關(guān)乎博士生導(dǎo)師隊伍的整體素質(zhì)與博士生教育的質(zhì)量成效。然而，近年來，選聘制度中的“遴選”與“聘任”兩個環(huán)節(jié)之間出現(xiàn)了明顯的斷層現(xiàn)象，即一些經(jīng)過嚴(yán)格遴選的候選人并未能順利轉(zhuǎn)化為實際聘任的博士生導(dǎo)師。為此，應(yīng)以博士生招生指標(biāo)分配優(yōu)化為核心機制，實現(xiàn)選拔與聘用的有效銜接，激發(fā)博士生導(dǎo)師隊伍發(fā)展活力。

依據(jù)2012年教育部《關(guān)于改進和完善博士生招生計劃管理辦法有關(guān)工作的通知》，各高校博士招生規(guī)模的確定都離不開高水平教學(xué)科研平臺、人才隊伍、教學(xué)科研成果以及科研經(jīng)費等基礎(chǔ)指標(biāo)。這一分配范式在一定程度上強化了優(yōu)勢高校的競爭力，但同時也加劇了高等教育資源的不均衡分布。對此，應(yīng)建立統(tǒng)一的研究生教育信息平臺，全面把握全國博士生導(dǎo)師的基礎(chǔ)數(shù)量和博士生招生規(guī)模的動態(tài)變化。以此平臺為依托，秉持需求導(dǎo)向原則，緊密追蹤國家發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域經(jīng)濟特點及行業(yè)發(fā)展趨勢，協(xié)調(diào)博士生指標(biāo)分配問題，保證教育資源精準(zhǔn)投放。博士培養(yǎng)單位要嚴(yán)把導(dǎo)師資格審核關(guān)，基于復(fù)多的選聘標(biāo)準(zhǔn)，審慎為符合基本條件的教師群體分配招生指標(biāo)，科學(xué)設(shè)定每年招生數(shù)和指導(dǎo)在讀博士生總數(shù)閾值，合理調(diào)控生師比，保障教育質(zhì)量。對于成功上崗的導(dǎo)師，必須建立嚴(yán)格的監(jiān)督機制，堅決清退脫離學(xué)術(shù)前沿、無法有效履行指導(dǎo)職責(zé)人員，及時暫停其招生資格。對于初入導(dǎo)師隊伍的科研一線年輕學(xué)者和技術(shù)骨干，建立試用期評估體系，從職業(yè)道德、教學(xué)能力、科研貢獻等多角度全面考察，適時分配招生指標(biāo)，或通過“主副導(dǎo)師”的合作模式，優(yōu)化招生指標(biāo)的利用效率。

（四）探尋利益交集以加強多元主體的協(xié)同性

在歷史制度主義的視角下，博士生導(dǎo)師選聘制度的未來變遷不僅是制度自我演進的必然結(jié)果，更是多元主體交織互動的生動體現(xiàn)。其精髓在于探尋不同變量的利益交合點，以撬動各方力量的積極融入。導(dǎo)師隊伍建設(shè)是一個動態(tài)的過程，選聘制度需要隨著教育需求、學(xué)術(shù)環(huán)境、社會期望變化進行相應(yīng)地調(diào)整。這并非簡單的適應(yīng)性變化，而是在動態(tài)中尋找相對穩(wěn)定的原則和方向，確保制度既能滿足當(dāng)前需要，又能為未來的發(fā)展預(yù)留空間。政府和高校作為選聘制度的主要制定者，不能僅僅停留在放權(quán)與管理的傳統(tǒng)關(guān)系框架內(nèi)，而應(yīng)積極尋求與教師隊伍、研究生群體等更廣泛利益相關(guān)者的深度協(xié)同，完成從傳統(tǒng)管理者到協(xié)同治理推動者的身份轉(zhuǎn)變。

如前文所述，博士生導(dǎo)師隊伍的建設(shè)，無疑承載著顯著的公共使命與責(zé)任，其核心利益交集聚焦于推動隊伍的整體優(yōu)化與持續(xù)升級。其一，政府是國家意志的代表，要發(fā)揮政策引領(lǐng)作用，健全崗位選聘制度，加強博士生導(dǎo)師崗位管理，把控選聘制度的變革方向。既要堅持“立新標(biāo)”“破四唯”，不斷完善包括遴選、聘任、培訓(xùn)、上崗、退出等在內(nèi)的全過程保障機制；也要發(fā)揮教育行政部門的宏觀調(diào)控力量，組建由資深學(xué)者和行業(yè)專家構(gòu)成的專項檢查隊伍，定期抽檢院校的博士生培養(yǎng)質(zhì)量以及導(dǎo)師的資質(zhì)與績效，以保障博士生導(dǎo)師隊伍的專業(yè)性和規(guī)范性。同時，搭建全國性的信息交流平臺，利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，促進導(dǎo)師間的教學(xué)經(jīng)驗分享與職業(yè)發(fā)展研討，獲悉一線導(dǎo)師的實際訴求。其二，高校作為執(zhí)行機構(gòu)，享有充分的自主權(quán)，應(yīng)積極響應(yīng)政策號召，結(jié)合辦學(xué)定位與學(xué)科特色，科學(xué)合理地制定選聘標(biāo)準(zhǔn)與程序。為此，高校應(yīng)設(shè)立專門的導(dǎo)師選聘監(jiān)督與反饋機制，鼓勵教師和博士生積極參與，為選聘工作提供多元視角和建設(shè)性意見，讓師生的聲音成為完善選聘制度不可或缺的一部分。通過定期組織導(dǎo)師選聘的反思總結(jié)工作，從選聘標(biāo)準(zhǔn)的適應(yīng)性、程序的公正性、導(dǎo)師隊伍的結(jié)構(gòu)合理性以及師生滿意度等多個維度深人分析，高校可以及時調(diào)整策略、優(yōu)化流程，使選聘制度持續(xù)迭代升級。

參考文獻

[1]莊德水．論歷史制度主義對政策研究的三重意義[J].理論探討，2008（5）：142-146.

[2]卡波奇，凱萊曼，彭號陽，等．關(guān)鍵節(jié)點研究：歷史制度主義中的理論、敘事和反事實分析[J]：國外理論動態(tài)，2017（2）：14-28.

[3]陳恒．博士生指導(dǎo)教師制度的發(fā)展演變及新趨勢[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2013（7）：50-53.

[4]曾毅．震蕩的背后[N]．光明日報，2005-12-07（5）.

[5]溫曉亮.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視域下研究生教育內(nèi)涵式發(fā)展策略[J].黑龍江高教研究，2018，36（9）：91-94.

[6]劉圣中.歷史制度主義：制度變遷的比較歷史研究[M].上海：上海人民出版社，2010：123.

[7]皮爾遜．時間中的政治：歷史、制度與社會分析[M].黎漢基，黃佩璇，譯．南京：江蘇人民出版社，2014：52.

[8]厲以賢．奇怪的博導(dǎo)游戲規(guī)則[J].中國遠(yuǎn)程教育，2004（22）：67.

[9]楊光斌．制度范式：一種研究中國政治變遷的途徑[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報，2003（3）：117-123.

[10]趙俊芳，劉玲.我國高等教育70年盤點及未來發(fā)展建議[J].現(xiàn)代教育管理，2020（4）：1-9.

[11]教育部．教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見：教政法[2015]5號[A/OL].（2015-05-06）[2024-12-30]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s7049/201505/t20150506_189460.html.

[12]王坦．專業(yè)型博士“熱”背后的“冷”思考[J].研究生教育研究，2021（1）：55-62.

[13]陳洪捷．知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變與博士質(zhì)量的危機[J].高等教育研究，2010，31（1）：57-63.

[14]侯鵬生，卞翠．知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型視角下法國博士生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)研究[J].中國高教研究，2024（7）：88-94.

[15]毛金德．導(dǎo)生沖突治理的再審視[J].學(xué)位與研究生教育，2023（8）： 37-44.

[16]秦惠民.學(xué)位與研究生教育大辭典[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，1994： 216.

[17]徐文，戴士崴．黨領(lǐng)導(dǎo)下的高校人事制度百年變遷與展望[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2022（1）：132-146.

[18]管培俊．新一輪高校人事制度改革的走向與推進策略[J].中國高等教育，2014（10）：18-22.

[19]肖興安．歷史制度主義視角下的中國高校人事制度變遷研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：92-97.

[20]牛風(fēng)蕊．高校教師學(xué)術(shù)評價制度的歷史流變、現(xiàn)實邏輯與改革圖景[J]．黑龍江高教研究，2024，42（5）：34-40.

[21]劉寶存，張金明．知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型視角下研究生培養(yǎng)模式變革研究[J]：學(xué)位與研究生教育，2023（7）：73-81.

[22]吳剛.加快學(xué)位與研究生教育工作高質(zhì)量發(fā)展為教育強國建設(shè)提供強有力支撐[N/OL]. （2024-10-23）[2024-10-27].http：//paper.jyb.cn/zgjyb/html/2024-10/23/content_144740_17916161.htm.

[23]景安磊，鐘秉林，周海濤，等．面向教育強國建設(shè)的博士生教育：成效、問題與舉措[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（2）： 13-19.

[24]魏江，劉洋．發(fā)揮高校科研活動的思政功能培養(yǎng)“懂得中國”的人才后備軍[N/OL].（2021-12-06）[2025-01-06].https：//digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2021-12/06/content_526346.htm？div=-1.

[25]劉圣忠．理念與制度變遷：歷史制度主義的理念研究[J].復(fù)旦公共行政評論，2010（00）：74-85.

[26]王正青，蔣文程．高校師德制度建設(shè)的現(xiàn)代性規(guī)則困境與破困路徑[J].現(xiàn)代教育管理，2024（5）：62-73.

[27]中共中央，國務(wù)院．關(guān)于弘揚教育家精神加強新時代高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍建設(shè)的意見：國務(wù)院公報2024年第25號[A/OL]. https：//www.gov.cn.

[28]蔡芬，高耀，汪霞．促進抑或阻礙：個人——環(huán)境匹配與博士生學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)系研究[J]．中國高教研究，2024（2）：78-85.

[29]時廣軍.優(yōu)秀研究生導(dǎo)師團隊的特征與局限——基于江蘇省兩屆“十佳導(dǎo)師團隊”事跡的分析[J].高教發(fā)展與評估，2023，39（3）： 49-58，121-122.

[30]高德勝，湯晨琦．個性的時代危機與教育遭遇——兼論為個性生成的教育轉(zhuǎn)型[J]．山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024， 47（6）： 132-142.（責(zé)任編輯黃歡）