學科評估如何以評促建：美國明尼蘇達大學GRIP計劃的實踐與啟示

作者簡介：崔育寶，中國科學技術大學公共事務學院特任副研究員，合肥230026；吳兆勝，中國科學技術大學公共事務學院碩士研究生，合肥230026；秦進（通訊作者），中國科學技術大學研究生院學科建設處處長，副教授，合肥230026。

以評促建是學科評估實施的初衷與目的。然而實踐中，學科評估與學科建設間的評建分離問題仍然突出，學科評估的以評促建作用發(fā)揮不足，甚至對學科建設帶來負面影響。如何逾越學科評估與學科建設間的鴻溝，實現(xiàn)二者良性互動，既是一個有待探索的理論問題，也是一項研究生教育實踐中面臨的重大難題。

美國明尼蘇達大學（UniversityofMinnesota）于2011年實施的一項新型研究生教育項目評估模式——研究生教育評估和提升計劃（GraduateReviewandImprovementProcess，以下簡稱“GRIP計劃”）將評估活動與行動實踐有效結合起來，在提升研究生教育質量方面取得了顯著成效。本文將從評價理念、組織架構、實施流程、主要特征、實施成效及挑戰(zhàn)等方面對GRIP計劃進行系統(tǒng)介紹，在此基礎上探索我國高校創(chuàng)新學科評估模式的對策建議，促進學科評估與學科建設間的良性互動。

一、GRIP計劃概述

GRIP計劃是由明尼蘇達大學研究生院和教育與人類發(fā)展學院合作推動實施的新型研究生教育評估模式[1]。相較傳統(tǒng)的研究生教育評估（graduatereview）存在過分依賴量化指標、忽視學生個性化發(fā)展、將評估作為實施管理和爭取資源的工具、缺乏持續(xù)改進機制等缺陷，GRIP計劃是在卡內基博士生教育創(chuàng)新計劃倡議、行動研究理論、發(fā)展性評估理論等指導下，建立起的以目標用戶為評估主體，以解決研究生教育項目中存在的問題為導向，注重收集研究生和其他利益相關者的感受性與觀點性評估資料，基于定量和定性資料形成評估結果并制定改進決策方案，旨在促進研究生教育項目可持續(xù)發(fā)展的新型研究生教育評估模式，并在明尼蘇達大學14個學院的21個專業(yè)啟動實施，有效提升了研究生教育質量[2]。

JeanKing教授是明尼蘇達大學教育與人類發(fā)展學院明尼蘇達州評估研究所（MinnesotaEvaluationStudiesInstitute，MESI）的創(chuàng)始主任，主要從事教育評估理論與實踐方面的研究工作[3]。在Jean King教授的帶領下，明尼蘇達大學教育與人類發(fā)展學院MESI的三位博士生編制了包含評估準備、評估設計、資料收集、資料分析、評估報告等內容的《研究生教育評估和提升計劃使用手冊》（AHow-toManualfor'the Graduate Review and Improvement Process，以下簡稱“GRIP手冊”），為相關院系實施GRIP計劃提供了行動指南和操作建議，本文將在此基礎上對GRIP計劃展開系統(tǒng)分析[4]。

二、GRIP計劃的評價理念

1.以學生為中心

相較傳統(tǒng)的研究生教育評估過分依賴量化指標、忽視學生個性化發(fā)展，GRIP計劃堅持以學生為中心的評價理念[2]。明尼蘇達大學開展GRIP計劃的定位在于改進研究生體驗、促進研究生職業(yè)發(fā)展，因此特別強調研究生在評估過程中的主體地位。一方面，注重運用問卷調查、訪談等多種形式進行評估資料收集，從研究生的主觀感知角度了解他們在學習過程中遇到的挑戰(zhàn)和需求，確保評估內容真實反映研究生的訴求和建議；另一方面，注重將研究生吸納至GRIP領導團隊中開展評估活動，引導研究生與教師、管理團隊間的協(xié)作，保障評價內容與改進策略的針對性與可行性。

2.以行動為導向

傳統(tǒng)的研究生教育評估將評估作為實施管理和爭取資源的工具，評價結果好則用于爭取資源，不理想則被歸檔封存，缺乏持續(xù)改進機制[2]。GRIP計劃是在社會學的行動研究理論框架指導下，以發(fā)展性評估、應用導向評估（utilization-focusedevaluation）和互動評估實踐（interactive evaluationpractice）的理念與方法為基礎，以解決研究生教育項目中存在的問題為導向，進而實現(xiàn)計劃、行動、研究/數(shù)據(jù)收集和反思閉環(huán)管理的新型研究生教育項目評估模式。這種持續(xù)性的改進循環(huán)模式有助于研究生教育項目高效地適應不斷變化的社會需求，確保研究生教育內容與方式的現(xiàn)代化，保持研究生教育的活力和競爭力，促進研究生教育質量的持續(xù)提升。

三、GRIP計劃的組織架構

為推進GRIP計劃實施，明尼蘇達大學構建了研究生院—GRIP顧問—院系三級組織架構（見圖1），各級組織的構建與職能分工如下：

1.研究生院：GRIP計劃的支持者與推動者

2011年，明尼蘇達大學組織校內師生與校外評估專家召開了一次研究生教育與專業(yè)教育會議，鼓勵一線師生參與到研究生教育項目的評估、持續(xù)變革與創(chuàng)新過程中并發(fā)揮核心作用，為GRIP計劃的提出與推廣營造了良好的氛圍。在此背景下，明尼蘇達大學研究生院和教育與人類發(fā)展學院合作開發(fā)了以學生為中心、以行動為導向、以證據(jù)為基礎的GRIP計劃，并在同年啟動試點[2]。同時，研究生院在GRIP計劃啟動初期也投入20萬美元，保障GRIP計劃在明尼蘇達大學的順利實施[5]。

2.GRIP顧問團隊：GRIP計劃實施的指導者

GRIP顧問團隊由明尼蘇達大學MESI的教師與博士生組成，他們在評估領域開展相關研究，具有專業(yè)的評估素養(yǎng)和能力。GRIP顧問團隊通過制作GRIP手冊為各院系實施GRIP計劃提供專業(yè)知識與行動指南，通過定期開展培訓傳播GRIP計劃的理念與方法，擴大GRIP計劃實施范圍。此外，GRIP顧問還為各院系實施GRIP計劃提供業(yè)務咨詢與工作指導以保障GRIP計劃的高質量實施。

3.院系各利益相關者：GRIP計劃的實施者

各院系啟動實施GRIP計劃的第一步即是成立GRIP領導團隊。GRIP領導團隊由研究生教育項目負責人、協(xié)調員、教師、研究生等組成，負責制定評估計劃，收集利益相關者反饋的信息數(shù)據(jù)，明確評估問題，修訂評估計劃，形成初步的評估報告。教師、研究生、校友等利益相關者在GRIP的實施過程中填寫相關問卷調查、接受相關訪談和討論、反饋研究生教育項自運行中存在的問題和提出優(yōu)化建議等。各院系負責人及行政團隊會對最終的評估研究報告進行分析，調整實踐策略，保障GRIP計劃實施的效果。

四、GRIP計劃的實施流程

GRIP計劃構建了評估準備與設計、資料收集、資料分析、評估報告、行動改進循環(huán)的實施流程。各階段的實施內容如下：

1.評估準備與設計

GRIP計劃評估準備與設計的目的在于為GRIP計劃的實施提供組織保障與評價方案。具體內容包括組建GRIP領導團隊、確定評估問題和制定評估計劃與方案。其中，在確定評估問題階段，要進行利益相關分析、識別目標用戶及用途并開展可評估性評估，最終形成可評估性評估報告（見圖2）。

（1）組建GRIP領導團隊。GRIP領導團隊在GRIP計劃的評價準備與設計、資料收集、資料分析、評估報告等各個階段都將承擔相應的職責。GRIP團隊一般由GRIP顧問、教師領導（facultyleader）、教職工代表（staffrepresentative）、研究生代表組成。其中，GRIP顧問為評估的實施提供指導，教師領導為研究生教育項目評估與改進提供決策支持，教職工代表提供后勤和行政服務，研究生代表從學生視角提供反饋信息。根據(jù)明尼蘇達大學的經(jīng)驗，最為有效的GRIP領導團隊成員結構應包括至少一名教師以及至少一名對GRIP計劃本身充滿興趣的研究生代表。GRIP領導團隊戰(zhàn)略性地將項目中的決策者和支持者（研究生院主任/協(xié)調員，其他教員）以及至少一名來自項目相關群體的研究生納入其中，這種組織結構能夠確保評估活動能夠真實反映研究生教育項目的優(yōu)勢和需要改進的地方。以明尼蘇達大學課程與教學系（TheDepartmentofCurriculumamp;Instruction）為例，該系于2013—2014學年開展的博士生教育專業(yè)評估組建了包含1名系主任、1名研究生項目主任、3名教師、1名協(xié)調員、2名博士生和1名GRIP顧問在內等9人評估小組[2]。

（2）利益相關者分析，識別目標用戶及用途，開展可評估性評估。確立GRIP領導團隊后的首次GRIP領導會議便是對研究生教育項目的利益相關者進行分析，識別主要目標用戶（primaryintendedusers，PIUs）及用途，并進行可評估性評估（evaluabilityassessment）。在召開首次GRIP領導會議之前，GRIP領導團隊會提前對可能參與GRIP計劃的利益相關者姓名、類型、興趣、主要訴求、參與意愿及預期頻次等信息進行收集與分析，為后續(xù)的主要目標用戶識別及未來的評估計劃制定提供支撐。多元化群體從不同角度提供其對研究生教育項目的獨特見解和反饋，可以保障評估結果的客觀性和完整性。其中，研究生的體驗和反饋對理解教育質量至關重要；教師對教學方法和學生需求有深刻理解；院系領導可從宏觀層面評估項目的戰(zhàn)略方向和資源配置，有助于其利用評估結果制定出科學的改進措施；校友和用人單位代表教育成果的長遠影響和行業(yè)需求，有助于評估研究生教育項目的職業(yè)相關性。

目標用戶（尤其是主要目標用戶）是指那些可以為GRIP計劃開展何種評估、如何開展評估、如何傳播和使用評估結果提供關鍵見解和方向、對研究生教育項目發(fā)展直接影響的利益相關者，具體包括院系管理者、部分關鍵教師及研究生群體等。在GRIP計劃實施過程中，GRIP領導團隊要與目標用戶進行密切溝通，逐步形成共識。如首次GRIP會議將圍繞目標用戶的訴求進行討論與協(xié)商，確立初步要開展的評估問題。考慮到GRIP計劃實施的目的在于改進，改進過程需要分階段進行，因此在確立評估問題時會對各類問題進行優(yōu)先級排序，根據(jù)問題的優(yōu)先級逐年制定評估計劃并改進。

可評估性評估是從“有用”的角度對評估目標、評估問題、評價框架、實施方案等的合理性與可行性進行評估[。GRIP領導團隊會邀請研究生教育項目的協(xié)調員、項目主任/系主任、教師（初級、終身、兼職等）工作人員以及研究生代表等分享其對GRIP計劃實施可能帶來的希望、恐懼及期望等，通過對話、反思、討論等確保GRIP計劃實施的有用性、合理性和可行性。

（3）形成可評估性評估報告。GRIP是一項內部的持續(xù)性改進過程。因此，需要對評估準備與設計、評估實施等信息進行記錄，形成相應的評估報告，為后續(xù)評估活動開展、決策制定與調整等提供指南和信息基礎。一般地，可評估性評估報告應至少包含研究生教育項目描述、GRIP領導團隊成員信息、主要目標用戶信息與作用、參與GRIP計劃實施的利益相關者群體、項目需求信息、評估問題、GRIP計劃實施的阻力分析等內容。

（4）制定評估計劃與方案。明確評估問題后的下一步就是制定評估計劃與方案。在GRIP計劃中，評估計劃與方案將以表格的形式呈現(xiàn)評估問題、誰來評、評什么、怎么評、何時評、為什么評等關鍵信息，具體包括項目的主要評估問題、核心評估目標、關鍵利益相關者、數(shù)據(jù)收集方法以及信息收集完成的時間。GRIP評估計劃與方案將在最初幾次的GRIP領導團隊會議討論和確定，用以指導GRIP計劃實施的整體進程。

2.資料收集

GRIP計劃的資料收集工作是在GRIP評估計劃及方案的指導下實施的。一方面，GRIP計劃重視利益相關者的參與價值，注重從項目的利益相關者處收集大量信息反饋；另一方面，GRIP計劃強調資料收集方法的選擇取決于評估問題的性質。GRIP計劃認為不存在一種資料收集方法優(yōu)于另一種資料收集方法，目標用戶及用途、評估問題是指導資料收集過程的唯一標準。事實上，GRIP領導團隊在制定GRIP評估計劃時就會明確圍繞何種問題，運用何種方法，向哪些利益相關者收集資料。具體地，GRIP計劃的資料收集工作分為兩個階段：

第一階段是圍繞目標用戶訴求收集和分析與研究生教育項目相關的歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)、目標使命、組織架構、戰(zhàn)略規(guī)劃、以往評估數(shù)據(jù)等二手資料，以了解項目總體概況，為后續(xù)的針對性調查奠定基礎。

第二階段則是針對評估問題，與利益相關者合作，采用問卷調查（如研究生科研體驗在線調查）、訪談、召開線上或線下會議等方式獲取一手的評價資料，包括利益相關者的態(tài)度、意見、行為、知識、技能水平等信息。這些信息既可以以定量的方式收集，如年齡、收入、最后一年受教育程度等人口統(tǒng)計信息。也可以以定性的方式收集，如在舒適、保密的環(huán)境中，與研究生、員工和教師開展結構化訪談，獲取基于內部溝通的一致性和準確性的見解；再如使用焦點小組來探討項目中的重要主題，分析參與者觀點之間的共識與差異；再如通過舉辦論壇，以共同進餐的方式進行加強互動，以便深入探討與項目發(fā)展相關的重要議題。

3.資料分析

GRIP計劃的資料分析工作主要由GRIP領導團隊完成，資料分析工作的質量與GRIP領導團隊自身的分析能力密切相關。為提升資料分析質量，既要在組建GRIP領導團隊時就注重吸納資料分析能力強的人加入，也可選擇與GRIP領導團隊能力相匹配的目標用戶需求作為評估問題。同時，可在實施過程中借助外部力量來提升GRIP領導團隊資料分析能力，如邀請目標用戶、研究生等群體參與有關分析，邀請GRIP顧問對定性資料進行專業(yè)化分析等。

資料分析方法的選擇取決于資料收集的類型和自標用戶所需信息的嚴格程度。實踐中，參與GRIP計劃的大多數(shù)項目傾向于收集定量和定性兩種類型的資料，因此在資料分析階段會采用定量分析和定性分析相結合的混合方法。定量分析主要通過數(shù)據(jù)的比較與交叉分析得到有價值的信息。定性分析則是對基于訪談、焦點小組、觀察等收集的信息資料進行轉錄、編碼、分析、解釋等，其步驟與方法與開展質性研究、案例研究類似，對從事分析工作的人員專業(yè)素養(yǎng)具有較高的要求。在GRIP計劃實施過程中，可邀請GRIP顧問協(xié)助進行定性資料分析。

值得注意的是，GRIP計劃的資料分析是一個迭代的過程，其目的在于實現(xiàn)對信息資料、分析闡釋和行動計劃的共同理解。通過揭示項目中的不同觀點和經(jīng)驗的多樣性，為研究生教育項目改進與質量提升奠定基礎。

4.評估報告

GRIP計劃強調評估結果要向所有利益相關者進行反饋，而不僅僅只是向決策者進行報告。通過在GRIP團隊與項目利益相關者間創(chuàng)建反饋回路，有利于增強利益相關者的參與感、認同感與主人翁意識，有利于推動項自存在問題的解決，提升研究生教育質量，同時有利于GRIP計劃的持續(xù)性開展。

GRIP計劃在評估報告分享方式上會充分考慮各利益相關者的特征與訴求，如在紙漏信息上會考慮各利益相關者需要哪種信息，考慮應以何種最佳方式向各利益相關者呈現(xiàn)相關信息。一般地，GRIP領導團隊要與教職員工保持透明關系，與研究生群體溝通時則需要隱去一些敏感信息。在信息呈現(xiàn)方式上，對教職工會采取會議、備忘錄和電子郵件進行信息共享；對研究生會采取更為靈活的形式，如舉辦論壇活動，或將研究生聚集在一個利于交流的環(huán)境中進行深入探討。此外，GRIP計劃倡導通過傳統(tǒng)的書面形式、非正式的討論、可視化等手段進行信息傳遞。

5.行動改進與持續(xù)性評估

GRIP計劃以行動為導向。研究生教育項目的問題改進與發(fā)展水平提升需要項目負責人、教師、研究生的共同參與。GRIP計劃在GRIP領導團隊組建、評價方案制定、資料收集、資料分析、評估報告等各階段都重視利益相關者的參與，進而為后續(xù)的實踐改進提供了良好基礎。尤其在GRIP領導團隊組建時戰(zhàn)略性地將決策者及其他利益相關者組合在一起的做法，有助于決策者知曉和認同研究生教育項目存在的問題，進而激勵其實施改進舉措。同時，GRIP計劃鼓勵各研究生教育項目在評估活動結束后制定一個完整的行動計劃，涵蓋要解決的關鍵問題及相應的行動步驟及責任主體等內容，切實推進問題改進落地。

此外，研究生教育項目中存在問題的動態(tài)變化與問題改進需要分階段進行等特征決定了GRIP計劃要持續(xù)開展。以明尼蘇達大學組織領導、政策與發(fā)展系（Department of Organizational Leadership，Policy andDevelopment，OLPD）為例，在其連續(xù)三年實施的GRIP計劃中，每年關注的主題和評估問題都所有不同，如第一年關注學生體驗問題，第二年關注教師體驗問題，第三年關注校友與社區(qū)服務問題等。

五、GRIP計劃的特征、成效與挑戰(zhàn)

1.GRIP計劃的主要特征

綜上，GRIP計劃呈現(xiàn)出如下特征： ① 評估方案的問題導向與定制化。傳統(tǒng)的評估模式往往采取統(tǒng)一化的評價方案或對照一套通用的問題集進行逐項分析，評價內容籠統(tǒng)缺乏針對性，GRIP計劃則會考慮評估項目的情境要素，識別獨特評估問題，并以問題為導向制定評價方案，確保評價內容的設計、資料收集方式與資料分析方式的選擇與評價問題相契合，符合評估項目實際，切實發(fā)揮以評促建作用。② 評估主體的內在性。區(qū)別于傳統(tǒng)研究生評估模式以外部評價為主，GRIP計劃將評價對象的利益相關者作為評估主體。各利益相關者既在資料收集階段充分表達自己對項目的感受與意見，也會參與到資料分析過程中，乃至提出改進建議，增強了評估的真實性。 ③ 注重專業(yè)能力支持。GRIP顧問通過制作手冊、開展培訓等途徑提升GRIP計劃參與者的評估專業(yè)素養(yǎng)與能力，在評估準備與設計、資料收集、資料分析、評估報告等階段提供專業(yè)支持，提升了GRIP計劃的實施質量。 ④ 重視評估信息反饋。GRIP計劃強調評估結果要向各利益相關者進行及時反饋，增強了評估過程的可信度和參與者的信任感，深化了各方共識，為共同推進項目改進奠定了基礎。⑤ 評估方法的針對性和靈活性。GRIP計劃不強調一種方法勝過另一種方法，而是以目標用戶需求及評估問題來確定資料收集方法和資料分析方法。 ⑥ 計劃實施的持續(xù)性。GRIP計劃以行動為導向，落腳點在于促進研究生教育項目的持續(xù)改進。從理論上講，項目改進不存在明確的終點，GRIP計劃的實施也便需要持續(xù)進行。

2.GRIP計劃的實施成效

GRIP計劃在明尼蘇達大學自啟動以來，先后在14個學院的21個專業(yè)開展了評估，并取得了良好的實施成效，主要體現(xiàn)在以下三點[2]：

一是提升了研究生教育項目發(fā)展水平。GRIP計劃堅持以學生為中心、以行動為導向的評價理念，注重揭示所評估研究生教育項目存在的問題，并提出可能的解決方案，由此可以促進研究生教育項目發(fā)展水平的提升。如一位參與過GRIP計劃的項目負責人指出，GRIP計劃讓其了解到所在研究生教育項目存在的那些“聽說過但沒有意識到的系統(tǒng)性問題”，認識到“讓研究生從教師的角度了解項目內部的必要性”；再如一位參與過GRIP計劃的研究生認為“GRIP計劃讓研究生、教師及相關工作成員可以各退一步，檢視各自是否在履行使命，成為可以提升院系/項目透明度和責任性的有效工具”。此外，GRIP計劃可以幫助研究生教育項目“基于證據(jù)資料做出明智的與數(shù)據(jù)驅動的決策”，提升改進決策的針對性和有效性。一位昆蟲學系的教師表示他們利用GRIP計劃調查結果重新制定了研究生的學習自標與要求。同時，GRIP計劃的實施還提高了學位項目應對外部評審與認證活動的準備程度，使之更富有成效。

二是提升了各教育項目開展自我評估的能力。GRIP計劃實施過程中，各研究生教育項目都會選取教師、研究生、管理者等內部成員組建GRIP領導團隊，并完成相應的評估方案設計、資料收集、資料分析、評估報告等工作。通過學習GRIP手冊、接收評估培訓、開展評估實踐以及在此過程中向GRIP顧問請教等，各研究生教育項自的自我評估能力將得到大幅提升，為GRIP計劃的持續(xù)實施奠定了能力基礎。如管理學院在GRIP實施過程中實現(xiàn)了對傳統(tǒng)的“學生進展調查”的改進，以獲得更詳盡的反饋，并計劃每三年定期進行調查，持續(xù)跟蹤學生進展。

三是調動了各利益相關者參與評價的積極性。相關調查顯示，GRIP計劃參與者對基于可持續(xù)性和能力建設的評估方法的興趣日益增加，認為GRIP計劃是一項有前景和可持續(xù)性的評估實踐。GRIP計劃注重傾聽和回應研究生、教師及相關工作人員的聲音，既增加了各利益相關者參與評價的積極性，也促進了GRIP計劃的持續(xù)性開展。

3.GRIP計劃的實施挑戰(zhàn)

GRIP計劃是一個持續(xù)性過程，沒有明確的終點。GRIP計劃的持續(xù)推進與資源、時間、資金、專業(yè)能力的持續(xù)供給以及所在大學/學院的政治文化環(huán)境密切相關。GRIP計劃在明尼蘇達大學實施過程中也面臨著如下三點關鍵挑戰(zhàn)[2]： ① 資源支持的可持續(xù)性問題。GRIP計劃的實施需要專業(yè)知識、培訓、設備、資金等資源的持續(xù)支持。然而，在GRIP計劃實施的第三年，明尼蘇達大學研究生院領導層的變動導致了該計劃的項目資金顯著下降，各參與GRIP計劃的項目需自行承擔相關費用，影響到了GRIP計劃實施的可持續(xù)性與推廣范圍。 ② GRIP領導團隊的成員流動性問題。GRIP計劃的實施建立在周密的評估規(guī)劃與準備工作之上，GRIP計劃領導團隊成員的流動性將使評估工作的進度與質量面臨挑戰(zhàn)。 ③ 教職員工的參與度問題。在GRIP實施過程中，研究生的參與性與代表性都是持續(xù)且有力的，但教職工因時間限制等原因，參與率和參與質量不高，會影響到評估結果的質量。

六、對我國高校開展學科自我評估的啟示

1.重視開展自主的自我評估

GRIP計劃是由明尼蘇達大學自主開展的、新型的研究生教育項自自我評估模式，其定位不在于取代傳統(tǒng)的研究生教育項目評估，而是作為傳統(tǒng)研究生教育評估模式的重要補充。在我國高校學科評估實踐中存在著兩類自我評估活動：一是作為政府組織實施的學位點合格評估和教育部學位與研究生教育發(fā)展中心開展的學科水平評估的組成部分，是高校參與上述學科評估活動所必須實施的前期準備工作；二是高校為推動學科建設而自主開展的一些學科評估活動，如相關資格認證、學科國際評估等。其中，前者在高校學科自我評估中占據(jù)主導地位，后者覆蓋學科范圍小、響應高校數(shù)量少。

與GRIP計劃以問題診斷與改進為導向開展定制化、靈活性、持續(xù)性的評價活動不同，我國高校開展的學科自我評估活動往往是外部化、標準化、結果導向、工具主義性質的，缺乏與所在高校及學科情境進行有效對話。對此，我國高校應注重自主地開展與所在高校和學科發(fā)展規(guī)律相適應的、以問題診斷和改進為導向的、定制化的學科自我評估活動，既有效地發(fā)揮以評促建的作用，又能與傳統(tǒng)的學科水平評估和學位點合格評估進行有效銜接，為其賦能。

2.堅持以人為本和行動導向

教育評價事關教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向。高校立身之本在于立德樹人。評價的目的在于改進。GRIP計劃的評價理念與做法可以為我國高校學科自我評估落實立德樹人根本任務，發(fā)揮以評促建作用提供有益借鑒。

一是堅持以人為本。以學生發(fā)展為導向設計評價內容，以利益相關者為評價主體，注重運用問卷調查、訪談等方式收集利益相關者的主觀感受、意見與建議等并以此作為評價資料，注重邀請利益相關者參與評價信息的分析過程中，并將評價結果向各利益相關者進行及時反饋，提高包括研究生、教師在內的各利益相關者對開展學科自我評估的參與感、認同度和能動性，為后續(xù)的實踐改進與評估的持續(xù)開展奠定基礎。

二是堅持行動導向。注重以問題導向開展學科評估，在評估實施過程中堅持以人為本理念的基礎上，重視和深化學科建設管理者、決策者對學科自我評估的參與和認同，重視實踐改進成果的跟蹤評價與學科自我評估的持續(xù)性開展，形成“問題診斷—科學決策一實踐改進”的閉環(huán)管理。

3.強化能力建設與資源支持

學科自我評估的開展離不開制度、組織、資源以及專業(yè)評估能力的支持?；贕RIP計劃的組織架構、實施流程和面臨挑戰(zhàn)的分析，就我國高校學科自我評估加強能力建設與資源支持提出若干建議。

在能力建設方面，鑒于我國第三方專業(yè)評估機構發(fā)展尚不成熟的現(xiàn)狀，可借鑒明尼蘇達大學研究生院和教育與人類發(fā)展學院合作實施GRIP計劃的做法，由研究生院與相關院系組建專門的、專業(yè)的評估研究組織，與時俱進地為學校開展學科自我評估提供專業(yè)能力支持。在專業(yè)能力支持方式上，GRIP計劃采取了“顧問 + 院系”的培訓、咨詢模式，此種模式有利于各院系逐步建立自己的專業(yè)評估能力，但也會因成員流動、專業(yè)素養(yǎng)供給不足而面臨評估質量難以保障等挑戰(zhàn)。對此，可采取“評估研究組織 + 院系”的合作模式，評估研究組織深度參與到學科自我評估的全流程中，學科的各利益相關者則以評估信息的提供者、評價方案設計與評價結果形成的討論者等身份參與其中。

在資源支持方面，學科自我評估是一項需要持續(xù)性開展的活動，需要持續(xù)的資源支持予以保障。明尼蘇達大學研究生院在GRIP計劃啟動初期投入巨額資金支持GRIP顧問團隊發(fā)展與各院系GRIP計劃實施，促進了GRIP計劃在全校范圍內的推廣，但隨后在領導層變動后采取了院系實施GRIP計劃自行承擔費用模式。對于我國高校開展學科自我評估而言，可在堅持學科自我評估發(fā)揮以評促建作用和為應對學科水平評估和學位點合格評估賦能的功能定位上，保障資金、設備、能力建設等資源的高水平供給，推動學科自我評估發(fā)揮作用。

4.促進利益相關者深度參與

利益相關者的深度參與是保障GRIP計劃成功實施并取得效果的重要基礎。借鑒GRIP計劃的經(jīng)驗，可以通過以下方式提升利益相關者的參與度：① 通過宣傳和培訓，增強教師和研究生對開展自我評估重要性的認識； ② 建立多元化的反饋渠道，如開展線上問卷調查、召開線下座談會、設立評估意見箱等，確保不同群體的聲音能夠被聽到和重視；③ 注重評估信息的收集和處理的透明性，評估結果能夠及時反饋給所有參與者，及時發(fā)布改進措施和進展情況信息，增強利益相關者的信任、認同與支持。

參考文獻

[1]University ofMinnesota.U'sgraduate reviewamp;improvement processgains nationalattention[EB/OL].[2024-07-10]. https：//news.cehd.umn.edu/graduate_review_and_improvement process_grip_subject_of_inside_higher_ed_article/.

[2] HAKKOLA L，KING J A.A developmental approach to graduate education review：a new take on a traditional process[J].Innovative higher education，2016：41，37-152.

[3]University of Minnesota.Minnesota evaluation studies institute[EB/OL]. [2024-07-10]. https：//innovation.umn.edu/ mesi/people/.

[4]HAKKOLAL，MOOND，GINGERM.Ahow-tomanual for thegraduate review and improvement process[M].Twin Cities：UniversityofMinnesotaLibraries Publishing，2017.

[5]University ofMinnesota.Assessment and review of graduate programs： doctoral[EB/OL]. [2024-07-16]. https：//legacy. cgsnet.org/ckfinder/userfiles/files/AM2013_Schroeder.pdf.

[6]SMITH MF.Evaluabilityassessment：apractical approach[M].Boston：KluwerAcademicPublishers，1989.

（責任編輯 黃歡）