不同土壤封閉藥劑對(duì)麥田禾本科雜草的防治效果

中圖分類號(hào)：S451.221 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1674-7909（2025）8-85-5

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2025.08.018

0 引言

小麥?zhǔn)俏覈蠹Z食作物之一，種植面積廣泛，占我國糧食種植面積的 2 1 . 3 0 % 。冬小麥生產(chǎn)是保障我國糧食安全的重要組成部分，商草、看麥娘等惡性雜草重發(fā)嚴(yán)重制約了小麥生產(chǎn)安全[1-3]。惡性雜草具有適應(yīng)性強(qiáng)、耐鹽堿、抗?jié)駶场⒎敝晨臁⒁讉鞑サ奶攸c(diǎn)，還會(huì)與小麥競爭土壤養(yǎng)分和生長空間，嚴(yán)重影響小麥產(chǎn)量與品質(zhì)。惡性雜草的防治主要通過化學(xué)藥劑對(duì)土壤進(jìn)行封閉化除，但多年使用單一化學(xué)藥劑會(huì)造成惡性雜草抗藥性增強(qiáng)。張玲玲等4認(rèn)為過去70a里化學(xué)除草劑的廣泛使用增強(qiáng)了雜草抗藥性，使雜草進(jìn)化出一系列的靶點(diǎn)抗性（TSR）和非靶點(diǎn)抗性（NTSR）機(jī)制以應(yīng)對(duì)除草劑的選擇壓力，導(dǎo)致除草劑的防治效果降低，這對(duì)作物生產(chǎn)中的除草劑迭代和選擇提出了挑戰(zhàn)。市面上含有氟噻草胺、礬吡草唑和異丙隆成分的藥劑廣泛應(yīng)用于小麥雜草防治。朱德濤等5研究認(rèn)為，使用 3 5 % 氟噻草胺·異丙隆懸浮劑對(duì)小麥莖葉進(jìn)行噴霧處理，對(duì)雜草有較好的防治效果，且對(duì)冬小麥安全，小麥產(chǎn)量與人工除草的小麥產(chǎn)量差異不顯著，因此可通過施用化學(xué)藥劑除草，以有效降低人力成本。祝玉超等的研究表明， 40 % 礬吡草唑懸浮劑 處理對(duì)試驗(yàn)地區(qū)冬小麥田間雜草（看麥娘、南草）防效較為顯著。因此，尋找高效、低毒的土壤封閉藥劑，探索其最佳施用劑量和時(shí)期，對(duì)于控制麥田惡性雜草、保障小麥安全生產(chǎn)具有重要意義[7-9]。

試驗(yàn)地位于淮南地區(qū)，近年來該地區(qū)麥田禾本科雜草受氣候變化影響，發(fā)生種類和冬前出草量逐年增加，雜草發(fā)生面積也在逐年擴(kuò)大，對(duì)小麥危害愈發(fā)嚴(yán)重。同時(shí)，化學(xué)藥劑防治雜草易受氣溫波動(dòng)影響，極易形成凍藥害，對(duì)小麥正常生長和高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)造成極大影響。因此，播后苗前的土壤封閉處理成為當(dāng)?shù)販p輕麥田雜草危害的重要方式。鑒于此，2024年江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司寶應(yīng)湖分公司選取了當(dāng)前市面上多種新型土壤封閉藥劑與常用藥劑進(jìn)行大田防效對(duì)比試驗(yàn)，旨在篩選出適宜小麥生產(chǎn)上施用的高效、安全土壤封閉除草劑。

1材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司寶應(yīng)湖分公司共和外拓基地第一生產(chǎn)區(qū)2大隊(duì)趙集村黃莊組1#田，土質(zhì)為黏壤土，肥力中等，供試田塊栽培條件一致，禾本科雜草出草均衡，前茬作物為水稻。2024年11月14日播種小麥，每 播種量為 2 6 k g; 2 0 2 4 年11月21日出苗，每 基本苗為20.3萬株。肥料施用情況：基肥為 50 % 摻混肥，每 施 2 0 k g ;冬臘肥是年前的壯苗肥，尿素1 2 . 5 k g 。

1.2 供試材料

試驗(yàn)小麥品種為揚(yáng)麥25號(hào)。試驗(yàn)藥劑有 41 % 氟噻草胺懸浮劑（瀘州東方農(nóng)化有限公司）， 40 % 諷吡草唑懸浮劑和 80 % 砜吡草唑水分散粒劑（安徽久易農(nóng)業(yè)股份有限公司）， 22 % 礬吡草唑懸浮劑（青島潤耕佳禾作物保護(hù)有限公司）， 50 % 丙草胺乳油（江蘇華農(nóng)生物化學(xué)有限公司）， 50 % 異丙隆可濕性粉劑（江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司）。試驗(yàn)儀器為TN-16A型電動(dòng)噴霧器。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用大區(qū)試驗(yàn)，共設(shè)12個(gè)處理，大區(qū)面積為 ，不設(shè)重復(fù)，處理方式如表1所示。

1.4 試驗(yàn)方法

于小麥播種下雨后（2024年11月18日）人工噴藥1次，每 藥液量為 3 0 k g ，噴等量清水作為空白對(duì)照[10]

1.5 氣象資料

施藥前后天氣情況如表2所示。

1.6 調(diào)查方法

1.6.1 安全性調(diào)查

施藥后3d、7d、15d，觀察各藥劑處理對(duì)小麥生長安全性的影響。

1.6.2 雜草普查

試驗(yàn)采用五點(diǎn)取樣法，每個(gè)處理小區(qū)隨機(jī)選取5個(gè)代表性樣點(diǎn)，樣點(diǎn)規(guī)格為 。調(diào)查時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)置為施藥后 7 d . 1 5 d . 3 0 d . 4 5 d . 6 0 d ，覆蓋雜草萌發(fā)期、快速生長期及成熟期。在每個(gè)樣點(diǎn)內(nèi)通過人工計(jì)數(shù)法精確統(tǒng)計(jì)所有雜草個(gè)數(shù)（如看麥娘、南草）。

1.6.3 雜草生物量測定

于施藥后60d，用電子天平（精度 測定樣點(diǎn)內(nèi)所有地上部雜草鮮質(zhì)量，調(diào)查過程遵循《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則》的操作規(guī)范。

株防效和鮮質(zhì)量防效計(jì)算公式分別見式（1）式（2）。

株防效 （對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù)）/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù) × 1 0 0 % （1）

鮮質(zhì)量防效 （對(duì)照區(qū)存草鮮質(zhì)量-處理區(qū)存草鮮質(zhì)量）/對(duì)照區(qū)存草鮮質(zhì)量 × 1 0 0 % （2）

1.7 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)使用Excel2019進(jìn)行處理與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性調(diào)查

施藥后3d、7d、15d觀察小麥生長發(fā)育情況，各藥劑處理對(duì)小麥生長發(fā)育無不良影響，對(duì)小麥生長無安全隱患；但各藥劑處理會(huì)對(duì)露籽麥種出苗產(chǎn)生影響，導(dǎo)致小麥生長畸形。

2.2不同藥劑處理7d、15d、30d后對(duì)禾本科雜草株防效的影響

為探索氟噻草胺、礬吡草唑、丙草胺和異丙隆藥劑及不同配比對(duì)麥田禾本科雜草的防治效果，在施藥后7d、15d、30d對(duì)12個(gè)處理進(jìn)行株防效調(diào)查，結(jié)果如表3所示。藥劑處理7d后，與對(duì)照（CK）相比，各處理雜草株數(shù)大幅減少，株防效在 4 3 . 9 4 % ～ 7 7 . 8 8 % ，處理6株防效最高 （ 7 7 . 8 8 % 0。藥劑處理15d后，與對(duì)照（CK）相比，各處理雜草株數(shù)大幅減少，株防效在 5 2 . 6 2 %～8 1 . 9 4 % ，處理6株防效最高0 8 1 . 9 4 % ）。藥劑處理30d后，各處理雜草株數(shù)大幅減少，株防效在 6 1 . 2 3 % ～ 8 4 . 4 0 % ，處理6株防效最高中 8 4 . 4 0 % ）。處理1到處理6藥劑有效成分均為礬吡草唑。處理1至處理3藥劑均是水分散粒劑，隨著藥量的增加，施藥后3d、7d、15d的株防效均顯著增加；處理4和處理5藥劑均是懸浮劑，藥劑處理7d、1 5 d ， 3 0 d 后，處理4株防效均顯著高于處理5。處理7到處理11藥劑均為復(fù)配藥劑，處理7防治效果最佳，施藥后3d、7d、15d的株防效分別為 6 8 . 1 8 % 7 6 . 1 8 % . 7 8 . 0 1 % 。綜上，與對(duì)照（CK）相比，11個(gè)處理均能大幅降低雜草株數(shù)且防治效果較好，施藥后30d處理2、處理3、處理4、處理6和處理7的株防效均在 78 % 以上。

2.3不同藥劑處理45d、60d后對(duì)禾本科雜草株防效的影響

為探索氟噻草胺、礬吡草唑、丙草胺和異丙隆藥劑及不同配比對(duì)麥田禾本科雜草的防治效果，在施藥后 4 5 d ， 6 0 d 對(duì)12個(gè)處理進(jìn)行株防效調(diào)查，結(jié)果如表4所示。藥劑處理45d后，與對(duì)照（CK）相比，各處理雜草株數(shù)大幅減少，株防效在 6 2 . 8 8 % ～ 8 8 . 8 6 % ，處理7株防效最高（ 8 8 . 8 6 % ）。藥劑處理60d后，與對(duì)照（CK）相比，各處理雜草株數(shù)大幅減少，株防效在 6 3 . 6 6 % ～ 8 9 . 0 3 % ，處理7株防效最高中 8 9 . 0 3 % ）。處理1到處理6有效成分均為諷吡草唑，處理1、處理2、處理3藥劑均為水分散粒劑，隨著藥量的增加，藥劑處理 4 5 d ， 6 0 d 后的株防效均保持穩(wěn)定。處理5、處理6藥劑均為懸浮劑，隨著有效成分的增加，藥劑處理 4 5 d， 6 0 d 后的株防效均顯著增加。處理7到處理11藥劑均為復(fù)配藥劑，處理7效果最佳，施藥后45d、60d的株防效分別為8 8 . 8 6 % . 8 9 . 0 3 % 。綜上，與對(duì)照（CK）相比，11個(gè)處理能大幅提高株防效，施藥后60d處理3、處理4和處理7的株防效均在 8 5 % 以上，具有較長的持效期。

2.4不同藥劑處理對(duì)禾本科雜草鮮質(zhì)量防效的影響

為探究氟噻草胺、砜吡草唑、丙草胺和異丙隆藥劑及不同配比對(duì)麥田禾本科雜草的防治效果，在施藥后60d對(duì)12個(gè)處理進(jìn)行鮮質(zhì)量防效調(diào)查，結(jié)果如表5所示。施藥后60d雜草鮮質(zhì)量在 0 . 0 0 8～0 . 0 3 2 株/g，鮮質(zhì)量防效在 6 6 . 0 5 %～9 1 . 2 5 % ，處理7鮮質(zhì)量防效最高 （ 9 1 . 2 5 % 0。處理3、處理4、處理6和處理7的鮮質(zhì)量防效均在 8 5 % 以上，分別為 8 7 . 5 3 % . 8 8 . 3 3 % 、8 6 . 7 4 % . 9 1 . 2 5 % ○

3討論

惡性雜草重發(fā)嚴(yán)重影響小麥生產(chǎn)安全，對(duì)土壤進(jìn)行封閉化除是防治惡性雜草的重要方式之一。筆者選擇市面上多種新型藥劑及復(fù)配藥劑，采用苗前土壤封閉化除的方法對(duì)小麥惡性雜草防治效果進(jìn)行研究。結(jié)果表明，在安全性方面，小麥在播后苗前對(duì)適條件下的土壤用含有氟噻草胺、砜吡草唑、丙草胺和異丙隆的藥劑進(jìn)行封閉化除，能夠有效減小雜草基數(shù)，對(duì)正常麥苗無不良影響，但露籽麥苗有生長畸形現(xiàn)象。彭靜瀾等[]、熊鳳平等[]研究表明，氟噻草胺、礬吡草唑、丙草胺和異丙隆藥劑及不同配比能有效降低雜草基數(shù)，正常麥苗沒有發(fā)現(xiàn)明顯藥害，但發(fā)現(xiàn)露籽麥苗有生長畸形現(xiàn)象；韓萌萌等13的研究中也發(fā)現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。因此，在小麥生產(chǎn)過程中，播種質(zhì)量差及露籽較多的田塊不建議進(jìn)行土壤封閉。

在防治效果方面，使用含有氟噻草胺、諷吡草唑、丙草胺和異丙隆的藥劑進(jìn)行土壤封閉處理，多項(xiàng)處理中防治效果均在 8 5 % 以上，這與多項(xiàng)研究結(jié)果一致。高興祥等4研究表明，從氟噻草胺對(duì)雜草的生物活性角度來看，氟噻草胺對(duì)麥田禾本科雜草防治效果較好。張華崇等[15]研究表明， 50 % 異丙隆可濕性粉劑 對(duì)禾本科雜草 4 0 d， 1 1 0 d 后的防治效果分別為 8 5 . 6 5 % . 9 6 . 7 5 % 。化學(xué)藥劑混配施用后，能協(xié)同增效、機(jī)理互補(bǔ)，發(fā)揮各種藥劑特性，降低成本，提高藥劑對(duì)病、蟲、雜草的防治效果。研究中藥劑復(fù)配后均有優(yōu)異的表現(xiàn)，其中處理7施藥60d后株防效和鮮質(zhì)量防效分別達(dá)到 8 9 . 0 3 % . 9 1 . 2 5 % 。周瑞雯等[1]、朱德濤等[5]、熊鳳平等[12]的研究中均設(shè)置了藥劑復(fù)配處理，均有不錯(cuò)表現(xiàn)。

4結(jié)論

化學(xué)除草應(yīng)堅(jiān)持“綜合防控，治早治小，減量增效”的原則。土壤封閉處理作為一種新的雜草防除方法，受溫度影響小，除草效果明顯，可以有效減少化學(xué)藥劑使用量和人工投入，是一種重要的防治雜草的農(nóng)藝措施。為了篩選出適宜小麥生產(chǎn)上施用的高效、安全土壤封閉除草劑，2024年江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司寶應(yīng)湖分公司選取了當(dāng)前市面上新型土壤封閉藥劑進(jìn)行大田防效對(duì)比試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果表明，每 施 41 % 氟噻草胺懸浮劑 50 % 異丙隆可濕性粉劑 1 0 0 g 復(fù)配藥劑對(duì)禾本科雜草封閉防效最好且持效期長，施藥后60d株防效和鮮質(zhì)量防效均在 89 % 以上。此次試驗(yàn)每 施80 % 礬吡草唑水分散粒劑 1 5 g， 8 0 % 礬吡草唑水分散粒劑 2 0 g， 4 0 % 礬吡草唑懸浮劑 礬吡草唑懸浮劑 7 0 m L ，施藥后60d株防效和鮮質(zhì)量防效均在 82 % 以上。但上述藥劑用量對(duì)露籽麥種影響較大，因此，對(duì)于播種質(zhì)量差及露籽較多的田塊，不建議進(jìn)行土壤封閉處理。

參考文獻(xiàn)：

［1]周瑞雯，張曉艷，吳佳文，等.不同土壤封閉型除草劑對(duì)南京市麥田雜草的防除效果初探[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2024（3）：135-136，139.

[2]倪萌，周麗瑤，季森.不同封閉除草劑對(duì)小麥田雜草的防效及藥劑安全性評(píng)價(jià)[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2024（2）：140-142.

[3]陳勇睿，李艷朋，劉鴻恒，等.不同藥劑對(duì)小麥田雜草的防效試驗(yàn)[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2024（1）：136-137，142.

[4]張玲玲，徐凡，李嘉文，等.雜草對(duì)除草劑抗性機(jī)理研究進(jìn)展[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2024，26（4）：703-715.

[5]朱德濤，周勇，滿益龍.氟噻草胺與異丙隆復(fù)配防除冬小麥田雜草效果及對(duì)小麥產(chǎn)量的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024（7）：70-73.

[6]祝玉超，沈運(yùn)河，張騰飛，等 40 % 礬吡草唑懸浮劑的開發(fā)[J].世界農(nóng)藥，2024，46（7）：33-36.

[7]張幫林，金立.吡氟酰草胺與異丙隆混配對(duì)冬小麥田一年生雜草室內(nèi)配方篩選及田間試驗(yàn)防效探索[J].世界農(nóng)藥，2021，43（5）：44-48.

[8]傅瀟霞，張旭娟，魏有瑩，等.3種土壤處理除草劑對(duì)小麥田南草的防除效果[J].雜草學(xué)報(bào)，2022，40（4）：70-76.

[9]吳翠霞，徐加利，宋敏，等.7種土壤處理除草劑對(duì)冬小麥田雜草的防治效果[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2022，38（21）：105-111.

[10]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）除草劑防治麥類作物地雜草：GB/T17980.41—2000[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000.

[11彭靜瀾，劉昱彤，劉樂，等 . 4 0 % 礬吡草唑懸浮劑防除小麥田雜草應(yīng)用技術(shù)研究J.世界農(nóng)藥，2024，46（3）：56-60.

[12]熊鳳平，韓韻，郭珺，等.砜吡草唑與氟噻草胺防除麥田多花黑麥草效果比較[J.中國農(nóng)技推廣，2024，40（10）：90-93.

[13]韓萌萌，陳金宏，馬秀鳳，等.不同藥劑對(duì)冬小麥田雜草的防效研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2024（4）：66-68.

[14]高興祥，李美，孫作文，等.氟噻草胺對(duì)冬小麥田雜草生物活性及小麥安全性的室內(nèi)測定[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2017，44（5）：879-880.

[15]張華崇，黃曉莉，趙樹琪，等.不同土壤封閉除草劑對(duì)麥田雜草防除效果、安全性及小麥產(chǎn)量的影響[J].中南農(nóng)業(yè)科技，2024，45（12）：8-10，15.

Study on the Control Effect of Different Soil Blocking Agents on GrassyWeedsinWheatFields

GAO QuanchengSHAO Zhenglin GUO Pan ZHANG ShuaiDING Yingjie HUANG Zien GAO Gangqiang Jiangsu Agricultural ReclamationAgriculturalDevelopment Co.，Ltd.，Baoying Lake Branch，Jinhu 21160o，China

Abstract： In order to screen out eficient and safe soil sealing herbicides suitable for wheat production，in 2O24，Baoying Lake Branch of Jiangsu Agricultural Reclamation Agricultural Development Co.，Ltd.，selected a new type of soil sealing agent on the market to conduct a field control a comparative field test on control efficacy.The results showed that the compound formula of 41 % flufenacet SC 25 mL/667 m2+50% isoproturon WP100 g/667 m2 had the best closed control effect on gramineous weeds with long duration，and the plant control effect and fresh weight control effect were more than 89% after 6O days.The closed control effect of pyraclostrobin with more than 12 g per 667 on gramineous weeds in wheat field was also good.In this experiment， 80 % pyraclostrobin WG 15 g/667 m2， 80 % pyraclostrobin WG 20 g/667 m2， 40 % pyraclostrobin SC 30 mL/667 m2， 2 2 % pyraclostrobin SC 70 mL/667 m were treated，and the plant control effect and fresh weight control effect could reach more than 82 % after 60 days.However，the dosage of these agents significantly affected dew-seeded wheat seeds，causing abnormal emergence and growth.Therefore，soil sealing is not recommended for fields with exposed seeds.

Key words：wheat; flufenacet; pyroxazol sulfone; closed soil; plant control effect