淺談交通事故中人-重型商用車接觸痕跡鑒定的方法與實踐

摘 要：重型商用車由于其特性成為道路交通事故占比較大的主體組成。為了對于變動、逃逸現場的交通事故責任進行認定，需要進行嫌疑車輛和死傷行人的接觸痕跡進行鑒定。本文在研究道路交通事故人車接觸痕跡鑒定的流程、方法等的基礎上，對于某一人-重型商用車交通事故案例進行了接觸痕跡鑒定，并通過比對分析二者痕跡，形成了同一性意見。

關鍵詞：交通事故 重型商用車 接觸痕跡

1 緒論

隨著我國機動車保有量的持續高水平增長，隨之而來的是道路交通事故多發，在這些交通事故中，重型商用車由于其質量大、慣性大，在高速行駛時難以操控，加之制動距離長等特性，使得重型商用車成為我國目前交通事故尤其是惡性交通事故的主要車型。根據公安部交管部門的統計數據，重型貨車是我國目前交通事故率最高的車型，其百萬公里事故率達到3.5起以上，盡管其保有量僅占到機動車保有量的2%不到，但其導致的一次性死亡3人以上的事故卻占到上述類型事故比例超過了30%。由此可見，重型商用車是目前交通事故和行車安全重要的管理對象，對其進行安全管理是公安交管部門的工作重點。

在發生人與重型商用車的交通事故之后，一般情況下均要對其接觸痕跡進行鑒定，尤其是人車產生分離效果，加之有一部分商用車駕駛員為了逃避責任會選擇逃逸，在這種情況下，對此類交通事故中的人與重型商用車進行接觸痕跡比對、分析、檢驗，并最終確定接觸痕跡的產生過程、方式以及同一性便成為事故調查和責任認定的重要且關鍵環節。

本文通過研究交通事故中人車接觸痕跡鑒定的理論和方法，根據某一人車處于不同現場情形下的行人與重型商用車交通事故中人、車獨立的接觸痕跡，結合事故現場查勘進行比對分析，最終確定其接觸痕跡的同一性，為交通事故責任判定奠定了堅實的物證基礎。

2 人車接觸痕跡鑒定基礎

交通事故中人車接觸痕跡鑒定是事故調查和責任認定的重要環節，其目的一般包括分析痕跡特征的符合點和差異點，判斷是否為同一客體接觸形成的同一性鑒定，以及根據痕跡形態和形成機理判斷痕跡所屬的種類的種屬鑒定，以及結合痕跡特征和相關信息，分析碰撞接觸時車輛、人體或其他客體的位置和形成過程的綜合性鑒定，一般情況下方法與實踐主要包括以下幾個方面。

2.1 鑒定方法

痕跡測量法：通過對事故現場的痕跡進行測量，如剎車痕跡、車輛碰撞點位置等，推斷事故經過和車輛的相對位置及速度。

物證比對法：對比車輛和人體上的痕跡特征，如衣物破損、輪胎印痕、附著物等，確定接觸部位和致傷物。使用顯微鏡、光譜分析等技術，對細微痕跡或附著物進行分析，確定痕跡的形成機制和物質成分。對物證的成分、結構進行檢驗，如分析附著物的化學成分或生物特性。

模擬實驗法：通過實物模擬或計算機模擬，重現事故過程，觀察痕跡形態、空間位置和物質轉移。

除此之外，還需要結合多種方法和證據，如現場照片、監控視頻、人體損傷報告等，進行全面分析，形成綜合鑒定結論。

2.2 實踐應用

事故重建：通過分析輪胎印、剎車痕跡等，推斷車輛的行駛軌跡和速度，幫助重建事故現場。在實際案例中，鑒定人員通過對車輛和人體痕跡的詳細檢驗，結合附著物的顏色、位置和高度等信息，推斷出碰撞的具體過程。

責任認定：根據痕跡特征判斷車輛是否采取了緊急制動或避險措施，從而確定責任方。

刑事訴訟：作為證據之一，幫助確定犯罪嫌疑人的身份和犯罪事實。

保險理賠：確定事故的真實性和責任方，為保險理賠提供依據。

預防未來事故：分析事故多發路段或特定類型的事故，為預防措施提供數據支持。

3 人—重型商用車接觸痕跡鑒定實踐

3.1 事故概述

2025年02月06日04時13分許，行人甲在寧夏境內某國道路段處，發生道路交通事故。現場可見行人倒地，事后傷情鑒定行人甲肱骨骨折、肩胛骨骨折、髂骨骨折、骶骨骨折、右手傷，但現場未見其他交通物體。隨后轄區交管部門通過道路監控篩查，鎖定了某解放牌重型半掛牽引車及其牽引的某重型半掛車（后文簡稱乙車），因為事故責任認定需要對其進行人車接觸痕跡鑒定。

3.2 鑒定方法與過程

3.2.1 乙車車身痕跡檢驗

檢驗所見，乙車車組類型為牽引車牽引半掛車，主掛共六軸，半掛車為超長車輛；牽引車車身顏色為淺藍色，掛車車身顏色為紅色，掛車滿載貨物，自上向下由塑料篷布遮蓋，輔以繩索綁縛固定，篷布下端遮蔽至掛車底板以上，繩索依次左右交叉固定于掛車掛鉤。

對車身前部進行檢驗，在牽引車駕駛室前保險杠左側底端部位距地39cm處見由上向下形成的黑色物質加層刮擦痕跡；在左前霧燈下端距地58cm處見23cm×3cm由右向左形成的深藍色物質加層、本車淺藍色漆減層刮擦痕跡，減層痕跡可見塑料裝飾板黑色底，如圖1所示。

在左前霧燈上端與左前大燈之間的淺藍色塑料飾板距地79cm處見13cm×6cm由右向左形成的深藍色物質加層搓擦、剮蹭痕跡；在左前大燈透明殼表面距地95cm、105cm處見由右向左形成的藍色物質加層刮擦痕跡。在車身前部其他部位未見新近形成的異常痕跡物證。

對車身左側進行檢驗，在牽引車車身左側未見新近形成的異常痕跡物證；在掛車平板貨箱左側第一只黃色側標志燈距地97cm處見由前向后形成的砂土污漬減層刮擦痕跡；緊靠側標志燈后端由前向后第三組緊繩器齒狀轉輪齒尖間距為1cm，在其6只齒表面距地93cm處見由前向后形成的白色物質加層刮擦痕跡，同時在該齒狀轉輪內側檢見生物檢材（血跡），如圖2所示，提取后送檢進行法醫物證鑒定。

在掛車平板貨箱左側防護裝置表面距地78cm處、距前述痕跡195cm處見由右上向左下方向形成的13cm×10cm本車紅色漆、側防護裝置表面粘貼的反光膜黑色和黃色減層及黑色物質加層刮擦痕跡。在上述痕跡右上方20cm處的繩索掛鉤表面距地99cm處見由右上向左下方向形成的4cm×1cm黑色薄膜狀物質加層刮擦痕跡。在左側防護裝置后側的工具箱門表面距地77cm處見44cm×24cm由右上向左下方向形成的3條表面砂土污漬減層、灰白色橡膠物質加層刮擦痕跡。在半掛車車身左側其他部位未發現新近形成的異常痕跡物證。對車身后部及右側進行檢驗，未發現新近形成的異常痕跡物證。

3.2.2 行人甲痕跡檢驗

對行人甲事發時穿戴衣著進行檢驗，上身著黑色羽絨棉服外套，下身著藍色牛仔褲，腳穿深藍面、白邊、黑色底休閑運動鞋。對黑色羽絨棉服外套進行檢驗，正面見大量血跡附著，送醫救治時左肩后部及右袖已剪切。在右后腰部偏上方見12cm×3cm、6cm×1cm兩處由左下向右上方向形成的刮擦撕裂痕，撕裂傷內部白色內襯見紅色物質加層及白色纖維減層，白色內襯見由6處1cm鋸齒狀剪切形成的切斷痕，如圖3所示；在撕裂痕周圍衣物表面見由左后向右前方向形成的紅色物質加層刮擦痕跡。

在黑色羽絨外套右肩后部見由左下向右上方向形成的13cm×16cm刮擦撕裂痕，并在該撕裂痕周圍黑色布料表面見同方向形成的紅色、黃色物質加層及黑色面料減層刮擦痕跡。在上述痕跡上方20cm處黑色羽絨外套連衣帽右后側表面見由左下向右上方向形成的4cm×11cm黑色纖維布料減層刮擦痕跡。

3.2.3 人-車痕跡比對及分析

根據乙車、行人甲衣著痕跡檢驗結果，結合委托方提供的鑒定材料比對分析如下。

（1）在掛車平板貨廂左側第一盞黃色側標志燈和緊繩器表面檢見的由前向后形成的砂土減層、白色纖維薄膜狀物質加層痕跡系一次形成，緊繩器齒狀轉輪齒尖間距為1cm，共在6只齒尖及齒面發現白色纖維狀薄膜加層；行人甲黑色外套后腰右側偏上方檢見的兩處由左下向右上方向形成的刮擦撕裂痕及周圍由左后向右前方向形成的紅色物質加層刮擦痕跡，該痕跡處白色內襯檢見的鋸齒狀剪切痕共6組，每組間距約為1cm，且在白色內襯表面檢見白色纖維減層，撕裂傷內部白色內襯同時見紅色物質加層。

比對發現，黑色羽絨外套右后腰部的白色內襯剪切痕跡數量及間距與緊繩器發現的齒尖白色加層痕跡數量及齒尖間距相同，兩處痕跡的形成方向、形態特征可以對應，造痕體與承痕體接觸形成的物質交換可以相互印證；在緊繩器內側發現并提取的生物檢材（血跡），由委托方送檢進行法醫物證的鑒定結果予以進一步印證；受客觀條件限制，衣物目前無法穿戴在傷者甲身體并測量外套后腰部位痕跡距地高度，故受檢痕跡距地高度不能直接比對檢驗。

（2）在掛車平板貨廂左側防護裝置表面檢見的由右上向左下方向形成的13cm×10cm本車紅色漆、側防護裝置表面粘貼的反光膜黑色和黃色減層及黑色物質加層刮擦痕跡，與黑色羽絨外套右肩后部檢見的由左下向右上方向形成的13cm×16cm紅色、黃色物質加層及黑色面料減層刮擦痕跡比對發現，兩處痕跡的形成方向、橫向寬度及形態特征可以對應，造痕體與承痕體接觸形成的物質交換可以相互印證。

（3）在掛車上述痕跡（左側防護裝置表面痕跡）右上方20cm處的繩索掛鉤表面檢見的由右上向左下方向形成的4cm×1cm黑色薄膜狀物質加層刮擦痕跡與黑色羽絨外套連衣帽右后側表面檢見的由左下向右上方向形成的4cm×11cm黑色纖維布料減層刮擦痕跡比對發現，兩處痕跡的形成方向、橫向寬度及形態特征可以對應，造痕體與承痕體接觸形成的物質交換可以相互印證。同時，掛車左側防護裝置檢見的兩處痕跡起始位置平面間距為20cm，黑色羽絨外套右肩后部和連衣帽右后側檢見的痕跡起始位置平面間距也為20cm，痕跡間的距離可以相互對應。掛車此處痕跡系與已經過前次接觸并失衡的行人甲身體再次刮擦，故痕跡距地高度沒有可比性。

（4）牽引車車身前部檢見的痕跡與行人甲身體及事發時穿戴的衣物鞋帽痕跡無對應；事發后，行人甲藏藍色運動鞋缺失一只，掛車左側防護裝置后側的工具箱門表面檢見的痕跡，與所提供的現有甲事發時穿戴的衣物鞋帽無對應。

綜上所述，乙車平板貨箱左側緊繩器、左側防護裝置及繩索掛鉤表面檢見的痕跡與事發時行人甲所穿黑色羽絨外套右后腰部、右肩后部及連衣帽右后側檢見的痕跡可以對應，即乙車平板貨箱左側與行人甲身體右后側發生接觸行為可以成立。乙車平板貨箱左側與行人甲身體右后側發生接觸行為。

4 結語

綜上所述，痕跡檢驗是道路交通事故調查的基礎工作，也是痕跡檢驗技術在交通事故鑒定中發揮著重要作用。道路交通事故痕跡物證由于其案件本身的復雜性和多樣性，同時需要多學科多專業的背景知識和檢測技術進行支撐，綜合分析來解決問題。

參考文獻：

[1]李麗莉，于奎棟.交通事故痕跡物證鑒定標準化研究——基于具體項目內容的分析[J].警察技術，2023（02）：8-15.

[2]張文峰.運用車輛事故痕跡物證鑒定事故成因及車速[J].法制與社會，2017（25）：112-113.

[3]劉興華，梁軍.當前我國火災痕跡物證鑒定存在的問題與對策[J].消防科學與技術，2005（S1）：170-171.

[4]李麗莉.論交通事故痕跡物證鑒定[J].中國司法鑒定，2020（03）：76-81.

[5]姜鎮飛，張培鋒，趙明輝.基于致傷方式分析的交通事故痕跡物證鑒定[J].時代汽車，2024（22）：179-182.