痕跡鑒定在無接觸交通事故責任認定中的應用

摘 要：面對日益復雜的交通環境，無接觸事故頻發，這給交通管理與司法實踐帶來了重重挑戰。在這些情形下，確定責任歸屬特別棘手。為了破解這一難題，痕跡鑒定作為一種科學且有效的技術工具，在無接觸事故的責任判定過程中發揮著關鍵作用。對此，本研究重點分析了痕跡鑒定在無接觸交通事故責任認定中的具體應用，并結合實際案例進行闡述，以此來提高事故處理公正性、準確性。

關鍵詞：無接觸交通事故 痕跡鑒定 責任認定 應用案例

在當前復雜的交通體系中，交通事故的形式日益多樣化。無接觸交通事故，作為其中一種獨特形態，其典型特征為事故雙方并未產生直接物理交集，導致事故責任的判定變得更加復雜[1]。傳統的事故責任判定主要基于車輛間的接觸痕跡及明顯的現場物證，而對于無接觸交通事故而言，缺乏直觀證據，因此判定責任時面臨諸多難題。隨著科技的進步，痕跡鑒定技術為解決這一問題提供了新途徑。通過細致分析事故現場及其關聯車輛上的微小痕跡，可揭露事故發生的實際狀況，進而為準確界定責任提供科學、全面的依據。深入探討痕跡鑒定在無接觸交通事故責任認定中的應用，對于維持交通秩序、保護當事人合法權益以及提升事故處理的科學性和公平性，均具有重大現實意義。

1 痕跡鑒定在交通事故責任認定中的作用

1.1 在傳統交通事故責任認定中的作用

在傳統接觸性交通事故中，痕跡鑒定扮演著重要角色，為責任認定提供了直接的依據[2]。通過解析車輛碰撞留下的位置、形態、走向等特征，可精確判定碰撞的角度與強度，從而推測車輛行進的方向及速率；通過測量剎車痕跡的長度、起始與結束點，能反推車輛剎車前的速度以及駕駛者采取制動措施的時間節點；分析車輛零部件在撞擊時的損傷痕跡與形變狀況，可分析出碰撞瞬間的受力情形與運動狀態。這些數據對于準確劃分事故責任至關重要，能幫助交警和司法人員還原事故現場的真實情況，并量化各涉事方的責任比重。

1.2 在無接觸交通事故責任認定中的作用

在無接觸交通事故中，痕跡鑒定作用突出，通過審視現場的間接痕跡，如車輛運動軌跡、輪胎印記、地面摩擦痕跡等，分析出車輛的行駛路線及操作行為[3]。同時，通過觀察非機動車輛或行人的摔倒痕跡以及衣物磨損情況，可推斷其倒地原因與沖擊方向。此外，對周邊環境留下的痕跡，比如路邊障礙物的刮蹭痕跡、樹枝斷裂的證據進行深入分析，可揭示車輛與周圍物體間的相互作用關系。這些痕跡鑒定結果為無接觸事故的責任認定提供了關鍵信息，使得在缺乏直接碰撞證據時，也能復原事故經過，明確責任歸屬。

2 無接觸交通事故中痕跡鑒定的方法與技術

2.1 常見的痕跡鑒定方法

2.1.1 痕跡測量法

通過分析交通事故現場遺留的各種痕跡（剎車痕跡、車輛行駛軌跡痕跡、碰撞點位置痕跡），可獲取關鍵的物理尺寸參數，比如長度、寬度、深度和角度，以此來推測事故發生時的車輛動態狀態，如行駛速度、行進方向、碰撞的具體位置和撞擊角度等。例如，結合剎車痕跡的長度和車輛的制動性能參數，運用特定數學模型，估算出車輛在采取制動措施前的行駛速度。

2.1.2 物證比對法

在事故現場搜集各類物證，如汽車殘片、脫落車漆、輪胎橡膠碎屑以及纖維等，并同與涉事車輛或其他關聯物件進行對照分析，識別這些物證的原始出處及所屬關系，進而推斷出事故車輛間或車輛與外界物體間的作用情況。例如，從事故現場提取的一小塊車漆與嫌疑人車輛的車漆經過成分檢測和比較后，發現兩者化學構成相同，可判定嫌疑人車輛與事故現場存在直接聯系。

2.1.3 角度分析法

在交通事故現場，重點分析撞擊點的位置、車輛轉向角度、行人或非機動車輛倒地時與地面形成的傾斜角度，以此推斷出車輛的行進方向、撞擊的具體方式、事故當時各方的運動狀況[4]。例如，測量非機動車輛倒地時與地面間的夾角，并結合車輛的行駛軌跡方向，判斷分析非機動車輛是出于躲避車輛的原因，向某一特定方向傾倒，從而推斷車輛的行駛方向及其潛在的行進軌跡。

2.1.4 鳥瞰分析法

采用無人機、高空攝像機等工具，從空中俯瞰交通事故現場，獲取現場全貌圖片及視頻，從宏觀視角分析整體布局、車輛與物件的位置關系、痕跡分布等，為事故鑒定提供全局認知，綜合評估事故發生的過程與原因。鳥瞰分析法能呈現完整現場信息，防止因局部查看而錯失關鍵線索。

2.2 先進的鑒定技術手段

2.2.1 顯微技術

在識別汽車表面的微小劃痕、衣物纖維的細微損傷、金屬零件的微觀形變等不易察覺的痕跡時，僅憑肉眼難以準確的觀察與辨識，對此可采用顯微鏡等顯微技術，洞察到痕跡的微觀特性，如劃痕的方向、深度、寬度，以及表面的微觀構造細節，為痕跡鑒定提供精確和詳盡的數據信息。例如，使用掃描電子顯微鏡（SEM）對汽車劃痕進行檢測，分析劃痕材質和刮擦方向，進而推斷出刮擦產生的原因及過程。

2.2.2 三維激光掃描技術

該技術可以快速、準確地獲取事故現場和車輛的三維空間數據，生成高精度的三維模型。通過分析三維模型，可直觀審視事故現場的地理特征、車輛位置與動態狀態、痕跡的樣式與散布情況。同時，從不同角度和方位展開細致測量及綜合評估。三維激光掃描技術可高效、全面捕捉事故現場全貌，為后續的痕跡鑒定與事故分析提供準確、可信的數據信息。例如，面對復雜交通意外，采用三維激光掃描技術能在短周期內收集到現場的詳細的數據，有效預防因現場清理和變動而導致證據丟失。

2.2.3 痕跡成像技術

該技術包括紫外線成像、紅外線成像、熒光成像等技術，基于各類物質對于不同波段光線的吸收、反射與發射差異性，讓肉眼不可見的痕跡在特定光照下呈現。例如，紫外線成像技術可使汽車表層的一些隱形劃痕或血漬在紫外線下顯出熒光，便于發現與分析；紅外線成像技術能透視物件表面，揭示其內部構造與損害狀態，尤其對探測車輛內部組件的損傷痕跡十分重要。

3 痕跡鑒定在無接觸交通事故責任認定中的應用實例分析

3.1 案例一：機動車變道引發非機動車摔倒事故

3.1.1 事故經過

在城市的雙行四車道公路上，一輛汽車A位于最左側車道，接近路口時，它突然向右變更車道，沒有提前打開轉向指示燈。與此相對的是，一輛在旁邊車道上按常理騎行的自行車B，其騎手注意到汽車A的動向，為了躲避可能的碰撞，緊急向左偏離路線并采取剎車措施。然而，由于避讓動作過于倉促，自行車B失控摔倒，駕駛人受傷，車輛也受到了損壞。然而，汽車A并未后方非機動車B的情況，繼續前行。

3.1.2 痕跡鑒定過程與結果

交警接警后快速趕至現場展開調查。事故現場的地面留有痕跡，痕跡鑒定人員首先測量與分析了這些痕跡，發現非機動車B倒地的位置與機動車A變道路徑間存在聯系。在非機動車B倒地前方的地面上，清晰可見剎車痕跡，其起點與機動車A變道的大概位置相匹配。此外，對非機動車B的輪胎和車身進行了仔細檢查，發現輪胎表面因急剎車而呈現出磨損跡象，車身左側則有與地面摩擦導致的刮擦痕跡，方向與非機動車向左避讓的一致性明顯。在對機動車A的檢查中，未直接觀察到與非機動車B碰撞的痕跡，但其右側后視鏡下方檢出少量非機動車B的車漆，經物證對比分析，確認該車漆成分與非機動車B完全相同。綜合以下痕跡鑒定結果可推斷出，機動車A的突然變道引起非機動車B駕駛人的緊急避讓及摔倒事件，而這一變道行為與非機動車B事故的發生構成了直接因果關系。

3.1.3 責任認定結果

根據痕跡鑒定結果和相關交通法規，交警認定機動車A駕駛人負此次事故的主要責任，非機動車B駕駛人負次要責任。機動車A駕駛人因變更車道影響正常行駛的車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第二款的規定；非機動車B駕駛人在遇到緊急情況時采取的避讓措施不當，也存在一定過錯。

3.2 案例二：機動車行駛驚嚇行人摔倒事故

3.2.1 事故經過

在一個偏僻的鄉間小路上，車輛C以較快的速度行駛，臨近路邊步行的路人D時，車輛C突然按響喇叭。路人D因受驚嚇而本能地朝路邊閃避，不料，由于路面凹凸不平，不慎跌倒在地，造成傷害。隨后，車輛C駕駛人聽到聲響后停下車檢查，但認為自己與行人D沒有發生碰撞，駕車離開現場。

3.2.2 痕跡鑒定過程與結果

痕跡鑒定人員對事故現場進行勘查，發現行人D的倒地位置靠近路邊，在倒地位置周圍地面上有行人D鞋底與地面摩擦形成的擦劃痕跡，擦劃痕跡的方向與行人D向路邊躲避的方向一致。同時，通過對事故現場附近的道路和環境進行勘查，發現機動車C的行駛軌跡與行人D的行走路線存在交叉點，且在交叉點附近地面上有機動車C的輪胎壓印痕跡，輪胎壓印痕跡的深度和寬度表明機動車C在行駛至該位置時速度較快。此外，通過詢問現場目擊者和調取周邊監控視頻，進一步證實了機動車C鳴笛驚嚇行人D的事實。綜合以上證據和痕跡鑒定結果，可以認定機動車C的行駛和鳴笛行為導致行人D受到驚嚇并摔倒受傷，機動車C的行為與行人D的事故發生存在因果關系。

3.2.3 責任認定結果

交警根據痕跡鑒定結果和相關法律規定，認定機動車C駕駛人負此次事故的主要責任，行人D負次要責任。機動車C駕駛人在狹窄道路上行駛速度過快，且在接近行人時鳴笛驚嚇行人，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規定，應當承擔主要責任；行人D在行走過程中未能注意觀察周圍交通環境，自身也存在一定過錯，應承擔次要責任。

4 痕跡鑒定在無接觸交通事故責任認定中存在的問題及對策

4.1 存在的問題

4.1.1 鑒定標準不完善

當前，我國在無接觸交通事故痕跡鑒定方面缺乏一套全面、細致的評估準則與執行流程，導致不同鑒定機構及人員痕跡鑒定時，因采用的標準和方法有所差異，進而影響鑒定結果的權威性和可信度[5]。

4.1.2 鑒定人員專業水平參差不齊

痕跡鑒定工作的門檻極高，要求鑒定人員擁有深厚的專業功底、豐富的實戰經驗以及精湛的操作技藝。然而，當前我國痕跡鑒定鑒定人員能力水平各不相同，一些鑒定人員并未接受過全面的專業訓練，對于最新的鑒定技術與方法掌握不足，這可能導致在實際操作中發生鑒定錯誤或分析結果不精確的問題。

4.1.3 證據收集與保存困難

在處理無接觸交通事故時，現場證據的收集與保護往往面臨自然及人為因素，這增加了取證與保管的難度。例如，雨水沖刷或過往車輛行駛可能使現場痕跡消失或變得模糊不清；證人的回憶或受外界影響，其證言可能失真不準確；電子證據，諸如監控錄像與行車記錄儀信息，也可能因存儲介質故障或數據遺失而無法獲取完整資料。這些情況加大了對證據進行法醫鑒定與責任判定的復雜性。

4.1.4 與其他證據的關聯性分析不足

在無接觸交通事故責任認定中，痕跡鑒定結果需要與其他證據（如證人證言、監控視頻、事故現場勘查記錄等）相互印證，形成完整的證據鏈。然而，在具體操作中，有的鑒定人員往往側重分析痕跡物證，忽略與其它證據間聯系性的全面分析，從而使得痕跡鑒定的成果難以充分展現其在責任判定過程中的作用。

4.2 對策建議

4.2.1 完善鑒定標準體系

為了盡快完善無接觸交通事故痕跡鑒定的準則與規程，相關單位需迅速確立并細化鑒定程序、操作方法、技術指標以及質量評價標準。這樣各鑒定機構及鑒定人員在痕跡鑒定時，均能遵循統一的標準，確保鑒定結論的精確度與協調性。同時，強化對鑒定準則的普及與培訓工作，確保鑒定團人員能熟練掌握并應用這些準則。

4.2.2 加強鑒定人員培訓與管理

建立痕跡鑒定人員培養體系，定期組織開展專業研習及學術研討會，持續優化知識框架，增強專業技能與工作效率。同時，強化職業道德訓練，提升其責任認知與誠信度，確保鑒定流程的公正與客觀性。此外，加強鑒定單位與鑒定人員的資格審核與監管力度，對未能滿足資格標準或有違規行為者實施嚴厲懲處，以保障整個痕跡鑒定領域的質量與可靠性。

4.2.3 強化證據收集與保存措施

一方面，事故發生后，交警和鑒定人員應第一時間到達現場，迅速對現場痕跡進行固定和提取，利用快速干燥、防護噴涂等技術手段保護痕跡物證，防止其被破壞。另一方面，對于證人證言，及時進行詳細詢問并做好記錄，必要時可采用錄音、錄像等方式固定證據。針對電子證據，建立專門的電子數據存儲和備份機制，確保數據的安全性和完整性。同時，還可通過立法或制定相關規章制度，明確電子證據的提取、保存和使用規范，提高電子證據在無接觸交通事故責任認定中的法律效力。

4.2.4 提升證據關聯性分析能力

在進行痕跡鑒定時，鑒定人員應樹立全面證據意識，全面分析鑒定成果與其它證據。構建跨部門合作機制，強化痕跡鑒定人員與交通警員、司法人員等的合作與交流，共同探索事故的多種可能，形成連貫的證據體系。同時，引入大數據分析和人工智能技術，集成分析不同證據，揭示各證據間的潛在聯系，從而提升責任判定的精確度與科學性。例如，通過大數據分析不同類型的無接觸交通事故的典型特征及證據構成，為當前案件中的證據關聯性分析提供依據；借助AI算法對監控影像、痕跡信息等進行智能化解析，助力判斷事故的因果鏈與責任歸屬。

5 結語

在無接觸交通事故責任認定過程中，其復雜性彰顯了痕跡鑒定技術的重大價值。對此，廣泛使用并深入研究新型痕跡分析技術，結合大數據、人工智能等先進科技，持續優化痕跡分析的精確度，為無接觸交通事故責任認定提供更科學、全面的技術保障，促進交通事故處理流程邁向更為科學、公正、高效的軌道。

參考文獻：

[1]何可寒，楊柳，韋唯.“無接觸交通事故”：沒碰撞≠無責任[N].廣西法治日報，2024-11-06（003）.

[2]侯月.法院：無接觸不等于無責任[N].濟南日報，2023-11-21（003）.

[3]陳宜森.無接觸交通事故后終止妊娠，可要求精神損害賠償嗎？[N].人民法院報，2023-11-14（003）.

[4]王曉迪，黃健.無接觸交通事故，沒碰撞≠無責任[N].山東商報，2023-06-05（013）.

[5]簡歡，潘家永.國慶出行，小心無接觸交通事故[J].家庭百事通，2021（28）：54-55.