環境執法對企業綠色創新的影響研究

DOI：10.3969/j.issn.1004-910X.2025.05.011 [中圖分類號]F062.2；F273.1 [文獻標識碼]A

引言

改革開放40余載，中國經濟高速增長的同時，包括大氣、水污染等環境問題也日益突出。環境污染每年給中國帶來的經濟損失約占GDP的 10% ，成為制約經濟社會發展的重要因素。黨的二十屆三中全會強調“綠色發展是高質量發展的底色，新質生產力本身就是綠色生產力”，綠色創新成為中國政府的重要關注點。在構建環境友好型社會的大背景下，如何推動中國企業由粗放型向集約型發展模式轉變成為理論界和實務界共同關心的話題。綠色創新作為實現經濟與環境效益協同發展的創新活動[]，通過提高資源利用效率、降低生產能耗等途徑，實現環境改善，對可持續發展具有重要意義。通過堅持創新轉型實現綠色發展，已經成為推動高質量發展的重要方向[2]。然而，企業綠色轉型不是一蹴而就的，需要政府、社會和企業多方面的共同努力[3]。企業依靠粗放型經濟增長方式形成的路徑依賴使其專注短期經濟利益，忽視長遠需求。在市場微觀主體的機會主義和短期逐利導向影響下，部分企業容易出現包括超標排放、弄虛作假等環境失信行為，單純依靠市場機制難以有效促進綠色轉型[4]，政府角色至關重要[5]政府監管和執法為企業環保和轉型活動構建了外部約束框架，是促進企業綠色發展的重要制度誘因。環境污染的外部經濟性需要政府制定相應政策措施調整企業經濟活動，從而實現環境和經濟協調發展[6]。政府可以通過環境執法、財稅政策等有效解決綠色創新導致的“市場失靈”問題，促進提質增效與節能減排[7]，實現企業轉型的正外部性。

目前綠色創新影響因素研究已較充分，宏觀層面上有外商投資[8]、政府補貼[9]、環境規制[2]等，微觀層面上以高管特質[10]、董事會治理[]及數字技術[12]作為主要視角。其中，環境規制作為促進企業綠色創新的關鍵因素，受到廣泛關注[13]然而，現有研究多集中于環境規制工具[14]、政策法規[15]等立法層面，鮮有研究關注環境執法力度對企業綠色創新的影響，內在機制也尚未得到充分探討。事實上，環境立法側重于規定企業的行為規范，而環境執法強調具體執行。環境執法的作用（如執法頻率和力度）不僅限于法令層面的震懾，更直接地影響企業綠色創新行為，是環境規制現實作用的關鍵體現，

盡管已有研究探討了環境執法和企業行為反應（環境治理）之間的關系，但主要依托制度理論、波特假說等視角[3，5]，并聚焦于如歐洲和北美等發達國家的制度背景和實踐經驗，如Santis和Lasi-nio（2016）1基于歐洲國家數據發現嚴格的環境措施能刺激創新和生產率增長，Rennings和Ram-mer（2011）[17]也發現，環境法規更有利于企業綠色創新。這些研究多基于相對成熟的環境治理體系，忽視了發展中國家環境治理的特殊性和復雜性，特別是像中國這樣的大型經濟體。中國在環境治理實踐中發展出一系列獨具特色的制度安排和政策工具，如環保法庭、中央環保督察以及環境治理納入考核體系等，這些獨特的制度實踐不僅豐富了環境治理的理論內涵，也為研究環境執法與企業行為反應提供了新視角。在中國政策背景下，企業綠色創新行為表現出與國外不同的特征。然而，國內文獻多從事前環保立法和執法監督的角度評估環境規制成效[18，19]，極少從事后處罰的角度分析環境執法，特別是其如何通過監督與執法力度影響企業綠色創新方向較為匱乏。少量相關研究采用設立環保法庭事件[20]、中央環保督察的虛擬變量[21]等方式衡量，本質上多為0＼～1分類變量，與環境立法等環境規制的研究區別較小，難以體現環境規制的力度及執行效果。因此，政府規制的具體執法措施是確定實施還是僅存于政策文件上的威懾，有待進一步探究。

基于此，本文利用2013＼～2023年中國A股上市公司研究發現，環境執法會對企業形成制度壓力，促使企業由短期發展導向轉向長期發展導向，努力提高綠色創新能力。通過環境規制工具異質性分析，本文探討了環境執法強度變化對企業綠色創新的影響，并從長期導向角度揭示了環境規制促進綠色創新的內在機制，為評估環保政策效果、優化環境監管和執法政策提供了理論參考。現有關于環境規制對企業綠色創新影響的研究多聚焦于環境立法，而環境執法作為影響企業日常經營和創新活動的重要制度構成卻被忽視。本文從長期導向出發，發現環境執法通過施加制度壓力，推動企業由短期發展導向轉為長期發展導向，促進綠色創新水平的提高，為探究兩者關系提供了新視角；關于環境監管和經濟發展兩者如何權衡是理論界和實務界關注的重點問題。本文從環境執法的角度探究環境規制對于企業綠色創新的影響，揭示了環境執法在促進長期經濟轉型中的正面作用。另外，基于“戰略三腳架”[22]將企業外部環境與內部能力結合，綜合考慮市場環境、行業特征、治理結構等因素的影響，多維度深入審視內外部因素對于兩者關系的影響，形成一個綜合戰略分析框架，全面探究環境執法對于企業綠色創新的情境差異，為研究環境保護與經濟增長提供了來自企業層面的證據，給政策制定者以重要啟示。

1理論分析與研究假設

環境利益具有嚴重外部性，易因過度使用而受損。資本的逐利性導致市場主體在缺乏外部約束時，往往忽視生產經營的環境負外部性[23]。經濟轉型期間，經濟發展與環保的權衡、地方政府間的利益沖突、中央與地方目標差異等形成制度空隙和管制失效，滋生企業環境失信行為[24]。環境問題的外部性使企業傾向于利用信息不對稱性實現短期經濟利益而犧牲環境利益[25]。當環境規制強度較小時，企業受組織剛性和發展慣性影響，依賴于已有發展模式和路徑，重視短期業績[26]，不愿輕易做出變革，缺乏控制污染和節能減排的動力。現有研究指出環境規制是企業環境治理行為的重要制度壓力，執法通過施加外部約束引導其節能減排，向集約型發展[5]。因此，環境規制作為影響企業綠色創新的關鍵外部壓力，環境執法等強制性規制成為推動企業環境保護行為的主要動因[27]

技術創新活動周期長、投入高，伴隨著高度不確定和多種潛在風險，短期導向下的企業往往難以適應，從而固守粗放型發展模式。然而，長期導向下的企業為了順應未來制度框架和監管要求，更有動力投入到包括產品創新和技術研發在內的創新活動中。綠色創新也稱為“生態創新”、“環境創新”等，旨在減少對環境的負面影響，促進經濟增值。James（1997）[28]將其定義為新工藝或新產品的創新，Klemmer和Lehr（1999）[29]強調其為“相關主體為實現環境可持續發展而采取的創造、應用和引進活動”。因此，企業在實現發展路徑轉換的過程中，綠色創新為節能減排和路徑變革提供了技術支持，使其更好地適應環境監管的發展要求。隨著環境執法的加強，企業面臨更高的法律責任和處罰風險，制度壓力和環境約束日益增大[3]。環境執法通過施加壓力引導企業著眼于長期發展，減少短期投機行為，并加大技術創新投入，改進生產工藝與設備，提高技術水平和資源利用效率，進而提升綠色創新能力[30]。在這一背景下，企業可能加大綠色創新力度，更好地服務于長期導向下的技術創新和轉型發展。基于以上分析，本文提出研究假設1：

假設1：環境執法促進了企業綠色創新。

在制度層面，包括正式制度和非正式制度在內的制度環境是影響企業經營活動的關鍵[3]。制度環境由地方政府的環境治理意愿、公眾環保意識、市場化程度等多種制度壓力要素構成[32]，塑造了企業外部政治、社會和經濟激勵結構，規定并限制了企業對資源、機會及合法性的獲取，是企業決策最重要的外部誘因之一[33]。在制度環境較好的地區，由于法制、市場環境更加完善，資源可獲得性更強，區域內的企業對政府政策的響應程度也更高。因此，在制度環境較好的地區，企業對未來愿景更加樂觀，更愿意注重長期發展，積極地進行綠色創新應對政府的環境執法行為，在此過程中提升綠色創新能力。基于以上分析，本文提出研究假設2：

假設2：制度環境正向調節了環境執法對企業綠色創新的積極影響。

在產業層面，組織系統運行一段時間后，偏好沿原有路徑繼續運作，抵制變化和調整。相對于高科技行業，傳統行業發展秩序較為平穩，往往安于現狀，這種保守和封閉降低了企業改變現狀和尋找創新機會的意愿[34]。規制體系在內的外部環境變化是打破企業模式依賴的主要因素，而強化法治在推動環境保護建設上發揮著關鍵作用。環境監管打破了傳統行業的原有格局，企業面臨更高的環境要求，倒逼其投入更多應對環境監管，進而促進企業綠色創新[35]。然而，非傳統行業憑借靈活扁平的組織結構和更少的監管約束，能在短時間內改變策略、產品或服務，快速適應市場需求和環境變化。面對環境執法的壓力，非傳統行業快速調整的能力使其在綠色創新發展方面可能會更突出。基于以上分析，本文提出研究假設3：

假設3a：環境執法對企業綠色創新的正面作用在傳統行業中表現得更加明顯。

假設3b：環境執法對企業綠色創新的正面作用在非傳統行業中表現得更加明顯。

在企業層面，現有研究表明政治關聯可以給企業帶來產權保護、稅收優惠等諸多便利[36]，企業往往能夠更早地獲取政策相關信息，察覺政策信號，并迅速作出反應[37]，增強在環境執法壓力下進行綠色創新的積極性和適應性。然而，政府提供的資源保護模式產生了“資源詛咒”，使企業沉溺于政府保護的桎梏，甚至在某些情況下享受政策優惠或法律豁免，出現“包庇”偏向[38]。政治關聯可能使企業通過政治資本和資源獲得更加寬松的監管環境，規避監管處罰，表現出較弱的環境治理表現，大大降低了環境執法的威懾與作用。基于以上分析，本文提出研究假設4：

假設4a：環境執法對企業綠色創新的正面作用在政治關聯較強企業中表現得更加明顯

假設4b：環境執法對企業綠色創新的正面作用在政治關聯較弱企業中表現得更加明顯

基于以上理論分析，本文的研究模型如圖1所示。

2 研究設計

2.1樣本選擇與數據處理

鑒于數據的要求與可獲得性，本文選取2013＼～2023年中國A股上市公司作為研究對象，進一步剔除了金融業、ST企業，以及由于財務狀況或其他經營狀況出現異常而被特別處理的企業，同時剔除相關變量數據缺失的樣本，最終得到26130個觀測樣本。

2.2 變量設定與計量

2.2.1 被解釋變量

綠色創新能力（Grpate）。本文依照世界知識產權組織（WIPO）于2010年提出的“國際專利分類綠色清單”，參考董直慶和王輝（2019）[39]的研究，識別并核算了企業每年的綠色發明專利申請數量，通過加1取對數的形式作為綠色創新的衡量指標。

2.2.2 解釋變量

環境執法（Penalty）。環境執法數據來源于公眾環境研究中心（IPE）數據庫，該數據庫全面收錄全國31個省（區、市）、338個地級市政府機構環境執法記錄，數據信息具有很高完整性，已被廣泛用于環境治理領域研究。通過環境執法次數的統計，同時考慮環境執法的滯后性，滯后1年對其取對數。

2.2.3 調節變量

制度環境（Market），借鑒劉慧龍和吳聯生（2014）[40]的做法，采用市場化總指數指標測量企業所在地的制度環境，主要包括經濟自由度、金融市場化、行政干預程度以及社會保障水平等多個維度，市場化指數越高，地區制度環境越好。在行業方面，根據《高技術產業（制造業）分類》，將高技術以外的行業認定為傳統行業標記為1，否則為O，以Traditional表示。政治關聯（Poli），本文借鑒現有研究[41]，采用董事會或高管團隊成員在人大、政協和政府有任職經歷的數量的對數值方式來衡量。

2. 2.4 控制變量

為控制其他因素的影響，本文選取企業經濟特征作為控制變量，包括企業規模、企業年齡、資產負債率、獨立董事占比、兩職合一、管理層持股比例、凈資產收益率、董事會規模，同時鑒于環境執法力度采用的是省域層面數據，本文進一步控制了省域特征變量人均GDP、產業結構等。具體變量的定義和衡量如表1所示。

2.3 模型設定

為了檢驗環境執法力度對企業綠色創新能力的影響，本文構建模型如下，重點關注系數 ，系數為正說明環境執法促進了企業綠色創新， 反映了在調節變量的作用下環境執法對企業綠色創新的影響， 反映了調節變量對兩者之間關系的影響， 和 反映了控制變量的作用。

其中， i 為企業， 為年份，Control代表控制變量，Moderator 代表調節變量， Σ Yea為時間固定效應， 為行業固定效應， 和 為截距項， 和 為隨機擾動項。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統計

描述性統計如表2所示。綠色創新平均值為0.120，最大值為3.555，最小值為0.00，樣本企業間綠色創新水平相差較大且整體水平較低，與現有文獻結果相符。相關性分析（表略）顯示環境執法與企業綠色創新的相關系數為0.088，在 1% 的水平下顯著，初步驗證了兩者的正向關系。同時，中介變量研發投人與綠色創新的相關系數為0.076，均通過了 1% 水平的顯著性檢驗，為后文分析中介效應奠定了基礎。控制變量的相關系數幾乎均小于0.5，進一步關鍵核心變量的多重共線性檢驗表明VIF均值小于10，基本排除多重共線問題。

3.2 基準回歸結果分析

3.2.1 環境執法與企業綠色創新

環境執法對企業綠色創新的影響結果如表3所示。鑒于部分企業未受到環境執法處罰，本文初步以0＼～1變量的形式，將有環境執法記錄的記為1，反之記為0，預先探究環境執法是否對企業綠色創新有影響，結果如表3列（1）所示，環境執法對綠色創新在 10% 的水平上顯著為正（ β=0.015 ，plt;0.1 ），初步說明環境執法對企業綠色創新具有積極影響。進一步，為了凸顯環境執法力度的影響效果，本文以環境執法次數進行回歸檢驗，結果如列（2）所示，環境執法對企業綠色創新的影響在 1% 的水平上顯著為正（ ， ）。以上結果表明環境執法對企業綠色創新產生了顯著的促進作用，假設1得到驗證。

3.2.2 制度環境的調節作用

本文將制度環境與環境執法的交互項放入回歸分析，結果如表3列（3）所示，制度環境與環境執法的交互項對企業綠色創新在 1% 的水平上顯著為正（ ， ），表明制度環境正向加強了環境執法對企業綠色創新的積極影響，假設2得到驗證。

3.2.3 行業特征的調節作用

為了驗證不同行業背景下兩者關系是否存在差異，本文將傳統產業與環境執法的交互項放入回歸分析。結果如表3列（4）所示，交互項對綠色創新的影響在 5% 以上顯著為正（ ， 0.05），表明傳統產業中的企業受到環境執法的影響越大，為了保持自身的發展優勢，增強合法性地位，會更積極地應對環境執法。假設3a得到驗證。

3.2.4治理結構的調節作用

環境執法對于企業綠色創新能力的影響會受到企業治理結構的影響。為了驗證不同政治關聯程度下環境執法對企業綠色創新的影響，本文將政治關聯與環境執法的交互項納入回歸分析。結果如表3列（5）所示，交互項對企業綠色創新的影響在 1% 以上顯著為正（ ， p＜0.01）"。政治關聯越強的企業由于與政府的關系較為密切，對環境執法更為敏感，會更積極地適應環境執法的變化，努力提升綠色創新能力。假設 4a 得到驗證。

3.3穩健性檢驗與內生性檢驗

本文在以上分析的基礎上，通過傾向得分匹配法進行內生性檢驗，通過替換被解釋變量、縮減樣本、進一步滯后分析、行業差異檢驗、更換回歸模型及增加控制變量等方式進行穩健性檢驗，結果顯示環境執法對企業綠色創新的影響依舊顯著為正，研究結果穩健（相關結果表略，留存備索）。

4進一步分析：異質性分析、機制分析以及數字化協同分析

4.1 異質性分析

環境執法對不同規模企業綠色創新的影響存在差異，大規模企業因其技術和資源優勢，能積極應對環境執法，提高綠色創新能力，而小規模企業受限于自身能力，較為被動。基于此，本文將大于企業規模均值的企業賦值為1，反之為0，與環境執法取交互項進行回歸分析，驗證不同規模下環境執法對企業綠色創新影響的差異，結果如表4列（1）所示，交互項的系數在 1% 的水平上顯著為正（ β=0.010 ！ ），說明環境執法對大規模企業綠色創新的影響更加明顯。

環境執法對于企業綠色創新的影響受到產權性質影響[42]。國有企業憑借與政府的天然聯系，在融資便利、市場準入、政策補貼等關鍵資源方面往往享有優惠條件，但也因此固化了傳統發展路徑[36]。環境執法有助于倒逼國有企業在適應新的環境監管要求的同時建立新發展模式，強化國有企業通過改變固有模式走向創新發展的意愿[37]，從而促進綠色創新。同時，國有企業的考核往往與國家政策執行、社會責任承擔相掛鉤，對環境執法也更加敏感。本文根據股權性質（State）將樣本分為國有企業（賦值為1）和非國有企業（賦值為0），驗證不同產權性質下環境執法的影響差異。結果如表4列（2）所示，交互項系數在 1% 的水平上顯著為正（ β=0.007 ， ），說明環境執法對于國有企業綠色創新的促進作用更加有效。

4.2 長期導向的影響機制

綠色創新高難度和高成本的特點使研發投入成為企業轉變發展方式、開展綠色創新活動的關鍵資源和保障[43]。環境執法對于企業綠色創新的積極作用不是短期成果的體現，而是長期發展的導向。隨著環境執法力度的不斷加大，企業面臨更大的政策壓力，短期投機行為難以支撐企業的長久發展，促使企業不斷加大創新投入，轉為長期發展導向，進而提升綠色創新水平。為了驗證其內在機制，本文采用研發投人衡量企業長期發展導向。結果如表5列（2）所示，環境執法對研發投入的影響在 1% 的水平上顯著為正（ ，p＜0.01"），說明環境執法對于企業的研發投入有積極影響。表5列（3）的結果顯示，研發投入對企業綠色創新的影響也存在 1% 以上的顯著為正（ ， p＜0.01"），說明研發投入的增加對于企業綠色創新也有積極作用。以上結果說明，企業受環境執法的影響，由短期發展導向轉為長期發展導向，不斷加大研發投人，促進企業綠色創新的發展。

4.3 數字化協同分析

近年來，數字技術為企業創新及政府環境管制注人了新動力，數字化轉型成為政企發展的重要方向。從治理邏輯看，數字技術降低了政企間的信息不對稱性[44]，促進了數據共享和協同創新，加強了政府外部管理和企業內部管理。企業則通過數字化流程管理減少能耗與代理沖突，提升治理效率，推動綠色創新；政府通過數字手段優化監管和執法，減少企業機會主義行為[45]。從資源邏輯來看，數字技術加速了數據流動，優化了資源配置[46]，助力企業淘汰落后產能，提升制造效率與專業化水平，提高綠色生產效率[47]；政府利用數字技術合理配置市場資源，減少政策失誤，使環境執法更精準有效。這種基于數字化的創新模式，不僅有助于企業提升生產效率與競爭力，也為政府的環境管制提供了有力支持，共同推動了社會的綠色可持續發展。

基于此，本文進一步探究數字化轉型背景下環境執法對企業綠色創新的影響。借鑒趙宸宇等（2021）[48]的方法，采用文本分析刻畫企業數字化轉型強度。通過Python爬蟲技術，基于特定關鍵詞詞庫對A股上市公司年報進行數據爬蟲，參考吳非等（2021）[49]依據數字技術內核提取的詞匯，最終確定與數字化轉型相關的關鍵詞匯。本文在所有詞頻數加總的基礎上加1取對數處理，并對其滯后1期處理。結果如表6所示，在控制年份和行業固定效應的基礎上，交互項對綠色創新在1% 的水平上顯著為正（ ， ），表明數字化轉型背景下環境執法對于綠色創新的積極影響進一步得到加強。

5 結論與啟示

5.1結論

本文實證檢驗了環境執法力度對企業綠色創新能力的影響及傳導機制，研究發現：（1）環境執法對企業綠色創新具有積極作用。隨著環境執法強度的不斷加大，企業所面臨的制度壓力也越來越大，企業不得不考慮長期發展需要，克服企業剛性與發展慣性，由短期發展導向轉向長期發展導向，加大創新投入，提高自身技術水平，促進綠色創新水平的提升；（2）環境執法對企業綠色創新的積極影響在制度環境較好的地區中更加明顯，同時，環境執法對于傳統行業中的企業以及政治關聯較強企業的綠色創新能力的促進作用更加明顯；（3）進一步研究發現，數字轉型背景下環境執法對于企業綠色創新的促進作用更強，進一步推動了企業的綠色化發展。本文的研究豐富了政府環境治理政策對企業創新活動的影響內容，對理解促進環境保護與創新活動的協調發展具有重要的理論價值和現實意義。

5.2 啟示

（1）加大環境執法可以加強環境規制對于企業綠色創新的積極作用，為了改善環境質量，實現高質量發展，政府應當增大環境規制的力度，定期監督企業環保行為，完善監督和懲罰機制，促進企業積極進行綠色創新；（2）環境規制強度的不斷增大，有利于促進企業更加注重綠色創新與環保，由短期發展導向轉向長期發展導向。政府要制定積極的創新激勵政策，引導企業的綠色創新行為，創新激勵政策要分類獎懲，對于不同企業實施不同的獎懲方案，提高企業的環保積極性；（3）環境規制政策的制定要注重行業和企業的異質性，對不同行業類型及所有制類型，政府需要制定差異化的環境監管和懲罰政策，完善綠色創新激勵機制。對于受政策保護較高的壟斷行業企業要加大檢查力度，進行重點監控，把握好政策實施的著力點，提升綠色創新的積極性。

參考文獻

[1]Sharma S，VredenburgH.ProactiveCorporateEnvironmental Strate-gyand theDevelopment of CompetitivelyValuable Organizational Ca-pabilities[J].StrategicManagementJournal，1998，19（8）：729＼～753.

[2]陶鋒，趙錦瑜，周浩．環境規制實現了綠色技術創新的“增量提質”嗎：來自環保目標責任制的證據［J]．中國工業經濟，2021，（2）：136＼～154.

[3]王宇，李琳娜，王鵬飛．制度壓力與企業綠色技術擴散群體行為研究[J]．中國軟科學，2024，（5）：197＼～209.

[4]王鋒正，姜濤，郭曉川.政府質量、環境規制與企業綠色技術創新［J]．科研管理，2018，39（1）：26＼～33.

[5]Porter M E， Vander Linde C. Toward a New Conception of theEnvironment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Eco-nomic Perspectives，1995，9（4）：97＼～118.

[6]Ren SG，LiX L，Yuan C L，et al. The Effects of Three Types ofEnvironmental RegulationonEco-efficiency：ACross-region Analy-sis inChina[J]Jounalof Cleaner Production，2018，（73）：245＼～255.

[7]Porter ME. America's Green Strategy [J]. Scientific American，1991，264（4）：168＼～264.

[8］徐佳，崔靜波．低碳城市和企業綠色技術創新［J]．中國工業經濟，2020，（12）：178＼～196.

[9］張鉑晨，趙樹寬．政府補貼對企業綠色創新的影響研究：政治關聯和環境規制的調節作用[J]．科研管理，2022，43（11）：154＼～162.

［10]］李楠博．本土情境下高管團隊斷裂帶對企業綠色技術創新的影響[J].科技進步與對策，2019，36（17）：142＼～150.

［11］王鋒正，陳方圓．董事會治理、環境規制與綠色技術創新：基于中國重污染行業上市公司的實證檢驗［J]．科學學研究，2018，36（2）：361＼～369.

［12］宋德勇，朱文博，丁海．企業數字化能否促進綠色技術創新：基于重污染行業上市公司的考察［J]．財經研究，2022，48 （4）： 34＼～48.

［13］劉悅，周默涵．環境規制是否會妨礙企業競爭力：基于異質性企業的理論分析[J]．世界經濟，2018，41（4）：150＼～167.

[14］陳宇科，劉藍天，董景榮．環境規制工具、區域差異與企業綠色技術創新——基于系統GMM和動態門檻的中國省級數據分析[J]．科研管理，2022，43（4）：111＼～118.

[15］王海，郭冠宇，尹俊雅.在轉型中向“綠”而行：產業結構調整與企業綠色創新［J]．數量經濟技術經濟研究，2024，42（1）：93＼～115.

[16]Santis RD，Lasinio JC.Environmental Policies，Innovation andProductivity in theEU[J].Global Economy Journal，2016，16（4）： 615＼～635.

[17]Rennings K，Rammer C. The Impact of Regulation-driven En-vironmental Innovation on Innovation Success and Firm Perfor-mance[J].Industry and Innovation，2011，18（3）：255＼～283.

[18］王兵，戴敏，武文杰．環保基地政策提高了企業環境績效嗎？——來自東莞市企業微觀面板數據的證據［J].金融研究，2017，（4）：143＼～160.

［19］沈洪濤，周艷坤.環境執法監督與企業環境績效：來自環保約談的準自然實驗證據[J]．南開管理評論，2017，20（6）：73＼～82.

[20］范子英，趙仁杰．法治強化能夠促進污染治理嗎？——來自環保法庭設立的證據[J]．經濟研究，2019，（3）：21＼～37.

[21］張彥博，李想．環境執法監督與空氣質量- —來自中央環保督察的準自然實驗證據［J]．技術經濟，2021，40（11）：112＼～121.

[22]Peng MW，Sun SL，Pinkham B，et al. The Institution-basedView as a Third Leg for a Strategy Tripod [J]. Academy of Mana-gement Perspectives，2009，23（3）：63＼～81.

[23]Zhang L，Xue L，Zhou Y.How Do Low-carbon Policies Pro-mote Green Diffusion Among Alliance-based Firms in China？ AnEvolutionary-game Model of Complex Networks[J]. Journal ofCleaner Production，2019，210：518＼～529.

[24]尹建華，王森，弓麗棟．重污染企業環境績效與財務績效關系研究：企業特征與環境信息披露的聯合調節效應［J]．科研管理，2020，41（5）：202＼～212.

[25]Laverty K J. Economic‘Short-termism’：The Debate，theUnresolved Issues，and the Implications forManagement Practiceand Research [J].Academy of Management Review，1996，21（3）：825＼～860.

[26]Qian CL，LuLY，YuYX.Financial Analyst Coverage andCorporate Social Performance：Evidence from Natural Experiments[J].Strategic Management Journal，2019，40（13）：2271＼～2286.

[27]Gray WB，Mendeloff JM. The Declining Effcts of OSHA In-spections on Manufacturing Injuries，1979＼～1998 [J]. Industrial amp;Labor Relations Review，2005，58（4）：571＼～587.

[28]James S C. Technological amp; Management Innovation as PartnersforEconomic Growth[M].Innovation and Technology—Strate-gies and Policies.Springer，Dordrecht，1997：21＼～27.

[29]Klemmer P，Lehr U，Loebbe K. Environmental Innovation：Incentives and Obstacles [M].Umweltinnovationen：Anreize undHemmnisse，1999：63＼～81.

[30]Wang H，Choi J.A New Look at the Corporate Social-FinancialPerformance Relationship：The Moderating Roles of Temporal andInterdomain Consistencyin Corporate Social Performance [J].Jour-nal of Management，2013，39（2）：416＼～441.

[31]North DC.Institutions，Institutional Change and Economic Per-formance [M]. Cambridge University Press，1990，332.

[32]QiG，JiaY，Zou H.Is Institutional Pressure the Mother of GreenInnovation？Examining theModeratingEffectof Absorptive Capacity[J].Journal of Cleaner Production，2021，278：123957.

[33]Meyer JW，Rowan B. Institutionalized Organizations：FormalStructure as Myth and Ceremony [J]．American Journal of Socio-logy，1977，83（2）：340＼～363.

[34］徐建中，王曼曼.綠色技術創新、環境規制與能源強度一基于中國制造業的實證分析[J]．科學學研究，2018，36（4）：744＼～753.

［35］李陽，黨興華，韓先鋒，等．環境規制對技術創新長短期影響的異質性效應[J]．科學學研究，2014，32（6）：937＼～949.

[36]齊紹洲，林山，崔靜波.環境權益交易市場能否誘發綠色創新？——基于中國上市公司綠色專利數據的證據［J]．經濟研究，2018，（12）：129＼～143.

[37]黎凱，葉建芳.財政分權下政府干預對債務融資的影響基于轉軌經濟制度背景的實證分析[J]．管理世界，2007，（8）：23＼～34.

[38]劉振，劉博，尚智沛.環境保護稅法影響企業綠色創新的機制研究[J].科研管理，2025，（1）：1＼～13.

[39]董直慶，王輝．環境規制的“本地-鄰地”綠色技術進步效應[J]．中國工業經濟，2019，（1）：100＼～118.

[40]劉慧龍，吳聯生．制度環境、所有權性質與企業實際稅率[J]．管理世界，2014，（4）：42＼～52.

[41]陳爽英，楊晨秀，井潤田．已吸收冗余、政治關系強度與研發投資[J].科研管理，2017，（4）：46＼～53.

[42]鄭熠雯，楊震.政府環境規制對企業綠色創新的影響研究[J].財會通訊，2024，（3）：59＼～63.

[43］歐陽曉靈，張駿豪，杜剛.環境規制與城市綠色技術創新：影響機制與空間效應[J]．中國管理科學，2022，30（12）：141＼～151.

[44]段軍山，莊旭東．金融投資行為與企業技術創新：動機分析與經驗證據[J]．中國工業經濟，2021，（1）：155＼～173.

[45]LaffontJJ.TheNewEconomics ofRegulation Ten YearsAfter[J].Econometrica：Journal of theEconometric Society，1994，62（3）：507＼～537.

[46]涂心語，嚴曉玲.數字化轉型、知識溢出與企業全要素生產率：來自制造業上市公司的經驗證據［J].產業經濟研究，2022，（2）：43＼～56.

[47]袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數字化轉型與企業分工：專業化還是縱向一體化［J]．中國工業經濟，2021，（9）：137＼～155.

[48]趙宸宇，王文春，李雪松．數字化轉型如何影響企業全要素生產率[J].財貿經濟，2021，（7）：114＼～129.

[49]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據［J]．管理世界，2021，（7）：130＼～144.

Research on the Impact of Environmental Enforcement on Enterprises’Green Innovation

Xu Lin’Zhao Lele1Luo Yipei2 （1. School of Economics and Finance， South China University of Technology，Guangzhou 510o06，China； 2.School of Business Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510630，China）

[Abstract]Achieving high-qualityeconomic development is thecoregoalofChina’seconomic transformation，and green innovationplaysakeyroleasanimportantlink.Whetherenvironmentalregulationsareimplementedorstaatteleveloflegaldeterrencehavediferent impactsongreeninnovation.BasedonthedataofChina’sA-sharelistedcompaniesfrom2O13to2O3，this studyempiricallyexamies theimpactofnvironmentalenforcementoncorporategeeinnovationanditstransmissionmnism. Thestudyfidsthatenvironmentallawnforementbreakstherigidityoforganizations，trenghenslong-tedevelopmentoientation，andincentivizesenterprisestoincreaseenviomentalprotectioninvestment，therebypromotinggreeninnovationFurthrnalysisshowsthatenvironmentallawenforcementhasastrongerroleinpromotinggreeninnovationinenterpriseswithgoodstitu tionalenvironment，traditionalindustrialbackgroundandstrongpolicalcoections.Heterogeeityanalysisshowsthattherolef environmental law enforcement in promoting green innovation isparticularly significant instate owned enterprises and large-scale enterprises.Inadition，inthecontextofdigitaltransformation，environmentallawenforcementcanhelpfurtherenhance enterprises’greeinnovationcapabilities.Thisstudyshowsthatstrengtheningenvironmentallawenforcementiscrucialtoprooting greeninnovationofenterprises，especiallywhenthegovernancesructureandindustrycharacteristicsareadapted，andtheiple mentationofenvironmentalregulationsshouldbestrengthenedandcombinedwithdigitalization.Furthertapthegrendevelopment potentialofenterprises.Tisstudyhasimportanttheoreticalvalueandpracticalignificancefortestingtheefectofgoventenvironmentalgovernancepolicies，improvingtheefectofenvironmentalregulationbehavior，andpromoting thegreetransfoationof enterprises.

[Key words]environmental enforcement；environmentalregulation；greeninnovation；long-termorientation；environmental protection；environmental governance；digital transformation；institutional environment

[Jelclassification]Q55；G38

（責任編輯：楊婧）