雙化協同、ESG表現與企業高質量發展

DOI：10.3969/j.issn.1004-910X.2025.05.007 [中圖分類號]F49；F272 ［文獻標識碼］A

引言

習近平總書記在黨的二十大報告中指出，“高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務”。作為經濟社會發展的微觀基礎，企業的高質量發展日漸成為政府和企業關注的重點。企業高質量發展主要指在提升生產效率的同時，創造高水平的經濟和社會價值，實現可持續發展[1，2]。近年來，數字化與綠色化協同轉型（“雙化協同”）成為推動企業高質量發展的重要驅動力[3]。2024年8月，中央網信辦等十部門聯合發布的《數字化與綠色化協同轉型發展實施指南》明確了“推動數字產業綠色低碳發展及加快數字技術賦能綠色轉型”的方向，標志著雙化協同在經濟轉型中的關鍵作用日益突出。數字化為綠色化提供技術支持，綠色化則引領數字化應用，二者需相輔相成、協調發展，以最大化經濟效益[3]。雙化協同優化生產流程，提高資源利用效率，推動智能與綠色生產的融合；還促進技術創新，提升產品質量和環保性能，增強企業競爭力。企業作為市場經濟的主體，也是雙化協同的重要參與者和主導者。因此，探討企業雙化協同實踐如何影響高質量發展具有重要的理論意義和實踐意義。

目前，已有研究證實了數字化和綠色化能夠顯著促進企業高質量發展[4-7]。然而，現有研究主要關注數字化和綠色化對企業高質量發展的單一影響，而忽視了一個重要問題：數字化與綠色化并非孤立，而是需要相互配合以實現協同轉型，才能最大限度地釋放推動企業高質量發展的潛力。因此，探討雙化協同對企業高質量發展的影響變得愈發迫切。在研究雙化協同對企業高質量發展的影響時，學者們面臨以下問題：（1）如何有效測量企業的雙化協同水平？（2）雙化協同驅動企業實現高質量發展的作用機制是什么？只有理清雙化協同水平的測度問題，才能進一步實證分析二者之間的邏輯關系，并為后續機制闡釋奠定基礎。然而，目前鮮有研究回答上述問題，這也為本文的研究提供了理論和實踐的突破口。

本文以2013＼～2023年滬深A股上市公司為樣本，基于資源基礎觀，從“關注-投入-產出”的視角構建數字化與綠色化的指標體系，利用耦合協調模型計算企業雙化協同水平，并在此基礎上進一步分析其對企業高質量發展的影響。資源基礎觀從組織角度探討企業戰略決策過程和績效，認為企業決策是一個涉及管理者關注、投入和績效產出的過程[8]。管理者的認知影響企業對數字化與綠色化的關注，進而影響企業數字化和綠色化實踐，最終產生數字化與綠色化成果。此外，ESG表現是關于環境、社會以及公司治理如何協調發展的全新理念，傳遞了企業追求經濟價值與社會價值相統一的發展觀，是實現企業高質量發展的重要抓手[9]。對此，本文在探討雙化協同促進企業高質量發展的機制中，進一步揭示了ESG表現所發揮的中介作用。

現有研究尚未形成對企業雙化協同水平的統一測度，相關研究仍停留在數字化與綠色化的相互影響關系層面[3]。本文構建的雙化協同指標體系及計算模型，為企業雙化協同水平測度提供了新的研究視角。在理論層面，本文將雙化協同、ESG表現與企業高質量發展納入同一框架，并基于ESG表現探究了雙化協同對企業高質量發展的作用機制，從而拓展了雙化協同研究的邊界，深化了對雙化協同與企業高質量發展關系的理解。

1 理論分析與研究假設

1.1雙化協同推動企業高質量發展

企業高質量發展強調的是在現有資源的基礎上，通過技術創新、管理優化、勞動生產率提升等方式，不斷提升資源配置效率和產出效率，最終實現長期的、可持續的高效益增長[2]。通過實施雙化協同，企業能夠實現“量”和“質”的雙重提升，避免依賴單純的資源投人，從而朝著更加智能化、綠色化、可持續的方向發展[0]

（1）雙化協同能夠充分發揮數字技術在資源優化和有效配置上的優勢。通過精確監控，可以避免過度投入和減少污染排放，提高可持續發展潛力，實現高質量發展[6，1，12]。雙化協同不僅提高了生產效率，還有助于建立環保的生產流程，為企業的高質量發展奠定綠色基礎；（2）數字技術可以幫助企業更有效、更有針對性地進行綠色創新[11]，生產更具科技感和環保性的產品，滿足日益增長的環保需求，從而提高企業的發展質量[]；（3）雙化協同能夠顛覆原有的生產模式、綠色創新系統等，提高綠色轉型的質量和效率[13]，從而實現企業的高質量發展；（4）雙化協同可以充分利用數字技術傳播企業環保理念，樹立企業環保形象，展示其可持續發展的承諾，建立與外部利益相關者的密切關系，進而在競爭激烈的市場中贏得信任與支持，實現高質量發展[14]

基于此，本文認為，數字化技術為綠色化提供了更精準的監測和管理手段，使企業能夠更有效地實施環保措施。反過來，綠色化為數字化提供了方向，使數字技術的應用更有針對性，更符合可持續發展的要求。雙化協同通過充分發揮數字技術的優勢，不僅在資源管理、綠色技術創新、生產模式改革等方面推動企業高質量發展，同時也在與外部利益相關者的互動中塑造積極的企業形象，實現了全方位的協同效應，推動了企業的高質量發展。因此，本文提出以下假設：

假設1：雙化協同對企業高質量發展具有促進作用。

1.2 雙化協同提高企業ESG表現

雙化協同對企業ESG表現的影響體現在以下幾個方面：

（1）環境維度。雙化協同能夠通過數字技術實現資源的精準監控和高效管理，減少資源浪費并降低環境負擔[15]。這不僅降低了運營成本，還減輕了對環境的負面影響，幫助企業在實現綠色生產的同時提升環境責任表現。

（2）社會維度。在綠色理念的引導下，數字技術能夠增強企業社會責任感。企業可以借助數字平臺建立透明且可追溯的監督體系，提升利益相關者對企業行為的監督力度[16]。這不僅有助于防范潛在的不當行為，還能促進企業社會責任的落實[16]。同時，數字技術與綠色理念的協同會加強企業與社會的互動與信任，擴大綠色轉型的社會效應，提升其社會維度的ESG表現[15，16] 。

（3）治理維度。雙化協同通過數字技術推動內部綠色治理的優化，提升綠色轉型的效率和決策質量。數字技術能夠為企業提供實時數據和分析支持，幫助企業更好地評估和管控綠色轉型過程中的風險和機會[15]。雙化協同則可以增強治理結構的透明度和有效性，推動企業治理水平的提升。

（4）雙化協同使得企業能夠將ESG深度融入到戰略規劃和日常決策。數字技術的創新推動綠色技術的應用，而綠色化的理念則為數字技術提供了明確的方向和應用場景。通過這種互補與協同，數字化不僅能提高綠色技術的實施效率和效果，還能推動綠色技術的快速發展和創新，形成更強大的綠色競爭力，進而更好地實現社會和環境責任，有效提升整體ESG表現。因此，本文提出以下假設：

假設2：雙化協同對企業ESG表現具有促進作用。

1.3企業ESG表現的中介作用

ESG表現的改善能夠有效推動企業高質量發展。（1）優秀的ESG表現能夠促進企業長期價值的持續增長。通過環保實踐、社會責任和良好治理的整合，企業能夠減少資源浪費，降低運營成本，吸引環保意識較強的消費者和投資者的關注[14.17]；（2）通過改善ESG表現，企業可以提高透明度，實現有效地風險管理。企業積極應對環境和社會風險，在降低不確定性影響的同時有助于降低操縱風險，提升市場聲譽，吸引尋求穩定性的投資者，為企業高質量發展緩解資金約束[17，18]；（3）ESG表現能夠激勵企業進行創新并獲得競爭優勢。專注于ESG的企業投資于綠色技術、可再生能源和社會責任項目，不僅降低了環境影響，還為業務發展開辟了新途徑，提供了競爭優勢，推動了高質量發展[14]

基于此，本文認為，通過強調長期價值創造、風險管理，ESG表現的改善能夠幫助企業明確作為可持續發展和負責任實體的地位，從而有助于實現高質量發展。因此，本文提出以下假設：

假設3：企業ESG表現在雙化協同和企業高質量發展的關系中發揮中介作用。

本文的研究框架如圖1所示。

2 雙化協同水平測度模型

2.1企業數字化與綠色化水平測度

2. 1. 1 指標體系構建

目前，關于企業數字化和綠色化的測度指標研究相對較少。數字化測度方面，現有研究主要利用文本分析[16]、數字無形資產占比[19]和調查問卷[20]3種方式。綠色化方面，現有研究則主要利用綠色專利[21]。盡管這些度量方法在一定程度上能夠反映企業數字化與綠色化的發展狀況，但缺乏一個全面的指標體系。考慮到企業數字化與綠色化之間復雜的關系特征，借鑒余菲菲等[22]的研究，本文基于資源基礎觀從管理者的關注、投入和產出視角，構建企業數字化與綠色化的綜合指標體系。

數字化的測度方面，本文利用企業年報數字化關鍵詞詞頻、數字無形資產占比以及數字專利3個維度進行評價。（1）參考吳非等[16]的研究，利用企業年報中與人工智能技術、區塊鏈技術、云計算技術、大數據技術和數字技術應用相關的關鍵詞詞頻來測度企業對數字化的關注程度；（2）本文參考成瓊文和丁紅乙[19]的研究，利用資產負債表明細中的數字無形資產占無形資產的比重來測度企業數字化投人情況；（3）本文參考黃勃等[23]的研究，利用企業申請的數字技術專利數量來測度企業數字化產出情況。

綠色化的測度方面，本文主要利用企業年報中對綠色化關鍵詞詞頻、綠色投資、綠色專利以及污染物排放量4個指標進行評價。（1）本文參考周闊等[24的研究，利用年報中與綠色宣傳倡議、綠色戰略理念、綠色技術、排污治理和監測管理相關的關鍵詞詞頻來測度企業對綠色化的關注度；（2）本文參考張琦等[25]、趙領娣和王小飛[26]的研究，利用企業綠色投資占營業收入的比重來測度企業綠色化投入程度。具體方法為計算企業在建工程附注表中與環境治理和綠色生產相關的投資支出項之和與年末總資產的比值[26]；（3）本文參考李婉紅和李娜[27]、毛捷等[28]的研究，利用綠色專利數量和污染物排放量來測度企業綠色化產出。具體而言，本文主要利用綠色發明和實用新型專利數量之和來計算企業綠色專利總量[27]另外，本文采用工業廢水中的化學需氧量、氨氮排放量以及總氮和總磷排放量，結合工業廢氣中的二氧化硫、氮氧化物排放量以及煙塵排放量的總量計算企業的污染物排放情況[28]

2.1.2 指標權重計算

借鑒林妍[29]、薄文廣等[30]的研究，本文使用熵值法、變異系數法以及主成分分析法分別測算細分指標的權重，最后使用上述3種權重的均值作為綜合權重來測度企業的數字化與綠色化水平。考慮到各二級指標量綱差異的影響，本文先對各項二級指標進行標準化處理。指標說明與權重結果見表1。

2.2 雙化協同水平計算

耦合協調度衡量了兩個主體之間的發展匹配性以及發展協調性，反映了二者之間的相互影響關系[29]。對此，本文采用耦合協調度模型計算企業雙化協同水平[22，29.30]。具體計算公式如下：

式（1）計算了企業 i 在 年時數字化與綠色化之間的耦合度，式（2）計算了企業 i 在 年時二者之間的協調度，式（3）計算了企業 i 在 年時數字化與綠色化之間的協調耦合度。其中，Digi 表示企業 i 在 年時的數字化水平， 表示企業 i 在 年時的綠色化水平。參考余菲菲等[22]的研究，本文認為在雙化協同建設中，企業數字化與綠色化具有同等重要地位，所以確定式（2）中的參數 α=β=0.5 。

3 實證研究

3.1樣本選擇與數據來源

本文選取 2013～2023 年滬深A股制造業上市公司面板數據作為研究樣本，并進行了如下整理：（1）剔除ST、 、退市的樣本；（2）刪除極端異常的數據；（3）剔除數據嚴重缺失的樣本。最終得到8666個觀測值。其中，企業基本情況、財務數據來源于CSMAR數據庫；企業文本數據來自于上市公司年報；專利數據來自于CNRDS數據庫；企業污染物排放數據來自于全國稅收調查數據以及中國工業企業數據庫。環境規制數據來自于政府工作報告，數字經濟發展水平數據則取自《中國城市統計年鑒》以及北京大學數字金融研究中心編制的《中國數字普惠金融指數》。為消除極端異常值的影響，本文對所有連續變量進行了上下 1% 的縮尾處理。

3.2 變量測度

3.2.1 企業高質量發展

高質量發展的關鍵是提高全要素生產率[31，32]現有關于企業高質量發展的研究大多采用企業全要素生產率作為衡量標準[17，33]。該指標從投入產出過程揭示了資本投入、資源、勞動力、制度、技術以及對外開放度等綜合要素對企業總產出增長的貢獻，能夠更全面地評價企業高質量發展水平[17]。因此，本文使用LP法計算企業全要素生產率水平，以此來衡量企業的高質量發展水平[33]。LP法作為一種半參數方法，通過使用中間投入作為代理變量，能有效解決樣本存在偏差的問題，從而顯著提高估計結果的準確性[14，34]。此外，本文還運用OP法計算的全要素生產率進行穩健性檢驗[35] 。

3.2.2 雙化協同

使用前文計算得到的企業雙化協同水平。

3.2.3 ESG表現

目前的研究大多使用華證ESG評級指數來度量ESG表現[36]。這一方法綜合考慮了企業在環境、社會和治理方面的表現，并提供了一種相對全面的評估手段。該指數包含了從AAA級到C級的9個等級，具備評估細致、覆蓋廣泛以及高時效性等優點。參考已有文獻，本文也使用華證ESG評級數據，并將這9個等級從低到高依次賦分，最后取年度評分均值來測度企業的 ESG 表現[14，17，36] 。

3.2.4 控制變量

參考已有文獻，本文從企業特征和外部環境兩個方面進行控制。企業特征方面，本文控制了企業規模（Size）、企業年齡（ （A g e） 、總資產凈利潤率（Roa）、資產負債率 （L e v） 、第一大股東持股比例（Top1）以及企業性質（SOE）這些影響企業高質量發展以及ESG表現的變量。外部環境方面，本文控制了企業所在省（區、市）的環境規制水平（Regulation）和數字經濟發展水平（Digitalization）。具體而言，本文參考陳詩一和陳登科[37]的研究，利用省級政府工作報告中與環保相關的關鍵詞詞頻來測度環境規制水平。而數字經濟發展水平主要利用企業所在省（區、市）的每百人互聯網用戶數、計算機服務和軟件從業人員占比、人均電信業務總量、每百人移動電話用戶數以及數字普惠金融指數五項指標的均值來測度[11，38]。變量定義見表2。

3.3 模型設計

為檢驗雙化協同對企業高質量發展的影響以及ESG的中介作用，借鑒溫忠麟和葉寶娟[39的研

究，本文設定以下模型：

（4） （5）

（6）

式（4）用來檢驗雙化協同對企業高質量發展的影響；式（5）用來檢驗雙化協同對ESG的影響；式（6）用來檢驗ESG的中介作用。其中，δ、γ 和 θ 表示回歸系數，Controls表示控制變量， μ 、σ 和 τ 表示模型隨機干擾項，i表示企業個體，t表示年份。

考慮到雙化協同對企業高質量發展和ESG表現的影響存在滯后性，本文將TFP與ESG滯后1期進行回歸分析。豪斯曼檢驗的結果表明P值顯著大于0，強烈拒絕原假設。因此，本文選擇固定效應模型進行回歸分析。

4實證結果分析

4.1描述性統計與相關性分析

表3報告了變量的描述性統計和相關性分析結果。TFP的均值為8.384，標準差為0.950，說明樣本企業高質量發展程度有較大差異。Synergy的均值為0.726，標準差為1.272，并且其與TFP和ESG之間的相關系數為正，這初步支持了本文的假設。ESG的均值為4.024，標準差為0.965，表明樣本企業整體ESG表現一般，仍需要進一步提升企業對ESG的關注與表現。ESG與TFP的相關系數也均為正，初步支持了本文的假設。本文其余變量的描述性統計和相關性分析也與現實情況相符。此外，所有變量的VIF值均小于2，排除模型可能存在的多重共線性問題。

4.2 回歸分析

4.2.1 基準回歸分析

表4報告了固定效應模型回歸結果。其中，列（1）只加人了模型控制變量，列（2）加入了Syn-ergy。表4中的列（2）結果表明，Synergy的系數為0.014，并且在 1% 水平上顯著。這說明，雙化協同水平每提高1個標準差，企業高質量發展水平會提高0.18個標準差。結果表明，雙化協同會顯著促進企業的高質量發展，支持了本文的假設1。

4.2.2 中介作用分析

表4列（3）匯報了Synergy與ESG的回歸結果，列（4）匯報了ESG的中介作用檢驗結果。表4中的列（3）結果表明，Synergy的系數為0.024，并且在 1% 水平上顯著。這說明，雙化協同每提高1個標準差，企業ESG表現會提高0.031個標準差。結果表明，雙化協同會顯著提高企業ESG表現，支持了本文提出的假設2。

根據溫忠麟和葉寶娟[39提出的逐步法中介效應檢驗程序，本文對表4中的列（2）＼～（4）的結果進行分析。回歸結果表明，列（4）加入中介變量后，ESG的系數為0.038，并且在 1% 水平上顯著；此外，Synergy的系數降低。回歸結果表明，ESG表現能夠促進企業高質量發展，并且在雙化協同促進企業高質量發展的關系中發揮中介作用，支持了本文提出的假設3。

4.3穩健性檢驗

4.3.1 替換被解釋變量測度方法

與LP法類似，OP法也涵蓋了總產出、資本投入、勞動投入、出口和投資等指標，也可以很好地測度企業全要素生產率[35]。對此，本文使用OP法計算的全要素生產率來進行穩健性檢驗。回歸結果如表5所示。表5列（1）的回歸結果表明，Synergy的系數為0.011，并且在 1% 水平上顯著，證實了本文的結論是穩健的。

4.3.2 剔除異常年份

為避免新冠肺炎疫情這一重大外生突發事件對結果的影響，本文剔除了 2020～2022 年的數據重新進行回歸。表5列（2）的回歸結果表明，Synergy的系數在 10% 水平上顯著，支持了本文的核心結論。

4.3.3 回歸模型替換

企業高質量發展的測度結果是非負并且是有限的，表明被解釋變量存在截斷范圍，滿足Tobit模型設定條件。因此，本文使用Tobit模型進行穩健性檢驗，相關回歸結果見表5列（3）。回歸結果表明，本文的核心結論依然成立。

4.3.4 內生性檢驗

為避免樣本選擇偏差和樣本自選擇問題導致的內生性，本文使用Heckman兩階段選擇模型和PSM方法重新進行回歸，回歸結果見表5的列（4）、（5）。列（4）的回歸結果表明，在考慮樣本選擇偏差問題后，Synergy的系數依然顯著為正，而列（5）的回歸結果表明，使用1：1近鄰匹配原則對樣本進行重新匹配后，Synergy的系數在 10% 水平上仍顯著為正，結果支持了本文的核心結論。

4.3.5 中介作用穩健性檢驗

本文主要利用兩種方法來檢驗ESG中介作用的穩健性。（1）本文使用彭博數據庫發布的ESG評價指數來替代華證ESG評價指數進行重新回歸。表6的回歸結果依然支持了本文的研究結論；（2）本文參考溫忠麟和葉寶娟[39]的研究，選擇Sobel檢驗對中介效應進行檢驗。檢驗結果表明，Sobel的系數值為0.0005，Z值為2.216，顯著高于1.65，P值為0.026，遠低于0.05的顯著性水平，本文中介作用進一步得到支持。

5 總結與建議

5.1結論

本文基于2013＼～2023年滬深A股制造業上市公司數據，從“關注-投入-產出”的視角構建了企業數字化與綠色化的指標體系，利用熵權法、變異系數法和客觀組合賦權法計算各指標的綜合權重，并利用協調耦合模型計算企業雙化協同水平。在此基礎上，本文進一步研究了雙化協同對企業高質量發展的促進作用，同時探討了ESG表現的中介作用。研究結論如下：（1）總體而言，樣本企業雙化協同水平較低，雙化協同實踐仍需提高重視和加大相關投入；（2）雙化協同發展顯著促進了企業高質量發展；（3）雙化協同有利于提高企業ESG表現，且ESG表現在雙化協同與企業高質量發展中發揮中介作用。

5.2 理論貢獻

（1）本文在雙化協同研究領域做出了重要貢獻。盡管近年來關于數字化和綠色化的研究逐漸增多[5，40]，但這些研究多側重于二者的單一影響，未深人探討二者協同效應。雙化協同作為一個復雜的、動態的過程，其衡量一直是學術界亟待解決的問題。本文使用耦合協調模型計算了企業的雙化協同水平，不僅推動了雙化協同研究的發展，也為后續學者提供了新的視角和工具。

（2）本文對企業高質量發展的研究也做出了重要貢獻。近年來，關于企業高質量發展的研究逐漸受到關注[11，17]，尤其是其與數字化、綠色化的關系。然而，鮮有研究系統探討雙化協同如何直接影響企業高質量發展。本文的研究表明，雙化協同不僅能夠優化企業的經營效率，還能夠推動其可持續性、創新能力和社會責任的提升，從而為高質量發展奠定了堅實基礎，進而拓展了相關研究的邊界。

此外，盡管已有研究表明ESG表現對企業績效和可持續發展具有積極影響[4]，但鮮有研究考慮ESG在雙化協同與高質量發展之間的作用機制。本文將雙化協同、ESG與高質量發展納入同一分析框架，探討了ESG的中介作用。研究結論不僅深化了對雙化協同的理解，也為企業實踐提供了指導。

5.3 政策建議

（1）企業要實現高質量發展，應認識到數字化與綠色化并非“二選一”的選擇，而應在戰略制定過程中注重二者的協同發展。如企業可以借助大數據分析和人工智能技術，實時監測和優化生產過程中的能源使用，從而降低能源消耗和環境污染，實現綠色生產與效益雙贏。通過整合數字技術與綠色轉型，企業能夠更有效地優化資源配置、提升生產效率，并實現更高的經濟效益。

（2）高質量發展的實現是一項系統性工程，企業應根據自身的實際情況，積極探索通過雙化協同推動高質量發展的路徑。這需要企業打破部門間的壁壘，建立跨部門的協作機制，整合各類資源，形成雙化協同合力。與此同時，政府應發揮積極作用，通過提供技術培訓、創新資金、政策引導等支持，幫助企業提升在雙化協同方面的能力與水平。

（3）ESG對企業獲取內外部資源、維護與利益相關者關系以及提升企業競爭力具有至關重要的作用。因此，企業在運營中應全方位考慮并妥善處理與內外部利益相關者的關系，特別是在環境保護、社會責任和治理結構方面展現出良好的企業形象，以此提升企業的可持續發展能力，并實現高質量發展。

參考文獻

[1］黃速建，肖紅軍，王欣.論國有企業高質量發展[J]．中國工業經濟，2018，（10）：19＼～41.

[2]胡海峰，白宗航，王愛萍.供應鏈持股與企業高質量發展-基于全要素生產率視角[J].中國工業經濟，2024，（9）：137＼～155.

[3］田海峰，劉華軍．企業數字化轉型與綠色創新的“雙化協同”機制研究[J]．產業經濟研究，2023，（6）：29＼～41，72.

[4]LeeK，MalerbaF.Catch-upCyclesand Changesin IndustrialLeadership：Windows of Opportunityand Responses of Firms andCountries in the Evolutionof Sectoral Systems[J].Research Poli-cy，2016，46（2）：338＼～351.

[5]趙宸宇，王文春，李雪松.數字化轉型如何影響企業全要素生產率[J].財貿經濟，2021，42（7）：114＼～129.

[6]武常岐，張昆賢，周欣雨，等．數字化轉型、競爭戰略選擇與企業高質量發展——基于機器學習與文本分析的證據［J．經濟管理，2022，44（4）：5＼～22.

[7］文書洋，劉浩，王慧．綠色金融、綠色創新與經濟高質量發展［J]．金融研究，2022，（8）：1＼～17.

[8]Wermerfelt B.A Resource-based View ofthe Firm[J].StrategicManagementJournal，1984，5（2）：171＼～180.

[9］劉樹良，閆明麗．ESG表現、代理成本與融資約束——基于企業生命周期的調節作用[J]．工業技術經濟，2024，43（12）：62＼～72.

[10］李冬，楊萬平．面向經濟高質量發展的中國全要素生產率演變：要素投入集約還是產出結構優化［J]．數量經濟技術經濟研究，2023，40（8）：46＼～68.

[11］趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展-來自中國城市的經驗證據［J]．管理世界，2020，36（10）：65＼～76.

［12］薛陽，牛子正，段誤文，等.數字經濟、技術創新與高質量發展[J].統計與決策，2023，39（21）：96＼～102.

[13]Basu S， Fernald J. Information and Communications Technologyasa General-Purpose Technology：Evidence from US IndustryData[J].German Economic Review，2007，8：146＼～173.

［14］韓一鳴，胡潔，于憲榮．企業加強ESG實踐能否助力企業高質量發展——來自中國上市公司的證據［J］．產業經濟評論，2024，（1）：21＼～40.

[15］王海軍，王淞正，張琛，等.數字化轉型提高了企業ESG責任表現嗎？——基于MSCI指數的經驗研究［J]．外國經濟與管理，2023，45（6）：19＼～35.

［16］吳非，胡慧芷，林慧妍，等．企業數字化轉型與資本市場表現———來自股票流動性的經驗證據［J]．管理世界，2021，37（7）：130＼～144，10.

［17］王丹，張丁.ESG表現、制造業高質量發展與數字化轉型[J]．統計與決策，2023，39（19）：172＼～176.

［18］陳洪濤，何任翔，高小然，等．券商公眾號報道對企業ESG表現的影響研究［J].管理學報，2023，20（12）：1762＼～1770.

［19］成瓊文，丁紅乙．稅收優惠對資源型企業數字化轉型的影響研究［J]．管理學報，2022，19（8）：1125＼～1133.

[20］張廣勝，楊春獲．傳統制造業企業數字化轉型戰略形成的機理研究——基于計劃行為理論和資源基礎理論的雙重視角[J]．科學學與科學技術管理，2023，44（4）：102＼～120.

[21]Chen Y，ZhangY，Wang M.Green Credit，Financial Regula-tion and Corporate Green Innovation：Evidence from China[J].Finance Research Letters，2024，59：104768.

[22］余菲菲，毛佳怡，蔣慶．企業數綠轉型協同對可持續發展績效的影響及作用機制研究——地方低碳政策的調節效應分析[J].科研管理，2024，45（11）：89＼～98.

[23］黃勃，李海彤，劉俊岐，等．數字技術創新與中國企業高質量發展——來自企業數字專利的證據［J]．經濟研究，2023，58 （3）：97＼～115.

[24］周闊，王瑞新，陶云清，等．企業綠色化轉型與股價崩盤風險［J]．管理科學，2022，35（6）：56＼～69.

[25]張琦，鄭瑤，孔東民．地區環境治理壓力、高管經歷與企業環保投資—一項基于《環境空氣質量標準（2012）》的準自然實驗[J].經濟研究，2019，54（6）：183＼～198.

[26]趙領娣，王小飛.企業綠色投資及綠色費用能否提升經營績效？——基于EBM和面板Tobit模型的經驗分析［J]．北京理工大學學報（社會科學版），2022，24（3）：28＼～42.

[27］李婉紅，李娜.綠色創新、數字化轉型與高耗能企業碳減排績效[J].管理工程學報，2023，37（6）：66＼～76.

[28]毛捷，郭玉清，曹婧，等．融資平臺債務與環境污染治理[J].管理世界，2022，38（10）：96＼～118.

[29］林妍.產業數字化與綠色技術創新耦合協調測度與分析［J].中國流通經濟，2023，37（2）：68＼～78.

[30]薄文廣，錢，屈建成，等．新型城鎮化與鄉村振興耦合協調及交互影響研究：基于156個地級市面板數據的實證分析［J]．中國軟科學，2023，（9）：106＼～116.

[31］宋敏，周鵬，司海濤.金融科技與企業全要素生產率—“賦能”和信貸配給的視角［J］中國工業經濟，2021，（4）：138＼～155.

[32]劉艷霞.數字經濟賦能企業高質量發展—基于企業全要素生產率的經驗證據[J].改革，2022，（9）：35＼～53.

[33]魯曉東，連玉君.中國工業企業全要素生產率估計：1999＼～2007[J].經濟學（季刊），2012，11（2）：541＼～558.

[34]LevinsohnJ，Petrin A.EstimatingProduction Functions UsingInputsto Control forUn-observables [J].Review of EconomicStudies，2003，70（2）：317＼～341.

[35]OlleyGS，Pakes.TheDynamics ofProductivityintheTele-communicationsEquipment Industry [J]. Econometrica，1996，64（6）：1263＼～1297.

[36]畢達天，黃偉鑫，王璐，等.城市數字經濟發展如何影響企業ESG表現？—綠色高質量發展的城企協同路徑［J].科學學研究，2024，42（3）：594＼～604.

[37］陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經濟高質量發展[J]．經濟研究，2018，53（2）：20＼～34.

[38］黃群慧，余泳澤，張松林．互聯網發展與制造業生產率提升：內在機制與中國經驗[J].中國工業經濟，2019，（8）：5＼～23.

[39］溫忠麟，葉寶娟．中介效應分析：方法和模型發展［J]．心理科學進展，2014，22（5）：731＼～745.

[40]BharadwajAS，ElSawyOA，PavlouPA，etal．DigitalBusi-ness Strategy：Towarda Next Generation of Insights[J].MISQuarterly，2013，37（2）：471＼～482.

[41]FriedeG，Busch T，Bassen：A.ESG and Financial Perfor-mance：Aggregated Evidence fromMore than2OooEmpirical Stu-dies[J].Journal ofSustainableFinanceamp;Investment，2015，5（4），210＼～233.

Dual Synergy， ESG，and High-quality Development

An Empirical Study Based on A-Share Listed Manufacturing Companies

Wang Xiaohong1Liu Huajun1Luan Xiangyu1Li Na2 （1.School of Economics and Management，Harbin Institute of Technology，Harbin 15OO01，China； 2.School of Economics and Management，Wuyi University，Jiangmen 52902O，China）

[Abstract]Thesynergisticdevelopmentof digitalizationandgreentransformation（DualSynergy）has becomeanimportant drivingforceforachieving high-qualitydevelopment.ThisarticleusesA-sharelistedmanufacturingcompaniesfrom2O13to2023 assamples，constructsacomprehensiveindicatorsystemfordigitalizationandgreen transformation，andapliesthecouplngcoor dinationmodeltocalculatethelevelofdualsynergywithinenterprises.Basedonthis，thestudyexaminesitsimpactonigh-qualitydevelopment.Thefindingsindicatethat：Overall，thelevelofdigitalizationandgreentransformationsynergyamongthe sampleenterprises isrelativelylow，andmoreattntionand investmentare neededtoimprove dualsynergypractices.（2）Dual synergysignificantlypromotes high-qualitycorporatedevelopment.（3）DualsynergyimprovesESG，andESGplaysamediating rolebetweendualsynergyandhigh-qualitydevelopment.Theconclusionsof hisstudyprovidetheoreticalsupportforenterprisesto understand and implement dual synergy practices in order to achieve high-quality development.

[Keywords]dual synergy；high-qualitydevelopment；ESG；coupledcoordinationmodel；digitalization；green transformation； listed companies；enterprise economy [Jelclassification]G39；O14

（責任編輯：楊婧）