工地上挖出的金餅，為啥不能私賣？

陜西西安一男子20多年前在工地開挖掘機挖土方時，撿到一枚180克的金餅。20多年后，男子因手頭拮據以5萬元出售金餅。可誰料，這塊金餅被檢察院確認是漢代金餅、國家二級文物，男子因此被判有期徒刑5年4個月。

男子趙某出生于1982年，是西安本地人，初中文化。2001年，年僅19歲的趙某就學會了開挖掘機，并在某高速公路附近的一個工地負責土方開挖施工作業。

趙某在開挖土方時，突然發現一枚外形奇特的金餅。趙某走出駕駛室，確定這是黃金制作的，之后他見四處無人，立即將其裝進口袋。

待下班后，趙某先是將金餅私自拿回家藏匿，后通過長期學習相關文物資料、書籍，得知其所拾得的金餅可能系漢代用于陪葬、祭祀的器物，屬于文物。他既不敢拿出來炫耀，也不敢拿出來倒賣，只是在其家中收藏。

可20多年后，趙某因經濟拮據，還是決定出售這枚漢代金餅，并委托黃某（已另案起訴）尋找有購買意向的買家。

黃某同意后，又通過姚某、王某（均已判決）找到福建買家苗某（已另案起訴）。

雙方見面后，苗某先是確認了這枚金餅的真實性，后又通過自帶的電子秤確認重量為180克，他只愿意出價5萬元，這與趙某心理預期的價格有較大的出入。

趙某雖然有點舍不得，但因手頭拮據，最終還是同意以5萬元的價格成交。

苗某購得金餅后藏在朋友家中，后被公安機關查獲，公安機關追根溯源，一直查到“第一經手人”趙某。后經專業機構鑒定，涉案金餅系漢代金餅，屬于國家二級文物。

趙某本以為自己的事不大，甚至還以為只要把事實說清楚、主動將已經收到的5萬元錢交出來，自己就可以回家了。可誰料，檢察院起訴時，認定倒賣涉案金餅屬于情節特別嚴重的行為，并建議對其量刑有期徒刑五至六年。

刑法第326條規定，以牟利為目的，倒賣國家禁止經營的文物，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，處5至10年有期徒刑，并處罰金。

趙某辯護人認為：

第一，雖然趙某不是主動投案，但到案后如實供述犯罪事實，可認定為坦白情節。

刑法第67條第3款規定，如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。

第二，趙某自愿認罪認罰，系初犯、偶犯，文物已經被追回，未造成國家嚴重損失，社會危害性不大，有極大改過可能。

刑事訴訟法第15條規定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

因此，建議法院對趙某從輕、從寬處罰。

法院這樣判：

《關于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第6條明確規定，出售或者為出售而收購、運輸、儲存《文物保護法》規定的“國家禁止買賣的文物”的，應當認定為刑法第326條規定的“倒賣國家禁止經營的文物”。

實施前款規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第326條規定的“情節特別嚴重”：（一）倒賣二級以上文物的；（二）倒賣三級文物五件以上的；（三）交易數額在二十五萬元以上的；（四）其他情節特別嚴重的情形。

也就是說，因趙某倒賣的是漢代金餅，屬于國家二級文物，其行為法定量刑就是有期徒刑5至10年并處罰金。因此，檢察院對其建議量刑5至6年，已是從輕處罰了。

據此，法院認為，檢察院指控趙某犯倒賣文物罪的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控成立，依法應追究趙某刑事責任。

因趙某到案后能夠如實供述罪行，屬坦白，且自愿認罪認罰，依法可從輕、從寬處罰。趙某無犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰，故檢察院量刑建議適當。

綜上，法院以倒賣文物罪判處趙某有期徒刑5年4個月并處罰金2萬元，且應當繼續追繳趙某違法所得5萬元，上繳國庫。

法官提醒，撿到的文物不屬于無主物。民法典第253條規定，法律規定屬于國家所有的文物，屬于國家所有。文物保護法第5條規定，中華人民共和國境內地下、內水和領海中遺存的一切文物，以及中國管轄的其他海域內遺存的起源于中國的和起源國不明的文物，屬于國家所有。撿到文物，不能按先占原則取得所有權，應當第一時間告知文物部門和警方，不要隨意處置，避免給自身帶來不必要的麻煩！

來源：陜西西安市長安區人民法院