酒后在小區里挪車算不算酒駕？

酒后小區內挪車被吊銷駕照

張某和朋友喝酒后打車回家，因小區通知將進行水改封閉施工，故其將停放在小區施工區域內的車輛駕駛至小區地下停車場入口位置。在移車過程中，小區保安與張某發生糾紛并報警。民警接警后趕赴現場，發現張某有酒駕嫌疑，遂將其帶至交警大隊進行進一步調查。

經鑒定，張某的血液酒精含量達170.8毫克/100毫升，已達到醉酒駕駛機動車的標準。長沙市交警支隊根據規定決定給予其吊銷機動車駕駛證的行政處罰。

張某認為其所在小區車庫道路不屬于道路交通安全法所規定的道路，市交警支隊對該小區內挪車的行為不具有行政管轄權，更不具有行政處罰權，故向法院提起行政訴訟。

長沙鐵路運輸法院經審理認為，張某在小區內駕駛機動車輛，經抽血檢測其血液中酒精含量為170.8毫克/100毫升，屬于醉酒后駕駛機動車，市交警支隊認定張某實施醉酒后駕駛機動車的違法行為并作出被訴行政處罰決定，認定事實清楚，適用法律正確；市交警支隊在作出處罰決定時已經履行了相關法定程序，程序亦合法，長沙鐵路運輸法院遂駁回張某全部訴訟請求。張某不服，提起上訴，長沙市中院駁回上訴，維持原判。

不追究刑責不等于免除行政處罰

法官表示，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。小區內道路是否屬于上述法律規定的道路，關鍵在于是否允許不特定的社會機動車輛通行。本案中，結合在案證據，案發小區雖然設有圍墻、保安崗亭，相對封閉，但社會車輛無需經過業主許可，僅需繳費即可進入小區停放。故該小區內道路屬于《中華人民共和國道路交通安全法》意義上的“道路”。張某關于案發小區內道路處于封閉施工狀態，不屬于道路交通安全法意義上道路的主張，缺乏事實和法律依據，不予采納。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布的《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》）明確，在居民小區、停車場等場所因挪車、停車入位等短距離駕駛機動車；由他人駕駛至居民小區、停車場等場所后短距離接替駕駛停放機動車的，或者為了交由他人駕駛，自居民小區、停車場等場所短距離駛出的，沒有從重處理情節的，可以認為是情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪處理。

但行政處罰與刑罰分屬兩種截然不同的法律關系，不予追究刑事責任并不等于免除行政處罰。《意見》第二十條指出，醉駕屬于嚴重的飲酒后駕駛機動車行為。血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上，公安機關應當在決定不予立案、撤銷案件或者移送審查起訴前，給予行為人吊銷機動車駕駛證的行政處罰。即刑罰可免，行責難逃。

法官同時提醒，醉酒狀態下人的反應能力、判斷能力和操作能力都會大幅度下降，哪怕是極短距離的駕駛，也可能引發不可預估的危險。廣大車友應當嚴格遵守交通法規，謹記“酒后不開車，開車不喝酒”，切莫因為一時的疏忽或僥幸心理，而觸碰法律紅線，給自己和他人帶來難以挽回的后果。