運行4年迎來擴容，碳市場怎么樣了

10年前，2015年11月30日，法國巴黎北部市郊布爾歇展覽中心。

來自195個國家和歐盟的代表團，全球近2000個非政府組織，為了人類共同的命運，聚集到了一起。他們反復討論、協商，整理了一份長達48頁的協議草案。

會議原定在12月11日結束。但最終，在延期超過24小時的12月12日19時26分，大會主席法比尤斯舉起一把綠色小錘，宣告一個里程碑式的協定誕生—《巴黎協定》。

這是一次漫長的拉鋸，要在大國博弈間權衡減排責任、資金支持等多個關鍵議題，但大家目標一致，要尋找出一種最優的解法，來守護地球的可持續發展。

這是人類史上最具團結精神的瞬間之一。

《巴黎協定》的長期目標是，將本世紀全球平均氣溫較前工業化時期上升幅度控制在2攝氏度以內，并努力將溫度上升幅度限制在1.5攝氏度以內。

然而，《2024年全球氣候狀況報告》指出，去年全球平均氣溫，比工業化前的1850年至1900年間平均氣溫高1.55攝氏度。

冰川消融、海洋環境惡化、極端災害頻發……科學警報頻傳之下，國際合作卻面臨波折。特朗普再次入主白宮，并決定退出《巴黎協定》。

氣候危機的解決，是一個涉及人類生存底線的問題。更多國家還在持續行動，中國也在行動。

2020年9月，中國提出“3060”目標，即碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取到2060年前實現“碳中和”。為了實現承諾，中國作出了系統性部署。

2021年，一種基于市場機制的氣候政策工具上線—全國碳排放權交易市場啟動。這是1997年《京都議定書》提出的三個靈活的減排機制之一。全國碳交易市場運行4年來，全口徑電力碳排放強度累計下降了8.78%，減排成本降低約350億元。

今年3月26日，生態環境部發布《全國碳排放權交易市場覆蓋鋼鐵、水泥、鋁冶煉行業工作方案》，標志著碳交易市場正式實施擴圍。

生態環境部發文稱，（擴圍工作）將在更大范圍、更寬領域、更深層次發揮市場機制作用，構建碳減排激勵約束機制新局面。此外，在監管層面，中國針對引導企業做ESG信息披露的要求愈加規范。

當氣候危機、經濟震蕩和國際局勢混亂同時發生，越來越多信號，都迫使我們再次認真思考，如何在復雜的經濟和政治環境中，更好地理解雙碳目標。碳交易運行機制，是如何發揮作用的？普通人，又是如何參與其中的？

為此，南風窗專訪了中央財經大學綠色金融國際研究院副院長、中財綠指首席經濟學家施懿宸教授。施懿宸指出，碳市場是“金融市場”。“雙碳”目標既是新的經濟增長點，能夠驅動經濟發展、催生綠色新動力，也將通過推動全國碳排放權交易市場及其他環境權益交易市場體系的建設，進一步激活金融市場的潛力。

碳市場機制

南風窗：當前，企業的碳排放配額如何確定？地方怎么確保碳排放配額的公平性和合理性？

施懿宸：我們的總體目標是在氣候大會決定的，然后生態環境部會針對管轄的8大高耗能行業下達控排任務。

簡單來說，有兩種分配配額的方法，一種叫行業基準法，參照國際行業排放標準，當作排放因子的參數，再去發放配額，但國內多數企業尚未達標；第二種叫歷史強度法，就是拿過去它的排放來做基準。

一般來說，行業基準法更先進，但國內多數企業沒有達到國際標準。如果拿歷史基準的話，也會拿我們自己的歷史基準來定。

另一個核心問題在于“確權”。全國碳市場由生態環境部監管，有法律支撐。但部分地方缺乏立法基礎，若發放配額以后，企業拒絕履約，地方政府實際上難以追責。

南風窗：配額分配機制從“免費發放”逐步轉向“有償拍賣”，為什么要這樣做？

施懿宸：歐洲也在從免費變成有償拍賣。因為免費實際上不是市場機制，有些行業具有周期性，最近這一兩年可能有些行業營業收入都在衰退，本來排放就會減少，會出現碳排放配額用不完的情況。轉成有償拍賣的話，價格機制就活起來了。但前提是不能一下子就要求企業負擔太多成本。

南風窗：當前全國碳市場已形成“目標設定—核算核查—交易調控”閉環，但企業普遍反映數據核算成本較高。你認為，如何通過技術手段提升碳排放數據的透明度和準確性？

施懿宸：AI技術可以解決，但還是需要有一些第三方來核實數據的真實性。企業不一定會愿意。因為首先，這需要裝感應器來收集數據，企業可能會不愿意，覺得內部數據具有敏感性，第二是裝設備需要增加成本。

南風窗：中國在加速從“能耗雙控”轉向“碳排放雙控”，政策層面如何協調碳市場與能耗管控、綠電交易等機制的關系？

施懿宸：2021年之后，我們經歷了一段經濟復蘇時期，當時的電是不夠用的，到10月份，北方要供暖，國網優先提供民生用電，后來才漸漸發現，其實能耗雙控會影響到經濟發展，才改成碳排放雙控。

碳排放雙控依然可以用電，但可以用清潔能源。這本質還是從生產環節上來把控碳排放，而不是從用途角度。2030年的碳達峰到來前，我們要爭取把碳排放的效率提高、強度降低。例如鋼鐵企業可通過綠電降低單位產品碳排放強度，兼顧發展與減排。

南風窗：中西部高耗能省份與東部金融中心在碳市場參與度方面是否有差異？

施懿宸：這里面要先定義一下，什么才是高耗能省份？西部比如四川，其實會吸引很多數據中心，因為它有水利，那是清潔能源。新疆則是因光伏電力無法遠距離傳輸，轉而將光伏發電制成氫氣，通過管道輸送至東部發電。所以，區域間確實會存在一定差異。

改變與挑戰

南風窗：行業擴容，對市場流動性和企業履約壓力有何影響？

施懿宸：首先，擴容可以讓交易量增加，這是好事。但問題是，交易量流動性越大，履約的壓力就變小，因為總量比較大。

但最大的問題還是回到金融機構無法直接交易碳配額。如果今天把碳權當抵押物去跟銀行做融資，這是沒辦法的。例如，企業違約，銀行沒有辦法快速變現碳配額，托管和司法拍賣成本也過高。

南風窗：去年底《巴黎協定》第6.4條正式通過，指出要構建全球碳市場與國際減排合作的核心機制，那么中國碳市場如何與國際碳交易規則對接？

施懿宸：其實，全球碳市場還不具備真正啟動的能力。第一是碳配額怎么定？我們和歐洲要怎么確定彼此的碳配額？要用什么機制，設立什么委員會？尤其現在國際間的碳排放因子不一樣，如果用歐盟碳關稅（CBAM）的標準，我們的企業就會覺得過高。

最重要的還有系統，我們自己的交易系統還沒完全統一，那么歐盟、韓國等的系統，又要怎么做到統一呢？所以《巴黎協定》第6.4條起到的是“宣誓意義”。

南風窗：普通人能否通過林業碳匯等項目參與碳交易？

施懿宸：目前個人無法直接參與交易所交易，可以通過分布式光伏發電并網等場外方式間接獲益。但我在很多訪問中提到過，碳市場要具有金融屬性，要讓它流動起來。價格機制是一個非常重要的信號，它可以讓企業意識到，如果不減排，可能成本就會變高。

南風窗：你提出“碳市場本質是金融市場”，并強調交易機制的重要性。當前全國碳市場仍以現貨交易為主，你認為推出碳期貨、碳資產證券化等衍生品的核心障礙是什么？

施懿宸：我不是說碳市場的本質是金融市場，而是它必須是金融市場，這樣才能有價格傳導機制。要讓那些減排比較好的企業獲益，減排比較差的得到處罰。金融市場最重要的就是資源配置，風險定價跟價格傳導。至于金融衍生產品，沒有底層資產，沒辦法去做。它不在目錄里面，手上沒有碳權。

南風窗：部分企業通過投資碳管理技術、構建綠色供應鏈實現減排增效。哪些行業或技術路徑將成為2025年的減排亮點？

施懿宸：其實最重要的就是，企業必須愿意把供應鏈的排放都做核查。做“碳中和”最簡單的方法就是買碳匯，兩年前，有企業在業績報告里說實現碳中和，其實是因為它買了200多萬的碳匯，這是沒意義的。

三個步驟，第一個是要碳盤查，第二個是碳減排，第三個是碳中和，也就是碳抵消。所以最重要就是首先要核實，知道自己排放多少，然后找到減排路徑去做減排，減到不能減，才用碳匯去做中和、去做抵消。

現在還有一個新的負碳捕捉技術，碳已經排放了，但是可以把它抓回來，持久封存或轉化為穩定形式。但現在成本太高，只有石油行業在做。因為石油行業把它抓回來，封存以后，可以讓石油的濃度提高。

消費者責任

南風窗：隨著雙碳目標的不斷臨近，越來越多的金融機構都在探索ESG實踐，政府對碳排放權交易市場的管理也不斷完善。這對普通人而言意味著什么？

施懿宸：綠色、低碳，最后買單的落腳點一定是消費者。比爾·蓋茨的那本書（注：《氣候經濟與未來》），里面提到一個非常重要的理念，叫綠色溢價。

在現階段，“綠色”的東西是比較貴的。這也是為什么特朗普反對ESG，以及拿掉拜登政府過去出臺的一些補貼，因為他也認為綠色是有溢價的。

企業，或者說生產端，現階段在生產綠色低碳產品的時候，成本是比較高的，我們必須承認這件事。如果社會大眾不愿意去買這類產品，那企業花了這么多的研發費用去提升生產工藝，卻沒辦法帶來收益。

長期而言，企業可能只愿意滿足最低的監管要求，而不愿意再多提供一些更綠色低碳的產品，因為消費者并不買單。

所以消費者要鼓勵做綠色低碳的廠商，以及生產流程里注重減排的企業，這就是為什么我們要推動企業ESG的披露，還有碳排放的披露，要讓社會大眾知道。

南風窗：那普通人要怎樣做？

施懿宸：當越來越多的消費者去買綠色產品，會造成一個良性的循環。當需求量上漲，邊際成本和平均成本都會下降，價格降低的成本優勢可以反饋給消費者，綠色溢價也就越來越低了，甚至慢慢地就沒有了。

舉個外賣包裝盒的例子。現在上海有些餐廳會讓消費者選紙盒或塑料盒。選紙盒要多付5塊錢溢價，有人覺得環保值這5塊就選紙盒，但更多人還是選免費的塑料盒。所以一些企業，比如螞蟻森林才要把這些行為都變成能量球，讓大家直觀看到減排影響。

我們的食衣住行、娛樂，都跟綠色低碳有關。我們是需求端，而廠商是供給端，如果供給端在做節能減排，只有得到消費者的偏好，從而變成一種消費行為的時候，廠商才會得到激勵，監管就不需要費太大勁了。

但現在市場上沒有真正流行綠色低碳消費行為，現在真正激勵到的，也只有綠色金融，即企業在做綠色低碳的時候，融資成本比較低。因此，還是通過監管的力量在推動。

另外就是要求企業的碳排放不能超過政府的配額，否則就要去買，去交易，這樣就會增加成本，通過這樣的方式，來激勵企業往綠色低碳發展。

但是如果消費者盡更多的責任，政府跟監管就不用花這么多力氣，而且市場需求推動的效果也會更好。

南風窗：為什么消費者不愿意盡這個責任？從經濟學角度如何考量？

施懿宸：這在經濟學里有一個名詞—“Free-Rider”—搭便車。人們覺得，減排別人減就好，反正我也只是一個小分子，我的能力有限，他不愿意付成本，由別人來付。

這會產生“負外部性”（注：指經濟活動中未通過價格反映的、對交易雙方之外的第三方造成的成本或損害）的問題。

講綠色低碳大家都說好，非常支持，但是到了消費的時候那就不一樣了。從經濟決策中解釋這一行為，是因為這個時候他就會考量自己的收入、能負擔的綠色溢價。

還有一點很重要，通常在經濟情況比較好的時候，綠色低碳推得比較順，因為收入增加了，大家負擔得起。而反之，綠色跟ESG就會受到阻礙，所以廠商也裹足不前。這就是經濟學說的“負的外部性”會讓市場機制失靈，監管這個時候就要有一些政策出來。

南風窗：那么企業方還會存在什么問題？

施懿宸：現在開始在談一個非常重要的問題，就是“漂綠”（企業或組織通過虛假或夸大的環保宣傳，誤導公眾相信其環保實踐，而實際行為與宣傳不符）。

如果“漂綠”，消費者就不會再相信這個產品真的是綠色低碳，這是一個很大的隱患，但它的標準實際上還沒出，沒有一個明確的“標識”。這是需要解決的痛點，信息披露是關鍵。

南風窗：你覺得我們能否順利完成“3060”的目標？

施懿宸：真正難的點在2030年之后，碳達峰不是個難事，碳中和才是難事。現在還有些企業不太上心的原因在這里，真的壓力是在2030年之后，那時候總量必須減排。