高職教育促進社會流動情況分析

摘 要 高職教育作為促進社會流動的制度性通道，其效能實現亟需破解結構性矛盾。調研發現，H市高職學生因父母職業階層、文化程度以及家庭人均收入的不同，子女接受高職教育機會有明顯差異。H市高職院校為社會中下階層的子女提供了更多的高等教育機會。學生選擇高職教育和專升本的主要動機是就業，H市高職院校學生的就業率相對較高，社會階層有所躍遷，但薪酬較低，就業主要以省會城市為主，存在擇業焦慮。為此，要提高高職教育的質量和水平，提升高職教育層次和地位，增加高職教育經費投入，倡導公平的制度文化等，助力高職教育促進社會流動。

關鍵詞 高職教育；社會流動；社會階層；就業質量

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2025）12-0074-07

一、問題提出

索羅金（Sorokin， P. A）認為社會流動指的是個人或群體從一個社會地位或階層轉移到另一個社會地位或階層的過程。這種轉移可以是垂直的，即地位上升（向上流動）或下降（向下流動），也可以是水平的，即在同一社會層級內的不同職位之間的轉移[1]，本文的社會流動是指垂直流動。教育與社會流動的關系一直是教育社會學的一個重要研究領域。從已有文獻來看，職業教育是否能夠促進社會流動，學界觀點尚不一致，主要有兩派：教育促進社會流動和教育阻礙社會流動。

國內外學者認為，職業教育能夠促進社會流動。波利頓（Pollitt， K）等討論了職業培訓如何適應未來的挑戰，間接支持了高等職業教育的重要性[2]；韋伯（Webb， S）等分析認為，在德國職業教育促進社會流動的功能發揮比較好，在英美國家高職教育促進社會流動的功能較難發揮[3]；魏格納（Wiegand， A）和邁瑞（Mairé， R）認為，高等職業教育能夠提升高等教育的入學率，有助于提升社會流動性和減少社會不公平[4]。

針對國內的實際情況，謝作栩、王偉宜在研究整個高等教育時認為，在公辦高職院校中，擁有不同家庭文化資源的子女間的入學機會差異程度相對于其他類型高校來講最小，說明高職教育對于促進高等教育機會平等有積極作用[5][6]；冉云芳、陳靜通過實證研究表明浙江省高職教育對畢業生就業質量若干方面有著積極的顯著影響[7]；潘峰認為，高職院校已成為“農二代”進入城市、獲取高等教育資源、謀求未來工作的重要驛站[8]；瞿連貴、李耀蓮認為，職業教育促進社會流動，主要體現在思想變化、空間流動、職業流動、收入流動和發展方向流動等方面[9]。

也有學者認為，教育是工人階級的再生產，一定程度上起著階級固化的作用。鮑爾斯和金帝斯、布迪厄等人指出，教育是統治階級實現階級復制的重要工具，教育體現了統治階級的利益。巴氏梅克（Bathmaker，A. M）、惠拉漢（Whirhall，M）、尼倫德（Nylund，M）和羅斯瓦爾（Rosvall，M）、維羅萊寧（Virkkunen，J）和森可韋斯特（Sinkkonen，J）認為，職業教育培訓課程是工人階級再生產的體現和工具[10][11][12][13]；盧卡斯（Lucas，S. R）提出了“有效維持不平等”的EMI假設，即如果數量差異是教育層次的普遍差異，那么社會經濟地位上層階層必將獲得數量優勢，如果質量差異是教育類型的普遍差異，那么社會經濟地位上層階級必將獲得質量優勢。這意味著高等教育的分化，將不利于社會流動[14]。

以上研究共同展示了教育在社會流動中的復雜作用，并強調了高職教育在促進社會流動性方面的潛在價值。合理、公平、暢通、有序的社會流動是經濟社會健康發展的關鍵推動力。本文關注高職教育促進社會流動的相關問題，從三方面開展研究：第一，把高職教育作為獨立研究對象；第二，重視差異化，考慮到社會變遷、政策因素和地區差異，大規模調研H市高職院校，驗證高職教育促進社會流動的功能和方式；第三，分析高職教育促進社會流動的機理，提出促進社會流動的對策。

二、研究設計

本研究聚焦中國東部經濟發達地區省會城市H市，該市作為區域教育中心，擁有19所高職院校（公辦16所/民辦3所），2023年在校生規模達17萬人，其中11所公辦院校入選教育部首輪“雙高計劃”，教育質量全國領先。高職教育作為社會流動的重要通道，其功能需結合區域發展特征深入探討。本研究構建“生源結構—學習影響—就業質量”三重分析框架，旨在揭示高職教育對中下階層學生社會流動的促進作用，為優化教育政策提供實證依據。

研究通過解析H市高職院校生源結構特征，探究其是否為社會中下階層學生提供高等教育機會；挖掘學生學習過程中的關鍵影響因素，揭示學習背景與學習狀態的關聯機制；描述高職教育對學生就業質量及階層躍遷的實際效用，驗證其社會流動功能。

研究采用混合研究方法（定量與定性結合），分兩階段實施。一是定量研究：采用抽樣調研方法，隨機整群抽樣，覆蓋不同院校類型（公辦/民辦）、年級和專業，設計結構化問卷，涵蓋生源背景、學習經歷、就業狀況等模塊，確保樣本反映H市高職生階層分布特征，運用SPSS進行描述性統計分析。二是定性研究：基于問卷數據，采用隨機分層抽樣選取典型個案（覆蓋不同家庭背景、學業表現及就業結果群體），聚焦學習動機、經濟負擔、職業發展等主題，進行半結構化深度訪談，結合定量結果進行三角驗證，增強解釋效度。

三、調查結果分析

（一）不同生源接受高職教育的總體差異

課題組對H市19所高職院校2021-2023級學生進行隨機抽樣問卷調研，調研主要涉及生源背景和學習狀況兩個部分。共發放問卷1500份，最終回收有效問卷1252份，有效回收率達到83.46%。調研對象中，男生443名，占35.38%；女生809名，占64.62%。東部地區學生972名，占77.64%；中部地區學生189名，占15.10%；西部地區學生91名，占7.26%。直轄市/省會城市學生200名，占15.97%；地級市學生189名，占15.10%；縣級市學生389名，占31.07%；鄉鎮農村學生474名，占37.86%。

1.學生生源地差異分析

調研發現，H市高職院校來自直轄市/省會城市的學生占15.97%，來自地級市的學生占15.1%，來自縣級市的學生占31.07%，來自鄉村的學生占37.86%。2021年全國人才調研的數據顯示，居住在城鎮的人口占63.89%，居住在鄉村的人口占36.11%[15]。2023年末H市所在省的常住人口中，城鎮人口占總人口的比重（即城鎮化率）為74.2%，鄉村人口占總人口的25.8%[16]。H市高職學生的生源中，鄉村學生的比例與全國基本持平，鄉村生源是H市所在省鄉村人口平均比例的1.47倍。這說明，高職院校是鄉村學生接受高等教育的重要渠道，對于高等教育在鄉村的普及起著十分重要的作用。

2.不同階層輩出率分析

輩出率是衡量不同社會階層子女獲取特定教育機會（如高等教育）差異的量化指標，通常以某階層子女在高等教育中的占比與其在社會總人口中的占比之比表示。陸學藝以職業分類為基礎，以組織資源、經濟資源和文化資源的占有狀況為標準來劃分社會階層，將當前我國社會職業結構劃分為十大階層，即國家與社會管理者、經理人員、私營企業主、專業技術人員、辦事人員、個體工商戶、商業服務業員工、產業工人、農業勞動者和城鄉無業、失業、半失業者階層[17]。各階層子女所擁有的高職教育入學機會差異顯著，高職學生主要階層為個體工商戶、產業工人和農業勞動者，其中個體工商戶的輩出率為4.25，產業工人的輩出率為1.2，農業勞動者的輩出率為0.41。這一結果顯示，社會中下階層進入高職院校學習的比例較高，高職院校為社會中下階層子女入學提供了機會。

3.生源的職普結構分析

高職院校的生源類型中，來自重點高中的學生占8.3%，來自普通高中的學生占42.54%，來自中職學校的學生占49.16%。當前中職畢業生升學比例上升，絕大部分中職生升學進入高職院校學習。調研對象中，招生形式為統一高考的學生占36.63%，單獨考試的學生占31.36%，提前招生的學生占18.36%，三位一體招生的學生占1.28%，中高職一體化招生的學生占12.37%。這說明統一高考和單獨考試是目前高職招生的重要渠道。通過訪談，學生們普遍認為統一高考和單獨考試相對于其他招生形式更加公平。

4.父母文化程度分析

文化資源具有極強代際傳遞性，家庭文化程度越高，子女接受高等教育機會越多。根據第七次人口普查的文化程度分類，以父母平均文化程度代表家庭文化程度，以父親文化程度優先，分析H市高職院校高教入學機會輩出率的代際傳遞情況，見表1[18]。H市所在Z省的《社會人員學歷提升行動計劃（2022-2025年）》顯示，在20～59歲人口總體受教育比例分別是大學（大專及以上）占25%，高中（含中專）占17%，初中及以下占58%。從表1可知，H市高職院校學生家庭文化程度主要集中在初中及以下，占比46.72%，且輩出率在0.81，即他們的子女接受高職教育的機會略低于平均水平；相反，父母學歷在高中以上的輩出率為1.05，略高于平均水平。一方面，這說明高職教育在為父母文化程度較低的家庭子女提供高等教育機會方面的重要性；另一方面，這也說明高職教育可能也起到了一定的社會階層固化作用。

5.家庭經濟收入影響分析

為深入探尋家庭經濟對高職教育入學機會的影響，以家庭經濟年收入代表家庭經濟程度。目前，國家統計局尚未開展全面的家庭經濟年收入調查，此次調研以抽樣學生家庭經濟年收入比例來估測H市高職院校入學機會，見表2。H市高職院校就讀的學生中，家庭年收入在4萬元以下的學生占比為33.07%；4萬～10萬元之間的學生占比為28.83%；10萬～20萬元之間的學生占比達到25.96%。根據H市所在Z省統計局調研（H市的高職院校生源以Z省為主，因此以Z省的家庭居民收入作為對照），2023年Z省居民家庭人均收入主要指標（2023年1季度）是20158元，其中城鎮居民收入是23589元，農村常住居民是13198元[19]。按照一家三口、一年四季測算，2023年Z省居民家庭人均收入為241896元，其中城鎮居民收入是283068元，農村常住居民是158376元。按此比例，調研對象中只有152名學生，占比12.14%的家庭，年收入超過20萬元。其中，年收入在10萬元以下的家庭占61.9%。這說明，就讀高職院校學生家庭經濟收入普遍低于全省的平均水平，高職教育為中低收入家庭的子女提供了重要的教育路徑和發展機遇。

（二）高職學生學習影響的分析

在對19個高職院校學生進行問卷調研的基礎上，結合隨機抽樣訪談，從學習動機、專升本考試、學習背景、學習經濟負擔和產教融合等維度，對高職學生學習和發展的影響因素進行分析。

1.學生學習動機分析

關于讀高職的目的選項，學生回答的選項頻次如下：就業占68.44%，專升本占65.78%，豐富人生經歷占55.6%，提升社會地位占33.63%，個人興趣愛好占28.76%，滿足父母愿望占15.93%，其他占16.67%。關于促進努力學習的因素的選項頻次如下：個人興趣占83.97%，專業就業形勢好占65.49%，教師指導有方占49.85%，家庭影響占60.77%，學校管理占41.30%，其他占18.88%。這里值得注意的有三點：一是高職教育的主要目的是就業，但通過高職教育專升本，已經成為不少學生就讀高職的重要原因；二是在讀高職的目的中，個人的興趣愛好頻次排位比較靠后；三是在促進努力學習的因素的選項中，前三位分別是個人興趣、專業就業形勢和家庭影響。相反，教師指導和學校管理頻次較低，一方面說明教師指導和學校管理未能發揮功能；另一方面說明在一定程度上，就業和家庭影響對學生學習動機的影響比學校教育更大。

2.專升本考試的影響

高職學生專升本是指高職高專往屆和應屆畢業生參加選拔性考試，考試通過后進入普通本科高校學習的過程。調研發現，關于讀高職的目的選項中選擇就業的頻次為68.44%，選擇專升本頻次為65.78%，至少有34.22%的學生既選擇了就業，也選擇了專升本。在“是否有意愿參加專升本考試”的選項中，有51.03%的學生選擇了“有，并準備”，有38.2%的學生選擇了“有，未準備”，總計有89.23%的學生選擇了有意愿參加專升本考試。調研發現，某高職院校2023屆畢業生中，有高達34.61%的高職學生選擇繼續深造并成功進入普通本科院校學習。當前，Z省的專升本考試主要科目是大學語文、高等數學和英語。這些科目與學生的專業課學習聯系不多，并且專升本的考試時間和學生企業的實習時間存在沖突。如果說高職教育與普通本科教育是兩種不同的類型，通過專升本考試的學生需要實現從職教類型向普通教育類型的轉變，高職教育不但沒有成為學生公平發展的助力，可能還會成為學生公平發展的障礙。

3.學生教育背景對學習的影響

教育背景對學習成效會有一定影響，生源類型與學習適應性之間呈現顯著關聯。調查數據顯示，在生源構成方面，中職背景學生群體中認為先前教育對當前學習產生顯著正面影響的占63.22%，認為正面影響有限的占29.20%，而感受到負面影響和選擇不確定的分別占4.13%和3.45%。與之形成對比的是，普通高中背景學生群體對先前教育影響的積極評價更為突出：77.88%的普高生認為高中階段學習對其當前學業具有顯著促進作用，比中職生群體高出14.66個百分點，同時其負面影響感知度（5.73%）和不確定性（2.53%）也均低于中職生群體。在“家庭支持對當前學習影響的選項”中，選擇正面影響較大的占67.85%，正面影響不大的占15.83%，沒有影響的占15.04%，有負面影響的占1.18%，總體來說，家庭支持對學生學習起著較大的正面影響。在生源地與學習生活適應的選項中，來自農村的學生中，選擇平等融洽的占76.69%，選擇需要適應過程的占20.51%，選擇感受到一定歧視的占2.53%；來自城市的學生中，選擇平等融洽的占80.21%，選擇需要適應過程的占16.60%，選擇感受到一定歧視的占3.18%。這說明，無論是城市還是農村學生，都有少部分學生需要有一個適應過程；在建立平等融洽的同學關系上，對于農村的孩子更需要積極引導。

4.學生的經濟負擔

調研發現，高職學生月生活費1000～2000元的占69.62%，2000～3000元的占28.32%，3000～4000元的占1.47%，4000元以上的占0.59%。大部分學生月生活費在2000元左右，總體屬于比較節儉的類型。在上學是否給家庭帶來負擔的選項中，選擇沒有負擔的學生占30.24%，選擇有負擔但不大的學生占55.46%，選擇有較大負擔的學生占12.98%，選擇負擔非常大的學生占1.33%。這表明盡管學生生活比較節儉，但總體上學生就學還是給家里帶來了一定的負擔。

5.產教融合的影響分析

產教融合是高職教育發展的重要路徑，但是學生在產教融合中處于弱勢地位。調研發現，學校產教融合、校企合作相關規定的選項中，清楚了解的學生占14.45%，比較了解的學生占33.92%，不怎么了解的學生占40.27%，不清楚的學生占11.36%。因此，高職院校在加強對學生產教融合的引導和教育方面具有緊迫性。

（三）高職學生就業質量

課題組同時對H市高職院校2020-2023屆畢業生進行隨機抽樣問卷調研，調研主要圍繞高職畢業生的就業質量，共發放問卷300份，回收問卷273份，回收率為91%。在273份有效問卷中，男生92名，占33.7%；女生181名，占66.3%。學習成績在后50%的學生44名，占16.12%，排名25%-50%的學生116名，占42.49%；成績在前25%的學生113名，占41.39%。擔任過學生干部的學生158名，占57.88%；沒有擔任過學生干部的學生115名，占42.12%。如何衡量就業質量，國內外學者有一些共識，概括起來主要包括工作穩定性、工作待遇和工作環境、提升和發展機會、工作和生活的平衡度、意見表達和對話機制五個方面[20]。經調研，H市高職學生就業質量主要呈現三方面特點。

1.就業率較高，社會階層有所躍升

根據H市高職院校的《2023屆畢業生就業質量報告》，2023屆畢業生畢業去向落實率為97%以上。從三產就業的情況來看，第一產業占1.47%，第二產業占28.91%，第三產業占69.62%。根據Z省統計局的數據，2022年底，Z省就業人口總數3885萬人，其中，第一產業203萬人（占比5.2%），第二產業1726萬人（占比44.42%），第三產業1956萬人（占比50.34%）。高職畢業生就業領域比較符合國際上第一產業就業人員縮減、第三產業就業人員增加的趨勢。從不同行業的工資分析來看，第一產業的農林牧漁屬于工資最低的行業之一，約為全國平均工資的67.5%。高職學生在第一產業就業比例低于Z省的平均水平。在就業類型的選項中，選擇國家與社會管理者的學生占14.65%，選經理人員的學生占5.49%，選私營企業主的學生占7.69%，選專業技術人員的學生占12.09%，選辦事人員的學生占8.42%，選個體工商戶的學生占12.82%，選商業服務業員工的學生占22.71%，選產業工人的學生占6.59%，選農業勞動者的學生4.4%，選城鄉無業失業和半失業者的學生占5.13%。對照高職學生的父母階層比例，可以發現，社會地位處于前列的階層躍升比例較高，國家和社會管理者的比例是3.11，經理人員的比例是2.75，專業技術人員的比例是3.44。社會地位處于最后的三個階層的比例較低，產業工人的比例是0.31，農業勞動者的比例是0.25，城鄉無業失業和半失業者的比例是1.05。這說明，高職教育在學生的階層躍升中起著重要的作用，能夠使更多的畢業生由社會下層躍升到社會上層，處于社會底層的比例顯著下降。

2.工作薪酬較低，就業以省會城市為主

盡管H市高職學生就業率高，但抽樣調查數據顯示，畢業生初始就業月薪普遍在5000元以下，占比達到78.39%；月薪位于5000～7000元的畢業生，占比為13.19%。而在就業一年后，月薪低于5000元的畢業生比例下降到45.05%，較初次就業時下降33.34個百分點；月薪在5000～7000元的畢業生比例上升至30.04%，較初次就業時增長了16.85個百分點。這表明，隨著工作經驗的積累，高職畢業生的月薪漲幅較為明顯，就業質量得到一定提升。然而，根據2023年Z省單位就業人員年平均工資統計公報的數據，2023年Z省城鎮非私營單位、私營單位就業人員平均月工資為8310元[21]。由此可見，高職院校畢業生薪酬普遍較低。從就業分布地域來看，高職院校畢業生就業地區主要集中在東部地區，占77.29%，中西部等地區則占比極少。根據H市某高職院校畢業生就業質量年報，該校近五屆畢業生浙江省內就業比例分別為96.32%、93.92%、91%、95.14%、95.08%，省內就業畢業生主要流向了H市（省會城市），分別為61.11%、57.83%、62.77%、58.54%、55.46%；而對生源地類型的調研中，來自省會城市的學生比例僅為15.96%，這說明高職教育對于學生地域的躍升也有顯著的正向作用。考慮到企業招聘的要求和H市的人才政策，高職學生在H市就業的比例有下降趨勢。受訪畢業生提到，省會城市的主要優勢是城市的集群效應，生活質量、子女教育和醫療條件比較不錯。但省會城市也存在著劣勢：一方面，有的地區的人才政策對高職學生并不友好，絕大部分優惠政策只針對本科及以上學歷的人才；另一方面，省會城市的房價和物價等生活成本偏高。

3.有效促進就業，學生擇業存在焦慮

調查數據顯示，對于高職教育對您就業有多大的作用的選型中，選擇非常有用的學生占20.88%，選擇比較有用的學生占26.01%，選擇有作用的學生占32.6%，選擇基本無作用的學生占20.52%。在綜合考慮各項就業因素的情況下，畢業生在擇業時最優先考慮的因素依次為：工作環境（64.1%）、薪酬待遇（61.54%）、工作穩定性（51.65%）、發展機會（50.55%）、工作地點（43.59%）、個人興趣（33.7%）、工作自由度（31.14%）、社會地位（30.04%）、良好的同事關系（25.64%）、專業對口性（25.51%）。可見，高職學生擇業更看重的是生存需求和發展需求的相關指標，對于個人興趣、社會地位等內在價值指標關注度明顯弱化。這種梯度分布折射出高職畢業生群體迫于經濟壓力形成的“實用主義擇業觀”，其本質是高職畢業生作為社會資源弱勢群體，存在著工作環境不舒適、薪酬待遇低和工作不穩定等方面的焦慮，他們的擇業自由度受到一定限制。

四、結論與建議

（一）相關結論

1.高職教育對促進社會流動有積極作用

本研究揭示高等職業教育在社會流動通道中呈現三重結構性優勢：其一，作為鄉村青年高等教育普及的關鍵路徑，該教育體系有效彌補了城鄉教育資源配置差異；其二，在社會階層流動維度，職業院校顯著改善了中下階層的代際流動機會；其三，在教育補償機制方面，職業教育系統通過多元錄取模式（含統一高考與單獨考試）構建了立體化入學通道，有效吸納了中職畢業生群體、父母學歷在高中以下家庭及家庭年收入5萬元以下群體的高等教育需求，凸顯其促進社會流動的社會調節器功能。

2.高職教育促進社會流動遭遇阻礙

諸如專升本考試的科目內容、就業市場的政策與制度性歧視，以及畢業生對工作環境不理想、薪酬待遇偏低和工作穩定性不足的擔憂，都構成了高職教育促進社會流動的障礙。同時，高職畢業生城鄉地區無業、失業及半失業人口比例的上升，進一步加劇了高職教育在促進社會流動性方面所面臨的難題。這些問題不僅制約了個體通過高職教育實現社會地位提升的可能性，也對社會的和諧發展提出了嚴峻的考驗。

3.高職教育促進社會流動的影響因素

學生就讀高職院校主要是為了就業，但專升本已成為不少學生就讀高職的重要原因；學生選擇高職出自個人興趣的比例不高；未來的就業前景和家庭的影響對學生來說，比學校教育更重要；專升本考試無論在學習時間上還是學習目標上，與就業存在沖突，對于高職學生存在著很大的不公平；普高生高中階段的學習對高職階段學習的正面影響更大，家庭支持對學生學習起著較大的正面影響；無論是城市還是農村學生，都有少部分學生需要一個適應過程，在建立平等融洽的同學關系上，農村的學生比城市的學生更需要積極引導；高職學生的就學會帶來一定的家庭經濟負擔；在產教融合中，學生在信息資源和專業能力等方面處于弱勢，高職院校需要加強對學生產教融合的引導和教育。

4.高職畢業生就業的階層躍遷與結構性挑戰

高職教育在學生的階層躍升中起著重要的作用，能夠使更多的畢業生由社會下層躍遷到社會上層，處于社會底層的比例顯著下降。但是，城鄉無業、失業和半失業者的比例有所增加，這需要引起相關部門的重視；高職教育對于學生生源地的躍升也有顯著的正向作用，省會城市的主要優勢是城市集群效應明顯，生活質量高，但人才政策對高職畢業生并不友好，房價和物價等生活成本偏高；高職畢業生對于工作存在著工作環境不舒適、薪酬待遇低和工作不穩定等方面的焦慮。

（二）相關建議

1.提高高職教育的質量和水平

高職教育為社會中低階層和弱勢群體提供了高等教育的機會。高職教育的質量，在一定程度上決定了弱勢群體能否有效實現階層和地域的躍遷流動。高職教育應當立足實際，緊密圍繞學生、企業和社會的需求，堅持以促進就業為導向，以培養高素質技術技能人才為目標，結合當地及行業經濟與社會的發展狀況，合理設置專業或專業群，增強崗位匹配度。產教融合是高職教育發展的重要途徑，要加大對學生產教融合引導力度，為學生提供更貼近實際工作環境的學習機會，增強實踐能力和就業競爭力。就業作為社會弱勢階層實現階層躍遷的重要通道，其效能直接關乎社會公平正義。當弱勢家庭子女通過三年乃至更長周期完成高職教育，卻遭遇結構性失業時，不僅意味著前期投入的大量經濟成本和機會成本沉沒損耗，更加劇了社會階層的固化，甚至會衍生出沖擊社會穩定的風險隱患。

2.提升高職教育層次和地位

目前，H市共有19所高等職業院校，仍以專科層次為主。社會對高職畢業生學歷存在一定的歧視，高職學生升本意愿強烈，試圖通過專升本考試的形式，在三年職業教育基礎上再接受兩年的學術教育，以期提高就業市場的競爭力和平等機會，這對高職學生存在著極大的不公平。為此，應采取多元措施提升高職教育層次和地位。一是本科層次職業教育可局限于某一個固定的機構來開設，探索以專業為單位，由符合要求的高等教育機構來開設。二是本科層次職業教育發展途徑多樣，既可以通過建立新機構來加以發展和推進，也可以對原有機構進行衍生發展。具體來說，本科層次職業教育既可以通過高職院校升本模式加以推進，也可以由已有普通本科甚至研究型大學，開設職業本科專業加以推進。三是堅持職業教育定位。職業本科與學術本科的差異主要在于是否面向企業實際需求。因此，本科層次職業教育應堅持強化學生入學要有企業實習合同、校企密切合作、企業在課程設置中享有話語權。

3.增加高職教育經費投入

鑒于高職教育在實驗實訓方面的支出通常高于普通本科教育，因此在經費配置上應當給予充分重視，確保在教育撥款、學生學費以及師資力量配備等方面逐步實現與普通高等教育的均衡。鑒于高職學生家庭經濟狀況相對較為困難，強化經濟支持措施尤為關鍵。通過實施獎學金、地方政府和學校設立的專項基金及勤工儉學等多種形式的經濟援助，能有效緩解學生的經濟壓力，激發學生的學習動力，讓學生有更多精力投入到學習和個人成長中。

4.倡導公平的制度文化

在當前的社會經濟環境中，盡管高職教育在培養技術技能型人才方面發揮了重要作用，但在就業市場中，高職畢業生仍然面臨著不公平的待遇。為了改變這一現狀，應當倡導并建立勞動平等、職業平等及薪酬平等的社會制度，取消學歷歧視，讓高職畢業生享有與本科生一樣的就業待遇。政府、社會和企業需要共同努力，制定并實施一系列政策措施。首先，政府應出臺相關政策，明確禁止任何形式的學歷歧視，保障所有求職者享有公平競爭的機會。其次，企業應當轉變觀念，積極參與產教融合，重視員工的實際能力和工作經驗，而非單一看重學歷背景。最后，社會各界應當加大對高職教育大有可為的宣傳力度，提高公眾對高職教育的認可度，營造尊重勞動、崇尚技能的良好氛圍。

參 考 文 獻

[1]SOROKIN，P. A. Social mobility[M].New York：Harper amp; Brothers，1927：23.

[2]POLLITT，D. A f lexible workforce for the modern economy： the role of education and training[J].Education amp; Training，2001（7）：345-376.

[3]Webb，S.，et al. Higher vocational education and social mobility[J]. Jouunal of vocatioanl education Learning，2017（1）：147-167.

[4]WIEGAND，A.，MAIRé，R. The role of vocational education and training in promoting social inclusion[J].International Journal of Training Research，2016（2）：85-97.

[5]謝作栩，王偉宜.高職教育與高等教育機會平等[J].教育研究，2006（10）：67-75.

[6]王偉宜.家庭文化資源與高等教育機會平等[J].高等教育研究，2010（3）：45-52.

[7]冉云芳，陳靜.高職教育對畢業生就業質量的影響研究——基于浙江省的實證分析[J].教育與職業，2014（12）：23-28.

[8]潘峰.高職“農二代”的文化資本與社會流動——來自廈門高職畢業生的案例考察[J].高等教育研究，2018（1）：56-63.

[9]瞿連貴，李耀蓮.職業教育如何促進社會流動——機理、向度、限度及其進路[J].職教通訊，2021（1）：16-25.

[10]BATHMAKER，A.M.Higher education in further education[J].Reserach in Post-Cmpulosory Education，2016（1-2）：20-32.

[11]WHIRHALL，M. Vocational education and training as a tool for social reproduction[J].Vocational Education and Training Review，2015（1）：5-22.

[12]NYLUND，M.，ROSVALL，M. Vocational education and training as a site of class reproduction[J].International Journal of Lifelong Education，2016（6）：798-813.

[13]VIRKKUNEN，J.，SINKKONEN，J. Vocational education and training as a mechanism for the reproduction of the working class[J].European Journal of Education，2017（2）：212-225.

[14]LUCAS，S. R. Effectively maintained inequality：education transitons，track mobility，and social background effects[J].American Journal of Sociology，2001（106）：1642-1690.

[15]城鎮人口占63.89%！總人口141178萬！第七次全國人口普查結果公布[EB/OL].（2021-05-11）[2025-02-28].https：//www.163.com/dy/article/G9NJ66PG05346KFL.html.

[16]浙江省統計局.區域人口[EB/OL].（2024-02-26）[2025-01-28].http：//tjj.zj.gov.cn/col/col1525491/index.html.

[17]陸學藝.當代中國社會流動[M].北京：社會科學文獻出版社，2004：13．

[18]人才紅利時代開啟：我國大專及以上文化程度人口2.18億人，占比提高至15.5%[EB/OL].（2021-05-11）[2025-02-28].http：//news.sina.com.cn/o/2021-05-11/doc-ikmxzfmm1764041.shtm.

[19]國家統計局浙江省調查總隊.2023年一季度浙江居民收入平穩增長[EB/OL].（2023-04-26）[2025-01-06]http：//zjzd.stats.gov.cn/fxyj/202304/t20230426_108972.html.

[20]賴德勝.高質量就業的邏輯[J].勞動經濟研究，2017（6）：6-9.

[21]歷年浙江省職工年/月平均工資[EB/OL].（2024-10-11）[2025-02-28].http：//www.hzldzy.com/detail-532.html.

Analysis on the Role of Higher Vocational Education in Promoting Social Mobility

——A Survey Based on Higher Vocational Colleges in H City

He Yangyong， Zhu Qiao

Abstract" As an institutional pathway for promoting social mobility， the effectiveness of higher vocational education urgently requires addressing structural contradictions. Research findings reveal significant disparities in access to higher vocational education among students in City H based on their parents’ occupational class， educational attainment， and household per capita income. Higher vocational institutions in City H provide increased higher education opportunities for children from lower-middle social strata. While employment remains the primary motivation for students choosing higher vocational education and pursuing bachelor’s degree upgrades， and despite relatively high employment rates among City H’s vocational college graduates leading to some upward social mobility， issues persist， including comparatively low salaries， employment concentration in provincial capitals and career selection anxiety. To enhance higher vocational education’s role in facilitating social mobility， measures should include improving educational quality and standards， elevating its academic level and social status， increasing funding investment and fostering equitable institutional cultures.

Key words" higher vocational education; social mobility; social stratum; employment quality

Author" He Yangyong， professor of Zhejiang Institute of Economics and Trade （Hangzhou 310018）; Zhu Qiao， research assistant of Zhejiang Institute of Economics and Trade

作者簡介

何楊勇（1977- ），男，浙江經貿職業技術學院職教所所長，教授，博士，研究方向：職業教育（杭州，310018）；祝巧（1989- ），女，浙江經貿職業技術學院助理研究員，研究方向：職業教育

基金項目

2022年杭州市哲學社會科學規劃常規項目“高職教育促進社會流動的現狀和機理研究：基于在杭高職的實證分析”（Z22JC053），主持人：何楊勇