網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食的同質(zhì)化困境：解釋機(jī)制與化解方案

摘 要 數(shù)字時(shí)代，信息偏食同質(zhì)化的問(wèn)題成因在于多個(gè)層面，就網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的環(huán)境而言，主體與客觀合致策動(dòng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)集群的形成；就集群的行動(dòng)邏輯而言，偏好性的利益促成了網(wǎng)絡(luò)群體的集體行動(dòng)選擇；就技術(shù)使用而言，平臺(tái)等主體濫用信息篩選機(jī)制加劇了信息偏食同質(zhì)化問(wèn)題。針對(duì)此，需要建構(gòu)化解網(wǎng)絡(luò)信息偏食同質(zhì)化的綜合對(duì)策，其一，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的宣教，促進(jìn)信息兼容與風(fēng)險(xiǎn)警覺(jué)；其二，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)自身應(yīng)當(dāng)自覺(jué)抵制貼標(biāo)簽混圈子行為；其三，各類(lèi)媒體平臺(tái)應(yīng)豐富信息供給，提高信息有效性和價(jià)值性；其四，監(jiān)管者應(yīng)進(jìn)一步完善規(guī)制平臺(tái)與算法信息篩選的制度；其五，通過(guò)政府、平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的多方發(fā)力，改善網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境。

關(guān)鍵詞 信息偏食；信息繭房；算法推薦；群體極化；集體行動(dòng)理論

分類(lèi)號(hào) G254.3

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2025.02.001

Homogenization Dilemma of Network Technology Information Bias： Explanatory Mechanisms and Solutions

Luo Lei

Abstract In the digital age， the causes of homogenization of information bias are multifaceted. In terms of the environment of network information technology， the alignment of subjective and objective factors triggers the formation of network user clusters. In terms of the logic of cluster actions， preference-driven interests foster collective action choices within network groups. In terms of technology usage， the misuse of information filtering mechanisms by platforms and other main bodies exacerbates the problem of the homogenization of information bias. To address these issues， comprehensive strategies to mitigate homogenization of network information bias are needed. Firstly， there is a need to enhance public education for internet users to promote information compatibility and risk awareness. Secondly， internet users themselves should consciously resist engaging in label-driven group behavior. Thirdly， various media platforms should enrich their information offerings to enhance information effectiveness and value. Fourthly， regulators should further improve systems of regulation of platforms and algorithmic information filtering. Fifthly， by the combined efforts of the government， platforms， and internet users， improvements can be made to the online information environment.

Keywords Information bias. Information cocoon. Algorithmic recommendations. Group polarization. Collective action theory.

0 引言

信息時(shí)代，以大數(shù)據(jù)分析和人工智能技術(shù)為基礎(chǔ)的個(gè)性化服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，個(gè)人在沉浸于個(gè)性化服務(wù)的同時(shí)也被禁錮于信息繭房的枷鎖之中，信息接受的范圍不斷縮小并逐漸失去其獨(dú)立的精神外觀。信息偏食是“信息繭房”的具體化表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在接受相關(guān)信息中形成了某種偏好，進(jìn)而影響了信息選擇。長(zhǎng)此以往，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)陷入同質(zhì)化的困境，造成信息來(lái)源單一化、信息認(rèn)知狹隘化、群體觀點(diǎn)趨同化、群體認(rèn)知極端化。這種信息偏食的現(xiàn)象將導(dǎo)致視野的偏狹和思想的封閉甚至極化，進(jìn)而會(huì)加強(qiáng)偏見(jiàn)并制造出非理性的極端主義，直至侵害政治民主。明乎此，如何認(rèn)識(shí)解釋網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食的同質(zhì)化困境，如何化解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食的同質(zhì)化困境成為信息文明時(shí)代的重要課題。

1 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化三重趨勢(shì)下的困境

同質(zhì)化是指具有不同特征的個(gè)體事物在發(fā)展過(guò)程中其內(nèi)在本質(zhì)特征逐漸趨于一致的過(guò)程。信息偏食同質(zhì)化表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)空間信息的攝取、認(rèn)知、理解過(guò)程具有極高的相似性。信息是認(rèn)知的基礎(chǔ)，信息同質(zhì)化造成了認(rèn)知偏差的困境。信息認(rèn)知問(wèn)題不僅僅局限于信息本身，還需要結(jié)合信息主體、信息技術(shù)、信息來(lái)源、信息用戶(hù)進(jìn)行綜合考量。本文通過(guò)對(duì)信息學(xué)要素及其相互作用的把握，從技術(shù)應(yīng)用維度解讀信息載體同質(zhì)、從信息生產(chǎn)維度解構(gòu)內(nèi)容同質(zhì)、從社會(huì)主體維度透析接受群體同質(zhì)，由此出發(fā)剖析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的三重趨勢(shì)。

1.1 技術(shù)困境：信息媒介的同質(zhì)化

信息媒介主要指?jìng)鞑バ畔⒌妮d體，例如視頻、音頻、文字等。網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代人們接收信息的載體多元，途徑多樣，但多渠道的信息媒介并不能夠使用戶(hù)獲得多元的認(rèn)知觀念。當(dāng)代信息媒介由于依靠數(shù)據(jù)追蹤、偏好設(shè)置、人工智能等技術(shù)手段，所提供給用戶(hù)的信息豐富度不高、差異度趨同、層次性不夠，信息媒介僅僅保有了形式上的差異，但在信息媒介的塑造上沒(méi)有本質(zhì)的不同，致使信息媒介出現(xiàn)了同質(zhì)化現(xiàn)象，妨礙內(nèi)容的展示。

信息媒介的同質(zhì)化導(dǎo)致信息消費(fèi)模式化。在當(dāng)前的媒體環(huán)境中，個(gè)人可以通過(guò)多種渠道獲取信息，例如電視、廣播、社交媒體、搜索引擎、在線(xiàn)新聞網(wǎng)站和視頻交流等。用戶(hù)可以選擇組合這些媒體或單獨(dú)使用它們。這些媒體多種多樣，有時(shí)甚至相互重疊。重要的是，個(gè)人以一種“模式化”的方式消費(fèi)新聞和了解信息。實(shí)質(zhì)上這是重復(fù)的信息消費(fèi)行為。即便有可供選擇的多種媒介，個(gè)人仍?xún)A向于習(xí)慣性地使用可用媒體的較小“子集”[1]。用戶(hù)所獲信息在包含多少媒體、哪些媒體以及如何組合媒體方面有所不同，但實(shí)質(zhì)上每天定期的信息飲食僅僅存在于有限的范圍之內(nèi)。

信息媒介的同質(zhì)化導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的困境。以國(guó)內(nèi)新浪、搜狐、騰訊三大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站為例，其在內(nèi)容宣發(fā)、版面設(shè)計(jì)、技術(shù)運(yùn)用、熱點(diǎn)解析等方面高度相似，內(nèi)容重復(fù)不斷，缺乏深度價(jià)值引導(dǎo)。這也導(dǎo)致了新聞?shì)浾摦a(chǎn)業(yè)整體發(fā)展深陷泥潭，整體業(yè)態(tài)發(fā)展方向不清晰，缺乏正確的指引，盲目地追求“大而全”，所呈現(xiàn)的信息缺乏現(xiàn)實(shí)意義。而在運(yùn)行模式上的同質(zhì)化進(jìn)一步導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的惡性循環(huán)，絕大多數(shù)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站將發(fā)展重點(diǎn)放在網(wǎng)絡(luò)廣告、網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域，這引起了整個(gè)行業(yè)的“內(nèi)卷”，而一些門(mén)戶(hù)網(wǎng)站為維系發(fā)展，不惜劍走偏鋒，以“假新聞”“桃色新聞”吸引眼球，嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

1.2 生產(chǎn)困境：信息內(nèi)容的同質(zhì)化

人們?cè)谌粘Ｊ褂镁W(wǎng)絡(luò)媒介時(shí)，經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)重復(fù)的信息內(nèi)容。信息內(nèi)容同質(zhì)化具體表現(xiàn)在對(duì)于某一主題、觀點(diǎn)所呈現(xiàn)的整體內(nèi)容的相似性、頭部信息的重復(fù)性和層級(jí)結(jié)構(gòu)的趨同性。信息內(nèi)容的同質(zhì)化說(shuō)明了信息生產(chǎn)的乏力，無(wú)論是整體性視域下的信息主題，如某些行業(yè)、部門(mén)、領(lǐng)域的信息，抑或局域性的信息觀點(diǎn)，如某項(xiàng)言論是對(duì)還是錯(cuò)，都存在著高度重合的信息內(nèi)容。Chen等將人工智能推薦技術(shù)環(huán)境下的信息同質(zhì)化現(xiàn)象稱(chēng)之為“多即是少”（more is less）。實(shí)際上反映出高度重復(fù)的信息內(nèi)容并不具備與其對(duì)應(yīng)的信息價(jià)值，而且還會(huì)造成不良的間接效應(yīng)。Chen通過(guò)對(duì)跨領(lǐng)域信息曝光態(tài)度反應(yīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信息檢索交叉暴露出研究者對(duì)信息獲取的態(tài)度，其間接影響取決于個(gè)人對(duì)多樣性和社交網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的開(kāi)放程度。當(dāng)對(duì)多樣性的開(kāi)放程度較高時(shí)，間接效應(yīng)增強(qiáng)；而當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性水平較高時(shí)，間接效應(yīng)減弱[2]。過(guò)度同質(zhì)化內(nèi)容造成了信息的窄化，用戶(hù)“所見(jiàn)”即為“所聞”，無(wú)意識(shí)地身處于信息繭房之中，“享受”這信息供給的“饕餮盛宴”，進(jìn)一步強(qiáng)化了用戶(hù)的信息偏食行為意識(shí)，形成惡性循環(huán)。

有三個(gè)因素促成了信息內(nèi)容的同質(zhì)化。首先，通過(guò)融合過(guò)程對(duì)來(lái)自傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進(jìn)行改編、重組、更新，但在舊有的傳統(tǒng)媒體基礎(chǔ)之上的信息“再生產(chǎn)”，難以磨滅其此前存在的內(nèi)容印記。其次，由于網(wǎng)絡(luò)媒體的物力、人力和政策限制，信息流的傳播有著諸多限制性因素。最后，對(duì)于來(lái)自其他媒體的內(nèi)容，還有一種“自相殘殺”的態(tài)度，即對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的持續(xù)監(jiān)控、打壓。由于在線(xiàn)媒體不斷更新，這種態(tài)勢(shì)有增無(wú)減。而在國(guó)際舞臺(tái)上，這些新媒體的出現(xiàn)是在其內(nèi)容的同質(zhì)化動(dòng)態(tài)中展開(kāi)的，這種同質(zhì)化被理解為不同媒體在某些形成周期內(nèi)關(guān)注同一故事的程度，但其內(nèi)容在整體上并無(wú)太大差異。

1.3 主體困境：接受群體的同質(zhì)化

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的困境還體現(xiàn)為接受信息群體的同質(zhì)化。同聲相應(yīng)，同氣相求，人們?cè)谂c他人建立聯(lián)系時(shí)會(huì)被相似性所吸引，網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)化的產(chǎn)物鐫刻了人的社會(huì)性特征。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的主體困境集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面，信息的接受群體基于同質(zhì)化表現(xiàn)為群體偏好。群體偏好是在線(xiàn)環(huán)境下社交網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)，社交媒體上的朋友也有著相似的興趣愛(ài)好、品位志趣、政治傾向，甚至性格特征。群體偏好的同質(zhì)化表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)空間信息讀取、情感認(rèn)知、事件理解等方面的個(gè)性化趨同。這一點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中變得很明顯。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息允許個(gè)人做出強(qiáng)化現(xiàn)有偏好的選擇。“過(guò)濾泡沫”論點(diǎn)表明算法過(guò)濾可以個(gè)性化社交媒體上呈現(xiàn)的內(nèi)容，并且通過(guò)使用搜索引擎加劇人們選擇強(qiáng)化其現(xiàn)有偏好的媒體和內(nèi)容的趨勢(shì)。在分析人與人之間的影響如何發(fā)生時(shí)，重要的是要確定相似性是由相似的人選擇朋友造成的，還是由朋友隨著時(shí)間的推移變得更加相似而產(chǎn)生的。因此，一些研究區(qū)分了行為傳染中同伴影響和同質(zhì)性的影響。對(duì) Facebook 好友的縱向分析表明，人們傾向于與具有相似文化品位的人交朋友，但此后，他們之間并沒(méi)有發(fā)生太多的品位交流。同質(zhì)性似乎是大部分在線(xiàn)行為傳染的原因，而同伴影響的作用其實(shí)不太大，這表明同伴影響的影響可能被夸大了[3]。總之，同質(zhì)性是社交媒體上關(guān)系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。根據(jù)美國(guó)學(xué)者Robles 及其同事進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于 Twitter的研究表明，政治上最活躍的人對(duì)討論話(huà)題的情感傾向也相對(duì)一致。政治群體偏好同質(zhì)性的增加和跨網(wǎng)絡(luò)接觸的減少可能會(huì)導(dǎo)致更加極端的政治觀點(diǎn)和行為，而擁有極端觀點(diǎn)的個(gè)人也往往在社交媒體上比較活躍。有研究表明，政治行為在同質(zhì)化率高的網(wǎng)絡(luò)中傳播得更快、更有效，并且在密集和活躍的網(wǎng)絡(luò)中影響力更強(qiáng)。因此，同質(zhì)網(wǎng)絡(luò)為傳播極端政治意識(shí)形態(tài)和活動(dòng)提供了最佳組合。

另一方面，信息的接受群體基于同質(zhì)化表現(xiàn)為群體行為。尼爾·羅切特在對(duì)COVID-19 錯(cuò)誤信息的網(wǎng)絡(luò)背景考察中，通過(guò)對(duì)大流行初期 YouTube 上的信息考察，發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食導(dǎo)致的群體行為同質(zhì)化。在社交媒體中，用戶(hù)可以自主選擇信息來(lái)源和互動(dòng)伙伴，由此導(dǎo)致選擇性和有偏見(jiàn)的信息收集，因?yàn)槿藗冊(cè)诓或?yàn)證信息的情況下共享信息。在錯(cuò)誤信息的背景下，如果傳播錯(cuò)誤信息的行為者彼此緊密相連（形成信息集群），而他們與非錯(cuò)誤信息很大程度上脫節(jié)，那么群體行為的同質(zhì)化程度就會(huì)很高[4]。同樣，藝術(shù)家賴(lài)俊杰的Mr.Duck系列作品以鴨頭人的形象生動(dòng)地刻畫(huà)了當(dāng)前“地鐵低頭族”“手機(jī)聚餐”等群體同質(zhì)化的社會(huì)現(xiàn)象。這一群體同質(zhì)化的社會(huì)現(xiàn)象將引導(dǎo)對(duì)于人的獨(dú)立性與獨(dú)特性的思考。

2 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化形成機(jī)制

1965年，奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》中吸收公共物品理論的成果，運(yùn)用公共選擇理論的方法，綜合以往學(xué)者對(duì)集團(tuán)和集體行動(dòng)的研究，提出了系統(tǒng)的集體行動(dòng)理論。系統(tǒng)的集體行動(dòng)理論對(duì)群體之形成以及群體行動(dòng)進(jìn)行了深刻的理論闡釋?zhuān)唤Y(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的特質(zhì)，該理論可用于解釋信息偏食同質(zhì)化涉及的主體、客體以及行為。

2.1 群體形成：主客合致策動(dòng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)集群

就客觀方面而言，信息偏食同質(zhì)化表現(xiàn)為相同的信息偏好，即特定群體用戶(hù)被禁錮在同質(zhì)化信息所包裹的“蠶繭”之中。信息偏食同質(zhì)化其實(shí)質(zhì)是用戶(hù)信息選擇同質(zhì)化。信息選擇同質(zhì)的是用戶(hù)在互聯(lián)網(wǎng)使用過(guò)程中，對(duì)信息的選擇性攝入。在不同的時(shí)代下，公民的信息選擇能力大相徑庭。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息往往處于特定主體的掌控之下，政府機(jī)關(guān)、新聞機(jī)構(gòu)、出版發(fā)行商等把控著信息的流通速度和規(guī)模，壟斷著有限的信息源。普通公民的信息獲取和信息傳播能力有限，往往只能被動(dòng)地接受信息，即使存在可自行選擇的內(nèi)容，也多是局限于媒體有限的信息、固定的服務(wù)模式以及政府公權(quán)力控制之中。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，信息的流通速度和流通規(guī)模呈指數(shù)倍上漲，傳播作為與數(shù)字技術(shù)深度交融的場(chǎng)域，不僅重新塑造了信息傳播的圖景，同時(shí)也催動(dòng)著公民信息選擇能力的轉(zhuǎn)型。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“以數(shù)據(jù)技術(shù)為依托的數(shù)字傳媒，讓包括‘生產(chǎn)端’‘流通端’的各個(gè)階段都發(fā)生了深刻變革[5]，一場(chǎng)基于技術(shù)賦能的信息選擇能力變革正在悄然上演”。然而，在技術(shù)賦能的同時(shí)，部分群體也陷入了信息選擇同質(zhì)化的窘態(tài)之中。其間，對(duì)待各類(lèi)信息，尤其是與自己觀點(diǎn)相左的信息，用戶(hù)不會(huì)一視同仁，而是會(huì)選擇與自己觀點(diǎn)相近的信息，信息選擇同質(zhì)化的代價(jià)是信息窄化與群體極化越來(lái)越明顯[6]。時(shí)下，在各類(lèi)新聞網(wǎng)站、購(gòu)物網(wǎng)站中，用戶(hù)的信息選擇更多隨著“流量”浮沉，在信息匹配過(guò)程中，用戶(hù)不僅意識(shí)不到其信息選擇行為的同質(zhì)性，還會(huì)不自覺(jué)受到信息“上癮”與“偏食”狀態(tài)。在奧爾森看來(lái)，集體行為往往是信息固化應(yīng)激情緒感染的結(jié)果，大部分個(gè)體對(duì)自己的情緒與理性需求的感知力較弱，極易受到周?chē)尫懦龅男畔⒑颓榫w的影響，不自覺(jué)地陷入社會(huì)情緒的裹挾，同時(shí)又會(huì)加強(qiáng)個(gè)人對(duì)群體情感的認(rèn)同。由此帶來(lái)自我主體理性意識(shí)的削弱，群眾的情緒逐漸被引導(dǎo)，成為集體行動(dòng)發(fā)生的心理起點(diǎn)。伴隨著群體中多種訴求與沖突，個(gè)人的文明程度將受到影響，客觀思考與自我約束力減弱，在集體氛圍的影響下，個(gè)體將不自覺(jué)地被卷入“狂亂”之中。

就主觀方面而言，偏好背后更深層次的原因是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)有相同的利益驅(qū)動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化困境的形成過(guò)程，可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共選擇理論解釋。進(jìn)入公共選擇領(lǐng)域或集體行動(dòng)領(lǐng)域，具有共同利益的人們一定會(huì)自愿和自動(dòng)組織起來(lái)為實(shí)現(xiàn)他們的共同利益而采取集體行動(dòng)，目的是個(gè)體利益的最大化。奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中對(duì)公共選擇理論進(jìn)行了修正。認(rèn)為導(dǎo)致集體行動(dòng)的因素是公共性的集體利益，而“相容性”集體最有可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益[7]2。“集體行動(dòng)”是社會(huì)科學(xué)中重要的學(xué)術(shù)概念，由社會(huì)學(xué)家帕克提出的“集體行為”概念發(fā)展而來(lái)。奧爾森以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，提出由于公共物品具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，集團(tuán)中的個(gè)體難以通過(guò)自身力量達(dá)成集體行動(dòng)進(jìn)而提供公共物品，并通過(guò)對(duì)各種利益集團(tuán)的分析，證明了“集體行動(dòng)的困境”，即一個(gè)人的理性選擇往往會(huì)導(dǎo)致集體或社會(huì)的非理性結(jié)果，并出現(xiàn)“搭便車(chē)”等集體行動(dòng)的困境[8]。在本文看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)作為理性經(jīng)濟(jì)人，為了促使自身利益得到最大化滿(mǎn)足，個(gè)人通過(guò)自身理性選擇自己的行為，追求最大化的自身利益。與追求物質(zhì)財(cái)富最大化的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不同的是，理性人將個(gè)體自利的重點(diǎn)由專(zhuān)注于物質(zhì)利益的最大化轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髮?shí)現(xiàn)預(yù)期利益目標(biāo)的有效方式，并通過(guò)集團(tuán)和社會(huì)的激勵(lì)措施來(lái)重新確定自己的目標(biāo)和利益。這意味著其在信息傳播過(guò)程中會(huì)理性選擇自己的行為。久而久之，基于相同的利益驅(qū)動(dòng)，社會(huì)共容利益也由此產(chǎn)生在同質(zhì)化信息的形塑下，一種具備“相容性”的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)集群便得以形成。這種社會(huì)共容利益會(huì)克制個(gè)人的理性，尤其當(dāng)集體理性得到個(gè)體理性的認(rèn)同和選擇時(shí)，群體所接收的信息也會(huì)被視為一種權(quán)威性規(guī)范，異質(zhì)化信息則被徹底排斥在外。在此情境下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的邏輯就此展開(kāi)。

2.2 行動(dòng)邏輯：偏好利益促成網(wǎng)絡(luò)群體選擇

奧爾森認(rèn)為利益偏好是影響個(gè)體行為與集體行為的邏輯根源。理性人假設(shè)是對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的深入和改進(jìn)，被用來(lái)設(shè)定個(gè)人的行為取向，這一設(shè)定以統(tǒng)一的人性研究個(gè)人在不同的經(jīng)濟(jì)生活、政治制度下的決策與行為；集體行動(dòng)也是個(gè)體理性認(rèn)同和選擇的決策與行為，這就與本文所討論的信息偏食的同質(zhì)化不謀而合。

一方面，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體的形成有了信息偏食同質(zhì)化的基礎(chǔ)。根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論，在復(fù)雜混沌的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，如何區(qū)分并組織具有鮮明信息身份特征的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體是一個(gè)難題。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中用戶(hù)身份的重疊造成了網(wǎng)絡(luò)組織的復(fù)雜性和混沌性。在這樣的條件下，同一網(wǎng)絡(luò)組織如果沒(méi)有固定的認(rèn)同基礎(chǔ)則會(huì)處于一種混沌無(wú)序的狀態(tài)。反之，如果有源源不斷的同質(zhì)信息供應(yīng)，便會(huì)讓網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體的心理得到滿(mǎn)足，群體性格得到適應(yīng)。個(gè)體興趣、利益關(guān)系、價(jià)值認(rèn)同、社群環(huán)境以及同質(zhì)信息始終影響著互聯(lián)網(wǎng)群體的距離[9]。申言之，個(gè)體盡管具有多重身份，然而個(gè)體偏好利益經(jīng)過(guò)同質(zhì)信息的形塑之后，個(gè)體出于對(duì)特定利益的迫切追求使得具有這樣需求的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)自動(dòng)聚集起來(lái)，形成具有尋求共同利益訴求的網(wǎng)絡(luò)集體，而從網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的界定出發(fā)，行動(dòng)的主體是具有共同利益追求的一類(lèi)群體，其共同利益追求體現(xiàn)在與同質(zhì)化信息偏好的緊緊相連上。這種共同利益的追求表現(xiàn)為集體的共同身份特點(diǎn)，而其核心基礎(chǔ)在于對(duì)所屬身份特定利益的追求。在奧爾森看來(lái)，凝聚力和效率的根源在于成員之間的依賴(lài)。小集團(tuán)與大集團(tuán)的界定并不取決于集團(tuán)成員的數(shù)量，而是集團(tuán)成員之間相互依賴(lài)性。與大集團(tuán)比較，小集團(tuán)更可能通過(guò)集團(tuán)成員個(gè)體自利的和自發(fā)的行為而提供公共物品[7]24。正因如此，個(gè)體偏好利益促就網(wǎng)絡(luò)群體的集體行動(dòng)，在復(fù)雜混沌的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中所形成的網(wǎng)絡(luò)集體具有復(fù)雜多變的外在表象和相對(duì)統(tǒng)一的信息追求。總體而言，信息偏好在構(gòu)建群體認(rèn)同過(guò)程中有雙重效應(yīng)，其一，增強(qiáng)同質(zhì)化的群體認(rèn)同，即具備相同信息偏好的群體經(jīng)過(guò)相同的信息選擇，會(huì)塑造出一批又一批以彼此依賴(lài)、相互信任、高度團(tuán)結(jié)為特征的同質(zhì)化信息群體；其二，信息偏好又會(huì)降低異質(zhì)個(gè)體的黏性，進(jìn)一步構(gòu)成了繭房?jī)?nèi)部群體同質(zhì)化的特征[10]。

另一方面，相同的偏好與相同的利益導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)信息的選擇趨同。桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》一書(shū)中指出，大數(shù)據(jù)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)更傾向于選擇能夠使自己愉悅的信息，這種心理驅(qū)使他們不斷由個(gè)體走向群體，當(dāng)這種同質(zhì)信息積累到一定程度時(shí)，其群體就會(huì)步入封閉化和極端化[11]。這種信息傳播邏輯也被稱(chēng)為回音室效應(yīng)，即信息被確認(rèn)多次之后就會(huì)認(rèn)為是正確的、合理的，且不容置疑[12-13]。在共同利益的驅(qū)使下，同質(zhì)化信息類(lèi)似于特定群體的“團(tuán)結(jié)試劑”，擁有相同利益的人會(huì)以這些信息來(lái)拉近彼此的距離，并在傳播、分享和交流的過(guò)程中進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)信息的執(zhí)念[14]。根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論，信息傳播活動(dòng)往往是不同行動(dòng)者基于相同利益互動(dòng)的結(jié)果，在同質(zhì)的信息篩選機(jī)制下，長(zhǎng)期接受固定信息的用戶(hù)會(huì)不自覺(jué)地陷入“窄化的信息世界中”[15]，隨著固定的信息圈層內(nèi)不斷加工，相應(yīng)的群體也會(huì)被區(qū)隔開(kāi)來(lái)，此時(shí)，他們奉行同樣的價(jià)值觀，具有高度的集體依賴(lài)性，對(duì)于其他的信息及其信息群體愈發(fā)排斥，集體同質(zhì)、價(jià)值固化[16]、群體極化[17]的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隨之產(chǎn)生，在算法的精心操控下，還會(huì)容易導(dǎo)致“圓形監(jiān)獄”形成，讓受眾失去信息選擇的權(quán)力，受眾的惰性也因此被無(wú)限放大，失去甄別信息的自主性。更有甚者，不同“信息繭房”之間因?yàn)樾畔⒎质猓瑑r(jià)值沖突將愈演愈烈，同一“信息繭房”內(nèi)部因?yàn)閮r(jià)值同質(zhì)，民粹主義也將不可控制[18]。

2.3 技術(shù)過(guò)濾：平臺(tái)算法濫用信息篩選機(jī)制

“積極受眾”理論首創(chuàng)者亨利·詹金斯指出，在人們接受技術(shù)賦能的同時(shí)，技術(shù)也在一定程度上塑造了人們的行為[19]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的關(guān)鍵，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過(guò)“算法黑箱”對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的無(wú)形操控。

一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身都或明或暗地存在一定的信息篩選機(jī)制。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，信息進(jìn)入了急速增長(zhǎng)的狀態(tài)，普通用戶(hù)面對(duì)信息過(guò)剩的局面往往力不從心，不知從何下手，以至于信息適配的困難愈發(fā)突出。在此情況下，為了滿(mǎn)足用戶(hù)需求，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，算法篩選機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，作為一種信息過(guò)濾機(jī)制，算法篩選被應(yīng)用于包括網(wǎng)絡(luò)搜索引擎、短視頻app、社交軟件、購(gòu)物軟件甚至新聞軟件等各類(lèi)信息服務(wù)平臺(tái)。其間，算法藏身于幕后，通過(guò)信息分析，將其認(rèn)為“適合”的信息優(yōu)先推給特定用戶(hù)集群，從而實(shí)現(xiàn)信息的快速、精準(zhǔn)匹配。平臺(tái)對(duì)哪些內(nèi)容生產(chǎn)者開(kāi)放，平臺(tái)允許內(nèi)容向哪些平臺(tái)分享，或能接收哪些平臺(tái)的分享，都對(duì)信息過(guò)濾起到了作用[13]。事實(shí)證明，這種算法篩選機(jī)制雖然解決了信息匹配的燃眉之急，降低了用戶(hù)信息檢索的時(shí)間和成本，讓其能夠在短時(shí)間內(nèi)解決知識(shí)性困惑，并找到志趣相投的朋友。與此同時(shí)，新的隱患也隨之產(chǎn)生，誠(chéng)如人民網(wǎng)指出的那樣，野蠻生長(zhǎng)的算法篩選技術(shù)不僅會(huì)造成劣質(zhì)信息的傳播泛化，同時(shí)還會(huì)形成信息繭房效應(yīng)[20]。從用戶(hù)角度而言，信息繭房的實(shí)質(zhì)上來(lái)源于算法對(duì)用戶(hù)的封閉化塑造。長(zhǎng)期處在同質(zhì)的信息篩選機(jī)制下，個(gè)體的理性思考和思維辨別能力急速下降，對(duì)于問(wèn)題的判斷愈發(fā)極端，稍有不慎就會(huì)處于算法的掌控下。而從群體角度看，根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論在一個(gè)小型共同體中，集體中的成員彼此依賴(lài)，相互信任，能夠做到高度的思想團(tuán)結(jié)和行動(dòng)一致，但是一旦出了這個(gè)群體，他們可能會(huì)充滿(mǎn)敵意，甚至陷入失控狀態(tài)。

另一方面，個(gè)性化的算法推薦。根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論，如果說(shuō)上述信息篩選機(jī)制的代價(jià)是個(gè)體認(rèn)知片面化與集體行動(dòng)同質(zhì)化，那么個(gè)性化的算法推薦機(jī)制的代價(jià)則是陷入算法支配。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，算法具有天生的權(quán)力屬性，基于底層的邏輯機(jī)理，算法能夠在信息收集、信息分析、信息推薦過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)特定群體的隱性支配[21]。個(gè)性化的算法推薦是一種利用用戶(hù)歷史行為數(shù)據(jù)和偏好屬性信息，自動(dòng)為用戶(hù)推薦信息的技術(shù)，其大致存在協(xié)同推薦、基于內(nèi)容的推薦、關(guān)聯(lián)規(guī)則推薦以及基于學(xué)習(xí)的推薦這幾種形式。相比于普通信息篩選，個(gè)性化的算法推薦能夠在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)對(duì)用戶(hù)個(gè)人信息，如年齡、性別、職業(yè)、興趣、收入等，內(nèi)容信息，如瀏覽記錄、檢索關(guān)鍵詞等，以及場(chǎng)景信息，如時(shí)事熱點(diǎn)、地理位置、網(wǎng)絡(luò)輿情等進(jìn)行快速匹配，從而精準(zhǔn)地滿(mǎn)足用戶(hù)的不同信息需求。不僅如此，個(gè)性化算法推薦本身還能夠利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，深度學(xué)習(xí)相關(guān)數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律。作為一種現(xiàn)代化、前沿化的技術(shù)，深度學(xué)習(xí)已經(jīng)在很多領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，其能夠不斷地從數(shù)據(jù)中提取最基本的特征，為諸如人工智能、圖像識(shí)別以及自然語(yǔ)言處理等領(lǐng)域提供支持，強(qiáng)化個(gè)性化的信息推薦效果[23]。實(shí)踐中，個(gè)性化算法依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存在，個(gè)性化算法程序植入并篩選信息，其主要作用就是過(guò)濾掉它認(rèn)為某個(gè)特定對(duì)象不需要的內(nèi)容，以提高內(nèi)容與用戶(hù)需求的匹配度，降低用戶(hù)獲取有效信息的成本[23]。個(gè)性化算法推薦在為用戶(hù)提供服務(wù)的過(guò)程中，借由用戶(hù)的信息習(xí)慣而描繪出一幅幅“個(gè)體信息肖像”，一旦這些肖像得以形成，同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的信息便會(huì)源源不斷地輸送過(guò)來(lái)。如果一個(gè)人只關(guān)注自己選擇的領(lǐng)域，或者只關(guān)注使自己愉悅舒服的東西，久而久之，用戶(hù)便會(huì)處于被算法支配的空間內(nèi)無(wú)法自拔[23]。

3 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化綜合對(duì)策

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的形成既有技術(shù)助推的客觀動(dòng)因，也有網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足的主觀原因；既與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體這一信息接受方有關(guān)，也與媒體、自媒體等信息提供方有關(guān)。因此，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化就需要從多個(gè)層面入手，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、媒體、平臺(tái)、算法技術(shù)等予以規(guī)制，引導(dǎo)各方主體走向良性發(fā)展的道路，最終化解算法時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食給社會(huì)帶來(lái)的諸多問(wèn)題。

3.1 素養(yǎng)培育：加強(qiáng)宣教，促進(jìn)信息兼容與風(fēng)險(xiǎn)警覺(jué)

相比于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息時(shí)代的人們無(wú)論是在接收還是釋放信息方面的能力都大有提升，這主要得益于通信技術(shù)的發(fā)展與普及、人工智能算法的廣泛應(yīng)用等，其更多地體現(xiàn)為客觀方面對(duì)于人類(lèi)應(yīng)用技術(shù)能力的提升。但是，與技術(shù)應(yīng)用能力大幅提升形成鮮明對(duì)比的是，當(dāng)前人們的信息素養(yǎng)似乎尚還停留在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，對(duì)于信息的辨識(shí)能力存在明顯不足；信息素養(yǎng)的提升不足是導(dǎo)致信息偏食同質(zhì)化問(wèn)題出現(xiàn)的一大重要原因。針對(duì)此，需要信息時(shí)代的監(jiān)管者尤其是政府部門(mén)主動(dòng)承擔(dān)起加強(qiáng)培育公民素養(yǎng)的責(zé)任，促進(jìn)信息兼容與風(fēng)險(xiǎn)警覺(jué)。

一方面，需要針對(duì)信息偏食同質(zhì)化等問(wèn)題提供有針對(duì)性的公民素養(yǎng)培育內(nèi)容。一是提高個(gè)體在兼容異質(zhì)人群的異質(zhì)信息、意見(jiàn)等方面的素養(yǎng)。當(dāng)前由于個(gè)體信息偏好的主觀原因和算法推薦等技術(shù)的客觀影響，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體在對(duì)待他人異質(zhì)信息以及意見(jiàn)方面的包容性大幅降低，甚至衍生出了網(wǎng)絡(luò)暴力等行為，而網(wǎng)絡(luò)暴力又進(jìn)一步地對(duì)受害者現(xiàn)實(shí)生活造成了嚴(yán)重影響，甚至危及受害者的生命財(cái)產(chǎn)安全[24]。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管者的首要任務(wù)就是提升公民對(duì)異質(zhì)信息與意見(jiàn)的包容性，通過(guò)宣傳教育等方式促使網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體知曉信息的多元化與復(fù)雜化，提升接受他人意見(jiàn)、偏好的包容度。二是要提升人們對(duì)平臺(tái)、個(gè)性化推薦算法的風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)意識(shí)與防范能力。公眾普遍能從平臺(tái)的算法個(gè)性化推薦服務(wù)當(dāng)中受益，不僅擴(kuò)寬了其閱讀、瀏覽信息的深度與廣度，節(jié)省了其檢索信息的成本，同時(shí)還在消費(fèi)、娛樂(lè)等場(chǎng)景中獲取到更為便捷和個(gè)性化的服務(wù)。但與之同時(shí)存在的問(wèn)題是，公眾普遍未認(rèn)識(shí)到算法對(duì)自身信息偏好的強(qiáng)塑造能力[25]，這些無(wú)形的影響導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體逐步走向信息偏食同質(zhì)化。為克服信息偏食，就需要有針對(duì)性地提升網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，在對(duì)公民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)培育當(dāng)中加入對(duì)算法個(gè)性化推薦原理的解釋內(nèi)容，促進(jìn)公民能夠知曉其基本邏輯，從而提升在社交、消費(fèi)、娛樂(lè)等網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)當(dāng)中的信息風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識(shí)。

另一方面，需要將防范信息偏食同質(zhì)化的教育內(nèi)容納入整個(gè)教育體系當(dāng)中。個(gè)體對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息的區(qū)分與甄別需要素養(yǎng)教育，但是不能僅僅以業(yè)余教育的方式來(lái)完成，而是需要將其納入整個(gè)教育體系中。當(dāng)前，許多地區(qū)的中小學(xué)都開(kāi)展了針對(duì)中小學(xué)生的編碼課程，這是信息時(shí)代提升公民技術(shù)素養(yǎng)的有力舉措；但是在這些信息技術(shù)課程的開(kāi)展當(dāng)中，不應(yīng)僅對(duì)受教育者提供技術(shù)方面的教學(xué)內(nèi)容，同時(shí)還需要制作適齡的防范信息偏食同質(zhì)化教育內(nèi)容，將其納入教學(xué)課堂當(dāng)中，提升中小學(xué)生的信息風(fēng)險(xiǎn)防范能力。在大學(xué)教育中，“大思政”教育理念的提出或許是將信息風(fēng)險(xiǎn)防范納入大學(xué)教學(xué)的良好契機(jī)，“大思政”主張構(gòu)建全員、全程、全課程育人格局的形式，將各類(lèi)課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)[26]。基于此，不僅在專(zhuān)門(mén)的思想政治教育課堂上需要學(xué)校、教師提供信息偏食風(fēng)險(xiǎn)防范的相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)在其他課程如法治公共課、公共管理課中也要將這些內(nèi)容融入其中。對(duì)于其他公民的信息風(fēng)險(xiǎn)防范教育，則需要更多地通過(guò)主流媒體、報(bào)刊推送、報(bào)道的方式，助力于其在享受信息時(shí)代帶來(lái)便利的同時(shí)明確算法個(gè)性化推薦可能存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)。基于此，在對(duì)公民的整個(gè)教育體系當(dāng)中納入信息風(fēng)險(xiǎn)防范的內(nèi)容，提升公民信息素養(yǎng)，化解信息偏食同質(zhì)化的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 信息獲取：抵制貼標(biāo)簽混圈子行為，樹(shù)立獨(dú)特性

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題是其促成了一個(gè)個(gè)“圈子”的出現(xiàn)，并促使了“圈子文化”的形成。在這些“圈子”當(dāng)中，由于集群者本身秉持著相同的觀點(diǎn)，接受相同的信息，再加之個(gè)性化推薦算法的外在影響，致使“圈子”的內(nèi)部人員無(wú)法接收、接受“圈子”以外人員的觀點(diǎn)與看法，甚至利用群體性力量，在網(wǎng)絡(luò)匿名性的“掩護(hù)”之下通過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力排擠、打擊他人的異質(zhì)性觀點(diǎn)[27]。面對(duì)此問(wèn)題，在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)個(gè)人層面，需要提高警惕，自覺(jué)抵制貼標(biāo)簽、混“圈子”的行為，從自身做起，建構(gòu)一個(gè)公平、開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

一是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)拒絕標(biāo)簽和固化形象。對(duì)于個(gè)體而言，減少“貼標(biāo)簽”“戴帽子”從而為自己畫(huà)地為牢的現(xiàn)象。人是特殊性的動(dòng)物，無(wú)論是信息內(nèi)容偏好，還是信息獲取渠道，都易受集體行為的影響，尤其是當(dāng)某些信息內(nèi)容通過(guò)各類(lèi)平臺(tái)不斷地向其推送時(shí)，一些原本持相反觀點(diǎn)的人都有可能被其扭轉(zhuǎn)，從而加入集體行動(dòng)當(dāng)中；然而，集體的行動(dòng)可能也會(huì)帶來(lái)非理性的結(jié)果。因此在信息辨別上，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)應(yīng)當(dāng)做到具體問(wèn)題具體分析，仔細(xì)辨別那些經(jīng)由“圈子”發(fā)出的信息內(nèi)容，判斷其中含有的特定價(jià)值傾向，并結(jié)合自身的與社會(huì)主流的價(jià)值觀念進(jìn)行辨別。此外，如果某一網(wǎng)絡(luò)文化“圈子”為其成員設(shè)定了強(qiáng)制性義務(wù)，比如規(guī)定不跟隨發(fā)布信息，則會(huì)受到一定程度的處罰，就需要外部監(jiān)管的力量對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)形成一個(gè)健康、安全、公平、自由的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境。

二是減少不當(dāng)?shù)娜ψ印⑷后w作風(fēng)。人本是社會(huì)性動(dòng)物，在不同的群體當(dāng)中人們扮演著不同的角色，也正是一個(gè)個(gè)群體的存在促進(jìn)了社會(huì)的多方面發(fā)展，群體具有其行動(dòng)特性是正常現(xiàn)象。但是，一些不良的群體作風(fēng)可能會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。對(duì)于群體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)減少不當(dāng)?shù)娜后w作風(fēng)，為其群體成員建構(gòu)良好的內(nèi)部環(huán)境。具體至網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體而言，不僅群體的領(lǐng)導(dǎo)者需要為群體的輿論與信息發(fā)布設(shè)定規(guī)則，防止群體內(nèi)某一成員虛假、不良信息的發(fā)布影響整個(gè)群體，同時(shí)其內(nèi)部的所有成員都需要做到自覺(jué)抵制不良信息，允許群體內(nèi)部不同意見(jiàn)的發(fā)聲，對(duì)于利用群體內(nèi)地位、優(yōu)勢(shì)而打擊、排擠他人異質(zhì)性意見(jiàn)的行為，同樣應(yīng)堅(jiān)決抵制。在一個(gè)個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體建構(gòu)了良好的內(nèi)部信息環(huán)境之后，才能將其影響擴(kuò)散至外部，從而促進(jìn)形成健康有序的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境。

3.3 信息生產(chǎn)：豐富供給，提高信息有效性和價(jià)值性

信息時(shí)代，對(duì)于社會(huì)的信息環(huán)境的全面、平衡起著更基礎(chǔ)支持作用的，仍是媒體等信息生產(chǎn)者，因此信息生產(chǎn)者的有效供給是首要命題。面對(duì)信息偏食同質(zhì)化的問(wèn)題，需要在信息生產(chǎn)的層面上豐富信息供給，提高信息的真實(shí)性、有效性與價(jià)值性。

一是激勵(lì)信息生產(chǎn)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息形式與內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)新。通信技術(shù)的發(fā)展與智能化設(shè)備的普及為信息時(shí)代的信息生產(chǎn)者創(chuàng)造了良好的生產(chǎn)條件，結(jié)合文字、圖片、視頻等方式，其能夠創(chuàng)造出形式各異的各類(lèi)信息內(nèi)容。但在此生產(chǎn)過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些不良信息的生產(chǎn)，從最早的“大胃王”視頻，到當(dāng)前困擾公眾的“擦邊”信息[28]，在這些內(nèi)容的引導(dǎo)之下，更多的公眾看到的是其流量的激增及利益的獲取，由此跟風(fēng)效仿，導(dǎo)致更多同質(zhì)化內(nèi)容的出現(xiàn)。對(duì)此，需要采取措施激勵(lì)信息生產(chǎn)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行形式與內(nèi)容方面的創(chuàng)新，將核心價(jià)值觀注入信息內(nèi)容的生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中，使信息生產(chǎn)者秉持公共價(jià)值，符合公序良俗。需要保持有公共價(jià)值的、具有專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的、多方面平衡的內(nèi)容供給，如果這些內(nèi)容斷供或稀缺，那么人們無(wú)法獲得對(duì)社會(huì)環(huán)境充分、全面的了解。

二是主流媒體應(yīng)當(dāng)在信息時(shí)代充分發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)作用，為公眾提供創(chuàng)新性、價(jià)值性的內(nèi)容。信息時(shí)代，“媒體”的范圍大大擴(kuò)寬，在信息技術(shù)的加持下，每一位普通公眾都可以成為“新媒體”，甚至就流量、關(guān)注人數(shù)等指標(biāo)而言，一些自媒體已經(jīng)超過(guò)了傳統(tǒng)媒體，這就為后者帶來(lái)了信息內(nèi)容與傳播形式的競(jìng)爭(zhēng)壓力。但是，主流媒體也具有其優(yōu)勢(shì)，如社會(huì)認(rèn)可度、傳播渠道資源等，在面對(duì)新媒體、自媒體給其帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力以及信息偏食同質(zhì)化等問(wèn)題時(shí)，主流媒體更需要發(fā)揮其價(jià)值引導(dǎo)作用，通過(guò)信息內(nèi)容、傳播渠道的創(chuàng)新為公眾提供兼具真實(shí)性、有效性與價(jià)值性的內(nèi)容。在形式上，可以借鑒新媒體的傳播形式，通過(guò)短視頻賬號(hào)、微信公眾號(hào)等促進(jìn)信息內(nèi)容的傳播；在內(nèi)容上，一方面需要借鑒新媒體的創(chuàng)作形式、話(huà)語(yǔ)表達(dá)方式，拉近與公眾的距離，另一方面也需要發(fā)揮主流媒體的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在新的形式當(dāng)中有效融入符合主流價(jià)值觀的內(nèi)容。

3.4 機(jī)制優(yōu)化：社會(huì)規(guī)范規(guī)制平臺(tái)與算法信息篩選

算法個(gè)性化推薦給平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)雙方主體都帶來(lái)了益處，于平臺(tái)而言，算法個(gè)性化推薦創(chuàng)生出了直播消費(fèi)等新的消費(fèi)模式，為平臺(tái)帶來(lái)了豐厚的經(jīng)濟(jì)利益；于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)而言，其根據(jù)用戶(hù)的消費(fèi)習(xí)慣、瀏覽記錄等為其推薦適合于自身的信息內(nèi)容以及消費(fèi)產(chǎn)品，節(jié)省了用戶(hù)的檢索成本，減少了用戶(hù)與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)。但是，算法也可能存在著算法隱匿、算法偏差等問(wèn)題[29]，不僅對(duì)用戶(hù)的實(shí)體權(quán)益造成損害，同時(shí)還在無(wú)形中強(qiáng)化了其對(duì)于某類(lèi)信息的偏好，而如果這類(lèi)信息與主體的不良偏好相吻合的話(huà)，則不利于社會(huì)核心價(jià)值觀的建構(gòu)以及公民道德素養(yǎng)的培育。信息時(shí)代，“算法中立”的美夢(mèng)已經(jīng)破滅[30]，必須對(duì)平臺(tái)與算法進(jìn)行有效規(guī)制，為其設(shè)定規(guī)范，引導(dǎo)算法及其背后的技術(shù)服務(wù)利益享有者走向良性發(fā)展的道路。

一是需要政策引導(dǎo)與法律規(guī)制使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息接收和篩選機(jī)制保持對(duì)社會(huì)、法治和倫理的尊重。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)群體實(shí)現(xiàn)普遍性影響，因此首先應(yīng)當(dāng)將各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)納入法治軌道。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)信息供給具有監(jiān)督責(zé)任，一方面，需要以法律的方式為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者設(shè)定義務(wù)，要求其履行風(fēng)險(xiǎn)警示義務(wù)。信息時(shí)代，信息傳播者的范圍大大擴(kuò)寬，可以說(shuō)當(dāng)前人人都在作為一個(gè)媒體向外發(fā)聲，在此背景下要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)每一位平臺(tái)內(nèi)用戶(hù)都實(shí)行嚴(yán)密監(jiān)督不具有現(xiàn)實(shí)可行性，因此法律應(yīng)為其設(shè)定最低的風(fēng)險(xiǎn)警示以及信息保障義務(wù)。如對(duì)于生成式人工智能發(fā)布的內(nèi)容，法律應(yīng)規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在信息頁(yè)面的醒目位置設(shè)置顯著標(biāo)識(shí)，提示用戶(hù)此為AI創(chuàng)作內(nèi)容，需要提高警惕，防范虛假信息。另一方面，對(duì)于故意傳播虛假、不良信息的發(fā)布者，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者雖然無(wú)法對(duì)其施以行政處罰，但可以基于平臺(tái)自治規(guī)則對(duì)該類(lèi)發(fā)布者處以禁言、封禁賬號(hào)、要求澄清事實(shí)等平臺(tái)內(nèi)的處罰。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及平臺(tái)內(nèi)的信息發(fā)布者進(jìn)行規(guī)制時(shí)，不僅需要發(fā)揮法律法規(guī)的作用，同時(shí)還要重視“軟法”之效用[31]，這就需要重視與平臺(tái)相關(guān)的“軟法”之建設(shè)，平臺(tái)在建構(gòu)規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取用戶(hù)意見(jiàn)、專(zhuān)家建議，結(jié)合用戶(hù)需求以及專(zhuān)業(yè)的法律、管理者的建議，而非自行制定規(guī)則。

二是對(duì)個(gè)性化算法程序的植入與運(yùn)行進(jìn)行有效規(guī)制。算法這一技術(shù)本身具有客觀性、中立性，但是如果其背后的利益享有者利用算法不斷地為用戶(hù)推薦、提供一些不良信息內(nèi)容，或者引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)閱讀、瀏覽不良信息，那么在此意義上，我們無(wú)法承認(rèn)算法具有中立性。實(shí)際上，當(dāng)前在各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)了此種趨勢(shì)，算法通過(guò)對(duì)用戶(hù)的瀏覽記錄進(jìn)行分析，不斷地為其推送其所偏好的信息，而這些信息又可能以“擦邊”的方式不斷挑戰(zhàn)法律的底線(xiàn)，加劇了信息偏食同質(zhì)化問(wèn)題。因此，除了對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要進(jìn)行規(guī)制以外，還需要對(duì)算法技術(shù)進(jìn)行有效的法律規(guī)范。對(duì)此，可以探索個(gè)性化算法程序的植入與運(yùn)行備案審查機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在植入個(gè)性化推薦算法之前需要向信息主管部門(mén)進(jìn)行備案審查，倘若平臺(tái)在個(gè)性化推薦算法運(yùn)行當(dāng)中出現(xiàn)不良信息導(dǎo)向、侵害網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)體權(quán)益時(shí)，就需要其實(shí)際控制者、設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)者承擔(dān)行政責(zé)任。政府部門(mén)要充分發(fā)揮監(jiān)管職能，有效地將個(gè)性化推薦算法的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)與運(yùn)用引導(dǎo)到良性發(fā)展的軌道上。

3.5 群體作業(yè)：群體意識(shí)與群體治理改善信息傳播

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的信息偏食問(wèn)題是典型的劣幣驅(qū)逐良幣狀態(tài)，在信息偏食的影響下，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容無(wú)法被廣大網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)接受，極化屬性的內(nèi)容卻泛濫成災(zāi)。這一效應(yīng)的立足點(diǎn)在于社群傳播和局部意識(shí)，與開(kāi)放信息和社會(huì)集體意識(shí)相對(duì)立[32]。面對(duì)信息時(shí)代巨量的信息源，僅依靠政府部門(mén)的監(jiān)管力量無(wú)法達(dá)成有效治理，因此在算法時(shí)代之下，更需要進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)“共治共享共建”原則，發(fā)揮群體性力量，結(jié)合政府監(jiān)管與群體治理改善信息傳播，即共同治理繭房效應(yīng)帶來(lái)的負(fù)面影響，共同建立和諧有序的信息傳播環(huán)境，共同享受良性向善的網(wǎng)絡(luò)空間福利。

第一，政府信息監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮有形之手的力量，鼓勵(lì)創(chuàng)新形式與內(nèi)容的信息發(fā)布，對(duì)于信息偏食的極化問(wèn)題——網(wǎng)絡(luò)暴力要堅(jiān)決抵制。當(dāng)前，部分網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或群體采用網(wǎng)絡(luò)暴力的形式抵制異質(zhì)性信息，通常表現(xiàn)為言語(yǔ)暴力、曝光他人隱私信息等，為社會(huì)帶來(lái)了嚴(yán)重不良影響。信息監(jiān)管部門(mén)必須對(duì)這些非法責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，才能夠鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)與不同聲音的發(fā)布。在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的共治共享共建當(dāng)中，政府部門(mén)要起到主導(dǎo)作用。

第二，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)以?xún)?nèi)部規(guī)范促進(jìn)良性網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的形成。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠第一時(shí)間接觸到信息的發(fā)布者、制作者，并且基于技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，其也最為了解網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)信息發(fā)布的具體情況。因此，在信息時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)必須承擔(dān)起責(zé)任，通過(guò)內(nèi)部規(guī)范的設(shè)置以及技術(shù)措施的優(yōu)化促進(jìn)良性網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的形成。一方面，內(nèi)部規(guī)范既不能違背法律法規(guī)，也需要對(duì)違規(guī)者起到應(yīng)有的懲戒作用；另一方面，技術(shù)措施的優(yōu)化與升級(jí)是發(fā)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)虛假、不良信息的有力舉措，如通過(guò)大數(shù)據(jù)語(yǔ)言分析對(duì)平臺(tái)內(nèi)極化言論進(jìn)行監(jiān)控，在信息發(fā)布頁(yè)面對(duì)生成式人工智能的信息設(shè)置醒目標(biāo)示，提醒信息接收方注意辨別等。在一定程度上，技術(shù)措施是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部規(guī)范實(shí)施的保障，兩者相結(jié)合，才能發(fā)揮信息時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自我治理效用。

第三，廣大網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)應(yīng)當(dāng)參與到信息環(huán)境的治理當(dāng)中。正如對(duì)自然環(huán)境的治理需要發(fā)揮公眾提供建議與監(jiān)督的力量一樣，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理同樣需要發(fā)揮廣大網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的作用。一是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)應(yīng)當(dāng)參與到網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)范的制定當(dāng)中，從自身需求出發(fā)積極提供意見(jiàn)與建議，提升網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)范的民主性。二是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其監(jiān)督效用，在此方面，政府信息監(jiān)管部門(mén)、平臺(tái)應(yīng)當(dāng)為其監(jiān)督舉報(bào)設(shè)置相應(yīng)窗口，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力、虛假信息等情況，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)監(jiān)督舉報(bào)。三是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)也應(yīng)當(dāng)積極提供具有價(jià)值性、真實(shí)性和有效性的內(nèi)容，通過(guò)信息內(nèi)容的提供凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，與政府信息監(jiān)管部門(mén)、平臺(tái)一道成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理者。

4 結(jié)語(yǔ)

信息時(shí)代，一方面表現(xiàn)為人們獲取信息的途徑擴(kuò)張以及信息內(nèi)容的急劇增長(zhǎng)，另一方面表現(xiàn)為人們被圈定在“繭房”當(dāng)中難以自拔，造成了信息偏食同質(zhì)化問(wèn)題的出現(xiàn)。針對(duì)算法時(shí)代的信息偏食同質(zhì)化問(wèn)題，本文以?shī)W爾森的集體行動(dòng)理論為依據(jù)，深入剖析算法、大數(shù)據(jù)、平臺(tái)等技術(shù)以及載體的特質(zhì)，并從多方面、多層次的維度論述了多方主體共同發(fā)力予以應(yīng)對(duì)的策略，以平衡信息時(shí)代信息爆發(fā)與“信息繭房”之間的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

DUBOIS E， BLANK G. The echo chamber is overstated：

the moderating effect of political interest and diverse media[J].Information， Communication amp; Society，2018，21（5）：729-745.

CHEN H T， AI M W， GUO J. The effect of cross-cutting exposure on attitude change： examining the

mediating role of response behaviors and the moderating

role of openness to diversity and social network homogeneity[J].Asian Journal of Communication， 2022，32（2）：93-110.

SANNA M， AKI K. Influencers and targets on social media： investigating the impact of network homogeneity and group identification on online influence[J]. First monday， 2022，25（4）：213-227.

DANIEL R， KISHORE S G， NEUBAUM G， et al. The networked context of covid-19 misinformation：

informational homogeneity on YouTube at the beginning of the pandemic[J]. Online Social Networks and Media， 2021，26（3）：100-164.

榮婷，張爽.人工智能時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情新特征與新治理[J].傳媒， 2022（8）：74-76.

張玥，莊碧琛，李青宇，等.同質(zhì)化困境：信息繭房概念解析與理論框架構(gòu)建[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)， 2023， 49（3）：107-122.

奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社， 2018.

喻中.奧爾森法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯[J].法學(xué)雜志， 2017，38（6）：54-62.

段薈，袁勇志，張海.大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)信息繭房形成機(jī)制的實(shí)證研究[J].情報(bào)雜志， 2020，39（11）：158-164.

陳宇，張麗，王洛忠.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代鄰避集群行為演化機(jī)理：基于信息繭房的分析[J].中國(guó)行政管理， 2021（10）：106-114.

凱斯·桑斯坦.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí)[M].畢競(jìng)悅，譯.北京：法律出版社2008：7.

胡泳.新詞探討：回聲室效應(yīng)[J].新聞與傳播研究， 2015，22（6）：109-115.

彭蘭.導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）：30-38， 73.

高藝暢，孫英蘋(píng)，劉鳳鳴，等.社交網(wǎng)絡(luò)輿情傳

播的回音室效應(yīng)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2022，

45（4）：58-66.

姜婷婷，許艷閏.窄化的信息世界：國(guó)外信息繭房、選擇性接觸與回音室研究進(jìn)展[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)， 2021，38（5）：134-144.

韓志超，鄒吉鵬.智能傳播“過(guò)濾氣泡”效應(yīng)對(duì)青年價(jià)值觀建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)[J].出版廣角， 2021（17）：88-90.

汪青，李明.從背離到統(tǒng)合：全媒體場(chǎng)域中主流意識(shí)形態(tài)傳播的現(xiàn)實(shí)困境與突破路徑[J].理論導(dǎo)刊，2022（2）：56-63.

周佑勇.論智能時(shí)代的技術(shù)邏輯與法律變革[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019，21（5）：

67-75， 147， 2.

常江，徐帥，亨利·詹金斯，社會(huì)的發(fā)展最終落腳于人民的選擇：數(shù)字時(shí)代的敘事、文化與社會(huì)變革[J].新聞界，2018（12）：4-11.

羽生.人民網(wǎng)二評(píng)算法推薦：別被算法困在“信息繭房”[EB/OL].（2017-09-19）[2024-11-20].http：//opinion.people.com.cn/n1/2017/0919/c1003-29544724.html.

匡文波.對(duì)個(gè)性化算法推薦技術(shù)的倫理反思[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2021，50（5）：14-23.

張?zhí)兀Z方潔.算法推薦視域下的青年價(jià)值觀塑造：風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與優(yōu)化策略[J].社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究， 2022， 8（5）：32-41.

孫燁，董春雨.復(fù)雜性視閾下的當(dāng)代人工智能發(fā)展：以深度學(xué)習(xí)為例[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2023， 31（4）：13-22.

敬力嘉.網(wǎng)絡(luò)暴力公私合作治理模式的反思與調(diào)試[J].江漢論壇， 2023（5）：136-144.

顧晨昱，陳素白.焦慮但難以逃離：網(wǎng)絡(luò)疑病癥

視角下的健康信息繭房研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2023，

43（4）：51-63.

雷蕾.“大思政課”建設(shè)的三維導(dǎo)向[J].學(xué)校黨建與思想教育，2023（9）：34-37.

鄧喆，呂楚笛.智媒時(shí)代精準(zhǔn)思政破解“信息繭房”的深層邏輯與實(shí)踐路徑[J].思想理論教育， 2022（8）：79-84.

程睿.治理觀視域下網(wǎng)絡(luò)不良信息內(nèi)容的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2022，42（6）：159-167.

閆坤如.人工智能的算法偏差及其規(guī)避[J].江海學(xué)刊，2020（5）：141-146.

樸毅，葉斌，徐飛.從算法分析看人工智能的價(jià)值非中立性及其應(yīng)對(duì)[J].科技管理研究， 2020，40（24）：245-251.

鮑坤.數(shù)據(jù)平臺(tái)下個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則形態(tài)的優(yōu)化：從軟法對(duì)硬法的嵌入談起[J].中國(guó)科技論壇， 2022（3）：156-165， 175.

張璐璐.破繭與共治：社會(huì)治理視域下的“信息繭房”[J].重慶社會(huì)科學(xué)， 2021（7）：118-132.