維持性血液透析患者不同醫學應對方式下的自我效能與睡眠狀況調查

（福建醫科大學附屬第二醫院腎內科，泉州，362000）

摘要 目的：探索維持性血液透析（MHP）患者不同醫學應對方式下的自我效能與睡眠狀況。方法：選取2021年1月至2023年12月福建醫科大學附屬第二醫院腎內科就診的158例MHP患者作為研究對象，分別采用醫學應對方式問卷（MCMQ）、一般自我效能感量表（GSES）和匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）對其進行問卷調查，隨后根據MCMQ分為面對、回避、屈服3組人群，比較3組人群的自我效能感和睡眠狀態差別。結果：MHP患者MCMQ面對得分為（15.61±7.64）分，回避得分為（15.25±6.74）分，屈服得分為（9.09±5.23）分。根據3個維度得分高低，將MHP患者進行分組，分為回避組51例（32.28%）、面對組83例（52.53%）、屈服組24例（15.19%）。面對組GSES得分為（28.29±3.83）分，回避組為（27.90±3.41）分，屈服組為（19.46±2.95）分，方差分析顯示3組間差異有統計學意義（F=60.091，Plt;0.001），且與屈服組比較，面對組和回避組GSES得分均升高（Plt;0.05）。面對組PSQI得分為（12.94±2.07）分，回避組為（14.06±2.04）分，屈服組為（17.79±1.69）分，方差分析顯示3組間差異有統計學意義（F=54.133，Plt;0.001），且兩兩比較差異也均有統計學意義（均Plt;0.05）。結論：以面對、回避作為主要應對方式的MHP患者比屈服作為應對方式的患者具有更高的自我效能感和更好的睡眠質量。臨床上應積極采取護理措施，使屈服的患者的醫學方式轉變為面對和回避。

關鍵詞 血液透析；腎功能不全；醫學應對方式；自我效能；睡眠狀況；調查和問卷

Investigation of Self-efficacy and Sleep in Maintenance Hemodialysis Patients with Different Medical Coping ModesZHANG Shiqing，REN Qingqing，GUO Huiru

（The Second Affiliated Hospital of Fujian Medical University，Quanzhou 362000，China）

Abstract Objective：To explore the self-efficacy and sleep status of maintenance hemodialysis（MHP） patients under different medical coping modes.Methods：A total of 158 MHP patients who visited the Department of Nephrology at the Second Affiliated Hospital of Fujian Medical University，fromJanuary 2021 and December 2023were selected as the research subjects.They were surveyed using the Medical Coping Modes Questionnaire（MCMQ），the General Self-Efficacy Scale（GSES），and the Pittsburgh Sleep Quality Index（PSQI）.The patients were then divided into three groups based on their MCMQ scores：confrontation group，avoidance group，and acceptance group.The self-efficacy and sleep status of the three groups were compared.Results：The three dimensions of MCMQ in MHP patients were：confrontation score（15.61±7.64） points，avoidance score（15.25±6.74） points，and acceptance score（9.09±5.23） points.Based on the scores of the three dimensions，the MHP patients were divided into three groups：avoidance group（51 cases，32.28%），confrontation group（83 cases，52.53%），and acceptance group（24 cases，15.19%）.The general self-efficacy scores of the confrontation group were（28.29±3.83） points，the avoidance group were（27.90±3.41） points，and the acceptance group were（19.46±2.95） points.The analysis of variance showed that there were statistically significant differences between the groups（Fvalue=60.091，Plt;0.001）.Compared with the acceptance group，the GSES scores of the confrontation group and the avoidance group were both significantly higher（Plt;0.05）.The sleep quality scores of the confrontation group were（12.94±2.07） points，the avoidance group were（14.06±2.04） points，and the acceptance group were（17.79±1.69） points.The analysis of variance showed that there were statistically significant differences between the groups（Fvalue=54.133，Plt;0.001）.The pairwise comparisons also showed statistically significant differences（Plt;0.05）.Conclusion：MHP patients who primarily adopt confrontation or avoidance as coping styles exhibit higher self-efficacy and better sleep quality compared to those who adopt resignation as a coping style.Clinically，active nursing interventions should be implemented to help patients shift from resignation to confrontation or avoidance as their medical coping styles.

Keywords Maintenance hemodialysis; Renal insufficiency; Medical coping style; Self-efficacy; Sleep status; Questionnaire survey

中圖分類號：R459.52；R692.5文獻標識碼：Adoi：10.3969/j.issn.2095-7130.2025.01.005

我國終末期腎臟病發病率約為50～200／100萬人，且每年以8%～10%的速度增長，已成為威脅人類健康及生命的重要疾病之一^［1］。維持性血液透析（Maintenance Hemodialysis Patients，MHP）是終末期腎臟病患者維持生命的重要治療手段之一^［1］。然而，MHP的治療過程漫長，基本需要長期維持治療，由此給患者帶來的經濟負擔會對患者的身心健康造成傷害，影響患者對疾病的治療期望^［2］。有研究表明，采取不同的醫學應對模式，與MHP患者的身心健康相關^［3］。從醫學心理學角度來看，應對方式是指個體在面對特定的現實環境變化時，產生的帶有意識、目的的醫學調節行為^［3］。在交互壓力理論中，個體對壓力源采取的應對方式會影響個體的反應結局，這意味著不同的醫學應對方式可能會造成不同的后果^［4］。盡管過去已有不少研究報道了MHP患者不同醫學應對方式的結果，但目前仍缺乏不同醫學應對方式對MHP患者自我效能和睡眠狀況的影響。本研究采用醫學應對方式問卷（Medical Coping Modes Questionnaire，MCMQ）調查MHP患者的醫學應對方式，隨后根據MCMQ得分將患者分為面對、回避、屈服3組，比較3組人群的自我效能感和睡眠狀態的差別，從而探討MHP患者不同醫學應對方式對個體自我效能感和睡眠質量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月至2023年12月福建醫科大學附屬第二醫院腎內科就診的158例MHP患者作為研究對象，男78例，女80例；年齡＞60歲38例，≤60歲120例；病程＜1年43例，1～3年41例，＞3年74例。

1.2 納入標準 1）因各種原因導致的終末期腎病患者，維持性血液透析至少3個月^［1］；2）年齡18～70歲；3）具有一定的閱讀能力，可與研究人員進行正常的溝通，可以配合填寫問卷調查；4）均對本研究知情同意，簽署知情同意書；5）本研究經福建醫科大學附屬第二醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.3 排除標準 1）存在精神性疾病或認知功能障礙，無法進行問卷調查者；2）合并其他嚴重的基礎疾病者；3）拒絕簽署知情同意書者。

1.4 研究工具 1）MCMQ：該問卷由Feifel H研制，用于評價受試者面臨疾病時所采取的應對方式和策略，原量表包含19個條目，我國沈曉紅等對MCMQ進行漢化，并增加了1個條目，最終由20個條目組成，包括面對、回避和屈服3個維度。每個條目為1～4分，總分為20～80分。每個維度分別計分后，得分最高的維度為患者所選用的疾病應對方式^［3］。中文版MCMQ Cronbach′s α系數為0.69，重測信度為0.64。2）一般自我效能感量表（General Self-efficacy Scale，GSES）：該量表由德國Ralf Schwarzer教授編制，包含10個項目，我國張建新將其漢化并引用至今，中文版GSES已被證明具有良好的信度和效度^［5］。GSES采用李克特4級評分，各項目均為1～4評分。量表總分10～40分。3）匹茲堡睡眠質量指數（Pitts Burgh Sleep Quality Index，PSQI）：PSQI量表由19個自評和5個他評條目構成，最終只有7個成分參與計分，每個成分按0～3等級計分，累積各成分得分為PSQI總分，總分范圍為0～21分，得分越高，表示睡眠質量越差^［6］。采用現場問卷法和線上問卷法對問卷進行收集，所有問卷需現場確認有無缺失項，如有缺失，應當場修改。最終符合質量控制要求的問卷被當場收回，用于后續數據統計。

1.5 觀察指標 比較MHP患者不同醫學應對方式的自我效能感、睡眠質量比較。

1.6 統計學方法 采用R語言進行數據分析。計數資料以例（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用獨立樣本t檢驗或單因素方差分析。檢驗水準α=0.05，以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 158例MHP患者MCMQ評分及不同分組一般資料比較 MHP患者MCMQ面對得分為（15.61±7.64）分，回避得分為（15.25±6.74）分，屈服得分為（9.09±5.23）分。根據3個維度得分高低，將MHP患者進行分組，分為回避組51例（32.28%）、面對組83例（52.53%）、屈服組24例（15.19%）。3組患者一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性（Pgt;0.05）。見表1。

2.2 不同醫學應對方式GSES得分比較 面對組GSES得分為（28.29±3.83）分，回避組為（27.90±3.41）分，屈服組為（19.46±2.95）分。方差分析顯示，3組組間比較差異有統計學意義（F=60.091，Plt;0.001）。兩兩比較分析結果顯示，回避組GSES得分與面對組比較差異無統計學意義（Pgt;0.05）；與屈服組比較，面對組和回避組GSES得分均升高，比較差異有統計學意義（Plt;0.05）。見表2。

2.3 不同醫學應對方式PSQI量表得分比較 面對組PSQI量表得分為（12.94±2.07）分，回避組為（14.06±2.04）分，屈服組為（17.79±1.69）分。方差分析顯示，3組間比較差異有統計學意義（F=54.133，Plt;0.001）。兩兩比較分析結果顯示，3組PSQI量表得分兩兩比較差異均有統計學意義（均Plt;0.05）。見表3。

3 討論

MHP是腎衰竭治療的主要手段之一，可以有效清除代謝毒物，緩解臨床癥狀，控制病情惡化，延長患者生命^［7］。然而，由于血液透析治療周期長，花費巨大，往往給患者帶來巨大的身心壓力，特別是疲乏、皮膚瘙癢、惡心、嘔吐、失眠等癥狀的出現，會使患者生命質量嚴重下降。有研究表明，MHP患者極易出現心理問題，如嚴重抑郁、焦慮、恐懼等，從而影響患者治療進程^［8-9］。MHP患者對疾病的應對方式，往往取決于患者的心理素質，繼而影響疾病預后。本研究顯示，MHP患者以面對為主，占52.53%，其次為回避，占32.28%，最后才是屈服，占15.19%。說明多數MHP患者可以采用積極的態度應對MHP。既往一項研究表明^［4］，MHP患者更傾向于采取回避和屈服的應對方式，較少采用積極面對的應對方式，與本研究結果不同。但另外一項研究發現，MHP患者更傾向于采取回避和面對的應對方式，與本研究結果較為一致^［10］。因此，MHP患者更傾向于采取何種醫學應對方式，仍需要進一步擴大樣本量來探索。

本研究根據MCMQ得分對MHP患者進行亞群細分，將受試對象分為面對組、回避組、屈服組，各組MCMQ得分存在顯著的維度差別，提示這種分組是有臨床意義的。以面對組為例，該組患者面對得分為（21.10±3.97）分，比本研究全部受試對象的得分（15.61±7.64）分要高，但屈服得分只有（8.01±5.25）分，比全部病例的（9.09±5.23）分低，說明面對組的得分與全部病例相比，是有臨床差別的。因此，從本研究的結果來看，未來在應用MCMQ量表時，是有必要對MHP患者進行亞組分析的。

隨后，本研究比較了3種亞組人群的個體自我效能感和睡眠質量的差別。首先，從個體自我效能來看，面對組GSES得分與回避組較為一致，提示2組人群都具有較高的自我效能感，但屈服組的GSES得分明顯低于面對組和回避組，提示屈服組的人群自我效能較低。分析原因可能為：屈服組患者容易受到MHD的影響，這部分患者受自身生活方式轉變、角色缺失、軀體功能下降、心理負擔加重等因素的影響，產生自我信心不足，自我效能感降低等。其次，從睡眠質量來看，面對組PSQI量表得分為（12.94±2.07）分，回避組為（14.06±2.04）分，屈服組為（17.79±1.69）分，方差分析顯示兩兩比較差異均有統計學意義（均Plt;0.05）。即面對組患者睡眠質量最高，回避組次之，而屈服組最低。睡眠障礙是終末期腎臟病最常見的臨床表現之一，嚴重影響患者生命質量^{［9，11-12］}。終末期腎臟病患者出現睡眠障礙的原因是多方面的，水電解質紊亂、皮膚瘙癢、惡心、嘔吐、治療時間等均可能造成患者睡眠質量下降^{［8，13-14］}，特別是慢性疼痛者更容易出現睡眠障礙^［15］。本研究結果顯示，面對組、回避組、屈服組PSQI量表得分均高于普通人群^［16］，這意味著睡眠障礙是MHP患者的重要臨床問題，需要積極給予護理干預。

綜上所述，以面對、回避作為主要應對方式的MHP患者比屈服作為應對方式的患者具有更高的自我效能感和更好的睡眠質量。臨床上應積極采取護理措施，使屈服的患者的醫學方式轉變為面對和回避。

利益沖突聲明：無。

參考文獻

［1］中華醫學會腎臟病學分會專家組.終末期糖尿病腎臟病腎替代治療的中國指南［J］.中華腎臟病雜志，2022，38（1）：62-75.

［2］王志虎，梁琪，劉彥慧，等.維持性血液透析患者抑郁影響因素的系統評價及Meta分析［J］.軍事護理，2023，40（5）：107-112.

［3］俞琦，張婷，杭榮華，等.維持性血液透析患者醫學應對方式在希望水平和心理健康狀況間的中介作用［J］.皖南醫學院學報，2023，42（1）：81-83.

［4］鄭浩天，楊冬菊，李巧，等.維持性血液透析患者醫學應對方式與領悟社會支持的相關性分析［J］.中國血液凈化，2018，17（2）：141-143.

［5］李穎，駱瑞，張靜，等.家屬參與式護理管理模式對慢性腎衰竭腹膜透析患者遵醫行為、自護能力及心理狀態的影響［J］.現代中西醫結合雜志，2023，32（4）：565-568，577.

［6］徐小紅，黃春霞，粱醒然.癥狀管理策略下的健康教育對血液透析患者皮膚瘙癢、不良情緒及睡眠質量的影響［J］.齊魯護理雜志，2023，29（9）：119-121.

［7］郁賽賽，張佳美.血液透析患者的疲勞現狀及其影響因素分析［J］.當代護士，2023，30（10）：36-42.

［8］盧海珍，李浩宇，王涵，等.接納與承諾療法對血液透析病人心理靈活性、負性情緒與睡眠質量的影響［J］.全科護理，2023，21（12）：1709-1712.

［9］梁楊，趙茜，張貝貝.結構化健康教育對血液透析患者皮膚瘙癢、負性情緒及睡眠質量的影響［J］.齊魯護理雜志，2023，29（13）：68-71.

［10］周玉貞，閻成美，王艷華.維持性血液透析患者希望水平與應對方式的相關性研究［J］.中國實用護理雜志，2008，24（34）：51-53.

［11］曹王芳，黎海英，謝婷婷.聚焦解決模式聯合配偶共情訓練對血液透析伴睡眠障礙患者自我負擔及睡眠質量的影響［J］.現代診斷與治療，2023，34（8）：1262-1264.

［12］陳蝶，李雯，吳司棋，等.抑郁在維持性血液透析患者睡眠質量和衰弱間的中介效應分析［J］.當代護士，2023，30（28）：80-84.

［13］潘璐璐，邵國建，王澤敏，等.維持性血液透析患者睡眠障礙的相關危險因素分析［J］.溫州醫科大學學報，2023，53（3）：245-249.

［14］張彩云.基于聚焦解決模式的團體心理輔導對更年期女性血液透析患者心理彈性、自我效能與睡眠質量的影響［J］.中外女性健康研究，2024，42（3）：28-30.

［15］趙敬娜，羅莉，蘇香彪，等.維持性血液透析患者嚴重睡眠障礙調查及原因分析［J］.中國血液凈化，2019，18（11）：783-786.

［16］劉志喜，石倩萍，楊洪霞，等.匹茲堡睡眠質量指數量表在護理人群中的信效度評價［J］.汕頭大學醫學院學報，2020，33（3）：173-176.

作者簡介：張時卿（1992.04—），女，本科，主管護師，研究方向：腎臟疾病護理研究，E-mail：zsq_095284@qq.com