數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下個人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)研究

摘要：當(dāng)前個人數(shù)據(jù)的安全性日益受到關(guān)注，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，維護(hù)個人信息的合法權(quán)益已成為當(dāng)務(wù)之急。基于此，梳理數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下個人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)面臨的困境，深入分析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下個人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)問題的成因，從立法層面、社會治理層面和國家制度層面提出保護(hù)對策，可以促進(jìn)個人數(shù)據(jù)權(quán)得到更有力的維護(hù)，以及個人數(shù)據(jù)相關(guān)法律制度體系的構(gòu)建與完善。

關(guān)鍵詞：個人數(shù)據(jù)權(quán)；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；立法協(xié)調(diào)；權(quán)利救濟(jì)

中圖分類號：F49;D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-2272.202410054

英文標(biāo)題

Research on the Protection of Personal Data Rights in the Context of Digital Economy

Shen Yihang，Chen Na

（School of Law and Humanities and Society， Wuhan University of Technology，Wuhan 43000，China）

英文摘要Abstract：At present， the security of personal data is getting more and more attention， and with the rapid development of the digital economy， safeguarding the legitimate rights and interests of personal information has gradually become a top priority. Based on this， the dilemmas faced by the protection of personal data rights in the context of digital economy are sorted out， the causes of the protection problems of personal data rights in the context of digital economy are analyzed in depth， and the protection strategies are put forward from the legislative level， the level of public awareness， and the level of the national system， which can promote a stronger protection of personal data rights， as well as the construction and improvement of the legal system related to personal data.

英文關(guān)鍵詞Key Words：The Right to Personal Data; Digital Economy; Legislative Harmonization; Rights Remedy

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新興的經(jīng)濟(jì)增長模式，標(biāo)志著繼傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后，經(jīng)濟(jì)社會邁入了一個全新的發(fā)展階段。這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的核心驅(qū)動力在于大數(shù)據(jù)資源的深度挖掘與應(yīng)用，它不僅成為推動民眾生活質(zhì)量提升與國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵引擎，還以數(shù)字化為核心，承擔(dān)起優(yōu)化生產(chǎn)流程、賦能產(chǎn)業(yè)升級的重要角色。通過引入前所未有的技術(shù)手段與模式創(chuàng)新，數(shù)字經(jīng)濟(jì)有力地加速了經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)代化進(jìn)程。個人作為數(shù)據(jù)的主要提供者，在數(shù)據(jù)各主體中占據(jù)著重要地位。數(shù)據(jù)要素的技術(shù)勞動集合過程都以數(shù)據(jù)產(chǎn)生為前提，若無數(shù)據(jù)生成，數(shù)據(jù)要素過程便如同“無源之水，無本之木”［1］。個人數(shù)據(jù)作為自然人在網(wǎng)絡(luò)世界中展現(xiàn)自我和表達(dá)觀點的關(guān)鍵媒介，對各種商業(yè)活動和社會管理至關(guān)重要。保護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)益對于促進(jìn)數(shù)據(jù)的共享以及提升數(shù)據(jù)價值具有重大意義［2］。在此背景下，隨著數(shù)據(jù)流動日益頻繁與深入，個人數(shù)據(jù)權(quán)益的保障問題逐漸成為社會各界廣泛關(guān)注的焦點。世界各國相繼推出了相關(guān)政策來保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，歐盟在個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)方面始終處于領(lǐng)先地位，其立法體系內(nèi)除公法救濟(jì)以外，還對個人的私法救濟(jì)予以規(guī)定。《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）是歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)政策的核心。美國的數(shù)據(jù)保護(hù)政策則更為分散，采取多層級的分散立法模式，出臺了《加州消費(fèi)者隱私法案》（CCPA）和《加州隱私權(quán)法案》（CPRA），這些法案旨在通過規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)收集、處理和使用行為，保護(hù)加州公民的隱私權(quán)和消費(fèi)者權(quán)利［3］。

2020年我國頒布的《民法典》回應(yīng)了時代的需求與民眾的關(guān)切，在第四編第六章對個人信息予以界定，但個人信息的保護(hù)源自于我國法律中對于個人隱私權(quán)保護(hù)的一部分內(nèi)涵，這對于個人數(shù)據(jù)權(quán)來說是不完整也是不相同的。我國目前并未出臺專門的法律法規(guī)來對個人數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《個人信息保護(hù)法》也偏向于對“信息”的保護(hù)［4］。在私法范疇內(nèi)，個人數(shù)據(jù)權(quán)利的含義、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)以及補(bǔ)救措施等缺乏明確的界定和充分的保護(hù)。因此，為有效應(yīng)對個人數(shù)據(jù)權(quán)的侵權(quán)行為，需要對個人數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行深度研究和完善。

1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下個人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)面臨的問題

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的時代背景下，個人數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的流通與聚合，在釋放經(jīng)濟(jì)效能的同時也面臨著困境。現(xiàn)行法律規(guī)則的缺失無法為個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)提供全面的保障。

1.1 數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)統(tǒng)一立法的缺失

我國當(dāng)前并未出臺專門立法以保障個人數(shù)據(jù)權(quán)益，也沒有正式確認(rèn)個人數(shù)據(jù)權(quán)的法律地位。在面臨個人數(shù)據(jù)權(quán)利受侵害的情形時，只能參照適用其他法律法規(guī)，如特定部門法中的相關(guān)規(guī)定以及地方性法規(guī)，以尋求合法權(quán)益的保護(hù)與救濟(jì)。由于部門法的多元性以及解釋規(guī)則的不集中，使得個人數(shù)據(jù)保護(hù)的法規(guī)呈現(xiàn)出分散、不全面且難以執(zhí)行的特點。與此同時，面對日益增多的個人數(shù)據(jù)泄露、算法歧視、用戶畫像等數(shù)據(jù)安全挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的傳統(tǒng)法律顯得落后且力不從心，無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

《民法典》將個人數(shù)據(jù)“人格化”，沒有從字面上明確“個人數(shù)據(jù)權(quán)”的提法，只是“隱私權(quán)”之外的概念［5］，盡管《民法典》第1034條至第1039條對個人信息保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，旨在維護(hù)個人數(shù)據(jù)的人格權(quán)益，但個人數(shù)據(jù)與個人信息并不相同。這些規(guī)定存在過于籠統(tǒng)的問題，未能精確界定個人數(shù)據(jù)權(quán)益的內(nèi)涵，也未確立個人數(shù)據(jù)權(quán)益的適用范圍和對侵害個人數(shù)據(jù)權(quán)的救濟(jì)途徑，導(dǎo)致在處理此類問題時，往往須援引涉及肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等其他權(quán)利的法律條款作為參照，然而這并不能為個人數(shù)據(jù)權(quán)提供專門且直接的法律保障。同時，有學(xué)者認(rèn)為，由于個人數(shù)據(jù)具有高商業(yè)價值，可作為一種財產(chǎn)資源，因應(yīng)將其劃入財產(chǎn)權(quán)的范疇。對于個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，當(dāng)前主要依據(jù)《民法典》中的物權(quán)編、合同編，《著作權(quán)法》以及《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)。由于個人數(shù)據(jù)并非傳統(tǒng)意義上的物權(quán)保護(hù)對象，亦非《著作權(quán)法》所規(guī)定的匯編作品范疇，在司法實踐過程中，關(guān)于其權(quán)益保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)并未形成統(tǒng)一理解，這導(dǎo)致在判定與解釋相關(guān)爭議時，容易引發(fā)不同觀點間的沖突。此外，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，具有非競爭性、可共享性等公共資源特征，但現(xiàn)行法律更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)控制者的排他性支配權(quán)（如《數(shù)據(jù)二十條》確立的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)）［6］。這種矛盾在公共數(shù)據(jù)領(lǐng)域尤為突出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放義務(wù)與企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的沖突即為例證。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的關(guān)鍵資源，數(shù)據(jù)需要多個法律領(lǐng)域共同提供多角度的保護(hù)［7］。

1.2 隱私政策的同意規(guī)則存在瑕疵

當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)隱私政策體系中，知情同意原則被視為一項核心準(zhǔn)則，即所謂的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以往的隱私政策同意規(guī)制存在瑕疵。依照《個人信息保護(hù)法》第14條的規(guī)定，有效的同意必須具備“充分了解、自愿、明確”3個基本條件。但事實上，許多平臺采用“預(yù)先勾選”或“一鍵同意”的捆綁方式，當(dāng)用戶希望從應(yīng)用市場中下載或運(yùn)行某款應(yīng)用時，必須同意并接受網(wǎng)絡(luò)公司所設(shè)定的隱私條款，拒絕則意味著無法完成下載或使用。這種行為削弱了用戶的自主權(quán)，使其知情權(quán)和選擇權(quán)空洞化。以醫(yī)療健康信息這類敏感數(shù)據(jù)處理為例，如果僅通過勾選來表示同意，可能不符合《民法典》第1033條的“明確同意”或《個人信息保護(hù)法》第29條的“單獨(dú)同意”標(biāo)準(zhǔn)。在數(shù)據(jù)的收集過程中，用戶與作為數(shù)據(jù)處理者的網(wǎng)絡(luò)平臺之間處于不平等的地位，用戶往往無法充分了解自己數(shù)據(jù)被收集和使用的后果，這類“被迫同意”現(xiàn)象普遍存在。個人數(shù)據(jù)的去向和用途缺乏足夠的透明度。

在數(shù)據(jù)密集型與算法主導(dǎo)的商業(yè)框架內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)平臺深化對用戶個人數(shù)據(jù)的搜集與解析，旨在推行精準(zhǔn)的“個性化推薦與營銷”手段。這一精確的用戶畫像引發(fā)了對個人隱私權(quán)與自主決定權(quán)的侵害問題。盡管此類商業(yè)模式可以增強(qiáng)用戶的體驗，但在監(jiān)管機(jī)制不足的背景下，數(shù)據(jù)處理方有可能超越用戶的明確授權(quán)界限，進(jìn)而引發(fā)個人數(shù)據(jù)的超范圍收集與不當(dāng)利用問題。數(shù)據(jù)利益的驅(qū)動作用下，某些企業(yè)可能會在未經(jīng)用戶知情許可的前提下，對其個人數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合整合、精細(xì)歸類以及深入分析，用于建立高度精確的用戶畫像，從而實現(xiàn)商業(yè)策略的個性化目標(biāo)。當(dāng)前，對于此類行為是否構(gòu)成對個體權(quán)利的侵犯，法律界尚缺乏清晰的界定與共識，用戶對于個人數(shù)據(jù)的自主權(quán)亦顯得不足。

1.3 個人數(shù)據(jù)侵權(quán)的損害難以證明

隨著科技的飛速發(fā)展與產(chǎn)業(yè)的迭代升級，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)商業(yè)模式的深度融合已催生出驅(qū)動社會及經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的新動力。此變革促使數(shù)據(jù)在高度互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)頻繁交互與匯聚，進(jìn)而引發(fā)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險的顯著上升。諸如個人數(shù)據(jù)頻繁泄露、非法數(shù)據(jù)買賣等現(xiàn)象屢見不鮮，不僅嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)益，還導(dǎo)致了不必要的廣告侵?jǐn)_以及經(jīng)濟(jì)損失等一系列負(fù)面后果。個人數(shù)據(jù)遭受侵權(quán)時，其損害往往呈現(xiàn)出“風(fēng)險累積”的特性。這意味著，單一的侵權(quán)行為未必會直接導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的產(chǎn)生，然而，通過多源數(shù)據(jù)處理的“聚合效應(yīng)”［8］，可能會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。盡管數(shù)據(jù)泄露未必立即導(dǎo)致財產(chǎn)損失，但其顯著增加了詐騙風(fēng)險。此類損害形態(tài)打破了傳統(tǒng)侵權(quán)法中“損害現(xiàn)實化”的原則，使得法院在裁決時面臨困境：若堅持《民法典》第1165條關(guān)于損害確定性的標(biāo)準(zhǔn)，則無法涵蓋數(shù)據(jù)侵權(quán)的潛在風(fēng)險；若認(rèn)可風(fēng)險性損害，則會面臨損害界限模糊的問題。美國判例法中的“單純風(fēng)險不構(gòu)成損害”原則與歐盟GDPR的風(fēng)險預(yù)防理念在此方面展現(xiàn)了明顯的法系差異［9］。

生物識別等技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展對個人數(shù)侵權(quán)的損害責(zé)任認(rèn)定帶來了新的難題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，云服務(wù)功能進(jìn)一步加大了個人數(shù)據(jù)在智能設(shè)備和程序中的泄露風(fēng)險。借助生物識別技術(shù)，人們可以更精確快捷地辨認(rèn)個體的身份，顯著增進(jìn)了身份辨識的速度和效率。然而一些不法分子未經(jīng)授權(quán)擅自使用用戶的生物認(rèn)證數(shù)據(jù)，造成用戶個人生物識別資料面臨被泄漏、濫用、交易、竊取等一系列風(fēng)險。即便當(dāng)事人意識到自己的身份信息已遭侵害，想要明確指出并證明所遭受侵權(quán)行為引發(fā)的具體損害，也是一件較為困難的事情，因為數(shù)據(jù)侵權(quán)涉及多個參與方，使得因果關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”。侵權(quán)方可能包括數(shù)據(jù)控制者、處理者以及非法數(shù)據(jù)商等多個環(huán)節(jié)，而損害結(jié)果往往是“二次侵害”的結(jié)果（例如，泄露的數(shù)據(jù)被用于詐騙行為）。這要求司法實踐超越傳統(tǒng)的“相當(dāng)因果關(guān)系說”，發(fā)展出“推定性因果關(guān)系”的理論。在（2021）最高法知民終1687號判決中，最高院提出了“風(fēng)險性損害推定規(guī)則”，認(rèn)為即便沒有直接的獲利證據(jù)，技術(shù)秘密的泄露基于對市場競爭秩序的保護(hù)需求，仍可認(rèn)定損害的存在。這一判例為因果關(guān)系的證明提供了“動態(tài)體系論”的新視角。

2 個人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)問題的成因分析

個人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)之所以面臨上述現(xiàn)實困境，其主要原因包括個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)體系還未形成、相關(guān)部門的監(jiān)督保護(hù)有待完善以及個人數(shù)據(jù)市場交易缺乏有效規(guī)制，通過分析這些成因，可以找到我國現(xiàn)行法律對個人數(shù)據(jù)保護(hù)的缺陷，從而推動個人數(shù)據(jù)權(quán)法律保護(hù)的不斷完善。

2.1 個人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)體系尚未形成

個人數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著龐大的商業(yè)價值，然而我國在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律方面的進(jìn)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。現(xiàn)行法律體系將個人數(shù)據(jù)權(quán)的性質(zhì)區(qū)分為“基本權(quán)利”與“民事權(quán)利”兩大類。雖然《個人信息保護(hù)法》第1條的“依據(jù)憲法”表述，為規(guī)范提供了基礎(chǔ)支撐，但個人數(shù)據(jù)權(quán)作為一項獨(dú)立基本權(quán)利的地位尚未得到明確界定［10］。在民法領(lǐng)域，《民法典》第1037條雖然確立了個人信息權(quán)益，但采取了“權(quán)益束”的立法方式［11］，而非將其作為獨(dú)立的人格權(quán)，這導(dǎo)致了權(quán)利屬性上的“人格要素”與“財產(chǎn)利益”復(fù)合性矛盾［12］。這種權(quán)利基礎(chǔ)的二元劃分，在司法實踐中導(dǎo)致了保護(hù)路徑的分歧。盡管《民法典》已構(gòu)建起個人信息權(quán)的基本架構(gòu)，并發(fā)揮了一定的指引作用，但現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)大多仍處于原則性表述的層面［13］。無論是對個人數(shù)據(jù)權(quán)具體內(nèi)容的界定，還是在程序性規(guī)定的詳盡程度方面，均存在明顯不足。這一現(xiàn)象導(dǎo)致在實際操作中，針對個人數(shù)據(jù)權(quán)問題的法律爭議難以獲得有效的解決途徑。相關(guān)部門法的銜接上存在制度上的不連貫性，如《數(shù)據(jù)安全法》第21條規(guī)定的數(shù)據(jù)分類分級制度與《個人信息保護(hù)法》第51條關(guān)于敏感信息的標(biāo)準(zhǔn)尚未形成邏輯上自洽的判定體系［14］。另外，《反不正當(dāng)競爭法》第9條對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與個人數(shù)據(jù)權(quán)益的平衡機(jī)制仍顯得不夠精細(xì)。

個人數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界定也存在模糊不清的問題。借助于合理的所有權(quán)配置機(jī)制，能夠有效應(yīng)對市場失靈現(xiàn)象，而將數(shù)據(jù)視為用戶資產(chǎn)的理念，則為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者提供了正當(dāng)且實質(zhì)性的權(quán)利。然而，過分強(qiáng)調(diào)對用戶權(quán)益的保護(hù)措施可能進(jìn)而引發(fā)一種不平衡狀態(tài)，傾向于形成一方主導(dǎo)的局面。基于勞動價值理論的視角，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的貢獻(xiàn)應(yīng)賦予其相應(yīng)的數(shù)據(jù)所有權(quán)與權(quán)益。因此，將數(shù)據(jù)視為一種嶄新的財產(chǎn)形態(tài)并確保其創(chuàng)造者的權(quán)益優(yōu)先得到保障，已成為亟待深入探討與實施的關(guān)鍵議題。另一方面，有觀點提出應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)授予能夠?qū)崿F(xiàn)資源最大化的實體，可以達(dá)到優(yōu)化經(jīng)濟(jì)效能的目的，即將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予數(shù)據(jù)采集企業(yè)，以此確保數(shù)據(jù)利用達(dá)到最高效率，并主張應(yīng)賦予數(shù)據(jù)管理主體對數(shù)據(jù)的完整所有權(quán)，可以促進(jìn)資源的有效配置與增值潛力的最大化。若數(shù)據(jù)的實體與管理者共擔(dān)數(shù)據(jù)所有權(quán)，則可能因權(quán)利界定模糊而導(dǎo)致法律關(guān)系的混淆與復(fù)雜化。由于企業(yè)在數(shù)據(jù)搜集與管理過程中所承擔(dān)的顯著成本投入，其在數(shù)據(jù)規(guī)模化與范圍經(jīng)濟(jì)效益方面的正當(dāng)權(quán)益理應(yīng)獲得法律的認(rèn)可與保護(hù)，這一舉動可以激勵企業(yè)充分挖掘數(shù)據(jù)價值，促進(jìn)信息資源的有效利用與高效整合。不明晰的數(shù)據(jù)所有權(quán)界定，可能導(dǎo)致那些主導(dǎo)著大規(guī)模平臺用戶數(shù)據(jù)控制權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出現(xiàn)不受約束的擴(kuò)張態(tài)勢。當(dāng)前，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在海量數(shù)據(jù)流量的支持下，有著龐大的用戶數(shù)據(jù)市場，這一現(xiàn)象正引發(fā)一系列問題，比如所謂的“大數(shù)據(jù)殺熟”、潛在的威脅性并購以及激烈的市場競爭，這些問題均對市場公平與消費(fèi)者權(quán)益構(gòu)成了挑戰(zhàn)。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出于商業(yè)秘密和消費(fèi)者保護(hù)的考慮，限制數(shù)據(jù)的流動，在一定程度上造成了數(shù)據(jù)對接和管理上的障礙［15］

2.2 職能部門的監(jiān)督保護(hù)體系有待完善

根據(jù)《個人信息保護(hù)法》第60條的規(guī)定，國家網(wǎng)信部門在保護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)利方面發(fā)揮著核心作用，其主要職能是領(lǐng)導(dǎo)指揮，具體的保護(hù)職責(zé)還需其他相關(guān)部門來進(jìn)行落實 。同時，該條款還明確指出，依據(jù)相關(guān)法律條文，國務(wù)院的相關(guān)部門也承擔(dān)著對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)、監(jiān)督和管理的部分職責(zé)。但這會使個人數(shù)據(jù)的保護(hù)在實踐中面臨兩大大難題：第一，法律規(guī)定不明確，網(wǎng)信部門和其他相關(guān)部門之間的職責(zé)重疊導(dǎo)致監(jiān)管上的推卸責(zé)任，會使各部門之間權(quán)責(zé)不明晰，可能造成個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)出現(xiàn)監(jiān)管空白或重復(fù)監(jiān)管；第二，個人數(shù)據(jù)權(quán)利法律保護(hù)執(zhí)法監(jiān)管缺位，在執(zhí)法層面缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范和專業(yè)機(jī)構(gòu)以確保法律的執(zhí)行，政府在監(jiān)督和管理個人數(shù)據(jù)權(quán)利方面存在不足，《數(shù)據(jù)安全法》雖初步構(gòu)想了數(shù)據(jù)安全合作管理機(jī)制，然而其具體執(zhí)行焦點與合作模式尚不明朗，致使政府、企業(yè)及個人在數(shù)據(jù)保護(hù)責(zé)任與義務(wù)的界定上模糊不清，進(jìn)而削弱了整體數(shù)據(jù)保護(hù)策略的實效性與執(zhí)行力度。因此，必須完善相關(guān)部門保護(hù)監(jiān)督機(jī)制的有關(guān)規(guī)定，明確各方職責(zé)，以確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下個人數(shù)據(jù)權(quán)的有效保障。

2.3 個人數(shù)據(jù)市場交易缺乏有效規(guī)制

作為關(guān)鍵的戰(zhàn)略資源和生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)資源天然具備流通的特性。隨著個人數(shù)據(jù)商業(yè)化價值的顯著提升，眾多企業(yè)已開始積極搜集與利用此類數(shù)據(jù)資源，并通過數(shù)據(jù)交易模式實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的增長。然而，中國在個人數(shù)據(jù)交易與流通領(lǐng)域的法律框架尚處于發(fā)展初期，需要進(jìn)一步建立健全，在明確的法律定義、權(quán)利界定以及有效的合規(guī)交易審核機(jī)制等方面均存在顯著不足。當(dāng)前關(guān)于數(shù)據(jù)市場領(lǐng)域的研究，主要著力于數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)本質(zhì)的界定，深入探討了面向數(shù)據(jù)處理者的特定數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價策略及其交易機(jī)制，為更好構(gòu)建系統(tǒng)化和精細(xì)化的數(shù)據(jù)商品化體系。

盡管《個人信息保護(hù)法》與《數(shù)據(jù)安全法》等法律法規(guī)已對個人信息的收集、存儲及運(yùn)用等方面制定了相應(yīng)的規(guī)范，然而，在數(shù)據(jù)交易這一特定領(lǐng)域內(nèi)，尚缺乏明確的法律規(guī)定來指引市場行為與實踐操作。尤其在數(shù)據(jù)交易中介的資質(zhì)認(rèn)證、交易流程的透明度以及事后責(zé)任的界定等關(guān)鍵領(lǐng)域，當(dāng)前的法律法規(guī)體系尚存在明顯的不足。鑒于當(dāng)前市場缺乏健全的規(guī)范框架與監(jiān)督機(jī)制，數(shù)據(jù)交易活動往往伴隨著透明度缺失及追溯性不足的問題，這一狀況顯著提高了數(shù)據(jù)安全面臨的潛在風(fēng)險。在數(shù)據(jù)交易時，市場主體常傾向于最大化經(jīng)濟(jì)收益，這一行為傾向有時會犧牲掉對個體數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)有的尊重與保護(hù)。另外，數(shù)據(jù)交易的復(fù)雜性和國際性使得監(jiān)管變得更加困難，現(xiàn)行的地域管轄規(guī)則與數(shù)據(jù)全球化的特性之間產(chǎn)生了明顯的沖突和不協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)的法律法規(guī)難以跟上技術(shù)進(jìn)步和市場需求的步伐，無法對數(shù)據(jù)交易中可能出現(xiàn)的新型違法行為實施有效的法律制裁和道德約束。在實踐層面，這些問題已經(jīng)導(dǎo)致了一系列社會問題和法律爭議。數(shù)據(jù)交易市場中的透明度缺失與監(jiān)管空白不僅加劇了個人隱私信息被不當(dāng)利用及泄露的風(fēng)險，還為非法行為提供了機(jī)會，大幅提升了數(shù)據(jù)安全事件發(fā)生的概率。

3 數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)策略

數(shù)字經(jīng)濟(jì)充分挖掘數(shù)據(jù)信息的潛力，推動社會資源優(yōu)化配置與經(jīng)濟(jì)的高速增長。在考慮如何保護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)益時，基于現(xiàn)有的各類問題及其成因，可采取多元化的保護(hù)策略。從完善不同場景下個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)措施、厘清個人數(shù)據(jù)權(quán)的理論定位、構(gòu)建公平開放的數(shù)據(jù)市場、構(gòu)建多元化保護(hù)體系出發(fā)，才能使個人數(shù)據(jù)權(quán)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下有效應(yīng)對各種風(fēng)險挑戰(zhàn)，使其發(fā)揮信息價值。

3.1 完善不同場景下個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)措施

數(shù)字時代，個人數(shù)據(jù)的收集與應(yīng)用已滲透至生活的各個場景。一些特定場合，由于數(shù)據(jù)的敏感性或應(yīng)用方式的特殊性，必須實施嚴(yán)格的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)措施［16］。

在醫(yī)療領(lǐng)域，“知情同意”這一理念最初植根于對病人尊嚴(yán)的尊重，其核心目的在于確保病人在充分聽取醫(yī)生關(guān)于病情及潛在風(fēng)險的詳盡說明后，擁有自主決定是否采納治療方案的權(quán)利。隨后，這一觀念逐步延伸至個人信息收集與處理的廣泛領(lǐng)域［17］。因此，由于患者健康數(shù)據(jù)具有極端敏感性，法律必須明確規(guī)定此類記錄的唯一合法應(yīng)用領(lǐng)域在于優(yōu)化醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)，嚴(yán)格禁止將其用于未授權(quán)的商業(yè)目的或數(shù)據(jù)采集等與提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量無關(guān)的其他活動。違規(guī)者將承受嚴(yán)厲的法律制裁。與此同時，醫(yī)療信息的保護(hù)需求催生了高級別安全系統(tǒng)的應(yīng)用，能夠嚴(yán)控數(shù)據(jù)訪問權(quán)限，確保只有在必要的情況下，方能由授權(quán)的醫(yī)療專業(yè)人員進(jìn)行查閱。在獲取健康檔案的過程中，實行嚴(yán)格的身份確認(rèn)程序與詳盡的操作日志記錄至關(guān)重要，這一舉動不僅保障了數(shù)據(jù)安全，也為未來的審計提供了堅實依據(jù)。在數(shù)據(jù)的存儲與傳輸階段，應(yīng)嚴(yán)格實施高安全性加密策略，確保信息在全程中免受未經(jīng)授權(quán)訪問或泄露的風(fēng)險。此外還應(yīng)該構(gòu)建一套全面的數(shù)據(jù)生命周期管理框架，該框架應(yīng)涵蓋數(shù)據(jù)自產(chǎn)生直至銷毀的全過程，并嚴(yán)格遵守各項規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)。

在金融行業(yè)，法律應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定金融機(jī)構(gòu)實施最嚴(yán)格的客戶信息安全保護(hù)策略，包括采用最先進(jìn)的端到端加密技術(shù)與多層次的身份驗證機(jī)制。此外，建議實施周期性的獨(dú)立第三方安全審計，能夠驗證并促進(jìn)安全策略的持續(xù)優(yōu)化與有效性維持。在金融機(jī)構(gòu)致力于技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)的進(jìn)程中，確保用戶隱私的安全與防止數(shù)據(jù)濫用應(yīng)成為其戰(zhàn)略的核心關(guān)切點。

在網(wǎng)絡(luò)平臺上，法律應(yīng)明確要求社交網(wǎng)絡(luò)平臺對其數(shù)據(jù)收集活動進(jìn)行全面、公開的披露。這一規(guī)定應(yīng)包括數(shù)據(jù)收集的目的、具體應(yīng)用范疇、數(shù)據(jù)保留的時間期限以及銷毀數(shù)據(jù)的方法。這一舉動可以加強(qiáng)用戶對自身數(shù)據(jù)使用情況的知情權(quán)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的信任與合規(guī)性，同時確保平臺操作的透明度和合法性得到充分保障。此外，為了確保用戶能夠便捷地掌控其個人數(shù)據(jù)，系統(tǒng)應(yīng)提供更全面的功能，用戶不僅可以查看、修改和刪除個人信息，還能導(dǎo)出數(shù)據(jù)，并自主設(shè)定數(shù)據(jù)分享的偏好與權(quán)限。法律體系理應(yīng)確保在線平臺為用戶賦予必要的手段以保護(hù)其個人隱私權(quán)，這包括提供定期的隱私設(shè)置提醒功能，以及制定清晰易懂的隱私知情同意條款，增強(qiáng)對數(shù)據(jù)處理活動的透明度與用戶對自主權(quán)的理解與執(zhí)行能力。社交平臺應(yīng)恪守數(shù)據(jù)最小化原則，僅采集實現(xiàn)其功能所必需的數(shù)據(jù)，并且需遵循嚴(yán)格的措施確保數(shù)據(jù)的安全性與隱私保護(hù)。如果違反了數(shù)據(jù)管理協(xié)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺將依法承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)與責(zé)任。

3.2 厘清個人數(shù)據(jù)權(quán)的理論定位

關(guān)于個人數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)，現(xiàn)行法律尚未提供明確的解釋，學(xué)術(shù)界的主要觀點包括獨(dú)立財產(chǎn)說［18］、人財兩分說［19］以及個人信息權(quán)益說［20］。這三種理論均認(rèn)同個人數(shù)據(jù)與個人信息之間存在緊密聯(lián)系，并基于此關(guān)系，對個人數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的利益進(jìn)行了不同的配置。數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，數(shù)據(jù)是寶貴的資產(chǎn)，想要進(jìn)一步保護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)需要厘清個人數(shù)據(jù)權(quán)的理論定位［21］。正如申衛(wèi)星教授所指出的，數(shù)據(jù)權(quán)利的確立是避免數(shù)字時代“人的異化”的關(guān)鍵［22］。因此應(yīng)明確個人數(shù)據(jù)權(quán)利為新型的民事權(quán)利。針對個人數(shù)據(jù)權(quán)利的效力，應(yīng)當(dāng)及時優(yōu)化個人數(shù)據(jù)權(quán)的法律屬性，并對個人數(shù)據(jù)權(quán)利作出明確的法律界定，在法律法規(guī)中使用個人數(shù)據(jù)權(quán)這一表述更為貼合當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下的社會環(huán)境。

另外，應(yīng)當(dāng)明確個人數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。第一，知情同意權(quán)。數(shù)據(jù)處理者在收集和使用個人信息時，必須以清晰、易懂的方式向用戶披露相關(guān)信息。這包括數(shù)據(jù)的收集目的、使用方式和共享范圍。根據(jù)《個人信息保護(hù)法》第14條，個數(shù)據(jù)處理者在處理目的、方式或信息種類發(fā)生變化時，需要重新取得個人的同意。這意味著個人對數(shù)據(jù)處理的控制權(quán)是持續(xù)的，而非一次性授權(quán)。在特定情況下，若非為了維護(hù)國家的利益或社會公共的重大利益，數(shù)據(jù)提供者應(yīng)在提供充分通知并獲得用戶明確的許可后，方能執(zhí)行個人數(shù)據(jù)的收集、處理或利用行為。此類行為須嚴(yán)格遵循法定程序，確保個體權(quán)益得到妥善保護(hù)，同時促進(jìn)數(shù)據(jù)使用的正當(dāng)性和合法性。在數(shù)據(jù)收集和處理過程中，若數(shù)據(jù)運(yùn)營者變更了數(shù)據(jù)收集處理政策，應(yīng)重新征得用戶的同意。同時，用戶有權(quán)隨時撤銷其同意。一旦同意被撤銷，數(shù)據(jù)運(yùn)營者必須停止對該權(quán)利主體個人數(shù)據(jù)的收集和處理。第二，可攜帶權(quán)。可攜帶權(quán)，也稱“個人信息可攜帶權(quán)”或“數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)”，是指個人對于其已數(shù)字化并承載于特定信息中的個人數(shù)據(jù)擁有要求數(shù)據(jù)控制者以結(jié)構(gòu)化、通用且機(jī)器可讀的格式提供數(shù)據(jù)的權(quán)利。這一過程不僅限于數(shù)據(jù)的獲取，更重要的是，它賦予了數(shù)據(jù)主體將這些個人信息轉(zhuǎn)移至其他數(shù)據(jù)控制者的自由，從而增強(qiáng)了個人對其數(shù)據(jù)控制的自主性和流動性。促進(jìn)了數(shù)據(jù)的可攜性與個人隱私保護(hù)之間的平衡，確保數(shù)據(jù)主體能夠在其數(shù)據(jù)被用于多種目的時，仍能掌控自己的信息流向，維護(hù)數(shù)據(jù)的流通與使用的透明度與可控性。這一權(quán)利由歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）第20條首次規(guī)定，并在我國《個人信息保護(hù)法》第45條得到體現(xiàn)。可攜帶權(quán)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)運(yùn)營者必須提供一種合理且方便的方法，在不違背國家法律的前提下，用戶能夠?qū)€人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到其他服務(wù)提供商。用戶應(yīng)有權(quán)自主決定數(shù)據(jù)的遷移方式，可以選擇復(fù)制方式，即雙方都保留數(shù)據(jù)副本，或者選擇轉(zhuǎn)移方式，即數(shù)據(jù)僅保留在接收方，發(fā)送方刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。第三，刪除權(quán)。在個人數(shù)據(jù)處理活動中，刪除權(quán)是一項關(guān)鍵權(quán)利。它體現(xiàn)了個人對其數(shù)據(jù)處理活動的決定權(quán)，并確保了目的限制原則與合法原則得到實際執(zhí)行［23］。明晰以上權(quán)利內(nèi)容有利于維護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)的正當(dāng)?shù)匚唬玫卮龠M(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3.3 構(gòu)建公平開放的數(shù)據(jù)市場

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，構(gòu)建公平開放的數(shù)據(jù)市場是保護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)的關(guān)鍵舉措。這需要從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)安全、交易規(guī)范等多個維度進(jìn)行綜合考量和制度設(shè)計。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的明確界定。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的清晰界定是數(shù)據(jù)市場健康運(yùn)行的基石。根據(jù)“數(shù)據(jù)二十條”，我國創(chuàng)新性地提出了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”制度，即數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的結(jié)構(gòu)性分置。這種制度設(shè)計淡化了數(shù)據(jù)所有權(quán)的爭議，轉(zhuǎn)而聚焦于數(shù)據(jù)的使用、流通和價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)。通過明確數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中各參與方的合法權(quán)益，構(gòu)建了一個既保障權(quán)益又促進(jìn)流通的產(chǎn)權(quán)框架，為數(shù)據(jù)市場的公平與效率奠定基礎(chǔ)。

數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)的強(qiáng)化。數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)是構(gòu)建公平開放數(shù)據(jù)市場的底線要求。我國政府強(qiáng)調(diào)，在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)中，必須將安全貫穿于數(shù)據(jù)治理的全過程，守住安全底線，明確監(jiān)管紅線。這包括加強(qiáng)數(shù)據(jù)存儲、交易、流通和處理等各環(huán)節(jié)的法律約束，提升數(shù)據(jù)安全保障水平。應(yīng)當(dāng)建立數(shù)據(jù)源頭收集的許可制度，構(gòu)建以數(shù)據(jù)生命周期為核心的制度［24］，法律架構(gòu)中還應(yīng)包含強(qiáng)制性的隱私保護(hù)措施。同時，通過健全數(shù)據(jù)要素權(quán)益保護(hù)制度，確保數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益不受侵害，為數(shù)據(jù)市場的穩(wěn)定運(yùn)行提供堅實的法律和制度保障。

數(shù)據(jù)質(zhì)量與交易規(guī)范的提升。高質(zhì)量的數(shù)據(jù)和規(guī)范的交易流程是數(shù)據(jù)市場健康發(fā)展的關(guān)鍵。目前，數(shù)據(jù)市場存在數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊、交易定價困難等問題，這不僅影響了數(shù)據(jù)的價值實現(xiàn)，也阻礙了市場的公平競爭。因此，需要建立科學(xué)、規(guī)范、高效的數(shù)據(jù)交易制度體系，完善數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化交易流程，確保數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。同時，通過技術(shù)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)，提升數(shù)據(jù)市場的整體運(yùn)營效率和服務(wù)能力。

多方協(xié)同治理模式的構(gòu)建。數(shù)據(jù)市場的構(gòu)建和運(yùn)行需要政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等多主體的協(xié)同參與。政府應(yīng)發(fā)揮引導(dǎo)和監(jiān)管作用，制定相關(guān)政策和法規(guī)，確保市場的公平競爭和合法運(yùn)行。企業(yè)作為數(shù)據(jù)的主要生產(chǎn)者和使用者，應(yīng)積極履行社會責(zé)任，遵守數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。行業(yè)協(xié)會則可以通過制定行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)企業(yè)間的自律和合作，共同維護(hù)市場的良好秩序。

3.4 構(gòu)建多元化保護(hù)體系

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)已成為法律體系構(gòu)建的核心議題。現(xiàn)有法律框架雖初步明確了救濟(jì)途徑，但仍存在程序復(fù)雜、執(zhí)行效率不足等問題。目前在數(shù)據(jù)侵權(quán)領(lǐng)域，審判案件主要集中于多個平臺間的爭議，但在此類法律爭端中，真正遭受侵害的卻是用戶個人的權(quán)利。用戶往往對自身數(shù)據(jù)權(quán)益的受損遲鈍不覺，即使覺察到侵權(quán)事實，也因缺乏切實且方便的救濟(jì)途徑而難以得到應(yīng)有的維護(hù)。而將數(shù)據(jù)平臺作為僅以不正當(dāng)競爭形式抗辯的主體并不能妥善保障公民個人數(shù)據(jù)的合法權(quán)利，消費(fèi)者并未得到實質(zhì)性的救助。因此，迫切需要構(gòu)建個人數(shù)據(jù)權(quán)的多元化保護(hù)體系［25］。

第一，加強(qiáng)政府監(jiān)管，構(gòu)建高效且系統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制，建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺。歐盟強(qiáng)調(diào)“監(jiān)管為先、規(guī)范為本”，美國則主張“創(chuàng)新為先、監(jiān)管為輔”，兩者均展示了數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)與政府監(jiān)管之間的相輔相成性。建立特定的監(jiān)管機(jī)關(guān)對于確保數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)至關(guān)重要。當(dāng)前，我國在網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域雖已構(gòu)建了一套相對健全的法規(guī)體系，然而，這一系統(tǒng)性的框架仍缺乏一個專門負(fù)責(zé)實施與監(jiān)督的管理機(jī)構(gòu)，這一缺失直接導(dǎo)致了監(jiān)管效能的局限性和組織層面專業(yè)能力的不足，進(jìn)而引發(fā)了責(zé)任歸屬和權(quán)力界限模糊的問題。因此，政府需要建立數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺，利用技術(shù)手段打破數(shù)據(jù)壟斷和“技術(shù)黑箱”，通過大數(shù)據(jù)平臺統(tǒng)一數(shù)據(jù)登記，完善數(shù)據(jù)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)、流通機(jī)制和使用限制，確保對數(shù)據(jù)交易的有效監(jiān)控和管理，避免數(shù)據(jù)平臺和數(shù)據(jù)企業(yè)形成數(shù)據(jù)霸權(quán)，保障個人數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益［26］。

第二，強(qiáng)化平臺企業(yè)在用戶數(shù)據(jù)管理中的社會責(zé)任感，并完善其評估機(jī)制。 作為數(shù)據(jù)交易的中介，平臺集合了所有參與數(shù)據(jù)交易的主體，為促進(jìn)數(shù)據(jù)流通與交換營造了一個有利的環(huán)境。在兼顧經(jīng)濟(jì)效益的同時，平臺企業(yè)理應(yīng)履行其相應(yīng)的社會責(zé)任與義務(wù)。這些職責(zé)主要包括保障用戶數(shù)據(jù)安全、推動數(shù)據(jù)資源的開放與流通，以及向公眾提供數(shù)據(jù)服務(wù)等多個領(lǐng)域。平臺還應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個全面的指標(biāo)評估體系，避免大型企業(yè)通過數(shù)據(jù)優(yōu)勢形成不平等的競爭地位，從而充分釋放數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵要素在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長中的潛力。

第三，發(fā)展行業(yè)自律組織，充分利用社會力量。成立一個自我管理的數(shù)據(jù)行業(yè)組織，該協(xié)會由精通計算機(jī)技術(shù)的專業(yè)人士構(gòu)成。可以有效應(yīng)對信息不對等現(xiàn)象，彌補(bǔ)個人與大型平臺企業(yè)在技術(shù)應(yīng)用層面的鴻溝，并強(qiáng)化對個人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)，不僅能夠促進(jìn)公平競爭，還能在維護(hù)隱私安全的同時，推動技術(shù)創(chuàng)新與普及，實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的良性循環(huán)。設(shè)立專門的個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)協(xié)會，吸納社會多元力量的積極參與，共同構(gòu)建起全面的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)機(jī)制。當(dāng)個體處于相對劣勢，面臨強(qiáng)大的平臺或企業(yè)時，可以借助該協(xié)會的力量對抗個體地位的不平等與個人力量的薄弱問題，進(jìn)而有效維護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)益。具體而言，數(shù)據(jù)行業(yè)協(xié)會可以制定行業(yè)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，確保數(shù)據(jù)處理的合法性和安全性。同時，通過開展專業(yè)培訓(xùn)和認(rèn)證，提升行業(yè)整體的技術(shù)水平和職業(yè)道德。個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)協(xié)會則可以為個人提供法律咨詢和援助，支持個人在數(shù)據(jù)權(quán)益受到侵害時提起訴訟，并通過公益訴訟等方式，對侵害個人數(shù)據(jù)權(quán)益的行為進(jìn)行監(jiān)督和制約。

第四，完善權(quán)利主體救濟(jì)制度。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，個人數(shù)據(jù)權(quán)的救濟(jì)途徑需要根據(jù)侵害的嚴(yán)重程度進(jìn)行分層設(shè)計。當(dāng)侵害行為較為輕微時，主管部門可通過行政管理措施予以救濟(jì)。如監(jiān)管部門可通過主動實施執(zhí)法審計，有效地識別并及時校正數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)中的不當(dāng)行為，從而確保數(shù)據(jù)處理活動嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，并維持高標(biāo)準(zhǔn)的操作規(guī)范性。同時，主管部門還應(yīng)受理群眾投訴，對涉嫌侵害個人數(shù)據(jù)權(quán)的行為展開調(diào)查，通過行政指導(dǎo)、責(zé)令改正等方式，促使數(shù)據(jù)處理者合規(guī)運(yùn)營，保護(hù)數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益。當(dāng)侵害行為比較嚴(yán)重，尤其是可能大規(guī)模侵害了權(quán)利主體的個人數(shù)據(jù)權(quán)時，可以考慮由檢察機(jī)關(guān)或相關(guān)的團(tuán)體組織提起公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表，可以依據(jù)《個人信息保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，對侵害個人數(shù)據(jù)權(quán)的行為提起公益訴訟，請求法院判決侵害者停止侵害行為，并賠償受侵害人員的損失。這種公益訴訟機(jī)制不僅能夠有效保護(hù)不特定多數(shù)人的個人數(shù)據(jù)權(quán)益，還能對潛在的侵權(quán)行為形成威懾，維護(hù)社會公共利益和數(shù)據(jù)安全。

4 結(jié)語

隨著數(shù)字化進(jìn)程的快速推進(jìn)，個人對數(shù)據(jù)的自主管理以及數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)的自由流通變得愈發(fā)關(guān)鍵。數(shù)據(jù)不僅成為推動經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵要素，其在世界范圍內(nèi)的流通性也對價值的實現(xiàn)產(chǎn)生了重大作用。因此，對個人數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)不僅維護(hù)了公民基本的民事權(quán)益，更是推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康、可持續(xù)增長的關(guān)鍵因素。然而目前看來，我國個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)力度尚顯薄弱。基于此，本文通過分析我國個人數(shù)據(jù)權(quán)面臨的現(xiàn)實問題，以及對問題的成因進(jìn)行詳細(xì)分析，提出了完善不同場景下個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)措施、厘清個人數(shù)據(jù)權(quán)的理論定位、構(gòu)建公平開放的數(shù)據(jù)市場、構(gòu)建多元化保護(hù)體系這幾個具體建議。對于構(gòu)建個人數(shù)據(jù)保護(hù)框架，除了深化法律制度層面的保障措施外，還要加強(qiáng)政府有關(guān)部門的監(jiān)督機(jī)制、提高公眾對個人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)意識，將法律體系的完善與科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新深度融合，破除個人數(shù)據(jù)權(quán)益保障壁壘，從而推動我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

［1］ 孫陽. 數(shù)據(jù)主體權(quán)益保護(hù)制度的構(gòu)建：現(xiàn)實基礎(chǔ)、規(guī)則范式與規(guī)范原則［J］.數(shù)字法治，2024（3）：127-141.

［2］ 閆慶麗.個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實困境與路徑探索［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2024（12）：86-89.

［3］ 魏偉珍，陳啟梅，張冬榮.歐美個人數(shù)據(jù)保護(hù)政策及對我國數(shù)據(jù)保護(hù)的啟示［J］.高科技與產(chǎn)業(yè)化，2023，29（10）：38-43.

［4］ 趙艷娜，陳娜.數(shù)據(jù)確權(quán)的槌定之路：論證數(shù)據(jù)確權(quán)必要性［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2024，37（5）：165-169.

［5］ 田杰棠，劉露瑤.交易模式、權(quán)利界定與數(shù)據(jù)要素市場培育［J］.改革，2020（7）：17-26.

［6］ 包曉麗.公共數(shù)據(jù)權(quán)屬配置的再結(jié)構(gòu)化［J］.環(huán)球法律評論，2025，47（1）：105-120.

［7］ 孫瑩.企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究［J］.比較法研究，2023（3）：56-73.

［8］ 陳中山，崔家龍.論數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的基本范疇：法律釋義與體系形塑［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2024（12）：87-101.

［9］ 丁曉東.從網(wǎng)絡(luò)、個人信息到人工智能：數(shù)字時代的侵權(quán)法轉(zhuǎn)型［J］.法學(xué)家，2025（1）：40-54，191-192.

［10］ 張凌寒.論數(shù)據(jù)信息損害的承認(rèn)與救濟(jì)［J］.中國法學(xué)，2024（3）：62-82.

［11］ 王利明.論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角［J］.政治與法律，2022（7）：99-113.

［12］ 呂炳斌.數(shù)字時代個人信息保護(hù)權(quán)利基礎(chǔ)的二元融貫論［J］.社會科學(xué)輯刊，2024（3）：110-119，238.

［13］ 馬康鳳.中國個人數(shù)據(jù)規(guī)制的理念變遷與路徑演進(jìn)［J］.人權(quán)研究（輯刊），2023，27（2）：106-129，353.

［14］ 姚佳.個人信息主體的權(quán)利體系——基于數(shù)字時代個體權(quán)利的多維觀察［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報，2022，25（2）：87-99.

［15］ 鄭文陽.個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的雙重價值及立法規(guī)范［J］.湖北社會科學(xué)，2024（6）：113-120.

［16］ 張濤.個人信息保護(hù)的整體性治理：立法、行政與司法的協(xié)同［J］.電子政務(wù)，2023（6）：51-64.

［17］ 鄒雄智，肖中華，聶加龍.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，41（2）：35-40.

［18］ 趙磊.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)類型化的法律意義［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2021（3）：72-82.

［19］ 張新寶.論個人信息權(quán)益的構(gòu)造［J］.中外法學(xué)，2021，33（5）：1144-1166.

［20］ 程嘯.論數(shù)據(jù)權(quán)益［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2023，31（5）：77-94.

［21］ 王軼.民法典編纂爭議問題的類型區(qū)分［J］.清華法學(xué)，2020，14（03）：7-18.

［22］ 申衛(wèi)星.數(shù)據(jù)確權(quán)之辯［J］.比較法研究，2023（3）：1-13.

［23］ 程嘯.論《個人信息保護(hù)法》中的刪除權(quán)［J］.社會科學(xué)輯刊，2022（1）：12.

［24］ 范江波.以個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)為核心的大數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)研究［J］.信息安全研究，2021，7（12）：1166-1177.

［25］ 唐志鵬.個人數(shù)據(jù)權(quán)利的法律保護(hù)［J］.理論觀察，2022（10）：127-130.

［26］ 吳理財，王為.大數(shù)據(jù)治理：基于權(quán)力與權(quán)利的雙向度理解［J］.學(xué)術(shù)界，2020（10）：33-42.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：宋勇剛）