需求導向下法學專業學生實踐能力提升路徑探究

[摘 要]高校法學專業承擔著為地方培養應用型、實踐型法律人才的重要任務，但目前很多學校在學生實踐能力培養與提升方面還存在一些不足。本文梳理了當前地方普通高校法學專業學生實踐能力培養中存在的問題，提出以地方需求為導向，在精準定位人才培養目標的基礎上，通過加強實踐教學師資建設、“沉浸式”教學、實踐教學全過程質量控制、校地合作協同育人等提升學生實踐能力的創新路徑，促進法學教育與法律職業深度融合，力爭為地方經濟社會發展輸送“用得上”“很好用”的法律人才。

[關鍵詞]法律職業；實踐教學；協同育人

地方經濟、社會發展離不開優秀法律人才，高質量法律服務方能護航地方高質量發展。2023年初，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》，就創新教育教學方法、強化法學實踐教學、加強法學專業教師隊伍建設等諸多方面提出了新的更高要求，為高校人才培養改革指明了方向。地方高校應在深入調研地方人才需求的基礎上，精準定位人才培養目標，科學設計培養方案，切實提升學生實踐能力，確保畢業生能力素養與就業市場需求相契合，力爭為地方經濟社會發展輸送更多素質全面、實踐能力強的法律人才。

一、加強法學專業學生實踐能力培養的必要性

（一）符合法學教育要求，培養應用型人才的應有之義

2017年5月3日，習近平總書記在中國政法大學考察時指出：“法學學科是實踐性很強的學科，法學教育要處理好知識教學和實踐教學的關系。[1]”全面依法治國對法治人才培養提出了較高要求，理論教育和實踐教學有機結合是培養應用型人才的前提條件。理論教學幫助學生學習系統的法律知識，掌握基本法律原則和規則，培養公平正義之理念。實踐教學幫助學生學會獨立思考，形成創新思維。通過實踐教學提供的職業體驗，學生能夠客觀評估自身的優勢和短板，合理做好職業生涯規劃。法律職業所需要的語言表達能力、團結協作精神、自主學習能力、分析問題并解決問題的能力等綜合素養不是單純依靠傳統法學教育可以完成的，需要通過模擬法庭、社區普法等各種形式的實踐活動予以系統訓練。學生在教師指導下組建團隊、分工協作，共同完成活動策劃、外聯宣傳等相關工作，這有助于學生增強團隊合作能力、溝通能力和面對問題時的應變能力，幫助其提升綜合素養，以適應未來職業發展需要[2]。

（二）適應地方人才需求，增強學生競爭力的現實需要

傳統法學教育以知識講授為主，忽視實踐訓練，學生較難有機會將理論知識應用到法律實務之中，容易出現高分低能，遇到實際問題就束手無策的情形。而實務部門在招聘法學專業學生時，幾乎都將實踐和實習經歷擺在重要位置。新時代法學教育通過實踐教學將學校和實務部門廣泛連接，充分發揮紐帶作用，有效彌補理論學習的不足，助力學生掌握基本職業技能，最大限度縮短工作后的適應期。幫助學生從“象牙塔”走向“實踐場”、從“旁觀者”切換到“參與者”的過程中必須突出實踐的引領作用，確保培養出來的學生是地方“用得上”且“用得好”的合格法律人才。

二、現階段法學專業學生實踐能力提升路徑之問題檢視

（一）培養方案有待優化

實踐能力的提升離不開精準的培養方案設計，科學系統的實踐能力培訓在法律人才培養中至關重要。只有在充分了解地方人才需求，客觀評估本校生源質量、辦學條件等因素的前提下才能設計出合適的實踐能力培養方案。但目前仍有部分學校以考研、法考、考公等通過率為主要考核指標，忽視實踐能力訓練，無法對學生實踐能力提升起到系統塑造作用。另有部分學校則因過高的培養定位和較差的生源質量之間的落差導致人才培養效果不盡如人意。

（二）師資建設仍需加強

應用型人才的培養離不開專業的師資隊伍，學生實踐能力的提升依賴于教師的教育和指導。然而現實中許多教師遵循著“學校讀書—學校就業”的發展軌跡，雖有較高的學術水平和理論功底，但實務經驗較少，實際操作能力受限，一定程度上阻礙了實踐教學效果的提升。現行職稱評審體系也以科研項目和論文為評價指標，教師為了個人發展，不得不將精力集中在科研之上，對實踐教學難以投入足夠的熱情和時間。那些職稱較高且有法律職業資格證的教師，也更傾向于從事兼職律師工作，對實踐教學這種“高投入、低回報”的工作持應付態度。且隨著大數據在法律實務中的深度運用，法律實踐教學也面臨著技術革新的新形勢，需要跨學科背景的師資力量予以支持。

（三）學生投入積極性不高

傳統法學教育以課堂為中心，“滿堂灌”“填鴨式”方法占據主導地位，缺乏有效的課堂互動，忽視對學生的思維引導和基礎訓練，不利于培養學生的獨立思考能力和創新能力。雖然眾多高校已推行模擬法庭、診所教學、法律援助等形式多樣的教學活動，但這些活動大多要求學生先行掌握相關實體法和程序法知識，故多集中在高年級階段開展。而此時大部分學生忙于法考或者考研，根本無暇參與。師生未能全心投入的情況下，實踐活動頻次、實踐環節設計的合理性等均難以保證，容易變成流于形式的拍照“打卡式”活動。

（四）缺乏系統的考評機制

在長期的教育實踐中，理論課程已經建立了一套較為完善的考核評估機制，有效保障了教學質量。而實踐教學尚未形成統一規范的評價標準，缺乏科學合理的考核機制，對于哪些課程應配備實踐環節、應安排何種類型實踐活動、實踐教學效果如何評定等沒有明確的指導方針，導致教師在教學實施過程中隨意性較大，既無法保證實踐教學內容和理論課程之間的匹配度，更無法保證實踐教學的效果[3]。

三、法學專業學生實踐能力提升路徑

（一）以地方需求為導向科學設計實踐能力提升方案

人才培養需要精準的方案設計。對法學專業實踐型、應用型人才培養模式進行構建時，可以借鑒法律服務產品的設計理念，從需求定位、培養路徑、反饋改進等不同環節進行全流程設計。首先，需根據經濟和社會發展的需要、學校自身條件和發展潛力，找準學校在人才培養中的位置。地方普通本科院校在資金投入、教學資源，以及硬件設施等諸多方面均不如重點院校，必須明確自己的定位和優勢，做到“有所為”和“有所不為”。其目標不是培養理論水平精深的研究型人才，而是要對標地方需求培養“被需要”且“用得上”的實踐型人才。重點強化學生的文獻資料收集、法律研究、口頭辯論和書面表達等綜合能力，增強學生發現問題、歸納問題的意識，培養其運用法治思維和法治方式分析并解決問題的能力；其次，人才培養過程中要重視反饋和改進。培養方案制訂不是一勞永逸，需要根據地方經濟社會發展實際、用人單位反饋和學生的切實感受等進行針對性動態調整，以更好適應社會發展需要。于法學院系而言，培養出符合市場需求、競爭能力強、社會評價高的專業人才應成為法律職業化教育追求的目標。

（二）“內外兼修”加強“雙師型”隊伍建設

師資隊伍建設是人才培養的第一核心，是深化教學改革、保證教學質量的關鍵所在。學生實踐能力的培養和提升離不開理論與實踐并重的高質量雙師型教學團隊。為了充實教師隊伍，彌補現有師資不足，當前切實可行的策略依然是“內外兼修”。對內，學校要增加投入，加強現有專任教師的進修和培訓工作。尤其是大數據時代，強調法學與經濟學、社會學、網絡工程等學科交叉融合，學校應積極推動跨學科師資交流，打造結構合理的“法律+”復合型師資隊伍，為應用型人才培養奠定堅實基礎。對外，要廣泛吸納優質社會資源，建設法學行業專家庫及兼職師資庫，對與本校有密切合作關系的政府機關、人民法院、人民檢察院、律師事務所等機構的行業專家做系統梳理，根據他們的專業優勢和實務專長，針對性安排相關課程、組織實踐活動或者開展實務講座[4]。尤其要重點挖掘年輕律師中學歷層次高、業務量相對不飽和的人員作為兼職師資，他們不僅具備深厚的理論功底，還擁有豐富的實踐經驗，更懷揣滿腔熱情，樂于將寶貴經驗傳授給青年學子，這無疑將為應用型人才培養注入新的活力。

（三）“沉浸式”教學提高學生參與積極性與實際效果

通過調研發現，很多學生大學期間并沒有太多機會實地參觀或者體驗現實的職場環境，因此對“體驗式”“沉浸式”，有職場環境的實踐教學活動比較感興趣。以學生喜愛度較高的模擬法庭實踐教學形式為例，學生通過扮演法官、律師、當事人等多種角色，沉浸式感受庭前準備、舉證質證、法庭辯論等環節，自己獨立撰寫起訴狀與答辯意見，制作證據目錄，擬定辯護策略，極大提升了學生的職場體驗感。首先，指導教師根據每次模擬法庭不同的主題要求，明確劇本梗概、需要添加的針對性要素，以及法官、律師、原被告等不同角色要求；其次，學生提交角色申請，教師根據學生整體表現分配對應角色；再次，學生對角色進行細節完善，獨立完成該角色相關法律文書撰寫任務；最后，學生進行多次模擬并不斷完善。在條件允許時，可以邀請實務部門專家共同參與討論，為學生答疑解惑。在這樣完整的模擬庭審過程中，學生將所學知識靈活運用，較好訓練了他們的邏輯思維、法律文書寫作、法庭辯論等多項能力，有效實現從“認識”到“實踐”的轉化。為了吸引更多學生參與實踐教學，高校還可借助Alpha法律智能操作系統、模擬法庭仿真實驗軟件等實訓系統，將技術與實務緊密結合，培養學生的法律檢索能力和實務辦案思維等，確保其掌握基本的法律技能。

（四）“全過程”質量考評確保教學效果

教學質量是檢驗教學成效的重要指標，缺乏質量考核評估體系的教學活動極有可能淪為形式主義，難以有效完成教學任務，達到人才培養的目標。實踐教學質量考評體系的構建和完善是確保教學活動達到預期效果的關鍵所在。通過建立一套完善的全過程教學質量考評體系，能夠及時發現并解決教學過程中存在的問題，進而不斷提升實踐教學質量，確保教學目標的充分實現。首先需將實踐教學的全過程進行細致的任務分解，涵蓋實踐課程的確定、教學計劃的制訂、教學大綱的撰寫、教學過程的監督、教學效果的評估、反饋機制的建立等關鍵環節。接著需根據各個環節的具體情況制訂針對性評價標準，切不可所有環節考評標準“一刀切”。比如：在考核方式方面，應該結合實踐教學特點，探索實習報告、調研報告、模擬法庭、專業論文等靈活多樣的考核形式和評價標準；在教學效果的評價方面，可以構建學校、合作單位、師生多方主體參與的評價機制，為教學質量提升提供第一手資料。正是在“教學-評價-反饋-改進-教學”的全周期考評過程中，教師根據地方人才需求和學生學習需求等變化不斷進行動態調整，推動實踐教學質量持續改進。

（五）“協同育人”打造地區法律職業聯盟

法學院系應積極推動建立當地的法律職業教育聯盟或其他合作平臺，吸納當地法院、檢察院、律師事務所等實務部門作為成員單位，共同搭建校地合作交流平臺，以凝聚起推進校地合作的廣泛共識與理念。依托高校的法學專業優勢和法院、檢察院、律師事務所等單位的資源優勢和智力支持，推動各方力量優勢互補和成果轉化，就創新協同培養模式、合作共建研究平臺、加強學術研究和實務研討等進行深入交流，開展常態化持續合作，促使其轉化為推動法學理論與實務深度融合的動力，進一步拓寬合作領域、深化合作層次、提升合作水平，共同為培養地方法治人才貢獻力量[5]。高校應以合作平臺成立為契機，制訂完善校地合作各項工作機制，尤其針對校地合作互動不夠常態化的問題，應完善對外合作推進聯絡機制，指定專人負責與相關院校、實務單位進行點對點的溝通聯絡，以期促進校地合作的全面建設、協調發展，形成學生實踐能力培養的合力，促進本科法學專業教育目標的實現。

結束語

拓展法學專業學生實踐能力提升路徑，既是對法律職業實務操作能力高要求的直接回應，也是貫徹現代法學教育理念轉型的現實需要。地方普通本科院校應以地方需求為導向，以培養地方“用得上”“用得好”的應用型人才為目標，與地方實務機關協同育人，通過系統的教學訓練，培養出具有扎實法律知識和較好實務能力、能夠滿足社會需求的高素質法律人才，賦能地方經濟社會發展。

參考文獻

[1]習近平在中國政法大學考察時強調：立德樹人德法兼修抓好法治人才培養 勵志勤學刻苦磨煉促進青年成長進步[N].人民日報，2017-05-04（1）.

[2]曹鐘珍.法學教育改革中的實踐性法律教學應用[J].現代職業教育，2024（27）：129-132.

[3]周潔，陳華麗.法學實踐教學的問題檢視、理念革新與機制應對[J].高教論壇，2024（5）：22-26，61.

[4]韓冰.法學專業多位一體實踐教學模式的探索與實踐[J].黑龍江教師發展學院學報，2022，41（7）：35-38.

[5]賈宇.新時代司法機關與法學院校共同培養法治人才的實踐與思考[J].中國應用法學，2024（3）：6-15.

作者簡介：蔡虹（1982— ），女，漢族，江蘇泰州人，南京師范大學泰州學院，副教授，碩士。

研究方向：法理學，法學實踐教學。

魏華鋒（1995— ），女，漢族，江蘇揚州人，南京師范大學泰州學院，助教，碩士。

研究方向：民商法。

基金項目：2023年度江蘇高校哲學社會科學研究一般項目“需求導向下普通地方本科院校法學專業發展路徑研究”（項目編號：2023SJYB2298）。