埃萬妥單抗聯合化療用于EGFR 突變的晚期NSCLC 的成本-效果分析

中圖分類號 R956；R979.1 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（2025）06-0715-06

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2025.06.13

摘要 目的 從中國衛生體系視角，評價埃萬妥單抗聯合化療相比于單純化療用于在接受奧希替尼單藥治療期間或之后出現疾病進展的EGFR突變的晚期非小細胞肺癌（NSCLC）的經濟性。方法 根據MARIPOSA-2 試驗構建Markov 模型，模擬時限設置為10 年，循環周期為21 d，計算埃萬妥單抗聯合化療相比于單純化療治療EGFR突變的晚期NSCLC的增量-成本效果比（ICER），并與本研究設定的意愿支付（WTP）閾值[3 倍我國2023 年人均國內生產總值（GDP），即268 200 元/質量調整生命年（QALY）]進行比較，以評估兩種治療方案的經濟性；采用單因素敏感性分析和概率敏感性分析以評估模型穩定性；采用情境分析以確定方案具有經濟性時的埃萬妥單抗價格。結果 與單純化療相比，埃萬妥單抗聯合化療方案的成本更高（1 248 411.60 元vs. 89 023.39 元），但患者的生存獲益也更多（0.756 QALY vs. 0.584 QALY），ICER 為6 757 285.38 元/QALY。無進展生存狀態的效用值和埃萬妥單抗價格對ICER的影響最大。當埃萬妥單抗價格下降至每350 mg 310.3 元時，相比于單純化療，埃萬妥單抗聯合化療方案才開始具有經濟性。結論 從中國衛生體系角度出發，當WTP閾值為3 倍我國2023 年人均GDP時，埃萬妥單抗聯合化療方案較于單純化療用于EGFR突變的晚期NSCLC不具有經濟性；埃萬妥單抗價格需大幅下降才能提高患者的可負擔性。

關鍵詞 埃萬妥單抗；非小細胞肺癌；EGFR突變；藥物經濟學；成本-效果分析

肺癌是世界上第二常見的惡性腫瘤，其中約85% 的肺癌病例是非小細胞肺癌（non-small cell lung carcinoma，NSCLC）[1]。在NSCLC患者中，EGFR突變是最常見的突變，包括3 種亞型：外顯子19 缺失（ex19del）、L858R 替代突變以及外顯子20 插入突變，其中85%～90% 是外顯子19 缺失和L858 替代突變[2]。目前EGFR突變的NSCLC患者的一線標準療法是使用第三代表皮生長因子受體（epidermal growth factor receptor，EGFR）-酪氨酸激酶抑制劑（tyrosine kinase inhibitors，TKIs），如奧希替尼。但幾乎所有接受奧希替尼治療的患者都會產生耐藥性，其耐藥機制多種多樣，最常見的是MET基因改變和EGFR通路耐藥[2]。埃萬妥單抗是一種可同時靶向EGFR 和MET 的雙特異性單克隆抗體，由JanssenBiotech 公司開發用于治療NSCLC[3]。2021 年5 月21 日，美國FDA首次批準該藥上市，用于治療鉑類藥物化療期間或之后疾病進展（progressive disease，PD）的攜帶EGFR外顯子20 插入突變的局部晚期或轉移性NSCLC成年患者[3]。

MARIPOSA-2 試驗是一項全球性的隨機Ⅲ期臨床試驗，該試驗評價了埃萬妥單抗聯合化療與單獨化療相比，對接受奧希替尼單藥治療期間或之后出現PD 的EGFR 突變晚期NSCLC 患者的療效和安全性。研究結果顯示，相比于單獨化療，埃萬妥單抗聯合化療的方案將PD 或死亡的風險降低了52%[風險比（hazard ratio，HR）＝0.48，95% 置信區間（confidence interval，CI）（0.36，0.64），P＜0.001]；埃萬妥單抗聯合化療組患者的中位無進展生存期（progression-free survival，PFS）為6.3個月，而單獨化療組的中位PFS 為4.2 個月；同時，埃萬妥單抗聯合化療組的客觀緩解率達到了53%，幾乎是單獨化療組的2 倍[2]。2024 年，美國FDA進一步批準埃萬妥單抗聯合標準化療（卡鉑和培美曲塞）可用于治療患有EGFR 外顯子19 缺失（ex19del）或L858R 替代突變的局部晚期或轉移性NSCLC成年患者。埃萬妥單抗的出現可能有望解決第三代EGFR-TKIs（如奧希替尼）一線治療中最常見的耐藥問題，為患者提供了一種重要而有效的二線治療選擇。

目前，埃萬妥單抗已經在我國香港上市，但其定價高昂，每350 mg定價達15 980 港幣，未在我國內地上市，其用于我國內地患者的經濟性尚不明確。為此，本研究從我國衛生體系角度出發，基于MARIPOSA-2 試驗數據，利用三狀態Markov 模型評估了埃萬妥單抗聯合化療用于EGFR突變的晚期NSCLC的經濟性，并嘗試探索埃萬妥單抗聯合化療方案在本研究設定的意愿支付（willingness-to-pay，WTP）閾值下具有經濟性時的埃萬妥單抗價格，期望為臨床決策以及埃萬妥單抗在內地的上市和醫保談判提供參考。

1 資料與方法

1.1 目標人群和干預措施

本研究的目標人群與Ⅲ期MARIPOSA-2 試驗的納入患者一致。患者的納入標準為：年滿18 歲，確診為EGFR 突變（ex19del 或L858R 替代突變）的局部晚期或轉移性NSCLC 患者，并且在接受奧希替尼單藥治療期間或之后出現PD。其中，腦轉移患者應符合以下條件：顱內疾病臨床穩定、無癥狀，且服用穩定劑量的類固醇；未接受放射治療或手術。

MARIPOSA-2 試驗將納入患者按2∶1 的比例隨機分配至單純化療組（n＝263）和埃萬妥單抗聯合化療組（n＝131）。兩組患者均以21 d 為一周期。單純化療組每周期給予1 次培美曲塞500 mg/m2，前4 周期同時按曲線下面積為5 mg·min/mL 的劑量給予卡鉑。埃萬妥單抗聯合化療組前4 周每周靜脈注射埃萬妥單抗1 400 mg（體重≥80 kg 者給予1 750 mg），從第3 周期（第7 周）開始，每周期靜脈注射埃萬妥單抗1 750 mg（體重≥80 kg者給予2 100 mg），化療藥物卡鉑和培美曲塞的用法用量與單純化療組相同。兩組患者均持續用藥至PD或研究者認為缺乏臨床意義。由于MARIPOSA-2 試驗并未披露患者的后續治療方案，根據《中華醫學會肺癌臨床診療指南（2023 版）》[4]，本研究在模型中假定患者PD后均接受最佳支持治療。

1.2 模型結構

應用TreeAge Pro 軟件，根據MARIPOSA-2 試驗研究數據和NSCLC的疾病發展過程構建Markov 模型，具體包含3 種狀態：PFS、PD 和死亡。研究假設所有受試者最初都處于PFS 狀態，經治療后可保持該狀態或轉變為其他狀態，在每個周期結束時根據轉移概率發生狀態轉移，模擬時限設為10 年，循環周期設為21 d，模型結構見圖1。依據《中國藥物經濟學評價指南2020》[5]，本研究將3 倍的我國人均國內生產總值（gross domestic product，GDP）作為WTP閾值：根據國家統計局發布數據，2023 年我國人均GDP為8.94 萬元，因此本研究的WTP閾值為268 200 元/QALY。本研究的主要評估指標為增量成本- 效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER），主要輸出指標包括質量調整生命年（quality adjustedlife year，QALY）、增量QALY、總成本和增量成本。本研究以《中國藥物經濟學評價指南2020》推薦的5% 的貼現率對成本和健康產出進行貼現[5]，并對成本和效果進行半周期校正。通過比較ICER 與WTP閾值的大小來判斷方案的經濟性。

1.3 轉移概率

各狀態間的轉移概率所用的生存曲線來自MARIPOSA-2 試驗[2]。使用Engauge Digitizer 軟件提取原始生存曲線上的數據點，再利用R 4.4.0 軟件對患者的個體水平數據進行重構，通過使用不同的分布如Weibull、Exponential、log-Logistic、log-Normal，對重構的個體水平數據進行生存分析擬合，使用赤池信息準則（Akaike information criterion，AIC）和貝葉斯信息準則（Bayesian information criterion，BIC）來確定最佳分布[6]。依據以上原則（表1）結合視覺檢驗法（圖2），本研究確定埃萬妥單抗聯合化療組PFS 曲線的最優分布為log-Logistic 分布，單純化療組PFS 曲線的最優分布為log-Normal 分布，兩組OS曲線均為Weibull 分布；之后，基于選擇的最佳分布計算Markov模型中3個狀態之間的轉移概率。兩組患者生存曲線的最佳分布擬合參數見表2。

1.4 模型參數設定

由于本研究從中國衛生系統的角度出發，因此只關注直接醫療成本，具體包括藥品費用、隨訪檢測費用、最佳支持治療費用、藥品管理費用（診斷費、注射費、護理費、床位費）以及不良反應處理費用等。本研究僅納入MARIPOSA-2 試驗中發生率≥5% 且≥3 級的不良反應[2]。在臨床實際用藥時，如果患者出現≥3 級的不良反應，醫師傾向于采取停藥或換藥策略，因此本研究模型合理預設不良反應處理費用為一次性成本。藥品價格為藥智網公布的2023 年藥品中標價格的中位數，其中埃萬妥單抗的價格由香港濟民藥業官方客服提供，為15 980 港幣，本研究以2024 年的平均匯率將其折算為人民幣，即14 57.78 元。隨訪檢測費用和不良反應處理成本均來源于文獻[7―10]。為精確計算藥品使用劑量及其對應成本，本研究假設目標人群的體表面積為1.72 m2，肌酐清除率為70 mL/min。為最大程度降低藥品損耗與浪費，本研究參考耿魁魁等[11]的做法，假設埃萬妥單抗在臨床應用中使用分劑量的調配和收費方法。但目前在我國醫療環境下，分劑量收費僅針對部分昂貴化療藥物開展[12]，因此本研究干預措施中使用的其他化療藥品仍基于給藥方案中的劑量要求以最小包裝規格計。健康狀態效用值來源于文獻[10]。模型參數及分布見表3。

1.5 敏感性分析

本研究圍繞各項參數展開單因素敏感性分析和概率敏感性分析，以驗證模型的穩定性。通過改變參數的變化臨界值進行單因素敏感性分析，以探究參數變化對ICER 的影響程度，變化范圍均設置在基線上下浮動20%，結果以旋風圖的形式呈現。概率敏感性分析通過二階蒙特卡羅模擬1 000 次來進行，結果以成本-效果散點圖和成本-效果可接受曲線來展示。

1.6 情境分析

根據近幾年新的抗腫瘤單抗類藥物在中國內地的上市情況可知，受醫保談判、市場競爭、政策支持等的影響，多款抗腫瘤藥物通過談判進入醫保目錄，降價幅度通常為50%～60%。埃萬妥單抗作為抗腫瘤創新藥物，尤其為第三代EGFR-TKIs 耐藥患者提供了新的治療選擇，若該藥有希望在我國內地上市，將給EGFR突變晚期NSCLC 患者的臨床治療提供更多元化的選擇。因此，本研究推算了在不同埃萬妥單抗價格下，埃萬妥單抗聯合化療方案相比于單純化療方案的經濟性。

2 結果

2.1 基礎分析結果

在研究時限內，與單純化療方案相比，埃萬妥單抗聯合化療方案治療EGFR突變的晚期NSCLC的增量效用為0.172 QALY，當埃萬妥單抗價格為香港的上市價格時，增量成本為1 159 388.21 元，ICER 為6 757 285.38元/QALY，遠高于本研究設定的WTP 閾值（表4）。因此，埃萬妥單抗聯合化療方案較于單獨化療方案治療EGFR突變的晚期NSCLC不具有經濟性。

2.2 單因素敏感性分析結果

由圖3 旋風圖可以看出，PFS 狀態的效用值對ICER的影響最為顯著，其次為埃萬妥單抗價格。埃萬妥單抗聯合化療組患者的體重分布，中性粒細胞減少的發生率，PD狀態的效用值，貼現率，中性粒細胞減少、血小板減少和白細胞減少的負效用以及培美曲塞價格等都對ICER 值有一定影響，其余參數對ICER 的影響較小（限于篇幅，其余參數的變化未在圖3中展示）。

2.3 概率敏感性分析結果

由增量成本-效果散點圖（圖4）可知，當WTP閾值設定為2023年我國人均GDP的3倍時（即268 200元/QALY），所有ICER 值均落在第一象限，并且顯著高于WTP閾值線。這一結果表明，在當前的WTP閾值下，與單純化療相比，埃萬妥單抗聯合化療方案治療EGFR突變的晚期NSCLC具有經濟性的概率為零。成本-效果可接受曲線（圖5）顯示，隨著WTP閾值的逐步提升，埃萬妥單抗聯合化療方案具有經濟性的概率也隨之增大。

2.4 情境分析結果

由圖6 可以看出，隨著埃萬妥單抗價格的降低，埃萬妥單抗聯合化療方案相對于單純化療的ICER值也隨之降低。但當埃萬妥單抗價格下降50% 時，ICER 值為3 442 110.75 元/QALY，仍然高于設定的WTP閾值，埃萬妥單抗聯合化療方案治療EGFR突變的晚期NSCLC仍不具有經濟性。經推算，以268 200 元/QALY為WTP閾值，當埃萬妥單抗的價格降至每350 mg 310.3 元時，ICER為268 173.57 元/QALY，埃萬妥單抗聯合化療方案才開始具有經濟性。

3 討論

埃萬妥單抗作為一種可同時阻斷EGFR 和MET 的新型雙特異性抗體，為EGFR突變的晚期NSCLC患者提供了新的治療選擇[2]。然而，其高昂的治療成本為其廣泛應用帶來挑戰。本研究基于MARIPOSA-2 試驗構建Markov 模型，探索埃萬妥單抗聯合化療治療EGFR突變的晚期NSCLC 的經濟性，以期為埃萬妥單抗未來在中國內地上市提供一個合理的價格參考。

由基礎結果分析可知，當埃萬妥單抗價格為香港上市價格時，ICER 高達6 757 285.38 元/QALY，遠高于設定的WTP閾值（268 200 元/QALY），單因素敏感性分析也提示埃萬妥單抗的價格是影響ICER值的一大主要因素；概率敏感性分析顯示，當WTP閾值為3 倍我國2023年人均GDP時，埃萬妥單抗聯合化療方案具有經濟性的概率為零，與基礎結果分析一致，驗證了模型的穩健性。隨著WTP閾值的逐步提升，埃萬妥單抗聯合化療方案具有經濟性的概率也隨之升高。情境分析結果顯示，隨著埃萬妥單抗價格的降低，ICER 值也隨之降低，但當其價格下降50% 時，ICER 仍高于本研究設定的WTP 閾值，仍然不具有經濟性。當其價格降至每350 mg 310.3元時，ICER 為268 173.57 元/QALY，埃萬妥單抗聯合化療方案才開始具有經濟性。近年來，我國醫保談判藥品的平均降價幅度基本穩定在50%～60%[16]，因此本研究測算的這么大幅度的價格下調可能并不現實。但本研究的結論仍然可以為埃萬妥單抗在中國內地的上市價格提供參考價值。

Yue 等[17]利用PAPILLON試驗基于美國視角評估了埃萬妥單抗聯合標準化療與標準化療作為一線治療方案對攜帶EGFR外顯子20 插入突變的晚期NSCLC患者的經濟性，結果顯示，埃萬妥單抗聯合化療方案的ICER為765 223.566 美元/QALY，超過了設定的WTP 閾值（150 000 美元/QALY），其中埃萬妥單抗價格是ICER 的主要影響因素。與本研究結果所契合的是，埃萬妥單抗的定價策略是決定其方案經濟可行性的一個關鍵性要素。因此，筆者建議埃萬妥單抗在中國內地的上市價格應充分考慮患者的可負擔性，使創新藥物惠及更多的患者。

本研究仍存在一定的局限性，主要表現在：（1）模型參數中的隨訪檢測費用和不良反應處理費用以及健康狀態效用值來源于文獻。（2）本研究依托于MARIPOSA-2 試驗成果，采用特定參數進行患者生存數據的外推以獲得患者的長期生存數據，會給研究帶來一定的不確定性。（3）本研究僅納入與治療直接相關的、嚴重程度達到3 級及以上且發生率不低于5% 的不良反應，由于未全面納入所有潛在的不良反應情況，故所得的成本-效果分析與實際情況之間可能存在一定的偏差或局限性。

綜上，本研究評估了埃萬妥單抗聯合化療相比于單純化療用于在奧希替尼單藥治療期間或之后出現PD的EGFR突變晚期NSCLC患者的經濟性，在本研究設定的WTP閾值下，埃萬妥單抗聯合化療不具有經濟性；埃萬妥單抗的價格是影響結果的主要因素，建議未來埃萬妥單抗在中國內地的上市價格需重點考慮患者的可負擔性。

參考文獻

[ 1 ] SHU Y M，DING Y L，LI F E，et al. Cost-effectiveness of

nivolumab plus ipilimumab versus chemotherapy as firstline

therapy in advanced non-small cell lung cancer[J]. Int

Immunopharmacol，2023，114：109589.

[ 2 ] PASSARO A，WANG J，WANG Y，et al. Amivantamab

plus chemotherapy with and without lazertinib in EGFRmutant

advanced NSCLC after disease progression on

osimertinib： primary results from the phase Ⅲ

MARIPOSA-2 study[J]. Ann Oncol，2024，35（1）：77-90.

[ 3 ] SYED Y Y. Amivantamab：first approval[J]. Drugs，2021，

81（11）：1349-1353.

[ 4 ] 中華醫學會腫瘤學分會. 中華醫學會肺癌臨床診療指

南：2023[J]. 中華醫學雜志，2023，103（27）：2037-2074.

Oncology Society of Chinese Medical Association.

Chinese Medical Association guideline for clinical diagnosis

and treatment of lung cancer：2023 edition[J]. Natl

Med J China，2023，103（27）：2037-2074.

[ 5 ] 劉國恩. 中國藥物經濟學評價指南2020[M]. 北京：中國

市場出版社，2020：36-46.

LIU G E. Chinese pharmacoeconomic evaluation guidelines

2020[M]. Beijing：China Market Publishing House，

2020：36-46.

[ 6 ] YOU M，CHEN R，WU Q，et al. Cost-effectiveness analysis

of adebrelimab combined with chemotherapy for

extensive-stage small cell lung cancer[J]. Front Pharmacol，

2022，13：1019826.

[ 7 ] 湯雅倩，趙明燁，唐文熙. 信迪利單抗對比卡瑞利珠單抗

一線治療晚期非鱗狀非小細胞肺癌的經濟學評價[J]. 衛

生經濟研究，2023，40（2）：34-40.

TANG Y Q，ZHAO M Y，TANG W X. Pharmacoeconomic

evaluation of sintilimab versus camrelizumab in the

first-line treatment of patients with non-squamous advanced

non-small cell lung cancer in China[J]. Health

Econ Res，2023，40（2）：34-40.

[ 8 ] 洪望龍，夏一淼，蘇廣全，等. 達可替尼對比吉非替尼一

線治療表皮生長因子受體突變晚期非小細胞肺癌的成

本- 效果分析[J]. 中國醫院藥學雜志，2023，43（8）：

925-930.

HONG W L，XIA Y M，SU G Q，et al. Cost-effectiveness

analysis of dacomitinib versus gefitinib in first line treatment

of advanced non-small cell lung cancer with epidermal

growth factor receptor mutation[J]. Chin J Hosp

Pharm，2023，43（8）：925-930.

[ 9 ] 史健，齊冉，高勝男，等. 度伐利尤單抗用于Ⅲ期非小細

胞肺癌放化療后鞏固治療的成本-效用分析[J]. 中國藥

房，2022，33（15）：1860-1864.

SHI J，QI R，GAO S N，et al. Cost-utility analysis of durvalumab

for consolidation therapy after chemoradiotherapy

for stage Ⅲ nonsmall cell lung cancer[J]. China

Pharm，2022，33（15）：1860-1864.

[10] 孫蕾，周大創，陳平鈺，等. 恩沙替尼一線治療間變性淋

巴瘤激酶陽性晚期非小細胞肺癌的藥物經濟學評價[J].

中國藥房，2022，33（12）：1479-1484.

SUN L，ZHOU D C，CHEN P Y，et al. Pharmacoeconomic

evaluation of ensatinib in the first-line treatment of

anaplastic lymphoma kinase-positive advanced non-small

cell lung cancer[J]. China Pharm，2022，33（12）：1479-

1484.

[11] 耿魁魁，徐文，吳鳳芝，等. 注射用曲妥珠單抗分劑量調

配、收費和報銷模式的建立與應用[J]. 中國藥房，2020，

31（23）：2914-2917.

GENG K K，XU W，WU F Z，et al. Establishment and application

of dispensing，charging and reimbursement

mode by dose of trastuzumab for injection[J]. China

Pharm，2020，31（23）：2914-2917.

[12] 劉慧，閆峻峰，朱九群，等. 通過優化藥品規格減少靜脈

化療藥物浪費的效果分析[J]. 中國藥物應用與監測，

2022，19（6）：409-412.

LIU H，YAN J F，ZHU J Q，et al. Effect analysis of reducing

waste of intravenous chemotherapy drugs by optimizing

drug specification[J]. Chin J Drug Appl Monit，2022，

19（6）：409-412.

[13] 蘇廣全，易仁平，方蘋蘋，等. 伏美替尼對比吉非替尼單

藥一線治療表皮生長因子受體突變晚期非小細胞肺癌

的成本-效果分析[J]. 醫藥導報，2024，43（8）：1245-1251.

SU G Q，YI R P，FANG P P，et al. Cost-effectiveness

analysis of furmonertinib compared to gefitinib in firstline

monotherapy for advanced non-small cell lung cancer

with EGFR mutation[J]. Her Med，2024，43（8）：1245-

1251.

[14] 陳葉莉，龍云春，陳方，等. 度伐利尤單抗對比阿替利珠

單抗一線治療廣泛期小細胞肺癌的成本-效果分析[J].

中國醫院藥學雜志，2024，44（7）：815-821.

CHEN Y L，LONG Y C，CHEN F，et al. Costeffectiveness

analysis of durvalumab versus atezolizumab

as a first-line treatment for extensive-stage small cell lung

cancer[J]. Chin J Hosp Pharm，2024，44（7）：815-821.

[15] WARD M C，SHAH C，ADELSTEIN D J，et al. Costeffectiveness

of nivolumab for recurrent or metastatic

head and neck cancer[J]. Oral Oncol，2017，74：49-55.

[16] 何銀梅，李曉，劉曉麗，等. 戈沙妥珠單抗對比單藥化療

后線治療HR+/HER2－晚期轉移性乳腺癌的成本-效用

分析[J]. 中國藥房，2024，35（20）：2493-2498.

HE Y M，LI X，LIU X L，et al. Cost-utility analysis of

sacituzumab govitecan versus single-agent chemotherapy

in the treatment of HR+/HER2－ advanced metastatic

breast cancer[J]. China Pharm，2024，35（20）：2493-2498.

[17] YUE P，ZHANG M，FENG Y，et al. Cost-effectiveness

analysis of amivantamab plus chemotherapy versus chemotherapy

alone in NSCLC with EGFR exon 20 insertions

[J]. Front Oncol，2024，14：1368804.

（收稿日期：2024-07-03 修回日期：2025-03-04）

（編輯：孫冰）