中國共產(chǎn)黨與中國左翼作家聯(lián)盟

20世紀20年代末30年代初，隨著世界范圍內(nèi)無產(chǎn)階級力量的壯大，無產(chǎn)階級革命文藝運動也在各國廣泛開展。蘇聯(lián)、日本、德國、法國、匈牙利、波蘭、捷克斯洛伐克、美國等國不但先后建立了左翼文藝組織，還產(chǎn)生了第一批無產(chǎn)階級革命文學(xué)作品，并且在共產(chǎn)國際和聯(lián)共（布）中央的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了國家組織（先叫“無產(chǎn)階級文學(xué)國際局”，后改名“國際革命作家聯(lián)盟”），各國有它的支部。在無產(chǎn)階級革命文學(xué)團體以及相關(guān)作品的影響下，中國的知識分子開始積極吸收無產(chǎn)階級文學(xué)思想，提出由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)中國革命文藝的主張。與此同時，大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨為同國民黨反動派爭奪政治話語權(quán)，也決定以革命文學(xué)作為抓手，鼓舞革命士氣，發(fā)動廣大民眾，左翼文藝運動如火如荼地開展起來。

調(diào)和論爭，為“左聯(lián)”成立奠定基礎(chǔ)

中國左翼文學(xué)運動是以1928年的革命文學(xué)論爭作為開端的。中共在這場論爭中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，其始終秉承“求同存異”的方針調(diào)和革命文學(xué)內(nèi)部的爭端，為“左聯(lián)”的成立奠定了基礎(chǔ)。

創(chuàng)造社與太陽社是20世紀20年代上海影響較大的激進文學(xué)團體，其成員也是“左聯(lián)”成立初期的主要人員。創(chuàng)造社是郭沫若、郁達夫、成仿吾、張資平等留日學(xué)生1921年6月8日在東京創(chuàng)立的。他們于1921年秋在上海出版發(fā)行了“創(chuàng)造社叢書”，最初收入郭沫若的詩作《女神》、郁達夫的小說集《沉淪》以及郭沫若所譯德國歌德的《少年維特之煩惱》等。隨后于1922年5月起在上海出版《創(chuàng)造》季刊，1923年5月起出版《創(chuàng)造周報》。同年7月在《中華新報》編輯文學(xué)副刊《創(chuàng)造日》。太陽社于1928年1月1日在上海成立，團體的發(fā)起人為蔣光慈、錢杏邨、孟超等具有留蘇背景的中共黨員，均強調(diào)文藝為革命斗爭服務(wù)。1929年下半年，在日本東京成立東京支社，先后編輯《太陽月刊》《時代文藝》《海風(fēng)周報》《新流月報》等刊物，并編輯出版“太陽社叢書”。

早在1923年，一批從事革命工作的早期共產(chǎn)黨人，如鄧中夏、瞿秋白、惲代英、蕭楚女、沈雁冰、沈澤民、李求實等，便在五四運動的基礎(chǔ)上，提出了“革命文學(xué)”的口號。在中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的宣傳下，“革命文學(xué)”口號逐漸被文藝工作者們吸收接受。創(chuàng)造社與太陽社二者雖然都是大革命失敗后宣傳“革命文學(xué)”的重要團體，但由于雙方對馬克思主義的理解分別師承日本與蘇聯(lián)，對于“革命文學(xué)”的理解也有所不同。以蔣光慈為代表的太陽社認為作家如果想成為時代的表現(xiàn)者，必須理解現(xiàn)代生活，即文學(xué)是時代的反映。蔣光慈提出的“文學(xué)反映論”遭到了創(chuàng)造社的強烈反對。1928年，成仿吾在《文化批判》上發(fā)表《打發(fā)他們?nèi)ァ芬晃模_始對蔣光慈等人展開批判，“這種工事的內(nèi)容是什么呢？一般地，在意識形態(tài)上，把一切封建思想，布爾喬亞的根性與他們的代言者清查出來，給他們一個正確的評價，替他們打包，打發(fā)他們?nèi)ァＴ谖乃嚨姆忠埃岩磺新樽砦覀兊纳鐣庾R的迷藥與贊揚我們的敵人的歌辭清查出來，給還它們的作家，打發(fā)他們一道去”。

創(chuàng)造社與太陽社二者之間的論爭，引發(fā)了中共的密切關(guān)注。在中共的積極介入下，兩社為促進彼此間的團結(jié)和進步，決定召開聯(lián)席會議，開展批評與自我批評。1928年李初梨在《文化批判》上發(fā)表《一封公開信的回答》，指出：“雖然不知‘太陽諸君’，對于我們?nèi)绾危欢覀兪冀K把‘太陽’認作自己的同志，所以‘太陽’有了好的作品，我們負有介紹的義務(wù)，而‘太陽’有了錯誤，我們是負有指摘的責(zé)任。”

至此，創(chuàng)造社與太陽社二者之間的論爭逐漸結(jié)束。不過，這兩個團體緊接著聯(lián)合起來，開始批判以魯迅為首的新文學(xué)代表作家。

1927年，成仿吾發(fā)表《完成我們的文學(xué)革命》一文，他在文中將魯迅、周作人、陳西瀅等人認定為“趣味文學(xué)”的代表人物，認為：“以趣味為中心的生活基調(diào)，它所暗示的是一種在小天地中自己騙自己的自足，它所矜持的是閑暇，閑暇，第三個閑暇。”1928年，馮乃超在《文化批判》上發(fā)表《藝術(shù)與社會生活》，提出要“就中國混沌的藝術(shù)界的現(xiàn)象作全面的批判”，馮乃超在文中將魯迅刻畫成“常從幽暗的酒家的樓頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生的落伍者形象……他所反映的只是社會變革期中的落伍者的悲哀”。

除此之外，杜荃（郭沫若）也在《創(chuàng)造月刊》上發(fā)表了《文藝戰(zhàn)線上的封建余孽》一文，提出他原以為魯迅只是過渡時代的游移分子，魯迅的態(tài)度是中間，不革命的，最起碼魯迅應(yīng)該不是反革命，不過當(dāng)其讀了魯迅的《我的態(tài)度氣量和年紀》一文后，他認為魯迅是“資本主義以前的一個封建余孽；二重性的反革命的人物；一位不得志的Fascist（法西斯諦）”。

對魯迅批判最激烈的要數(shù)太陽社的代表人物錢杏邨。1928年錢杏邨在《太陽月刊》上發(fā)表《死去了的阿Q時代》一文，在該文中對魯迅進行全面批駁，認為魯迅的創(chuàng)作，“沒有現(xiàn)代的意味，不是能代表現(xiàn)代的”，魯迅創(chuàng)作時代“決不是五四運動以后的”，僅僅“只能代表新民報業(yè)時代的思潮，只能代表清末以及庚子義和團暴動時代的思想”，他認為魯迅自身的“小資產(chǎn)階級的惡習(xí)性以及所謂的自由思想害了他”；從當(dāng)時中國農(nóng)民的情形來看，“阿Q時代早已死去了”，中國農(nóng)民“大都有了很嚴密的組織，而且對于政治也有了相當(dāng)?shù)恼J識”，同時中國農(nóng)民“革命性已經(jīng)充分地表現(xiàn)了出來……已不像阿Q時代農(nóng)民的單弱……他們是有意義的，有目的的，不是泄憤，而是一種政治的斗爭了”。錢杏邨最后指出，“現(xiàn)在的農(nóng)民不是辛亥革命時代的農(nóng)民，現(xiàn)在的農(nóng)民的趣味已經(jīng)從個人的走上政治革命的一條路”。

面對來自創(chuàng)造社、太陽社成員們鋪天蓋地的批評，魯迅逐一展開反擊。他先后撰寫《“醉眼”中的朦朧》《我的態(tài)度氣量和年紀》《文藝與革命（并冬芬來信）》《路》及《文壇的掌故（并徐勻來信）》等多篇文章同兩社展開論戰(zhàn)。魯迅在《文藝與革命》一文中，首先對當(dāng)時革命者所提出的“革命斗爭”以及“超時代”展開批駁，他認為，“超時代其實就是逃避……社會停滯著，文藝決不能獨自飛躍，若在這停滯的社會里居然滋長了，那倒是為社會所容，已經(jīng)離開革命”。隨后，魯迅又發(fā)表《上海文藝之一瞥》一文，批判當(dāng)時革命者機械性照搬別國的行為，“他們對于中國社會，未曾加以細密的分析，便將在蘇維埃政權(quán)下才能運動的方法，來機械地運用了”。除此之外，魯迅針對成仿吾等人的批評也予以反擊。

針對上述情形，中共中央根據(jù)1929年6月六屆二中全會通過的《宣傳工作決議案》精神，決定建立由潘漢年任書記的中央文化委員會。中央文委的成立，是黨從組織上加強對革命文化工作領(lǐng)導(dǎo)的開始。文委成立后，采用說服、協(xié)調(diào)的方式逐步消除論爭雙方的誤會與隔閡。潘漢年還撰寫了《文藝通信—普羅文學(xué)題材問題》《普羅文學(xué)運動與自我批判》兩篇文章。他提出，“與其把我們沒有經(jīng)驗的生活來做無產(chǎn)階級的題材，何如憑各自所身受與熟悉的一切事物來做題材？至于是不是無產(chǎn)階級文學(xué)，不應(yīng)當(dāng)狹隘的只認定是否以無產(chǎn)階級生活為題材而決定，應(yīng)當(dāng)就各種材料的作品所表示的觀念形態(tài)是否屬于無產(chǎn)階級來決定”。潘漢年進一步要求從事左翼文學(xué)的作家要開展批評與自我批評，鞏固戰(zhàn)線，推動革命文學(xué)事業(yè)的發(fā)展，“一個真正的馬克思主義者，最能夠接受正確的客觀批判，同時，他一定又是自己陣營內(nèi)檢討工作，堅決執(zhí)行自我批判的人，毫無彼與此個人情感意氣的虛掩”。

在中央文委的介入下，這場革命論爭的雙方真正分清了敵我，實現(xiàn)了革命文學(xué)內(nèi)部真正的團結(jié)，“這時期的爭論和糾葛轉(zhuǎn)變到原則和理論的研究，真正革命文藝學(xué)說的介紹，那正是革命普洛文學(xué)的新的生命的產(chǎn)生”。中共中央要求創(chuàng)造社、太陽社、魯迅及其他進步分子團結(jié)聯(lián)合起來，共同籌備建立左翼文藝統(tǒng)一組織。這個要求得到了魯迅和其他同志的積極響應(yīng)和贊同。

參與組織設(shè)置和領(lǐng)導(dǎo)工作

1930年3月2日下午2時，中共領(lǐng)導(dǎo)的第一個革命文學(xué)組織—中國左翼作家聯(lián)盟在上海中華藝術(shù)大學(xué)（今上海市虹口區(qū)多倫路“左聯(lián)”成立大會會址紀念館）宣告成立。到會的有馮乃超、華漢、龔冰廬、孟超、邱韻鐸、沈端先（夏衍）、潘漢年、周全平、洪靈菲、戴平方、錢杏邨、魯迅、馮雪峰、黃素、鄭伯奇、田漢、蔣光慈、郁達夫、陶晶孫、李初梨、彭康、徐殷夫、朱鏡我、柔石、林伯修、王一榴、沈葉沉、馮憲章、許幸之等50余人，其中絕大多數(shù)都是創(chuàng)造社與太陽社的成員，且不乏中共黨員。

大會宣告開會后，推定魯迅、沈端先、錢杏邨三人成立主席團。先由馮乃超、鄭伯奇報告籌備經(jīng)過。緊接著是中國自由運動大同盟代表的講演，繼而由魯迅、彭康、田漢等相繼演說，然后通過籌備委員會擬定的綱領(lǐng)。至下午4時，開始選舉，選定沈端先、馮乃超、錢杏邨、魯迅、田漢、鄭伯奇、洪靈菲7人為常務(wù)委員，周全平、蔣光慈為候補委員。往后為提案，共計17件之多。

大會還通過了“左聯(lián)”的理論綱領(lǐng)。綱領(lǐng)宣布：“我們的藝術(shù)不能不呈獻給‘勝利不然就死’的血腥的斗爭。藝術(shù)如果以人類之悲喜哀樂為內(nèi)容，我們的藝術(shù)不能不以無產(chǎn)階級在這黑暗的階級社會之‘中世紀’里面所感覺的感情為內(nèi)容。因此，我們的藝術(shù)是反封建階級的，反資產(chǎn)階級的，又反對‘失掉社會地位’的小資產(chǎn)階級的傾向。我們不能不援助而且從事無產(chǎn)階級藝術(shù)的產(chǎn)生。”

“左聯(lián)”的成功建立，離不開魯迅同創(chuàng)造社與太陽社之間的和解，在這個過程中，中國共產(chǎn)黨又扮演了重要角色。目前學(xué)界普遍認為最高命令系周恩來發(fā)出。上述這種說法主要來自楚國南的回憶：

一九二八年秋，黨的六大在莫斯科閉幕后，一部分代表經(jīng)西伯利亞，在綏芬河附近晝伏夜行，秘密過境，并陸續(xù)到達哈爾濱，由組織安排，分別住在一些同志的家里。安排住到我家的是王德三同志……當(dāng)時在哈爾濱和王德三同志碰頭商量的有周恩來等同志，還有羅章龍。王德三也要我向他介紹和匯報國內(nèi)情況……著重講了魯迅和任國楨通訊中所反映出來的問題。據(jù)王德三說，恩來同志的看法是，如果事情真是像魯迅在來信里所講的那樣的話，圍攻和責(zé)怪魯迅是不對的，應(yīng)該團結(jié)、爭取他……并說，回到上海后，對魯迅的工作是會有考慮和安排的。

有人通過綜合多名當(dāng)事人的回憶，推斷出停止論爭、聯(lián)合魯迅成立“左聯(lián)”是創(chuàng)造社、太陽社的中共黨員們在1929年九十月間經(jīng)過集體討論所形成的共識，而非來自黨中央的指示。還有人在綜合多方史料后指出，團結(jié)魯迅、建立“左聯(lián)”并不是完全出自某位中共領(lǐng)導(dǎo)人的意見，而是黨中央集體決策的結(jié)晶，但在“左聯(lián)”建立過程中確實有一位乃至幾位起到關(guān)鍵性作用的領(lǐng)導(dǎo)人，其中李立三、李富春和潘漢年這三位中共文化界的領(lǐng)導(dǎo)人物，曾具體負責(zé)團結(jié)魯迅的工作，而李立三為最初和最重要的決策者。

總之，停止革命文學(xué)論爭、團結(jié)魯迅、建立“左聯(lián)”，無論是黨中央集體決策的結(jié)晶，抑或周恩來、李立三、李富春、潘漢年等多位領(lǐng)導(dǎo)人的最初倡議，都足以印證中共在“左聯(lián)”成立過程中發(fā)揮了舉足輕重的作用。

“左聯(lián)”的機構(gòu)設(shè)置也深受中共影響。“左聯(lián)”的組織機構(gòu)主要包括兩方面：一方面是行政組織機構(gòu)，包括常委會、執(zhí)委會、秘書處；另一方面是黨團組織機構(gòu)。

根據(jù)夏衍的回憶，“左聯(lián)”成立前的籌備委員會曾確立過一個組織關(guān)系的草案，主要內(nèi)容包括“左聯(lián)”的組織機構(gòu)、內(nèi)部分工以及國內(nèi)各地、國內(nèi)進步作家組織聯(lián)系之類的問題。上海所有的進步作家聯(lián)合起來組成“左聯(lián)”，魯迅是旗手，是盟主，有人曾建議魯迅做委員長或者主席，但是魯迅不同意，最后，“左聯(lián)”實行了集體領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)這個集體的是執(zhí)行委員會。

在“左聯(lián)”成立大會召開當(dāng)天，推定魯迅、沈端先、錢杏邨三人成立主席團，并選舉產(chǎn)生“左聯(lián)”的常務(wù)委員以及候補委員。據(jù)錢杏邨講，常委會成員名單是由文委事先提出并經(jīng)中共中央批準(zhǔn)的，并且選舉是等額的。

關(guān)于常委會與執(zhí)委會，有好多人以為二者為同一組織，區(qū)別可能是名稱不同，最初是稱為常委會，后來改稱執(zhí)委會。事實上，常委會與執(zhí)委會并不是同一機構(gòu)，一定時期內(nèi)二者還在同時開展工作。從常委會和執(zhí)委會的產(chǎn)生過程來看，它們成立的目的是讓不同的意見在“左聯(lián)”內(nèi)部得到充分的表達，一方面保證內(nèi)部信息交流的暢通，通過民主化的協(xié)商形式達成共識，以便很好地完成任務(wù)；另一方面，常委會和執(zhí)委會的集體領(lǐng)導(dǎo)對權(quán)力的過于集中也是一種制約，對黨團工作的開展有一定的監(jiān)督作用。

“左聯(lián)”還設(shè)置有秘書處這一領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，由文總和執(zhí)委會共同領(lǐng)導(dǎo)。并出版刊物《秘書處消息》，現(xiàn)僅有魯迅處留存第一期，主要內(nèi)容為“左聯(lián)”的有關(guān)決議。其中關(guān)于秘書處的職責(zé)記載如下：

左聯(lián)秘書處仍由書記、組織、宣傳三人組成。它在文總和左聯(lián)執(zhí)委會的領(lǐng)導(dǎo)之下，經(jīng)常執(zhí)行左聯(lián)執(zhí)委會領(lǐng)導(dǎo)左聯(lián)的任務(wù)。各小組經(jīng)常直接接受秘書處領(lǐng)導(dǎo)；各委會在秘書處的領(lǐng)導(dǎo)之下，計劃和執(zhí)行自己的工作，并且由秘書處分配盟員工作。

作為由中共直接領(lǐng)導(dǎo)的革命文學(xué)團體，“左聯(lián)”甫一成立，便成立了自身的黨團組織，職能類似于目前的黨組，參加者均為中共黨員。據(jù)丁玲記載，那時“左聯(lián)”不設(shè)黨支部，盟員也不能參加街道支部，因此丁玲一入黨就是“左聯(lián)”黨團成員。由此可知，黨團組織起的正是黨組織的作用。馮雪峰在《關(guān)于魯迅、“左聯(lián)”等問題的談話》一文中談及“左聯(lián)”黨團職權(quán)：黨的方針、政策和決定，經(jīng)過文委下達到“左聯(lián)”，黨團討論執(zhí)行。“左聯(lián)”黨團書記的主要任務(wù)是溝通文委與“左聯(lián)”常委，發(fā)揮橋梁作用。“左聯(lián)”的大事都得經(jīng)過“左聯(lián)”常委會，再到文委。

據(jù)唐弢稱，“關(guān)于‘左聯(lián)’的組織結(jié)構(gòu)，黨內(nèi)另有黨團秘書，就是黨委書記，當(dāng)時黨委叫黨團，秘書等于書記”，他同時指出“黨團書記前后有八人擔(dān)任過”。關(guān)于歷屆黨團書記的名單，馮雪峰在《關(guān)于魯迅、“左聯(lián)”等問題的談話》一文中曾進行過列舉：馮乃超（1930年3月—1931年2月）、馮雪峰（1931年）、陽翰笙（1932年—1933年上半年）、周揚（1933年下半年—1935年）、任白戈（1936年）等人先后擔(dān)任“左聯(lián)”黨團書記。這顯然同唐弢所述8人有所出入，且任白戈已于1935年去了日本。按照陽翰笙記載，黨團書記的先后順序為：潘漢年（1930年3月，后可能調(diào)至中宣部去工作）、馮乃超（為時較短）、陽翰笙（1930年下半年—1932年下半年，后調(diào)至中央文委和“文總”）、錢杏邨（時間也較短）、馮雪峰、葉林（又名椰林，在王明路線影響下搞肅反擴大化時犧牲）、丁玲、周揚（1933年下半年開始），人數(shù)上符合唐弢的陳述。但關(guān)于誰是第一任黨團書記就有了不同的記載。不過，馮乃超在1979年12月21日回復(fù)上海師范學(xué)院圖書館的信中寫道：

據(jù)馮雪峰的記憶我是“左聯(lián)”第一任黨團書記，這大概是事實。因為籌備“左聯(lián)”及“左聯(lián)”成立后的一年間，我做的工作比較多，華安大廈一次“左聯(lián)”大會，是我主持的。

潘漢年與馮乃超誰曾擔(dān)任過“左聯(lián)”的首任黨團書記，現(xiàn)已難以考證，但從黨團組織的建立與發(fā)展角度來看，“左聯(lián)”的工作確實是接受中共的領(lǐng)導(dǎo)的。

除內(nèi)部組織設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)成員深受中共影響之外，“左聯(lián)”還在中共的領(lǐng)導(dǎo)下積極開展各項工作，并且在關(guān)注國內(nèi)革命形勢的同時，積極同世界各國無產(chǎn)階級革命團體進行溝通交流，這也推動了革命文學(xué)在中國的發(fā)展。

1930年勞動節(jié)前夕，“左聯(lián)”召開全體會員大會，一方面派遣代表參加五一籌備總會，同時開展了種種紀念“五一”的活動：（1）召集上海各左翼雜志聯(lián)合出版紀念“五一”的號外；（2）發(fā)表五一宣言；（3）漫畫研究會出版五一畫報；（4）制作五一歌。會上，還研究了兩個重要議題：（1）派代表出席蘇維埃區(qū)域代表大會。（2）組織蘇聯(lián)文化參觀團。

1930年8月22日，《文化斗爭》刊載了“左聯(lián)”參加全國蘇維埃區(qū)域代表大會后通過的決議案，其中發(fā)出倡議，“號召中國的工農(nóng)勞苦群眾，特別號召一切為爭取全國蘇維埃政權(quán)而奮斗的戰(zhàn)士，要十二分努力于討論，宣傳，并堅決地執(zhí)行一切大會的文件與決議案，尤其是大會制定的土地法與勞動法”，同時“左聯(lián)”制定了自身的行動綱領(lǐng)：

一、反對帝國主義！

二、反對軍閥混戰(zhàn)！

三、擁護無產(chǎn)階級的祖國—蘇聯(lián)！

四、反對托羅斯基派取消派和社會主義民主主義！

五、擁護中國蘇維埃政權(quán)！

六、創(chuàng)造工農(nóng)文化！

面對白色恐怖下國民黨大肆屠殺革命作家的嚴峻形勢，“左聯(lián)”積極同世界各革命文學(xué)團體溝通交流，向其傳達自身訴求，力求爭取國際社會的民主關(guān)切。1931年美國《新群眾》刊載了中國左翼作家聯(lián)盟致各國革命文學(xué)和文化團體及一切為人類進步而工作的著作家、思想家的三封信，信中對于國民黨的種種暴行予以控訴，并號召全世界無產(chǎn)階級的同志們、朋友們以及同情者們，可以運用書面和口頭的發(fā)言，用手中的利劍，用反對白色恐怖的積極的堅決的抗議來援助中國的無產(chǎn)階級革命事業(yè)。“左聯(lián)”的倡議，得到了美國《新群眾》社的回信，回信中首先表示了對中國革命文學(xué)的關(guān)切，并將中國革命面臨的形勢提交到國際革命文學(xué)局的其他各分部，以期能夠引起國際社會的更大關(guān)注，同時決議將上述問題由約翰·里德俱樂部的派遣代表在出席國際革命文學(xué)總局哈爾可夫會議時提出討論。在哈爾可夫會議上，中國的工農(nóng)蘇維埃革命運動以及普羅革命文藝運動得到了國際社會的確認，會上通過了中國問題的決議案，并決定成立中國支部。

除此之外，“左聯(lián)”還向著名無產(chǎn)階級革命文學(xué)家高爾基致信，爭取其對中國無產(chǎn)階級革命的聲援，并收到了無產(chǎn)階級革命作家國際協(xié)會主席團的回信。回信中稱，歡迎中國左翼作家聯(lián)盟參加無產(chǎn)階級革命作家國際協(xié)會，同時希望“左聯(lián)”將各種活動實際情形向其報告，從而實現(xiàn)中國革命文學(xué)同世界無產(chǎn)階級革命文學(xué)的接軌，實現(xiàn)中國支部的組織化。

缺乏中共直接領(lǐng)導(dǎo)，“左聯(lián)”走向解散

從1934年下半年開始至1936年解散這一時期，“左聯(lián)”工作開展十分困難。國民黨當(dāng)局為了配合對根據(jù)地的軍事“圍剿”，在統(tǒng)治區(qū)也進行文化統(tǒng)治，大肆抓捕共產(chǎn)黨員，加強出版印刷控制。1934年，國民黨上海特別市黨部執(zhí)行委員會發(fā)布查禁149種文藝書籍的密令：出版共產(chǎn)黨及左傾作家文藝作品，鼓吹階級斗爭者，一經(jīng)查處，上繳銷毀。此時，中共中央與紅軍主力正在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，與“左聯(lián)”聯(lián)系也存在困難，缺少了中共中央的直接領(lǐng)導(dǎo)后，“左聯(lián)”的活動逐漸陷入低谷。

1935年7月25日至8月20日，在莫斯科召開的共產(chǎn)國際第七次代表大會。此次大會上，季米特洛夫作了題為《法西斯的進攻和共產(chǎn)國際為工人階級的反法西斯主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭的任務(wù)》的長篇報告。8月7日，中共駐共產(chǎn)國際代表團團長王明在大會上作了《論殖民地和半殖民地的革命運動與共產(chǎn)黨的策略》的發(fā)言，提出“必須在黨的工作各方面起轉(zhuǎn)變”，即貫徹抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的提出，引發(fā)了“左聯(lián)”內(nèi)部“兩個口號”的論爭，加劇了“左聯(lián)”內(nèi)部的分化。“兩個口號”主要指“國防文學(xué)”與“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”，倡導(dǎo)者代表分別為周揚、魯迅。

共產(chǎn)國際第七次代表大會后，王明同“左聯(lián)”代表談話，要求對方將“左聯(lián)”解散。據(jù)蕭三回憶，他同共產(chǎn)國際代表王明、康生均有過談話，蕭三并不想解散“左聯(lián)”，但是在王明的威逼下，他只好以蘇聯(lián)解散“拉普”為例，提出解散“左聯(lián)”。收到“蕭三來信”后不久，“左聯(lián)”黨團在請示魯迅同意后，最終于1936年2月正式解散。

夏衍后來在談到“左聯(lián)”解散事宜時指出：

1934年春江蘇省委被破壞后，上海地下黨和中央的聯(lián)系斷絕，雖然1935年8、9月間，上海的救亡運動起來，但是紅軍此時正在長征，文藝方面怎么干，得不到黨的指示。……為了適應(yīng)形勢的發(fā)展，我和救國會方面的朋友商量過，說這里已經(jīng)托史沫特萊轉(zhuǎn)一封信告訴左聯(lián)在莫斯科的代表蕭三，說這里已經(jīng)看到共產(chǎn)國際季米特洛夫的報告，其中談到中國革命的問題，就是要建立起一個抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，但文藝運動下一步具體如何搞，要肖三再請示一下中共駐國際代表（王明、康生），周揚也同意，這樣我就寫了一封信給蕭三。

“蕭三來信”直接導(dǎo)致了“左聯(lián)”的解散，不過不能簡單地將“左聯(lián)”的解散僅歸因于“蕭三來信”。在當(dāng)時的環(huán)境下，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是大勢所趨，加上“左聯(lián)”此時缺乏與中共中央的密切聯(lián)系，雖直接受共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)，一定程度上能夠彌補領(lǐng)導(dǎo)組織的缺失，但受限于消息傳遞以及具體國情的差別，“左聯(lián)”的解散是歷史趨勢。

（責(zé)任編輯 王兵）