重釋謝赫“骨法用筆”中“骨”之意蘊(yùn)

［摘 要］ 古往今來(lái)，關(guān)于謝赫“六法”的研討從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)。在謝赫的“六法”即“氣韻生動(dòng)”“骨法用筆”“應(yīng)物象形”“隨類(lèi)賦彩”“經(jīng)營(yíng)位置”“傳移模寫(xiě)”中，“骨法用筆”占第二法，從順序上足見(jiàn)其在“六法”中的重要性。在諸多對(duì)“骨法用筆”理論研究的基礎(chǔ)上，從視覺(jué)心理學(xué)的角度解釋“骨法用筆”，揭示“骨法用筆”中“形”和“勢(shì)”的問(wèn)題以及“骨法用筆”的重要性。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 謝赫；“六法”；骨法用筆；骨法；異質(zhì)同構(gòu)

引言

南齊謝赫的《古畫(huà)品錄》在繪畫(huà)史上開(kāi)“品”畫(huà)之先河，“六法”的提出成為古人品評(píng)繪畫(huà)及畫(huà)家等級(jí)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，今人仍舊把“六法”作為品評(píng)繪畫(huà)的參考。“骨法用筆”不僅是作畫(huà)過(guò)程中對(duì)用筆的要求，更是借用筆來(lái)表達(dá)藝術(shù)家的精神氣質(zhì)與審美理想，如我們常說(shuō)的“骨氣奇高”“骨趣”“骨格”等，都是從謝赫“骨法用筆”這個(gè)詞延伸出來(lái)的。“骨法用筆”的核心在于“骨法”，即通過(guò)用筆來(lái)表現(xiàn)物象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和精神氣質(zhì)，這種技法強(qiáng)調(diào)筆力的運(yùn)用，要求畫(huà)家在用筆時(shí)做到“力透紙背”。難道“力透紙背”就是“骨法”的體現(xiàn)嗎？到底應(yīng)該使用何種程度的力就可以達(dá)到“骨法”呢？這樣的問(wèn)題估計(jì)是無(wú)法講清楚的，因?yàn)槲覀儗⒔忉尩闹匦亩挤旁诹恕肮欠ā鄙希獠恢@已經(jīng)掉進(jìn)一個(gè)“骨法”陷阱。筆者認(rèn)為，要解釋清楚這樣一個(gè)問(wèn)題，從視覺(jué)心理學(xué)的角度出發(fā)可能會(huì)更加容易一些。

一、關(guān)于“骨法用筆”中“骨”的組合

關(guān)于“骨”的用詞有很多，如“天骨”“氣骨”“相骨”“骨氣”“風(fēng)骨”“骨格”“骨架”“骨韻”“骨力”等。綜合來(lái)看，關(guān)于“骨”字的組合有很多種，從相骨觀命到民族氣節(jié)、個(gè)人品質(zhì)，再到審美意識(shí)，都離不開(kāi)對(duì)“骨”字的應(yīng)用，所以“骨法”滲透著中國(guó)人獨(dú)有的審美風(fēng)格。對(duì)于“骨法”的解釋?zhuān)煌I(lǐng)域及不同的人有著不同的說(shuō)法，主要分為精神和技法兩種解釋?zhuān)阂环N是關(guān)于人物的精神意蘊(yùn)、品藻之類(lèi)的；另一種就是“骨法用筆”中所表現(xiàn)的“力量”和“骨力”之美。鐘嶸《詩(shī)品》謂曹植的詩(shī)是“骨氣奇高”，鐘嶸所說(shuō)的即是“骨氣”，是人物品藻的評(píng)價(jià)。謝赫所謂的“觀其風(fēng)骨”中的“風(fēng)骨”、“頗得壯氣”中的“壯氣”、“神韻氣力”中的“氣力”、“力遒韻雅”中的“力遒”，所說(shuō)的“氣”“骨”，還有荊浩《筆法記》“生死剛正謂之骨（《山水純?nèi)纷鳌肮P削堅(jiān)正而露節(jié)謂之骨”）”中的“骨”，顧愷之評(píng)《漢本紀(jì)》“有天骨而少細(xì)美”中的“天骨”，都是對(duì)“骨法用筆”中力量和氣勢(shì)的描寫(xiě)。

二、“用筆”的外部形態(tài)凸顯“骨法”

中國(guó)書(shū)畫(huà)向來(lái)講究書(shū)畫(huà)同源，最早提出書(shū)畫(huà)同源的是唐代的張彥遠(yuǎn)。鄭武昌在《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》中說(shuō)：“實(shí)無(wú)書(shū)畫(huà)顯著之分別，是可謂書(shū)畫(huà)混合時(shí)代。”［1］也就是說(shuō)，中國(guó)的繪畫(huà)和書(shū)法有著相同的淵源，對(duì)于用筆的要求幾乎也是一樣的，無(wú)論是在書(shū)法還是在繪畫(huà)中，我們都要求“骨法用筆”。其表現(xiàn)在繪畫(huà)與書(shū)法中一般有“中鋒用筆”和“側(cè)鋒用筆”兩種形式，是對(duì)運(yùn)筆形式的概括。那么“骨法用筆”是對(duì)運(yùn)筆的要求還是對(duì)線(xiàn)條外部形態(tài)的要求？我們可能會(huì)認(rèn)為是對(duì)運(yùn)筆的要求，但如果我們把“骨法用筆”理解為對(duì)運(yùn)筆的要求是很難把“骨法用筆”解釋清楚的。在《論〈筆陣圖〉的“一身之力”運(yùn)筆法——兼論力感產(chǎn)生的直接原因》［2］這篇文章中，雖然作者花費(fèi)了大量的筆墨為我們描述如何將“筆”和“力”很好地結(jié)合，以創(chuàng)作出具有“力感”的作品，但我們讀完之后對(duì)于“運(yùn)筆”力度的把握更加模糊，因?yàn)槲覀儧](méi)法闡明用多大的力寫(xiě)出的字或者畫(huà)出的線(xiàn)條才是有骨力的。

書(shū)法的精髓便是“用筆”，點(diǎn)、線(xiàn)所追求的實(shí)質(zhì)就是骨力。有骨力的字被形容為——支柱堅(jiān)實(shí)的房子、錐畫(huà)沙、屋漏痕、鐵柱懸針、萬(wàn)歲枯藤……而缺少骨力的字被形容為一攤爛泥、筆軟墨浮、肉餅等。綜上來(lái)看，無(wú)論是對(duì)具有骨力的字還是對(duì)不具有骨力的字的形容都是對(duì)其外部形態(tài)的描述，并沒(méi)有對(duì)其運(yùn)筆過(guò)程作具體描述，因?yàn)槿绾斡昧Α⒂枚啻蟪潭鹊牧Ω緹o(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的定義。所以無(wú)論是沿用張彥遠(yuǎn)四字?jǐn)嗑浞ǖ摹肮欠ㄓ霉P”，還是采用錢(qián)鍾書(shū)二二斷句的“骨法、用筆”［3］，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)書(shū)寫(xiě)結(jié)果的評(píng)價(jià)，并不是對(duì)書(shū)寫(xiě)過(guò)程的要求。因此，筆者認(rèn)為“運(yùn)筆”（行筆）重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是書(shū)寫(xiě)過(guò)程，是動(dòng)態(tài)的表現(xiàn)；而“用筆”強(qiáng)調(diào)的是書(shū)寫(xiě)結(jié)果，是靜態(tài)的表現(xiàn)。判斷“用筆”是否具有“骨法”，最終只能通過(guò)畫(huà)在紙上或者寫(xiě)在紙上的線(xiàn)條的外部形態(tài)來(lái)把握和說(shuō)明，簡(jiǎn)言之就是把抽象的概念轉(zhuǎn)換為具體的視覺(jué)圖式來(lái)理解。這就好比你對(duì)一個(gè)從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)樹(shù)的人說(shuō)樹(shù)，他是不能理解的，但你要是指著面前的一棵樹(shù)或者畫(huà)上的一棵樹(shù)，他就會(huì)即刻明白你說(shuō)的樹(shù)是什么東西。王充《論衡·骨相篇》中記載：“人命稟于天，則有表候于體……表候者，骨法之謂也。”于是認(rèn)為“骨法用筆”中的骨法就相當(dāng)于表候［4］，并不是指用筆要有骨力，而是說(shuō)“骨法”在于“用筆”（書(shū)寫(xiě)結(jié)果），要求通過(guò)“用筆”的外部特征來(lái)分析其是否具有骨力。漢代人物看命亦看骨相，骨法在王充看來(lái)是古相表候，即人的外表特征，其實(shí)質(zhì)就是書(shū)畫(huà)中線(xiàn)的外部特征所表現(xiàn)出的形式，即為“用筆”。東晉顧愷之《畫(huà)評(píng)》中多次提到“骨”這個(gè)字，如“……畫(huà)醉客，都有骨俱生變?nèi)ぁ?huà)烈士，有骨……畫(huà)三馬，雋骨天奇，其騰踔如躡虛空，于馬勢(shì)盡善也［1］，“骨”除了具有“骨相”即外表輪廓特征外，顧愷之還將“天骨”與“細(xì)美”對(duì)比，說(shuō)“天骨”是不同于“細(xì)美”而具有“骨力”的。這說(shuō)明“骨力”是用毛筆書(shū)寫(xiě)或者畫(huà)在紙上的線(xiàn)條的形式給我們的視覺(jué)營(yíng)造一種有“骨力”的錯(cuò)覺(jué)。

三、“骨法用筆”的異質(zhì)同構(gòu)

“骨”這個(gè)抽象概念是怎樣被我們觀察到的，即表現(xiàn)在繪畫(huà)和書(shū)法中的線(xiàn)條怎么樣才有“骨力”？要具體說(shuō)明在繪畫(huà)和書(shū)法中什么樣的線(xiàn)條具有“骨力”是比較難的。我們暫且不考慮藝術(shù)功底和熟練度這一層面，只是單純從畫(huà)面形式上來(lái)說(shuō)明具備“骨力”的線(xiàn)條是什么樣的。鐘繇謂用筆法“多力豐筋者圣，無(wú)力無(wú)筋者病”。傳為晉衛(wèi)夫人的《筆陣圖》中有“善筆力者多骨，不善筆力者多肉”［5］。梁武帝蕭衍在《陶隱居論書(shū)》中說(shuō)“純骨無(wú)媚，純?nèi)鉄o(wú)力”“肥瘦相和，骨力相稱(chēng)”。由此可見(jiàn)，在書(shū)法中“骨”和“肉”是相對(duì)的。杜甫《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》中有“干惟畫(huà)肉不畫(huà)骨，忍使驊騮氣凋喪”。后來(lái)蘇東坡在《書(shū)韓干牧馬圖》中進(jìn)一步說(shuō)“廄馬多肉尻脽圓，肉中畫(huà)骨夸尤難”。徐復(fù)觀在《中國(guó)藝術(shù)精神》中說(shuō)杜蘇兩人說(shuō)的骨，都是此處“氣韻”的“氣”，一則“氣凋喪”，一則在肉中畫(huà)骨［6］。這些都是在說(shuō)“骨”和“肉”，卻都沒(méi)有說(shuō)清楚什么是“骨”什么是“肉”。我們通常說(shuō)文同畫(huà)的竹是有“骨力”的，自然是有一定的依據(jù)可尋。其實(shí)文同的竹子之所以給人以很強(qiáng)的“骨力”感，主要還在于他取竹的“勢(shì)”。他的竹子通過(guò)“勢(shì)”，來(lái)反映“骨力”的遒勁之美。

說(shuō)到“勢(shì)”，我們會(huì)很自然地想到“形”，“順”和“逆”（有逆就有力，有順就有遞，逆勢(shì)而動(dòng)）形即“形勢(shì)”，“形”反映“勢(shì)”，通過(guò)“形”我們可以判斷“勢(shì)”。有人在解讀《孫子兵法》中“形”與“勢(shì)”時(shí)用了一個(gè)特別形象的比喻：“形”就是一個(gè)三歲小孩拿著一把小刀和一個(gè)二十歲壯漢拿著一把大刀對(duì)比，無(wú)論比力氣還是比智力，怎樣比肯定是輸；“勢(shì)”就是一個(gè)三歲小孩拿小刀頂著一個(gè)二十歲壯漢的頸子，哪怕力氣、智力全輸，可是壯漢還是受制于三歲小孩，不得不聽(tīng)話(huà)。這個(gè)比喻非常形象地說(shuō)明了“形”和“勢(shì)”的區(qū)別。格式塔心理學(xué)從物理學(xué)和生物學(xué)的角度出發(fā)，提出“外在世界（物理）與內(nèi)在世界（心理）的‘力’在結(jié)構(gòu)上有‘同形同構(gòu)［7］，或者說(shuō)‘異質(zhì)同構(gòu)’關(guān)系”，即它們之間有一種結(jié)構(gòu)上的相互對(duì)應(yīng)。“由于事物的形式結(jié)構(gòu)與人的生理—心理結(jié)構(gòu)的大腦中引起相同的電脈沖，所以外在對(duì)象和內(nèi)在感情合拍一致……產(chǎn)生相互符合的知覺(jué)感受”［8］。同樣，“骨力”反映在繪畫(huà)或者書(shū)法中也是“形”與“勢(shì)”“異質(zhì)同構(gòu)”的問(wèn)題。“骨力”在繪畫(huà)或者書(shū)法中所體現(xiàn)的是一種“力”的趨勢(shì)、一種張力，我們通過(guò)這種“力”的趨勢(shì)就能夠感受到“骨”力的存在。當(dāng)然這也取決于觀者的生活經(jīng)驗(yàn)和對(duì)“骨”的圖式記憶，如果畫(huà)面上的線(xiàn)條樣式能勾起我們對(duì)“骨”的回憶或感覺(jué)，那么“骨”和“線(xiàn)”就可以通過(guò)觀者視覺(jué)和心理的共同作用而產(chǎn)生“骨法用筆”的視覺(jué)效果。因此，我們?cè)谛蕾p文同墨竹的時(shí)候，看著竹子的“形”會(huì)感受到“力”的存在，而這種“力”就是我們所說(shuō)的“骨力”。當(dāng)我們站在文同《墨竹圖》前會(huì)在腦海中形成一個(gè)畫(huà)面：我們用手往下拉竹子的末端，會(huì)有竹子向上反彈而產(chǎn)生一個(gè)與下拉相反的“力”，這就是“逆”。“逆”產(chǎn)生“力”，“逆”就是你心里形成的一個(gè)“力”的趨勢(shì)。當(dāng)然并不是真的用手往下拽，此過(guò)程是在觀者的心里完成的（見(jiàn)圖1）。如果畫(huà)面中的線(xiàn)條如“聳肩”“面餅”“掃帚”“釘頭”一樣，在心理上是不會(huì)產(chǎn)生這種“勢(shì)”的，即不會(huì)有這種“異質(zhì)同構(gòu)”的反映，視覺(jué)上也就不會(huì)有“骨力”的生成。

所以我們?cè)u(píng)價(jià)一幅好的作品時(shí)，單從“骨力”來(lái)說(shuō)的話(huà)，主要是看畫(huà)面有沒(méi)有和我們的心理發(fā)生“異質(zhì)同構(gòu)”反映，有沒(méi)有“力”的趨勢(shì)。

四、“骨法用筆”與“氣韻生動(dòng)”

謝赫《古畫(huà)品錄》品評(píng)繪畫(huà)的“六法”中，首居第一的就是“氣韻生動(dòng)”。“六法”中居第一品的有五人，其中有曹不興（觀其風(fēng)骨，名豈虛成），衛(wèi)協(xié)（雖不該備形妙，而妙有氣韻，凌跨群雄，曠代絕筆），張墨、荀勖（風(fēng)范氣韻，極妙參神，但取精靈，遺其骨法）……第六品有宗炳（含毫命素，必有損益，跡非準(zhǔn)的，意足師放）、丁光（雖擅名蟬雀，而筆跡輕羸，非不精謹(jǐn)，乏于生氣），當(dāng)然中間還有第二品、第三品……這里就不一一列舉了。謝赫在品評(píng)二十七人的繪畫(huà)等級(jí)時(shí)大多都是依據(jù)“氣韻生動(dòng)”和“骨法用筆”這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定的，比如丁光被放在了第六品，是因?yàn)樗墓P跡輕盈、缺乏骨力，亦即缺乏氣韻。有“力”即有“動(dòng)”，有“動(dòng)”即有“生命”，有“生命”也就有了“氣”，有“氣”也就有了“氣韻生動(dòng)”，可見(jiàn)“氣韻生動(dòng)”與“骨法用筆”的關(guān)系是多么的密切。甚至有人把“骨法用筆”作為品評(píng)第一品的標(biāo)準(zhǔn)，這也足以說(shuō)明“骨法用筆”的重要性。謝赫把“氣韻生動(dòng)”列為第一法是有他的道理和依據(jù)的，筆者認(rèn)為“氣韻生動(dòng)”是通過(guò)后面的五法達(dá)到的總體效果（當(dāng)然也是技法之一），而“骨法用筆”是到達(dá)“氣韻生動(dòng)”的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，也是之后五個(gè)技法中最重要的技法，只有達(dá)到“骨法用筆”才能凸顯“氣韻生動(dòng)”。所以說(shuō)“氣韻生動(dòng)”和“骨法用筆”是一種密切的遞進(jìn)關(guān)系，“氣韻生動(dòng)”的效果是離不開(kāi)“骨法用筆”的。

結(jié)論

“骨法用筆”的“骨法”就是在繪畫(huà)或者書(shū)法中表現(xiàn)物象的外在形式所體現(xiàn)的“骨力”，亦即使觀者和畫(huà)面物象產(chǎn)生心感呼應(yīng)，從而體會(huì)到“骨力”的存在。“骨法用筆”不僅是中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)思想的集中體現(xiàn)，更是中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的核心技法之一，其歷經(jīng)千年的發(fā)展依舊輝煌。“骨法用筆是中國(guó)繪畫(huà)的形態(tài)美學(xué)、方法論、審美標(biāo)準(zhǔn)的綜合體現(xiàn)”［9］，為當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作提供了實(shí)用的理論參考和實(shí)踐指導(dǎo)，也為中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的傳承和發(fā)展開(kāi)辟了新的道路。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄭武昌.中國(guó)畫(huà)學(xué)全史［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2012.

［2］藍(lán)陽(yáng).論《筆陣圖》的“一身之力”運(yùn)筆法：兼論力感產(chǎn)生的直接原因［J］.東方叢刊，1993（4）：261-270.

［3］錢(qián)鍾書(shū).管錐編［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：2109.

［4］陳池瑜.謝赫《畫(huà)品》的歷史價(jià)值及若干問(wèn)題辨析［J］.藝術(shù)百家，2009（2）：39-48.

［5］薛珠峰，周鴻鵬.書(shū)論“骨法用筆”之美學(xué)探微：以《筆陣圖》為中心［J］.書(shū)法，2022（3）：164-167.

［6］徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

［7］李澤厚.華夏美學(xué)：美學(xué)四講［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

［8］魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ?藝術(shù)與視知覺(jué)［M］.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2008.

［9］楊小晉.“骨法用筆”中“骨”的內(nèi)涵探析［J］.文教資料，2015（15）：71-72.

作者單位：甘肅省天水市麥積區(qū)職業(yè)中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校